オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その５】

[匿名さん]

【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。

オール電化派もガス派も、反原発派のみんなは、
原発依存度の高い方法を選ばないようにしよう！

原発は今も熱を出し続けてるように24時間止まらない。
みんなが休む深夜は原発のメインステージ！

それで何をイメージするかは、各自の判断だね。

無理してまでどうこうじゃないけど、できるところから！

原発依存度に対するイメージは人それぞれだね。
真っ先にエアコンやホームシアターを思いつく人もいれば、
エコキュートと思う人もいるね。

我慢するか、省エネ品を買うか、節約するか、代替手段をとるか、
いろいろやってみるかは、人それぞれだね。


【原発推進派】はご自由にどうぞ。マイノリティーとしての意見を頑張って主張してくださいね。

★前スレ最後は結局、オール電化派は苦し紛れに原発擁護に回りました★
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/159557/

[342: 匿名さん]

↑３３３さんごめんなさい
３３４さんと３３８さんの間違いでした

[343: e戸建てファンさん]

＞333さん

ピークカットしても脱原発になりませんよ。
脱原発のために真に減らさなければいけないのはベース電力です。
つまり夜間の電力です。

[344: 匿名さん]

>343

？？
深夜電力を減らせば、脱原発になると言いたいの？

[345: 匿名]

>>343
未だにこんな事ヒステリックなことを言ってるんだ
時間止まってるね

[346: 匿名さん]

>>343
オール電化としては
夜間と日中の電気料金を逆転してくれてもいいんだよ。
ってかそうしてくれ。

日中８円台、深夜帯３３円台だったら
原発依存ではないんでしょ？

＞ピークカットしても脱原発になりませんよ。

ピークカットしなければ、需要量でパンク（大規模停電）
結果新たな原発造ることになりますが。
あなた脱原発じゃないの？
言ってることが原発推進だよ？

[347: 匿名さん]

こんなガス派（アンチオール電化）がいるから、原発が増えていくんだということが良く分かる、良スレ。

[348: 匿名]

電力を昼間に使う正統性を主張したかったとか？

[349: 匿名]

オール電化の詭弁がすごいな。
原発依存なのが不都合すぎて、困ってるのか？
そこまで追い詰められてるのか？

[350: 匿名さん]

↑
悔しかったら、まともな反論してみれば？

[351: 匿名さん]

>349はガス併用の足を引っ張ってるようにしか見えないし、
>350はオール電化の足を引っ張ってるようにしか見えない。
オウンゴールの応酬か？実は互いに相手の足を引っ張りあう工作員しかいないんじゃないの？

[352: 匿名さん]

無駄レス承知。すでにスレ自体が無駄。
それが楽しいんじゃないか！

誰もまともな議論なんてできてないし
まともな反論も、相手の意見も聞いちゃいないよ。
みんなで水を掛け合ってるのさ。

[353: 匿名]

そうだねもうこのスレは遊び場だね
だって原発は維持活用だしオール電化は安泰だしガスは相手にもされてないし

[354: 匿名さん]

>353
なるほど、そうやって遊びを続けるわけか。
↓ではガス派の皆さん面白い反論をどうぞ。

[355: 匿名さん]

ガス屋は国民が原発を推進してくれないと困るのである。

ガスの存続をかけた
最後の聖戦がすでに始まっているのだから。

COMING SOON

[356: 匿名さん]

ガス派、ほとんどいなくなったんじゃない？

アク禁にでもなったのかな。

[357: 匿名さん]

>>343
＞原発のために真に減らさなければいけないのはベース電力です。
＞つまり夜間の電力です。

343さん、教えてください。
今回、原発が止まったことで、電力不足による大停電を回避するために
計画停電が実施されましたが、なぜ昼間ですか？
あなたの理屈からでは、夜間に計画停電をすれば原発は要らないということですよね。
もう一度聞きます、なぜ昼間に計画停電をしているのですか？

[358: 匿名]

追痛もすごかった
まるで魔女狩り

[359: 匿名さん]

>358
日本語で話して。

[360: 匿名さん]

今後は世界中で脱原子力発電の方向であることは間違いないと思う。
しかし、その結果ガスに向かうことはない。
オール電化かガス併用かは、原発とは全く無関係。
原発問題に絡めたいのであればガスは対象外でこのスレ事態が全く無意味となる。
ガスは次世代の発電の供給力が安定するまでの一時しのぎでしかない。
そもそもガスのような化石燃料はＣＯ2の問題や埋蔵量に問題があるし、
いざ震災が発生すると災害が大きくなるし、復旧に非常に時間がかかる。
また、電気のように島や山中など、インフラを整備し難くプロパンしか選択できない地域も多く
公平なサービスが提供できない。

[361: 匿名さん]

>>343

原発が停止→原発の電力なし→昼間のピーク時に電力不足→計画停電実施

逆に言えば
昼間のピーク時の電力を削減→原発の必要なし

ですよね。

夜間の電力はどう関係してるの？

[362: e戸建てファンさん]

＞343です

原発は国内では出力の調整ができません。だからベース電力でしか使用できないと思います。
最も電力需要の少ない時間帯の深夜の電力需要がベース電力に最も近いと思います。

ベース電力でしか使用できないので夜間の電力需要以上の原発は導入できないと思います。
なので夜間の電力需要を抑えれば、原発の数を減らせるのではないかなと考えたのです。

ピークシフトして電力需要を平滑化すればするほど、原発の導入がしやすくなるのではないでしょうか。

夜間に計画停電？それほどまでに需要がひっ迫していれば、原発はどんどん導入されるでしょう。
なぜ昼間に計画停電するか？それは電気が足らないからです。

[363: 匿名さん]

わずか3行しか書いてない
343のレスにえらいこだわるね。

[364: 匿名さん]

＞なぜ昼間に計画停電するか？それは電気が足らないからです。

答え書いてますね。（笑）「昼間に」電力が足りなくなるからピークシフトが必要なんでしょ。
原発＋火力＋その他でも足りなんだから。

[365: 匿名さん]

>>362
間違い！

>>363
３行だろうが問題発言にはこだわる。
３０行であっても読み流すものも多い。

[366: 匿名さん]

>>362
＞ピークシフトして電力需要を平滑化すればするほど、
＞原発の導入がしやすくなるのではないでしょうか。

あくまでベース電力をメインとした場合としてですが。
言わんとしていることは理解しているつもりです。

わたしの意見はこうです。
ピークシフトして電力需要を平滑化すればするほど、
電力の最大需要量を減少させることができるため
原発を含めた発電所の数を減らせることが出来るのではないでしょうか。

[367: 匿名さん]

＞原発は国内では出力の調整ができません。
＞最も電力需要の少ない時間帯の深夜の電力需要がベース電力に最も近いと思います。

ここですよね。

出力調整ができないと前置きしてるのであれば
最も電力需要の「多い」時間帯の「日中」の電力需要がベース電力に最も近いと思います。
これが正しいのではないでしょうか？

[368: 匿名]

ピークシフトとは需要側が供給側に合わせるもの。本来ならば供給側が需要に合った無駄の無い供給をするべき。供給者には更に努力してもらいたい。

[369: 匿名さん]

日中の電力需要が多いため
出力調整のできない原発の電力が
結果的に夜余るんですよ。

だから、ピークシフトして日中の電力を平準化すれば
原発の電力を減らせ、発電所の数自体を減らすことができると
思うのですが、どうでしょうか？

[370: 匿名]

>369
つまりピークシフトとは深夜の電力を使う事よりも、日中の電力を使わない事が大切になりますね。

[371: e戸建てファンさん]

＞362です

＞366さん
電力需要が平滑化すればまず削減されるのは、ピークの電力需要に対応している揚水発電、火力発電の順だと思うのですが？違いますか？

[372: 匿名さん]

電力需要を平準化すれば原発が減るというのは珍説中の珍説ですね。
電力需要の総量を減らさないと発電所は減らせません。
電力需要の総量を維持したまま原発を減らすには他の発電所を増やすしかない。

[373: e戸建てファンさん]

＞362です。

＞372さん
そう思います。
電力需要の平滑化は原発と特性に向いていると思います。

[374: 匿名さん]

>>372
理解できないようですね。
では、同じ年間生産量の会社があると仮定してください。
Ａ社は、繁忙期と閑散期で非常に差がある会社
Ｂ社は、年間を通じて生産量がほぼ一定の会社
どちらの会社の方が従業員の数が少なくてすむでしょうか？

発電もそれと一緒ですよ。
上の例えの社員＝発電能力

[375: 匿名さん]

>374
ベース電力＝原発（社員）とピーク電力＝その他発電所（期間工）の関係です。
繁忙期に期間工を雇って、閑散期には解雇します。
平準化すると社員（原発）が増えて、期間工（その他発電所）が減ります。

[376: 匿名さん]

極論を言えば、夜に電気を使うのをやめれば原発は非常に非効率な発電方式となり淘汰されます。
もちろん現実的な話ではありませんが。

[377: 匿名]

結局　電力会社の問題はこんなところではないでしょうか?

①電力会社は、公共事業で会社簡の競争が無い、
②原発推進は、管民一体の国家プロジェクトになっていて止められない。
　（ダム事業や道路行政、干拓事業と同じ。）
③完了の重要な天下り先になっていてしっかりとした行政指導が出来ない。

[378: 匿名さん]

>>377
まぁその通りだね。
だからオール電化は捨てるはずの電力の有効活用をすることになる。
無駄にＣＯ２も出さない。

ガス屋はオール電化が原発を推進してることにしたいらしいけどねぇ。
ご苦労さん。

[379: 匿名さん]

>378
逆だよ。原発を推進するためにオール電化が推薦されてた。国策としてね。
オール電化が原発を推薦することにはならないけど、原発を減らすためには昼間エコキュートを使うといいよ。
電気代は高くなるけど機器効率は良くなるし、原発にダメージも与えられる。

[380: 匿名]

ガスの人もオール電化の人も原発をすぐにでも無くしたいという気持ちは同じですよね。私も同じです。我々日本国民は原発を認めない、原発廃止の為にはどのような不便も受け入れる覚悟だという断固たる姿勢を示すべきですね。どうせ～だろうとは思わない事です。

[381: e戸建てファンさん]

＞362です。

皆様の意見を聞いて少し考えが変わりました。
初めピークカット、シフトは原発削減にあまり影響なく、深夜電力を削減すると原発が存続しづらくなる
と発言しましたが結局はピーク需要のために原発が削減されずにエコキュートのような夜間に電力を消費する機器を新たに生み出すだけですね。

原発を削減または存続しづらくするには夜間以外の時間帯にピークシフトし、夜間の電力量も削減すること(昼夜のギャップは維持しつつ極端なピークをなくす)が必要だと思います。

[382: 匿名さん]

>>381
そんなに悩まなくても大丈夫
原発は存続しますし、安定供給に向けて邁進します
維持活用維持活用維持活用維持活用
原発廃止なんてしばらくできないのですから
オール電化の方々は夜間電力を使って下さい

[383: 匿名]

オール電化と原発は安泰です。

[384: 匿名さん]

オール電化＝原発とかいわれるのは嫌だから、原発無くしてほしい。

[385: 匿名]

ガス派は、昼に電力を使う為の理屈を探しまくるより
エコジョーズやエネファーム？でもつけたらどーぉ？
太陽光でもいいだろうけど。

[386: 匿名さん]

オール電化＝原発ってことだね

[387: 匿名]

オール電化＝原発

だからオール電化売れてない

だから業者必死

[388: 匿名さん]

>>381
ピークシフトが大事なのは理解されたようで。

あなたの考えのように
・シフト化による電力平準化が、出力調整の難しい
　原発向きになってしまうのか
　（この考えも正しいし、そうなる可能性もかなりあると思います）

それとも
・シフト化によるピークカット分で
　原発電力の削減が出来るのか（私の理想）

ただ言えるのは、計画停電を実施したということは、その電力の多くが
今まで福島原発の電力だったというわけです。ピークカットを行うことで
ピーク外の時間に電力が移行しますが、少なくとも、もう福島分の原発電力に
頼らなくてもいいとも言えませんか？（もう頼れないというのが事実ですが・・・）

そこから電力の総量を削減するにはどうするか、考えていけばいいと思います。

[389: 匿名]

>>原発オール電化と唱える方へ

あなたの妄想じみた反論、楽しみに待ってますよ。

[390: 匿名さん]

＞ただ言えるのは、計画停電を実施したということは、その電力の多くが
＞今まで福島原発の電力だったというわけです。

火力発電もたくさん被害にあっていますので単純にそうは言えないのではないでしょうか。

[391: 匿名さん]

ガス派＝原発＋天然ガス
子供のケンカみたいで楽しいね！

[392: 匿名]

>381
知らないんですか？
エコキュートは、朝でも昼でも24時間いつでも沸かせますよ。
パソコンや洗濯機など、他の家電と同じにね。

昼に沸かす方がいいなら、昼に沸かします。

[393: 匿名さん]

中部電力は原発なしで維持できるということを証明してくれる
いまだ計画停電脅しのピーク電力詐欺に引っかかっているやつがいるとは
ピーク電力問題などその気があればすぐに解決できる話
日本の実現しなくてはならないのはピーク電力などという話ではなく
原発をなくし、その上で如何にCO2を削減するかということ
それは消費するエネルギーそのものを削減するしか方法はない
利便性を低めて生活に不便を感じても、消費するエネルギーを減らす覚悟が求められている

[394: 匿名さん]

生活に不便どころか、国が成り立たなくなるよ。不便は工夫できるが、そんなレベルの話じゃない。

[395: 匿名さん]

この国のGDPはすでに減少に転じている
ほっといても電力需要は減少するはずだった
電力が減少に転じなかったのは電力会社がほっとかなかったからだ
無理やり電力需要を生み出していたと言ってもいい（もちろんオール電化もその中に入る）
人口が減少するのだからGDPは減少して当然
インフラは身の丈に合うように縮小されなければならないのだ
それをしないがために労働人口が減っていく中、一人当たり労働者の負担が増え（時間当たり可処分所得金の減少）
生活を苦しくさせるということがある
いい時期だと思うよ
原発全廃で電力インフラの減少、資源消費を減少させあらゆるインフラを縮小させるきっかけになればいい
ま、物質的に貧しくなるのは避けられないが、それをヨシとするしかないんじゃないかな

[396: 匿名さん]

>392
夜使うから原発エコキュートって言われるんだよ。
昼使った方がいいよ。

[397: 匿名]

夏電気足りないよ
オール電化大変だね

[398: 匿名さん]

計画停電は日中～夜にかけて。
エコキュートの稼働時間は深夜。

なぜオール電化大変になるかねぇ。アホちゃうか？
電気足りなきゃ、景気が落ち込む一方だね。

[399: 匿名]

オール電化ガス関係なく夏場の計画停電は困るだろうね
冷蔵庫大変だろうな〜
九州なんで計画停電は無いけど

[400: 匿名さん]

もうじきエアコン全開の季節
電力大丈夫だろうか・・・

さっそく自動車メーカーは
土・日は工場稼働して
木・金を休日にするみたいだね

[401: 匿名]

原発(浜岡)が止まってくれたんだから、どれだけ停電してもらっても我慢できますよ。

[402: 匿名]

他の原発も要らない。次は柏崎刈羽だ。

[403: 匿名さん]

>>375
>ベース電力＝原発（社員）とピーク電力＝その他発電所（期間工）の関係です。
>繁忙期に期間工を雇って、閑散期には解雇します。
>平準化すると社員（原発）が増えて、期間工（その他発電所）が減ります。

なぜ、原発を正社員にしなければならないんですか？
あなたが期間工にしているその他発電所を正社員にすればいいじゃないんですか？
平準化すると総発電所量が減らせられるので原発を削減していけばいいじゃないですか。

>>397
>夏電気足りないよ
>オール電化大変だね

オール電化かガス併用かでどう違うんだろｗ
この夏、電力が不足するのは昼間のピーク時であることは小中学生でも知っていること。
オール電化でない家庭はどうして大変じゃないの？
冬のガスストーブは普及してるけど、あなたの家ではガスで冷房してるの？
ノーミソ大丈夫ですかｗ

ここのオール電化否定派はこんなレベルが多過ぎですね。

[404: サラリーマンさん]

>393
>利便性を低めて生活に不便を感じても、消費するエネルギーを減らす覚悟が求められている

全くその通り。だけど、どうやって減らしますか？
その方法論を巡って、事実誤認の「原発オール電化」とか、「原発エコキュート」などと
無知蒙昧のガス至上主義者が、家庭の電力消費を罵るわけですよ。

今までの体験では、利便性を低めて、省エネを呼びかけても実効性は全くないですね。
ここで、大活躍しているお笑いガス至上主義者のような人物が跋扈して「贅沢は敵だ」と、
個人攻撃を言い募るだけなのです。

ミクロな視点で、個人住宅の省エネ生活を奨励することも大切ですが、マクロな視点で
エネルギーが垂れ流されている仕組みを考えないと、問題は解決しませんよ。
そのひとつが、昨日、No.333に書いた事業所の使えば使うほど安くなる電力料金制度です。

[405: e戸建てファンさん]

＞403さん

＞なぜ、原発を正社員にしなければならないんですか？
たぶんね、原発=切ったりつけたりしにくい=首にしにくい正社員。という発想でしょう
あとその他発電所が原発よりコスト高(と電力会社は言っている)なので正社員を増やすでしょう。

オール電化もガス併用もこの夏大変だ。
ガスヒーポン復活するのかな？

[406: 匿名さん]

原発のコスト計算の嘘が明らかになった今、これからの原発の推進は無いでしょう。
ただ、自然エネルギーや新技術によるクリーン発電が直ぐに実現できないのであれば
それまでは点検中で停止している原発も含め稼働させる必要はあると思います。
一面だけしか見ていない感情論で世論が動くのは間違った方向へ進む危険性が大です。

[407: 匿名さん]

東電決算、１兆円を超える赤字予想・・・・

別にガス併用だろうとオール電化でもいいけど
使うやつがより多く負担するのが当たり前で、税金投入はそのあと。
深夜の割引電力はなくならないよ、平準化には必要だし。
ただ、併用だろうがオール電化だろうが、同じ時間帯に同じ電力を使ったら
同じ電気代を請求するようにしてほしいし、そうなっていくだろう。
要は深夜割引は残し、オール電化だから契約できる独自のプランは廃止。

それでも導入コストを含めてペイできるなら、だれも文句を言う筋合いではないだろう。
ペイできないとは思うけど。

[408: e戸建てファンさん]

とりあえず。古いタイプの原発は最新型に置換えることのみ認めて、新設不可。他は30年経過で廃炉ってことでいいでしょ。

その間に他の電源を開発するってことで。

[409: 匿名さん]

古い原発を最新型に置き換えるのって、無理なんじゃないの？
廃炉の処理技術って確立してたっけ？
ないから浜岡１、２号炉みたいに廃炉はそのままにしてるんじゃないか？

第一、新設よりはるかに金がかかる廃炉ができる余裕はどこにもないと思うが。

となると、新設しかないが、それは不可能だ。
いまあるのは寿命まで運営するだろうけど、順次廃炉していくしかないでしょ。
その費用負担も含めて、電力を多く使うところに大きくさせる公平な料金制度を望む。

[410: 匿名さん]

＞電力を多く使うところに大きくさせる公平な料金制度

オール電化の深夜電力のことを言っているのだと思うが、最も電力を使っているのは昼間の電力ですから、あなたの理論だと、値上げになるのは日中の電力ということになりますね。広く浅くでいいんじゃない。

[411: 匿名]

>410
電力を多く使うところっていってますよ。多く使う時間ではなくて。

[412: 409]

昼間に電気を大量に使うなら、負担を重くするのは当たり前。
併用だろうとオール電化だろうと関係ない。
エアコンやIHのような消費量の大きいものを料金の高い昼間に使うかはユーザーが考えればいい話。

要は契約によって差がある夜間電力も公平にしろと言っている。
誰が電気を使おうと、同じ量と時間帯であれば同じ料金にしろと言っている。
まぁ、この点ではそうなると思うけど。

それでもオール電化を選択するのならお好きにど〜ぞと言っている。

[413: 匿名さん]

夜中のオール電化の世帯の全電力と日中ピークの電力を比べれば、何処を値上げすればよいか解るよね。

[414: 409]

あのな〜
時間帯の問題じゃないと言っているのがまだ理解できないの？

[415: e戸建てファンさん]

＞409さん

言いたいことは、契約形態で1kwの単価が決まるのではなく、どんな契約でも1kwの単価は同じにしろってことですよね。

[416: 409]

夜間なら夜間、昼間なら昼まで単価を同じにするということ。

誰が電気を使おうと、夜間なら同じ単価にすべきだし、現に料金体系ではそうしていくみたいじゃない、当たり前だけど。


俺、な〜んにも難しい話書いていないと思うんだが？

[417: 匿名さん]

それこそ、需要と供給で価格が決まる自由経済に反した、不自然な値段設定と考えますが。需要が多いときには高く、少ないときには安い。供給が足りなくなれば、高くても売れる。供給がだぶつけば安くないと売れない。原理原則ですよ。

[418: 409]

>>417

大丈夫か？
日本語理解できる？

＞需要が多いときには高く、少ないときには安い。
当たり前だろ。
話がぜんぜんちがっているというのがまだ理解できないのか？

[419: 匿名さん]

>>412
＞要は契約によって差がある夜間電力も公平にしろと言っている。
＞誰が電気を使おうと、同じ量と時間帯であれば同じ料金にしろと言っている。

ピークシフトは今の電力供給量では必ず必要なので
全企業+全世帯がオール電化と同じ料金体系になればいいってことですね。
日中Kw３３円台　深夜帯Kw８円台
これ+２円程度が妥当ってところですかね？

[420: 匿名さん]

後は原価だな。
すでに福島原発がないのだから燃料費による原価が上がる。

原発の割合が高い深夜電力は需給の分、昼間より安かったとしても、原価は深夜の方が大きく増えるのだから比率的には大きくあがるはずだ。

[421: 匿名さん]

>>419
それいいねえ。
でもどうせガス併用が値上がりするのは嫌なんだろうな。

[422: 匿名さん]

大量に使用する事業者は「単価」が下がって当たり前だと思うけどね。大口さんなんだから。使えば使うほど下がるってのは「単価」であって、支払い金額はあがるだろうよ。まぁ、俺はどっちでもいいけど、結局、製品に電気料金値上げ分も付加されるんだろうからね。

[423: 匿名]

日中50円、深夜45円くらいでいいよ。節電頑張ればいいだけだ。

[424: 409]

>>419

すいません、正直言って私も料金計算まで詳しいものではないので・・・
要はオール電化だろうとガス併用だろうと
使う人がその量に応じて多く負担すればいいだけという単純な話を書いただけなのですが
電化派の人に理解できない人がいるみたいで・・・・

でも、東京電力はいまの時点で純損出１兆円以上なんでしょ？
＞全企業+全世帯がオール電化と同じ料金体系になればいいってことですね。
っていうのは無理なんじゃないですかね？
全企業+全世帯が今の併用家庭と同じ料金体系になっても運営できないと思いますが。
企業と家庭の単価を同じにするのも無理っぽい・・・

一般家庭の中では、時間帯に関係なく単価を公平にした方がいいとは思いますが。
それも、負担のことを考えたら、併用だろうとオール電化だろうと大幅な負担増は間違いないでしょう。
その負担は、電力を使えば使うほど重くなる、それだけの話ですよ。

[425: 匿名]

昼夜関係なく200kW超えたら1kWあたり50円プラスとかいいね。

節電頑張れば値上げなし、サボれば値上げをモロにかぶる。
ガスもオール電化も時間帯も含めて公平だよね。

[426: 匿名さん]

節電頑張れば電力会社の収入へって値上げ、ピーク付近で大量消費すれば収入増で効率化できるから火力でも原発でも電気代は値下げ！かな

[427: 匿名さん]

どうせオール電化は200KW以下なんて無理なんだろ！
ガス併用は節約すればなんとかなる。
オール電化住宅が沢山使ってんだから沢山払えばいいんじゃね？

というふうにしか読めないのだが。今までのアンチの書き込みのせいか・・・

[428: 匿名]

非現実的な提案ばかり
相当暇なんだね

[429: 匿名]

頑張ってオール電化で200kWにすればいいじゃん。
エコキュートはそんなに電気使わないってオール電化派の主張じゃなかった？

[430: 匿名]

太陽光あるから何でもいいよ(笑)

[431: e戸建てファンさん]

オール電化はいくら使っても単価が変わらないのが問題ってことですか？

[432: 匿名さん]

>>429
ハンデ戦じゃねーか。

[433: e戸建てファンさん]

燃料調整費でしたっけ？あれはKwあたり均一にかかったと思うからあれを累進制にしたら。

[434: 匿名さん]

200kwh超えれば＋50円、いいと思う。
オール電化もガス併用も太陽光発電を
のせようと思えるだろう。
その誘導策になると思う。
（マンションの人には申し訳ないけど
ここは戸建質問だし戸建限定の意見ということで・・・^^;）

[435: 匿名]

もっと現実味ある提案してよ

[436: 匿名]

太陽光の促進だったら「全量買取」

[437: 匿名]

東電管轄は大変だね
トバッチリで電気代5％アップだよ

[438: 匿名さん]

>>424
４１９ですが
＞全企業+全世帯がオール電化と同じ料金体系になればいいってことですね。
これはあくまで全平等という名の元での案ですから
あまり深く考えてもらわなくてもいいです。
私のレスの問題なので、紛らわしくてすみません。

電力会社といえども、民間企業には変わりないので
利益追求の姿勢は他の企業と変わらないと思います。
料金設定は需要と供給で決まるので
ピーク時は電気代の値上げ、オフ時は値下げが妥当かと思われます。
その結果、夜間の電力需要が増すようであれば
夜間帯の電気代が上がるのも仕方がないですね。

夜間帯の電力需要が日中と同じになるようなら
Kwの電気代が同一でも良いと思います。

[439: 409=438]

>>438

了解です、ご丁寧にありがとうございます。
極論すれば企業も一般家庭も単価は同じにしてもと思いますが、現実には・・・という意味ですので
私のレスもそんなに気にしないでください。

私はピーク時とそれ以外の時間での電力使用単価に差があるのは当たり前だと思ってますし
そうあるべきだと思います。
しかし、同じ深夜に同じ量を使って差が出る契約はベース電力なき今許されることではありません。
だから、深夜電力の料金設定に原発はあまり関係ないと思います。
しかし、オール電化特有の契約は原発があったからこそ生まれたものであり
この契約によるさらなる深夜時間帯の割引は現状では公平とは言い難い。
この点だけ、早く解消してほしいと思っています。

後は損か得かユーザーが選べばいいだけ。

[440: 匿名]

>438

東電はすでに民間企業といえる状態じゃないぞ。

巨額の赤字をかかえ、しかも賠償金はこれから計上することになる。
その中で燃料費がかさむのに赤字スレスレの水準で深夜電力を供給することは許されない。

他なら大丈夫と考えるかもしれないが、原発をいつ再開できるかわからないなか、東電が値上げしたら、他も追従だろうな。

原発が事故った時点でオール電化は実質的に終わりだな。

[441: 匿名さん]

オール電化が終わる時は電気が終わる時だよ。