オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その５】

[匿名さん]

【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。

オール電化派もガス派も、反原発派のみんなは、
原発依存度の高い方法を選ばないようにしよう！

原発は今も熱を出し続けてるように24時間止まらない。
みんなが休む深夜は原発のメインステージ！

それで何をイメージするかは、各自の判断だね。

無理してまでどうこうじゃないけど、できるところから！

原発依存度に対するイメージは人それぞれだね。
真っ先にエアコンやホームシアターを思いつく人もいれば、
エコキュートと思う人もいるね。

我慢するか、省エネ品を買うか、節約するか、代替手段をとるか、
いろいろやってみるかは、人それぞれだね。


【原発推進派】はご自由にどうぞ。マイノリティーとしての意見を頑張って主張してくださいね。

★前スレ最後は結局、オール電化派は苦し紛れに原発擁護に回りました★
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/159557/

[341: 匿名さん]

ホントおばかさん達ね！
３３３さんと３３８さん、「太陽光発電しているオール電化住宅」と前提が書いてあるよ。
事実、我が家も月間１ｋｗ（曇・雨も含む）程度の買電です。だから、ほとんど平日昼間は買電指定ないんですよ。
あなた達は自宅の電気会社検針票を見たことあるの？
ガス派さんにはエコジョーズや発電のために大切なガスを使用するエネファームのご使用をお勧めします。←人類の敵って感じですよ（笑）

[342: 匿名さん]

↑３３３さんごめんなさい
３３４さんと３３８さんの間違いでした

[343: e戸建てファンさん]

＞333さん

ピークカットしても脱原発になりませんよ。
脱原発のために真に減らさなければいけないのはベース電力です。
つまり夜間の電力です。

[344: 匿名さん]

>343

？？
深夜電力を減らせば、脱原発になると言いたいの？

[345: 匿名]

>>343
未だにこんな事ヒステリックなことを言ってるんだ
時間止まってるね

[346: 匿名さん]

>>343
オール電化としては
夜間と日中の電気料金を逆転してくれてもいいんだよ。
ってかそうしてくれ。

日中８円台、深夜帯３３円台だったら
原発依存ではないんでしょ？

＞ピークカットしても脱原発になりませんよ。

ピークカットしなければ、需要量でパンク（大規模停電）
結果新たな原発造ることになりますが。
あなた脱原発じゃないの？
言ってることが原発推進だよ？

[347: 匿名さん]

こんなガス派（アンチオール電化）がいるから、原発が増えていくんだということが良く分かる、良スレ。

[348: 匿名]

電力を昼間に使う正統性を主張したかったとか？

[349: 匿名]

オール電化の詭弁がすごいな。
原発依存なのが不都合すぎて、困ってるのか？
そこまで追い詰められてるのか？

[350: 匿名さん]

↑
悔しかったら、まともな反論してみれば？

[351: 匿名さん]

>349はガス併用の足を引っ張ってるようにしか見えないし、
>350はオール電化の足を引っ張ってるようにしか見えない。
オウンゴールの応酬か？実は互いに相手の足を引っ張りあう工作員しかいないんじゃないの？

[352: 匿名さん]

無駄レス承知。すでにスレ自体が無駄。
それが楽しいんじゃないか！

誰もまともな議論なんてできてないし
まともな反論も、相手の意見も聞いちゃいないよ。
みんなで水を掛け合ってるのさ。

[353: 匿名]

そうだねもうこのスレは遊び場だね
だって原発は維持活用だしオール電化は安泰だしガスは相手にもされてないし

[354: 匿名さん]

>353
なるほど、そうやって遊びを続けるわけか。
↓ではガス派の皆さん面白い反論をどうぞ。

[355: 匿名さん]

ガス屋は国民が原発を推進してくれないと困るのである。

ガスの存続をかけた
最後の聖戦がすでに始まっているのだから。

COMING SOON

[356: 匿名さん]

ガス派、ほとんどいなくなったんじゃない？

アク禁にでもなったのかな。

[357: 匿名さん]

>>343
＞原発のために真に減らさなければいけないのはベース電力です。
＞つまり夜間の電力です。

343さん、教えてください。
今回、原発が止まったことで、電力不足による大停電を回避するために
計画停電が実施されましたが、なぜ昼間ですか？
あなたの理屈からでは、夜間に計画停電をすれば原発は要らないということですよね。
もう一度聞きます、なぜ昼間に計画停電をしているのですか？

[358: 匿名]

追痛もすごかった
まるで魔女狩り

[359: 匿名さん]

>358
日本語で話して。

[360: 匿名さん]

今後は世界中で脱原子力発電の方向であることは間違いないと思う。
しかし、その結果ガスに向かうことはない。
オール電化かガス併用かは、原発とは全く無関係。
原発問題に絡めたいのであればガスは対象外でこのスレ事態が全く無意味となる。
ガスは次世代の発電の供給力が安定するまでの一時しのぎでしかない。
そもそもガスのような化石燃料はＣＯ2の問題や埋蔵量に問題があるし、
いざ震災が発生すると災害が大きくなるし、復旧に非常に時間がかかる。
また、電気のように島や山中など、インフラを整備し難くプロパンしか選択できない地域も多く
公平なサービスが提供できない。

[361: 匿名さん]

>>343

原発が停止→原発の電力なし→昼間のピーク時に電力不足→計画停電実施

逆に言えば
昼間のピーク時の電力を削減→原発の必要なし

ですよね。

夜間の電力はどう関係してるの？

[362: e戸建てファンさん]

＞343です

原発は国内では出力の調整ができません。だからベース電力でしか使用できないと思います。
最も電力需要の少ない時間帯の深夜の電力需要がベース電力に最も近いと思います。

ベース電力でしか使用できないので夜間の電力需要以上の原発は導入できないと思います。
なので夜間の電力需要を抑えれば、原発の数を減らせるのではないかなと考えたのです。

ピークシフトして電力需要を平滑化すればするほど、原発の導入がしやすくなるのではないでしょうか。

夜間に計画停電？それほどまでに需要がひっ迫していれば、原発はどんどん導入されるでしょう。
なぜ昼間に計画停電するか？それは電気が足らないからです。

[363: 匿名さん]

わずか3行しか書いてない
343のレスにえらいこだわるね。

[364: 匿名さん]

＞なぜ昼間に計画停電するか？それは電気が足らないからです。

答え書いてますね。（笑）「昼間に」電力が足りなくなるからピークシフトが必要なんでしょ。
原発＋火力＋その他でも足りなんだから。

[365: 匿名さん]

>>362
間違い！

>>363
３行だろうが問題発言にはこだわる。
３０行であっても読み流すものも多い。

[366: 匿名さん]

>>362
＞ピークシフトして電力需要を平滑化すればするほど、
＞原発の導入がしやすくなるのではないでしょうか。

あくまでベース電力をメインとした場合としてですが。
言わんとしていることは理解しているつもりです。

わたしの意見はこうです。
ピークシフトして電力需要を平滑化すればするほど、
電力の最大需要量を減少させることができるため
原発を含めた発電所の数を減らせることが出来るのではないでしょうか。

[367: 匿名さん]

＞原発は国内では出力の調整ができません。
＞最も電力需要の少ない時間帯の深夜の電力需要がベース電力に最も近いと思います。

ここですよね。

出力調整ができないと前置きしてるのであれば
最も電力需要の「多い」時間帯の「日中」の電力需要がベース電力に最も近いと思います。
これが正しいのではないでしょうか？

[368: 匿名]

ピークシフトとは需要側が供給側に合わせるもの。本来ならば供給側が需要に合った無駄の無い供給をするべき。供給者には更に努力してもらいたい。

[369: 匿名さん]

日中の電力需要が多いため
出力調整のできない原発の電力が
結果的に夜余るんですよ。

だから、ピークシフトして日中の電力を平準化すれば
原発の電力を減らせ、発電所の数自体を減らすことができると
思うのですが、どうでしょうか？

[370: 匿名]

>369
つまりピークシフトとは深夜の電力を使う事よりも、日中の電力を使わない事が大切になりますね。

[371: e戸建てファンさん]

＞362です

＞366さん
電力需要が平滑化すればまず削減されるのは、ピークの電力需要に対応している揚水発電、火力発電の順だと思うのですが？違いますか？

[372: 匿名さん]

電力需要を平準化すれば原発が減るというのは珍説中の珍説ですね。
電力需要の総量を減らさないと発電所は減らせません。
電力需要の総量を維持したまま原発を減らすには他の発電所を増やすしかない。

[373: e戸建てファンさん]

＞362です。

＞372さん
そう思います。
電力需要の平滑化は原発と特性に向いていると思います。

[374: 匿名さん]

>>372
理解できないようですね。
では、同じ年間生産量の会社があると仮定してください。
Ａ社は、繁忙期と閑散期で非常に差がある会社
Ｂ社は、年間を通じて生産量がほぼ一定の会社
どちらの会社の方が従業員の数が少なくてすむでしょうか？

発電もそれと一緒ですよ。
上の例えの社員＝発電能力

[375: 匿名さん]

>374
ベース電力＝原発（社員）とピーク電力＝その他発電所（期間工）の関係です。
繁忙期に期間工を雇って、閑散期には解雇します。
平準化すると社員（原発）が増えて、期間工（その他発電所）が減ります。

[376: 匿名さん]

極論を言えば、夜に電気を使うのをやめれば原発は非常に非効率な発電方式となり淘汰されます。
もちろん現実的な話ではありませんが。

[377: 匿名]

結局　電力会社の問題はこんなところではないでしょうか?

①電力会社は、公共事業で会社簡の競争が無い、
②原発推進は、管民一体の国家プロジェクトになっていて止められない。
　（ダム事業や道路行政、干拓事業と同じ。）
③完了の重要な天下り先になっていてしっかりとした行政指導が出来ない。

[378: 匿名さん]

>>377
まぁその通りだね。
だからオール電化は捨てるはずの電力の有効活用をすることになる。
無駄にＣＯ２も出さない。

ガス屋はオール電化が原発を推進してることにしたいらしいけどねぇ。
ご苦労さん。

[379: 匿名さん]

>378
逆だよ。原発を推進するためにオール電化が推薦されてた。国策としてね。
オール電化が原発を推薦することにはならないけど、原発を減らすためには昼間エコキュートを使うといいよ。
電気代は高くなるけど機器効率は良くなるし、原発にダメージも与えられる。

[380: 匿名]

ガスの人もオール電化の人も原発をすぐにでも無くしたいという気持ちは同じですよね。私も同じです。我々日本国民は原発を認めない、原発廃止の為にはどのような不便も受け入れる覚悟だという断固たる姿勢を示すべきですね。どうせ～だろうとは思わない事です。

[381: e戸建てファンさん]

＞362です。

皆様の意見を聞いて少し考えが変わりました。
初めピークカット、シフトは原発削減にあまり影響なく、深夜電力を削減すると原発が存続しづらくなる
と発言しましたが結局はピーク需要のために原発が削減されずにエコキュートのような夜間に電力を消費する機器を新たに生み出すだけですね。

原発を削減または存続しづらくするには夜間以外の時間帯にピークシフトし、夜間の電力量も削減すること(昼夜のギャップは維持しつつ極端なピークをなくす)が必要だと思います。

[382: 匿名さん]

>>381
そんなに悩まなくても大丈夫
原発は存続しますし、安定供給に向けて邁進します
維持活用維持活用維持活用維持活用
原発廃止なんてしばらくできないのですから
オール電化の方々は夜間電力を使って下さい

[383: 匿名]

オール電化と原発は安泰です。

[384: 匿名さん]

オール電化＝原発とかいわれるのは嫌だから、原発無くしてほしい。

[385: 匿名]

ガス派は、昼に電力を使う為の理屈を探しまくるより
エコジョーズやエネファーム？でもつけたらどーぉ？
太陽光でもいいだろうけど。

[386: 匿名さん]

オール電化＝原発ってことだね

[387: 匿名]

オール電化＝原発

だからオール電化売れてない

だから業者必死

[388: 匿名さん]

>>381
ピークシフトが大事なのは理解されたようで。

あなたの考えのように
・シフト化による電力平準化が、出力調整の難しい
　原発向きになってしまうのか
　（この考えも正しいし、そうなる可能性もかなりあると思います）

それとも
・シフト化によるピークカット分で
　原発電力の削減が出来るのか（私の理想）

ただ言えるのは、計画停電を実施したということは、その電力の多くが
今まで福島原発の電力だったというわけです。ピークカットを行うことで
ピーク外の時間に電力が移行しますが、少なくとも、もう福島分の原発電力に
頼らなくてもいいとも言えませんか？（もう頼れないというのが事実ですが・・・）

そこから電力の総量を削減するにはどうするか、考えていけばいいと思います。

[389: 匿名]

>>原発オール電化と唱える方へ

あなたの妄想じみた反論、楽しみに待ってますよ。

[390: 匿名さん]

＞ただ言えるのは、計画停電を実施したということは、その電力の多くが
＞今まで福島原発の電力だったというわけです。

火力発電もたくさん被害にあっていますので単純にそうは言えないのではないでしょうか。