シティタワーズ豊洲 ザ・シンボル Part7

[匿名さん]

超人気物件、シティタワーズ豊洲ザ・シンボルについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155570/

所在地：東京都江東区豊洲3丁目1番36（地番）
交通：東京メトロ有楽町線 「豊洲」駅 徒歩7分
ゆりかもめ 「豊洲」駅 徒歩9分
間取：1LDK～4LDK
面積：62.22平米～154.45平米
売主：住友不動産
販売代理：住友不動産販売
施工会社：竹中工務店
管理会社：住友不動産建物サービス

[477: 匿名さん]

>>476

データみてみたけど、豊洲のデータはないね。
豊洲の場合、土壌の放射性物質からの放射線が問題になっているので、他の地域のデータは何の参考にもならないよ。

[478: 匿名]

472さん、IBM も忘れないでね。

[479: 匿名さん]

>469

先にいっておくと、土壌汚染も豊洲2-3丁目の居住地では全く関係ないから大丈夫ですよ。

というのは、土壌汚染対策法で　平成14年時点で既に
土壌汚染の状況調査や、汚染による人の健康被害の防止措置が
定められているので、住宅地において汚染は無理です。
違法行為になってしまいます。大手はそんなことしません。
また、隠そうとしても、特にこの辺の物件は大型物件ですから隠し通せません。

不安があれば、ここに土壌汚染対策法が紹介されているのでじっくりどうぞ
http://www.env.go.jp/water/dojo/law.html

[480: 購入検討中さん]

まともな話をしてもしょうがないのだが、商社や投資銀行でバリュエーションを考えている人ならすぐ分かるのだが、資産の現在価値というのは、将来のキャッシュフローの総和なのだよ。
利回りではなく。
まあ、何を言っているか意味不明かもしれないが。

[481: 購入検討中さん]

まあ、簡単にいうと、そこそこいい会社が近隣にあるため、賃貸需要は底堅く、よって価値も下がりにくいっちゅうこったな。

[482: 匿名さん]

>477

>土壌の放射性物質からの放射線が問題になっている

本当ですか？

パークシティ豊洲の方が測った結果、特に問題ないようですよ↓
もし土壌の放射性物質があるとのお考えなら、その根拠をご提示ください

=====

私が測った時は
・A棟とB棟の間：0.11～0.14μSv
・室内（B棟）：0.11～0.12μSv
・ららぽーと内：0.12～0.14μSv
・豊洲公園付近：0.11～0.18μSv
・豊洲六丁目公園付近：0.14～0.20μSv
でした。素人の測定ですのであくまでも参考値ですし、局所的に高いところがある可能性は残りますが、
都内でも豊洲が特に高い、という可能性は低いのではないかと考えます。

[483: 匿名さん]

>>482

はい。ここの下記のスレをご参照ください。

「福島より高濃度汚染…都内にある“危険エリア 核の米権威が警告」

それから、「素人の測定」は何のエビデンスにもなりません。
放射線測定は簡単ではありませんので、経験豊富な機関による厳密な測定結果のみが信頼できます。

ちなみに私はこの分野にはそれなりの造詣があります。第一種放射線取り扱い主任者免許保持。

[484: 匿名さん]

>483
その記事、具体的な数値が全くないですよね・・
それだと判断のしようがないので困ってます。

[485: 匿名さん]

たしか、夕刊フジの記事だから、そもそも信頼性が無いんですよねぇ。
なぜ、ああいうものを信じる輩がいるんでしょうかねぇ。

[486: 匿名さん]

まあ、あとは閲覧者の皆さんの判断にお任せしますよ（笑）

「素人の測定」を信じたければご自由に。

[487: 匿名さん]

483さん

厳密に測定された方が、ご提示頂いた記事の誤りを指摘しています。
（下記リンクの一番下、5/3の記事です。タイトルは「虚報」）
http://blog.goo.ne.jp/ragio_ragio/m/201105/01

-------以下抜粋-----

おれは不安を抱いた地元の市民とともに、測定した（'11.05.03.1230-1330）。
測定器は、TERRA MKS-05 単位γ:μSv/h。

結果、ゆりかもめ　豊洲駅から市場前駅にかけて、路上+1mでおおむね0.13-0.16であり、都区部の地域との差異は認められない。
また、また記事中の写真に掲載されている豊洲公園内をぐるりとしてみたが、
やはり0.13-0.16である。

（中略）

気象通報つーのがあるが、
あのように
測定地点，日時，状態，値，更にこの種の測定では測定器の機種を示されない場合、
その測定のようなものは無意味である。

したがってこの記事は、すべて「無意味」である。

[488: 匿名さん]

483さん

その記事ででてくる「権威」の方、測定方法間違えてしまったようですよ

======================(以下、抜粋）==========
権威はプローブ（ってたぶん云う）の先端のセンサにカヴァーをしていない。
下は土であって、センサに放射性物質がくっついたらそれで仕舞いである。
以後ずーっと「くっついた放射性物質」の値が加算されるからだ。
おれは、センサつーか機器ごと冷凍保存用チャック袋に入れた上、下にチラシを敷いている。
γ，βとも透過するから測定値に影響を与えない上、センサが汚れることもない。

[489: 匿名さん]

>>487

このかたは「プロ」ですか？

ちょっとみてみましたが、「経験豊富な機関による放射線量測定」ではまったくないようですね（笑）

これ以上は言う必要ありませんね（笑）

ああ、デベの方は「科学」には疎いのでしょうね。しかたありません。

[490: 匿名さん]

まぁ、所詮は夕刊フジの記事ですからねぇ（笑）

実際の測定結果が続々出てきてることは良い事です。

[491: 匿名さん]

あはは。

＞おれは、センサつーか機器ごと冷凍保存用チャック袋に入れた上、下にチラシを敷いている。
γ，βとも透過するから測定値に影響を与えない上、センサが汚れることもない。

これだけでこの方が「ど素人」であることが明白です。

はい、お疲れ様でした（笑）

[492: 匿名さん]

興味ある方はベータ線（電子）の透過力について調べてみてください。

そして、人体への被曝で問題になるのはγ線よりβ線であること、とかをね。
ちなみに、γ線も透過力は高いが、物質中を透過する中で減衰します。

放射線測定器にカバーするって（笑）。意図的に測定線量を落としてるとしか思えんな。

[493: 匿名さん]

>放射線測定器にカバーするって（笑）。意図的に測定線量を落としてるとしか思えんな。

東大の早野教授が正しいガイガーカウンターの使い方を説明されています。
それによると、
「線量率（マイクロSv/h）を求めるときはキャップをする（付属している場合）」だそうで、
487の測り方は正しいですね。やはり信頼に足るように感じますがいかがでしょうか？
出所はこちら

http://geiger-counter.jpn.com/info/%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%82%AC%E3%83%B...

483さんの素性は不明ですが、教授のプロフィールはこちらです

東京大学大学院　理学系研究科
早野龍五教授
研究テーマ
エキゾティック原子分光による物質・反物質対称性および陽子質量起源の研究

[494: 匿名さん]

>>493

あんたねえ（笑）

キャップをする→β線をシャットアウトしてγ線のみを測定

てはっきり書いてあるでしょ（笑）

γ線も過小評価するはずだが、ましてや487さんみたいのは全然過小評価されるよ。

私は放射線生物・被曝の専門家だよ。物理屋ではわからないこともあるんだな（笑）

[495: 匿名さん]

ちょっと邪推すると、この教授は、今度の放射線騒ぎの不安を抑えるために、意図的に問題となっているβ線放出核種からのβ線を無視したいのかもね。

いわゆる「御用学者」？

[496: 匿名さん]

hayanoさんを知らない人？？？

この辺りをご覧ください。物理の世界では有名な方ですよ。

http://nucl.phys.s.u-tokyo.ac.jp/hayano/jp/