パークシティさいたま北 【住民板】 Part 5

[アーク住民さん]

マンション居住者のための意見交換・情報交換の場です。
お互いを尊重し気持ちの良いやり取りができるよう願っています。

セキュリティ関連など秘匿性の高い内容については書き込みを控え、必要があれば住民専用サイト経由の掲示板などのご利用をお願いします。
（不明な点は管理員・フロントなどでお尋ねください）

なお、住民以外の方の書き込みや、配慮に欠ける書き込みもあるかもしれません。
荒らし投稿などはスルーで、内容に問題があると思われる場合は削除依頼をしましょう。


*****　読む人への思いやりを持った書き込みを♪　*****

[764: 住民さんＥ]

三井がつぎに入札に参加する保証はあるのですか？
仕様書も新しくなるわけですし、三井がその仕様書ではサービスが提供できないと思ったら？

[765: 住民さんＡ]

前期の理事の方をもつわけではありませんが、
理事の役員をやられた方は、その責任が重いものだと理解していると思います。
今回の契約では、業者の契約が理事会と直になるとのことですよね。
質問でもありましたが、契約した会社が途中で倒産したらどうするのですか？
理事会が責任もって清算してくれるのですか？

議決では賛成しなかったのは
そのようなリスクがあること。
それと最大の要因は、何千万にも上る契約であるのに
総会資料に契約書が添付されていなかった事！(これも質問でありましたね)

３号議案は居住者にアンケートを実施して変更するかどうか、業者をどうしようか慎重に進めているのに、
１号議案は居住者が知って３ヶ月で臨時総会で議決です。

こんなに急ぐ必要があったのでしょうか？

私は上のレスの方々と違って
今回の理事会の皆さんが、コンサルティングから何かしらの便宜があったのでは？と逆に疑ってしまいます。

[766: 住民さんＡ]

昨年の大震災の時、
三井さんがどれだけ無償で補修していただいたか皆さん知ってますか？
結構大きな原状回復作業をしていただいたようです。

確かにコスト圧縮には私も賛成です。

しかし
今までの恩恵
変更に伴うリスクを説明せず、
コンサルティングの話を一方的に伝える方法には
少し違和感を覚えました。

[767: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>766
いままでの恩恵とはなんでしょう？
無償で補修したのはまだ未販売住戸があったからでしょう。補修費用はいくらかかったのですか？3000万かかったわけではないでしょう。

理事会はまず現行の管理会社に、いままでなぜ年間3000万以上も高い金額の管理費を設定していたのかの抗弁を求めるべき。きちんとした納得いく回答がないとそんな会社信用出来ない。

[768: 住民さんＡ]

3000万高いという根拠は？
この金額がひとり歩き。

[769: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

>>767
コンサルタントからの管理費の査定金額が、現時点での根拠です。正確な積算は各業者からの見積もりがオープンになった段階ではっきりします。
過去実績として、実際の見積もりが査定より高かったことはないとの説明だったわけで、少なくとも近い数字が出て来るのでしょう。
いずれにしろこのマンションの管理費の適正価格が数ヶ月ではっきりするわけです。

[770: 住民さんＡ]

今現在の管理体制と変わっての額ですよね。
それは今の適正価格とは違うものになると思います。

支出の組み換えで削減できるとも言われていましたが、
今の政治みたいですね。

確かに中間マージンを省けば安くなります。
その分、理事会なり居住者に負担がかかります。
業者選定にはヒヤリングなり公開でプレゼンしたりとかあるようですが・・・
相当手間隙かけて選定作業をしなくてはなりません。
また、契約責任という重責がのしかかります。
機器類のメンテもメーカー系を外せば安くなります。
その分、なにかしらのリスクはありますよね。
管理人さんの人件費も
同じ作業をしていても、時給が安い人はそれなりになるでしょう。

[771: 匿名さん]

まずは三井だから値段が高くてもいい管理してくれる、って幻想から目を覚まさないとね。
管理会社のリプレースをちらつかせると、クオリティを下げずに値段は下げますとか言い出すん
だから、これまでどんだけ利益あがってたのか。
営利企業だから儲けるのは当たり前だけど、サービスを受ける側も賢くならないとね。

[772: 住民さんＡ]

もちろんです。
随意契約が当たり前では、サービスは落ち値段は高止まりのままです。

駐車問題の件もありますし、今回は駐車場の3階も清掃して欲しいと要望をしています。
それだけ、まだいい管理体制（サービス）にはなっていないのです。
理事の皆さんは頑張っていらっしゃると思います。
しかしまだ３年です。
私は、理事や居住者の皆さんがちゃんと気づき改善して自分達のマンションにふさわしいサービス体系へと成長過程の段階だと思います。
価格は、理事が3割削減できるというなら、その根拠を元に交渉して欲しかった。
今回の提案は「できないはず」「応じないはず」とか言って、実際に行動をしていません。
重要事項を配られてから3ヶ月くらいたちますが、その間に交渉していれば、なんらかの成果はあったのではないでしょうか？
管理委託費は毎月費用を出費しています。
コンサルティングを使うなら、コンサルティングの言いなりにならず、もっと賢い使い方をしないといけないですよね。

[773: 住民さんＡ]

管理会社から値下げの提示があったんですね。
知りませんでした。驚きです。

[774: マンション住民さん]

管理会社からの値下げの提示は、いつあったのでしょうか？
先日の臨時総会前？臨時総会後？？
それ、住民に通知されていましたか？

[776: マンション住民さん]

もしかしたら1月の議事録に書いてある
管理会社からの申し入れが
管理費値下げのことかもしれませんね。

[777: 住民さんＡ]

今期の理事の方で知っている方がいれば教えて欲しいですね。
1月の管理会社からの申し入れはなんだったのか？
それが、本当に管理費値下げの提示であるならば
これは居住者への背任です。

[778: マンション住人C]

割安（適切）な管理費と充実したサービスという２つのバランスの
黄金比を見つけるのは非常に大変な試行錯誤だと思います。
総会でどなたかが発言されていましたが、
「走りながら考える」しかないと思います。
正解はないわけで（正解があれば、その不動産サービス企業は
圧倒的な国内シェアを有する企業になっているのでしょう）、
まず現状の是非を問うたという点に関しては
意義のある総会だったのではないでしょうか？

目的に対し賛同する住人が多かった点が
賛成票が反対票を上回ったポイントではないでしょうか。
但し問題点はその手段。
進め方、住人への説明不足、デメリットの未公開（記載不足）、
デッドポイント（今秋）の設定の是非…。

また総会で出た決議の延期動議に対しても
なんの解答もなく「決議ありき」が余計に不信感を
増長させていた感は否めません。


賛成１７０　反対９０（ざっくりですが）
賛成には理事会関係者が２０～３０人いると推測すると
賛成と反対にはさほど大きな差はなかったと思います。
また手段に問題はあるが、目的には賛成の発言を
されていた方もいらっしゃいましたが、この考え方は
本来、中立、棄権と捉えるとほぼ互角の票では。
営利会社では、この程度の多数決は業務執行に支障はないと
思いますが、住民総会でこの反対の人数は無視して良いものでは
ないのではないと思います。

なぜ、決議延期をしなかったのか、
方向性の決議（現状維持、現状改善）に留めなかったのか。
１年２年遅れても大きな影響はない、と理事から発言があったにも関わらず
採決強硬し、決して少なくない反対者を出してしまった責任は
１～２年の見直し遅れによるデメリットとは比較にならない程
大きなものです。
全会一致が望ましいですが、最低でも反対は１０～２０％程度の少数でないと
議案は進めるべきではないのではないでしょうか？
サービスの向上の前に、住民間のいざこざは避けたいものです。

理事さん達の「目的」に対しては大いに賛同し、賛成票を投じましたが
「手段」には明確に反対です。
住人のほとんどの方にメリットがある事をやって頂いているのは
分かります。だからって、この段取りはあまりに独善的といわれても
しょうがないでしょう。
以前ここに投稿しましたが、総会を何度も開くのが無理だったら
住人アンケートもできるでしょう（方向性だけでも）。

「前の理事さんたちから絶対やってほしいと引き継ぎを受けた案件」と
おっしゃっていましたが、それは「内輪話」「よた話」でしょ。
住人の大多数の意見というバックボーンはあったの？

大いに反省してもらいたいものです。
理事さんたちの任期も少なくなってきました。
手段への批判、反対票９０　が出てるのですから
まさか「全員留任」はないでしょうね。
管理会社変更の責任を取る、取らないは理事さんたちではなく、
住人全員が負うべきもの。
新たな理事（輪番制により選ばれますが、できれば反対した方も選ばれて欲しい）が
決議された目的に向かって慎重な手段で執行して欲しいと思います。

理事長以下２～３名に残留頂き、新たな理事、そして新たな理事長で
新年度はやってもらいたい。
現理事には状況を冷静に判断頂き、最後まで思い切った
採決を自己にしてもらいたい。
これも住民サービス（反対９０の方を含めた）です。

[779: マンション住民さん]

私も現理事の方が今後残るのは、大変に不安に思います。
現理事の方は、半数以上が立候補と聞きます。
これでは、これだけの規模のマンションを今回のように動かそうと思えば、動かせてしまいます。（今回の議案を否定してるわけではありません）
現理事の方には立候補の制限任期の上限を是非、設けていただきたいと思います。
管理組合の理事選任の基準を決めるいい機会かもしれません。

輪番で廻ってくるのはイヤですが、立候補と連続して行なっていただく理事は過半数を超えない範囲がいいと思います。
できれば、三分の一の６人位がいいのでは？

[780: 住民さんＧ]

>>761さん
前期理事の方だけあって議事録等にも目を通しているのではないのですか。
私自身ももっとマンション管理に厳しい目を向けないと、いけないなと再確認しました。

[781: マンション住民さん]

私も同感です。

[782: 匿名]

コンサル会社の言いなりって言っている人が多くいますが、現状われわれは三井の言いなりにお金を払っているんですけど。

その辺理解されているんですかね？

それと現在契約をしているのにもかかわらず住民の不安をあおるような事を直接した管理会社を皆さんは信用出来るんですか？

私は出来ません。

[783: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

毎度のことですが、いくらここで話しを盛り上げても個人を特定出来ない以上、外部の人間が住民になりすまして(例えは管理会社やコンサルタント)書き込むことも簡単ですし、住民であっても何人もの人間を演じ話を特定の方向に誘導することも容易です。ここの掲示板にそういう欠陥がある以上、本当の住民の声はここではわかりません。
要望なり質問は理事会、あるいは管理会社、コンサル会社に直接しませんか？
本当はマンション専用サイトも活用すべきかと思いますが、あちらへの書き込みは本当にごく少数です。

[784: 住民さんＡ]

現状三井の言いなりで払っているのは、
前期の理事の方も総会で、
価格が適正かどうか判断できないと言ってたので、
その辺は皆さん理解さいれているのではないでしょうか？

高く払わされているのであれば、それは住民全員下げろと言うでしょうし、
今回の総会で、反対の方は誰もでなかったでしょう。

ただ今回の進め方は強引であったのは否めないと思います。

コンサルの選定で1社はあまり値下げは期待できないと言われ外されました。
一方で選定したほうのコンサルは、管理体制そのものを変える事で値下げができるとのことで選ばれました。

現在三井との契約の金額は、言いなりかもしれないですが、
適正価格から乖離していないと理解してもいいのではないでしょうか？

3割値下げ
積立修繕値上げなし
このような、うたい文句では
コンサルの言いなりかどうかわかりませんが、
コンサルにとって好都合な進め方だったと思います。