さらば湾岸、超高層―― ある住人の独白

[匿名さん]

さらば湾岸、超高層―― ある住人の独白
http://business.nikkeibp.co.jp/nbs/nbo/base1/latest.html
日系ビジネス　2011.5.9号

全く、なぜこのマンションを購入してしまったのだろう。
今の偽らざる気持ちです。
それほど、東日本大震災は、私の住まいに対する考え方を根底から変えてしまいました。
家族のためにも、一刻も早くここを離れたい。
（中略）
妻の様子が少しずつおかしくなっていきました。
一言で言えば、情緒が不安定になったのでしょう。
何よりも、揺れに対する恐怖がすさまじいのです。
（中略）
「東京湾に津波の心配はない」としばしば言われますが、こんな大震災が起きて、一体誰が断言できるのでしょうか？
液状化にしても募る不安は同じです。
ダメを押したのが停電の不安でした。
（中略）
家族のことを考えると、私はやはりここを離れたい。
次は揺れも、液状かも心配せずに住む場所を探しています。
でも、すぐには売れないでしょうね。
売却価格を大幅に下げる必要もあるかもしれません。
　時が経てば、また湾岸マンション相場も落ち着くのでしょう。
日本人は忘れやすい性格ですから。

それでも、私の住宅選びの基準は、もう戻りません。

[606: 匿名さん]

湾岸より造成地の方が危険なのは、実例からも明らかな訳だ

[607: 匿名さん]

このスレタイトルの手記を書いた方は、中央区の高層マンションですね。記事に中に書いてありました。
豊洲なら素敵な高層マンション多いので、このような手記を書く方はいないのにと思いました。

http://www.tokyo-innerharbor.com/

[608: 匿名さん]

>606
湾岸より造成地の方が危険なのは、実例からも明らかな訳だ

↑都合よく湾岸埋立地の「埋立地」という重要なキーワードは省くんだな。
豊洲が３月11日の震度５程度の地震で液状化したのはゆるぎない現実。

造成地が崩壊したなんてニュースは無かったぞ。
町田かどこかで建物の一部か崩壊したニュースはあったけど、造成地との関連性は無いしな。

[609: 匿名さん]

仙台で約二千戸が居住不能になってますが。

[610: 匿名さん]

浦安も液状化したけど住めてるからなぁ
壊れてないのに住めないなんて、保険も下りないみたいだし、どうするのかな？

[611: 物件比較中さん]

>609君さあ、俺>608だけど文章よく読んでな。

｢豊洲が３月11日の【震度５程度】の地震で液状化した｣のはゆるぎない現実。

仙台は震度６強～震度７、東京の震度５とは別格。それに３月11日の震度５程度の地震で東京内陸部で造成を原因とした倒壊は起こってないぞ。

[612: 匿名さん]

浦安は液状化だけだからまだいいけど豊洲は安全基準値大幅オーバーの有毒物質土壌汚染地域だからなあ、豊洲全域の土質調査すべきだよ

[613: 匿名さん]

あんたの頭も安全基準値大幅オーバーの有毒物質土壌汚染脳内だからなあ、
脳内全域の毒素調査すべきだよ

[614: 匿名]

住んではいけない。
そいだけ。

[615: 匿名さん]

豊洲サイコー！

[616: 匿名さん]

嘘はサイテー！

[617: 匿名さん]

>造成地が崩壊したなんてニュースは無かったぞ。

横浜・保土ヶ谷で崖崩れ、１１人が自主避難

深夜の住宅地で、雨で緩んだ地盤が、ごう音とともに崩れ落ちた。

２９日午後１１時頃、横浜市保土ヶ谷区岩井町で起きた崩落事故。崩れた土砂約３００立方メートルが、約５メートル下の民家に押し寄せ、物置の一部を壊した。崖上にあった舗装路面や民家土台の一部、バイクなども一緒に崩れ落ちたが、けが人はなかった。

この崖崩れで、周辺の民家４世帯１１人が近くの公民館に自主避難し、うち数人が一夜を明かした。

同館に泊まった女性は「（３月１１日の）地震が原因で地盤が緩み、崩れやすい状態になっていたのではないか。こんなことは初めて」と驚いていた。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110530-00000498-yom-soci

今後雨が降るたびに608さんがお住まいの造成地は崖崩れの危険に晒されますね・・・
608さんの身の安全が本当に心配です。どうか気をつけてくださいね。
ご家族の命を守るために、雨の日には一家で浦安のホテルに宿泊されてはいかがでしょうか。

>>605

南大沢を絶賛する>>568や>>576のような投稿には何も言わないのに、
南大沢に不利な>>602のような投稿に対しては狂ったようにスレ違いだと騒ぐのはなぜですか？

[618: 匿名さん]

「新木場や豊洲、辰巳など、江東区や湾岸地域は今回の地震でも液状化による被害が出た。
　港区台場や江東区有明も、被害は軽微だったが、埋立地なので地盤の弱さは否めない。」
（週刊文春　4/17号　「大震災に強い町、引っ越してはいけない町」より）

[619: 匿名]

もう６月だぜ、古いね〜

[620: 匿名さん]

>>618
はいよ。

>軟弱地盤を指して地盤が悪いといわれますが、地盤と震害との関係は、建物の振動特性などと関わっており、単純ではありません。

>図 3.4.1は関東大地震の際の旧東京市内における木造二階建てと土蔵の被害分布を比較した図であり、木造は地盤の悪いといわれる下町で被害が大きい。一方、土蔵は地盤が良いといわれる山の手で被害が大きく、地盤の良否と被害との関係は逆転しています。図 3.4.1の木造と土蔵の被害の例は、震害は地盤だけでなく建物の種類によっても異なることを示しています。

>大崎順彦著「地震と建築」（岩波新書）によれば、図 3.4.1の木造と土蔵の被害率を示し、地盤と震害の関係は地盤が悪いから被害が大きいといった単純なものではなく、地盤の特性と建築の特性との関係をいくつかの要因に分けて分析する必要があるとし、割合はっきりしている要因として、1）増幅作用、2）共振作用、3）被害の進行性、4）逸散減衰、5）不同沈下を挙げて、軟地盤（いわゆる悪い地盤）は増幅作用が大きい、柔構造（木造や鉄骨造）の共振が大きい、進行性破壊が発生しやすい、不同沈下が発生しやすいのに対し、硬地盤は剛構造（鉄筋コンクリート）の共振が大きい、逸散減衰が大きいことを指摘し、『それぞれの要因は地盤の硬軟に応じて時には不利に、時には有利に作用し、その総合的な影響は相当複雑である』と解説しています。

>地盤と震害の関係は相当複雑であるといっても、戸建住宅のような木造建築に限れば軟弱地盤で代表されるような地盤で震害が大きく、軟弱地盤イコール悪い地盤ということができます。一方、鉄筋コンクリート造のマンションの場合、軟弱地盤で被害が集中している傾向は明瞭でないと理由で、基礎が適切であるなら軟弱地盤が必ずしも悪い地盤であるとはいえません。

http://www5d.biglobe.ne.jp/~kabataf/jiban.htm

[621: 匿名さん]

今、埋立地はないでしょ。

[622: 物件比較中さん]

>>619
重要事項に古いも新しいも無い！！

[623: 匿名]

マンションのばあいは地盤なんて、あまり関係ないんだけどねぇ(笑)

[624: 匿名さん]

いくら取り繕っても、長周期の被害ゼロはどうやっても隠し様の無い事実だよ。
そして、都心と城西で死傷者が出たのも事実。

[625: 匿名さん]

湾岸埋立地の悪印象は簡単には拭い去れないでしょう。豊洲が液状化したことも事実ですし。

おまけに土壌汚染、市場移転予定地だけだと言う人もいますが、他のエリアも調査したら汚染範囲はもっと広いかも知れません。

購入希望者は多額の資金だして物件を購入するわけですからほんの少しの問題にも厳しい。しかも液状化や土壌汚染はほんの少しではなく大問題。

いくら造成地の書き込みをしてもやはり、今のところは湾岸以外の地域を選びます。