これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。

[困ったさん]

３月に地元工務店と契約しましたが、
オール電化にするかガスにするか迷ってます。

一応高気密高断熱の住宅で、蓄熱暖房機を使う仕様になっています。
工務店の話だと震災前は８割がオール電化だったが、震災後は半分くらいになったそうです。

オール電化にした場合、電気代の値上げや夏の日中のエアコン使用時の電気代が気になります。
また、ガスにしておいて、後でオール電化にするのは簡単だが、
オール電化で建ててしまうと後でガスに変更するのは大変だそうです。

そろそろ決断しなければならず、困ってます。

同じような境遇の方や、すでに決断された方のご意見をいただきたいです。

なお、大きなテーマ（原発の問題、エネルギー問題）とかはあえて抜きでお願いします。

[2883: 匿名さん]

>2882

お湯を溜めない方式のオール電化の概要を説明してください。

[2884: 匿名]

>2882
エネファームと勘違いしてるだろ

[2885: 匿名さん]

えっ
お湯をためる方式の浴槽って３年後に撤廃になるんじゃないの？

[2886: 匿名さん]

え？

[2887: 匿名]

過疎ってきてるな。

ガス屋さんのネガキャンもそろそろ終わってるんじゃない？

[2888: 匿名さん]

最近はこの夏の節電に向けた意識の中で、契約アンペアを下げる人々が急増中。
ただ契約変更によるブレーカーの不足が顕著です。

皆様も順を追って契約アンペアを下げられるでしょう。
一人ひとりの節電意識も大切です。
世帯的な平均では、３０アンペア契約に改める節電意識の高い方々が
急増中だそうです。
オール電化の方でも、５０アンペアに落とされる方が多いそうです。



https://www3.tepco.co.jp/ccweb/DV01ADTOP.jsp

[2889: 匿名]

>2888
オール電化でもアンペア契約出来るの？

[2890: とくめい]

ガス住宅住民の方でも　オール電化の方を見習い（出来るかな？）契約Ａを下げられる方が急増中だそうです。

[2891: 匿名]

契約アンペア下げることがどう節電につながるのか
具体的に説明してくれ

[2892: 匿名]

聞こえの良い節電でなく、料金支払いを下げたい。　これ本音。
しいて言えば、
契約アンペアさげる
今まで通り　電気使用
ブレーカー　トリップ
しばらく復帰操作せず　その間　使用電力　０ｋｗｈ
少し反省　一部の機器スイッチ　切る
２～３日で　忘れまた同じ事のくり返し
少しの節電にはなるかも
節電も大切だが、ガス節約もね。　ついでにガス管径サイズダウンはいかが？　

[2893: 匿名ちゃん]

契約アンペアを下げた場合、いつも通りの使用でブレーカーが落ちる頻度が上がる。
するとアレとコレを同時に使っているとダメだねとか使用電力が高い機器が分かるようになるので、少しは節電の意思が高まるかもしれない。

[2894: 匿名さん]

オール電化だとIH使えなくなるよ。

[2895: 匿名さん]

今年の夏は暑いらしい。　私達の節電意識も、これからが本腰。

契約アンペアを下げて節電意識を高める動きは、しばらく続くでしょう
特に関東以北での動きが多いと言う事は、原発事故と放射能、計画停電の経験が
強く影響したものと思われます。

湯水の如く電気を大量消費こそが至福。そういった時代とは
もうさようならです。

一世帯基本３０Ａ程度に規定し、一人当たり１０Ａ。５人家族なら５０Ａ。
それを超過する大量消費世帯には、抑制とペナルティとして重課金する制度が
公平であります。
一律全世帯値上げでは、節電意識の高まりを阻害する要因でしかありません。
事実、電気は今後も大量に消費したい。そんな人も少なくないのですから。

[2896: 匿名さん]

>>2894
意味不明

[2897: 匿名さん]

湯水の如くガスを大量消費こそが至福。そういった時代とは
もうさようならです。

一家庭にガス口は一箇所に制限。違反増口は禁固1年の刑。
ガスは配給式とし、人数に比例配分。超過流量即強制遮断。
ペナルティとして　翌月配給停止の重罰。
事実、ガスは今後も大量に消費したい。そんな人も少なくないのですから。

限りある資源、大事に大事に使いましょう。

[2898: 匿名さん]

最大火力で　中華を・・・
こんなのも　もう出来ないのですね。

[2899: 匿名さん]

マンションだとオール電化＝不人気廉価マンションの象徴だけど、戸建てだと違うんだね。

[2903: 匿名さん]

なに？この連投マルチポスト・・・
マナー違反は駄目！

[2904: 匿名さん]

そうだね
原発がない世界でも、ピークシフトが必要だということが証明されたわけだ。

[2905: 匿名ちゃん]

2900〜2902のﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄは自作自演の可能性が非常に高いので、一応削除依頼だしておきました。
1ｽﾚｯﾄﾞだけに留めておけばいいのに…愚かですね。

[2906: 匿名さん]

愚かはあなたですよ。

[2907: 匿名さん]

2903>
恥ずかしいだろうが、マルチポストの使い方が間違ってるぞ。

[2911: 匿名さん]

そこで今こそ見直されるのがオール原発再稼動。
そこをオール電化でアシストすればよい。

[2912: 匿名さん]

2911>
ちょっと意味がわからない。
オール電化で何をカバー？

[2913: 匿名さん]

火力と違い原子力は常に稼働率100%でなければいけない(壊れちゃうからね)震災前からもそうなんだけど、昼はもとより夜も電気の供給調整は全て火力で行っており、オール電化の名を借りたエコキュートは火力発電所の稼働率を上げるための策であって、なんら環境には優しくないエセキュートだというのが、公になってきました。
然もエコキュート自体、広島大学の実験でエネルギー効率はメーカー公表の1/3程度にしか過ぎず、寒冷地環境ではマイナスになるとの結果もでているようです。
さらには低周波過敏症の被害も出しているという。
エコキュは夜間の火力を不要に稼働させ、電気屋が金稼ぎの目的の為に作り出したお粗末な設備。
本体はＣＯ２は出さない(当たり前のことだが)けど、送電ロスなでと3～40%程度のエネルギー効率しかなく火力発電で無駄にＣＯ２を吐き出すためのものでしかないのです。
普通に考えれば、火で電気を作って、電気を運んで、電気でお湯を沸かす。より、単純に火でお湯を沸かす。が効率いいですよね。

管理人様
2901とは別人ですので削除なさらないよう願います。

[2914: 匿名さん]

マージナル係数で検索されて色々調べて頂ければ、いかにエコキュートが電力会社の金稼ぎのために使われ、環境によくないことが、わかります。
今般の原発問題て、電力会社の隠蔽、仮装体質はあきらかとなり、情報操作も酷いものです。同様にこのオール電化の名の元に、エコであると公表されたデータもそれなりのものなのですよ。

[2915: 匿名さん]

>2913

詳しいですね。

しかし、比較条件が広島大学のグループは北海道から九州に渡る14世帯、電力3社のグループは関東から中部に渡る36世帯を対象にしている点と、使用機器について広島大学のグループは1社の370Lと460Lタイプ、電力3社のグループは7社の370Lタイプである点が異なっているので、一概には正しいとは言えません。

素人考えでも、冬の北海道で空気中から十分な熱量が取れるなんて考えられないし、逆に熱帯夜だと熱効率はすこぶる良くなるのは分かります。
地域毎のデータがあるのを知っている方は、教えて下さい。

>電気でお湯を沸かす。より、単純に火でお湯を沸かす。が効率いいですよね。
これは変ですね。
ガス給湯を90%としても、電気の発電＆送電ロスを引いた値を60%と仮定すると、広島大学調査の182％でも109.2%の熱効率になりますよ。

[2916: 匿名さん]

>2914
>電力会社の金稼ぎ
>エコであると公表されたデータもそれなりのもの

だとしても
利用者も光熱費が削減できて財布に優しい
火災の危険が低下して人に優しい
その他のメリットもある
から別にいいんじゃない。

そもそも文明社会などというのものはエコじゃないし、金にかなり影響されているものなんだし。

[2917: 匿名さん]

ガス併用よりオール電化が環境に優しい事がはっきりしましたね

[2918: 匿名さん]

うちは、オール電化＆太陽光で築2年になりますが、安全＆快適を実感しています。

>エコであると公表されたデータもそれなりのものなのですよ。
そうですよね。
広島大学の調査で日本全体を見ても、ガスよりエコキュートが高効率だと実証されましたから。
車の燃費と同様で、環境や使い方が違えば実効率は変わるのは当たり前。
消費者も知識を持たないといけませんね。

[2919: 匿名さん]

>2913

送電損失は５％程度で、火力発電端で５４％が最高ですね。

以前は発電の段階で４０％以下だったので高効率化＆コージェネが始まり、捨てる熱を有効利用できるので、総合効率は６０％を超えたはずです。

[2920: 匿名さん]

>2916
日本の電気料金はお安いとでも？
原子力には毎年数千億円の補助金が税金から投入されているにもかかわらずです。
稚拙な情報操作によってメリットと思ってしまい、あなたのような現状満足ユーザーが、シロアリたちを養ってしまう文明社会。困ったものです。

[2921: 匿名さん]

>ガス併用よりオール電化が環境に優しい事がはっきりしましたね

その目で東北の現状を見てきたほうが良いです。
人が住めなくなる土地をつくった発電システムの深夜電力を、ありがたがって使い続ける神経を疑います。

[2922: 匿名さん]

>>2921
環境を考えるからオール電化、なんて事を口にする人ほど、環境を無視している事に気づいてないんですよね。

[2923: 匿名さん]

悔しいですね。

[2924: 匿名さん]

ガスはこれまでいっぱい人を殺してきたからなあ。
オール電化や原子力発電、太陽光発電などが
今後人を殺さないという保障はないけど、
少なくともガスよりは安全だよ。

まだ墜落や事故を防止できない飛行機や車には平気で乗るのに、
マスゴミのプロパガンダに乗って原発反対と言っている奴らは
おかしいと思う。（情弱だから、原爆と区別付かないのかも）

[2925: 匿名さん]

2924みたいなのが、出てくると電化派もしらけてしまうよね。
今どき、マスコミのフロパガンダに乗って原発反対と言ってる奴らはいないだろ、恥ずかしいから電化派で出てこないでもらいたいものだ。

[2926: 匿名さん]

太陽光は良いとは思うけど、
初期費用すら回収できないので、まだまだ無意味。

[2927: 匿名さん]

オール電化だからと言って、原子力を推進している訳では無いでしょう。

むしろ直結して考える単純思考はいかがなものでしょう。

結局大型火力は出力調整して効率を下げるより、効率の良いフル負荷運転の方が良いし電力ピーク分散の効果もありますから、深夜電力はなくならないでしょう。

運転停止が簡単なガスタービンで運転調整すれば良いのですから。

[2928: 匿名さん]

ガスは温暖化と原発のダブル推進！

[2929: 匿名さん]

>2920
>日本の電気料金はお安いとでも？
誰かそんなこと書いていたか？見た記憶がないな。
高いか安いかは主観によるところもあるので、具体的な電気代は
http://agora-web.jp/archives/1351140.html
あたりで確認してくれ。

>原子力には毎年数千億円の補助金が税金から投入されているにもかかわらずです。
そうね。それとは別に原子力発電所のある自治体に対して、様々な名目で電気料金の中から税金が取られているという複雑な構図。
もし、原子力が国策でなかったら電気代はどうなっていたかな？昼間の電気代は今より高くなっている可能性の方が高いのではないかな。

[2930: 匿名さん]

>2926

2918です。
初期費は回収できますよ。
うちは5.4KWなのですが、2年間の実績からの計算では9年以内で初期費回収です。
容量が多いほど回収が早く少ないと遅くなるとの事なので、3KW前後では10年前後かかるかもしれませんが、初期費回収後は利益ですよ。
10年間買い取り価格と補助金があっての話ですが。

[2931: 匿名さん]

2929>
古いデータ見せて、確認してくれはないだろ。

補助金に関しても原発推進派らしい答で、感心したよ。
もしかしてシロアリ予備軍？