これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。

[困ったさん]

３月に地元工務店と契約しましたが、
オール電化にするかガスにするか迷ってます。

一応高気密高断熱の住宅で、蓄熱暖房機を使う仕様になっています。
工務店の話だと震災前は８割がオール電化だったが、震災後は半分くらいになったそうです。

オール電化にした場合、電気代の値上げや夏の日中のエアコン使用時の電気代が気になります。
また、ガスにしておいて、後でオール電化にするのは簡単だが、
オール電化で建ててしまうと後でガスに変更するのは大変だそうです。

そろそろ決断しなければならず、困ってます。

同じような境遇の方や、すでに決断された方のご意見をいただきたいです。

なお、大きなテーマ（原発の問題、エネルギー問題）とかはあえて抜きでお願いします。

[2822: 匿名さん]

＞２８２１

ここのオール電化派はエコキュート仕様も蓄電型も同等の『オール電化』だと思っている。

そのくせオール電化の過半数を占める電気温水器は別物と考えている都合のいい輩なのよ。

[2823: 匿名さん]

>2821
現実的な意見。に対してソースを求めているんだけど？

あとエコキュートってヒートポンプで効率がいいと思ってたけど効率が悪いと言う理由は？

[2824: 匿名さん]

日本語を読めない、読めても意味が分からない、意味が分かっても理解ができない、理解できても勘違いする、そのくせ偉そうにソースを求める、そんな人が多いですね

単なる外野席からの感想ですが

[2825: 匿名さん]

偉そうに間違った事を言い張ってソースを求められてトンズラする、そんな人が多いですね

同じく外野からの感想ですが

[2826: 匿名さん]

>>2823
なるほど・・・エコキュートも電気温水器も蓄電もみんな同じ扱いなのか。
しょ～もないレスするわけだな。

＞現実的な意見。に対してソースを求めているんだけど？
おまえ、『意見』の意味わかってるのか？
おれの『意見』なんだよ？
わかる？

＞あとエコキュートってヒートポンプで効率がいいと思ってたけど効率が悪いと言う理由は？
お湯を沸かす効率がいいってだけの話だろ？
エネルギーを蓄積して使うことの効率がいいのかよ？
いいのなら蓄電なんて必要ないんだが？
それに、お湯でしか使えない熱エネルギーと
家電全部に使える電気、使う際にどちらが効率いいのかすら分からない？

[2827: 匿名さん]

>2826
お前の個人的な意見を現実的とするソースは？って事なんだけど、わかる？

[2828: 匿名さん]

オール電化さんは後戻りできないから必死。
ガスさんは、いつでもオール電化に移れるから余裕がある。まあ、都市ガスあるなら、今オール電化にするのは得策ではないよね。

[2829: 匿名さん]

>2826
>お湯でしか使えない熱エネルギー

実際お湯として使う分だけ沸かすんだから問題ないけど

[2830: 契約済みさん]

いまのやり取りって、蓄電とエコキュートとを比較したら、って話なんでしょ？それでも電化派の人はエコキュート指示するんだ・・・現実的って、もう商品として販売していることがすでに現実的だと思うし、実際お湯として使う分だけ沸かすんだから問題ないってのも、エネルギーを蓄積することでの比較ではなんの意味もなさないと思うけど？お湯を全部使うわけでもないし、結局使わなかったら熱エネルギーの無駄だし。なんでも使える電気で貯めて使うほうが効率いいにきまってるじゃない。それが普及するだろうっていうのもきわめて現実的だし、こんなものにソースいるわけ？しかも個人の意見で（笑

[2831: 匿名さん]

>>2827

＞お前の個人的な意見を現実的とするソースは？って事なんだけど、わかる？
こいつ、大丈夫か？
蓄電のシステムができればエコキュートなどより普及するって、現実的と思えないわけ？
そんなものにソースが必要なのか、おまえさんの現実世界は？

ほかの人も書いているとおり、すでに販売されているし、
使い方でも電気をそのまま使う形で貯められたほうがきわめて現実的・・・これにソースが必要なのか？

[2832: 匿名さん]

質問させてください。

クール暖
https://www.tsc-jp.com/shizai/cool.html

ヒートポンプと組み合わせたふく射冷暖房だそうですが、使ってるかたいます？

すごく魅力的だなと。ちなみに６０坪くらいの新築で場所は北東北です。

[2833: 匿名さん]

>2830
>お湯を全部使うわけでもないし、結局使わなかったら熱エネルギーの無駄だし。なんでも使える電気で貯めて使うほうが効率いいにきまってる

本当にそうなのか？
電気を貯めて使うということは、充放電することになるのだが、ここにもロスがあり熱が発生してしまう。
蓄電池に100の電気を投入して、100の電気を取り出せれば完璧なのだが、現実はそんなことはない。
このロスとエコキュートの貯湯のロスってどっちがどの程度なのか誰か定量的に示せる数値を持っていないか？

[2834: 匿名さん]

>2831
>蓄電のシステムができればエコキュートなどより普及するって、現実的と思えないわけ？
>そんなものにソースが必要なのか、おまえさんの現実世界は？

蓄電池とエコキュート両方使えばいいと思うけど給湯はどうするの？

[2835: 匿名さん]

＞２８３２
クール暖は、夏場の湿度が処理できていません。
すなわち、単に夏場の温度を下げるだけでは、湿度が高くなり、結露が生じます。
湿り空気線図を検索し、住む地域の夏場の温度と湿度を気象庁ＨＰから把握し、自分でシミュレーションすれば分かると思います。

[2836: 匿名さん]

>蓄電池とエコキュート両方使えばいいと思うけど給湯はどうするの？
この組み合わせはあまり意味ないし、
（エネルギーを蓄積するシステムを２つもいらない）
前に出ていた東京都が挙げていた事例の多くは
ハイブリットタイプ（エコキュート＋ガス給湯器）ではなかったかと・・・
ためることに関しては蓄電池がやるので、エコキュートは単純にお湯を作るだけの機器となるが
寸簡的にお湯を作れるわけではないので併用するのではないのかな？
でもそうなるとガスは必要になるね。

[2837: 匿名さん]

蓄電すると電気の2～3割が蓄電ロスでなくなる場合もある事は、分かっての論議ですよね・・・。

それに蓄電池が高価で長持ちしない事実を考えると、実用化されているものの実用的ではありません。

蓄電するよりそのまま使ったほうがエコなのは事実だが・・・。

エコキュートは高効率で十分実用的である事は常識ですし・・・。

[2838: 匿名さん]

>2836
ガスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

[2839: 匿名さん]

>2821
>ここのオール電化派とかいうのは
>今後も自分たちが使っているようなシステムが普及していくとか思っているのか？
>すでに都心のマンション部門では総撤退が始まっているようなシステムなのに？
>それこそ妄想なんじゃないのか？

オール電化マンション結構売ってますけど
http://house.goo.ne.jp/buy/shuto_bm/th/tokyo/indexma.html?la=shuto&...

[2840: 匿名さん]

>オール電化マンション結構売ってますけど

あなたはこのレベルで満足なのでしょうけど・・・
先着順の売れ残りかタワーしかないし、財閥系の新規供給ないし・・・

へ～これで結構売ってますけどっていうんだ。
田舎は平和だね。

[2841: 匿名さん]

えっ？総撤退が始まってるんじゃないの？

[2842: ご近所さん]

へ？総撤退してるじゃない？
新規供給の話なんでしょ？

財閥ブランドでの新規供給なんてタワーの安いやつにしかないし、
東京都の支援事業にも載っていたとおりだが
メインのブランドにオール電化は一件もないじゃない？

赤坂もかなり長い間販売中だし、残りは埋立地という事情からでしょ？
新古物件まで出てくる検索機能ではなくデべのホームページ見たら
総撤退じょうたいじゃないかなぁ。

[2843: 匿名さん]

↑
日本語の判らないバカですかぁ？
自分で新規供給があると書いてるじゃんw

あと東京都の支援事業って何？

[2844: 匿名さん]

オール電化マンションは震災前から減ってるらしいけど、価格競争でコストを下げるためらしい。
今は嫌原発もあるんだろうけど、総撤退はないだろ。

[2845: 匿名さん]

戸建て板だしマンションなんてどーでもいいよ

[2846: 匿名]

戸建て板でマンションの話し(しかも的外れ)でも持ち出さないとならないくらい
東京ガス屋さんはお尻に火が着いて今にも引火しそうなんです。

[2847: 匿名さん]

>はお尻に火が着いて今にも引火しそうなんです。

熱そう・・・青白い炎が出るのは見て見たいが・・・。

[2848: 匿名さん]

>>2843
マンションのことあまり知らないで余計なこと書かないほうがいいよ。
財閥系では自社の中核ブランドで新規供給なければ総撤退だよ。
挙げられたタワー当たりはそこからみんな外れていると2842は言いたいんだと思うよ。

ま、マンションがあまりない地域にお住まいではそんなことはわからないだろうけどね。

[2849: 匿名]

第一種低層住居専用地域なんで、確かに家の地域にマンションはないw

[2850: 匿名さん]

＞第一種低層住居専用地域なんで、確かに家の地域にマンションはない
都内でもっとも価値の高いマンションは、その第一種低層住居専用地域にあわせて
建てられた低層のマンションで、まさにそうした物件に財閥系のブランドがつくのですよww
読んで本当に笑ってしまった。

[2851: 匿名]

家の地域の第一種低層住居専用地域は、２階までしか建てられないから
マンション建てたくても建てられないんだよ。

[2852: 匿名さん]

＞２階までしか建てられないから
＞マンション建てたくても建てられないんだよ。
またまた笑わせてもらいました。

[2853: 匿名]

ただの鹿馬さんでしたか、笑わせて頂きましたw

[2854: 匿名さん]

いやいや＠
そこまでの田舎度だとはおもわなかったのでね。

もしかして第一種低層住居専用地域はマンション建てられないとか思っちゃってる？

まぁ、低層マンションなんてみたことないから想像もできないのだろうね。

[2855: 匿名]

マンションWikipediaより

マンションは、都市部における住居形態として重みをもつ。日本では、国土交通省が行った調査では、2009年末において、全国の分譲マンションストック戸数は約562万戸としている。なお該当調査における、マンションとは「中高層（3階以上）で分譲・共同住宅、鉄筋コンクリート・鉄骨鉄筋コンクリートまたは鉄骨造の住宅」を示す

国は２階建てはマンションと考えてないし世間の認識も同じじゃない？

自分がマンションみたいな造りの２階だてに住んでいたとしても
人にマンションに住んでるとは言わないけどね。

[2856: 匿名さん]

戸建てスレでマンションの話なんて無駄

[2857: 匿名]

>2846参照

[2858: 匿名さん]

＞国は２階建てはマンションと考えてないし世間の認識も同じじゃない？
よっぽど恥を晒すのがお好き？
どのような理由があってその田舎の地域に都心では普通に建てられている
３階建ての２世帯住宅ですら建てられないことになっているのかは知らないが
３階以上の中低層マンションは都内では第一種低層住居専用地域でも建てられるのよ。

http://www.mansion-library.jp/detail/?project_no=62877&ac=100&...

マンションの定義ではなく、２階建てしか建つことを想定していない第一種低層住居専用地域って
どれだけ田舎なのよ、ってことで笑っているわけ。
おわかり？

[2859: 匿名さん]

>2858
教えてあげるのは良いと思うよ
知らない=恥
知らない=田舎
この視点が変だし、笑うことでもなかろう

[2860: 匿名さん]

>>2851

いまどき第一種低層住居専用地域で３階建て不可なんてところあるのか？

[2861: 匿名]

都内主要駅まで電車で30分程なんでそんな田舎じゃないとおもってましたが
第一種低層に２階建ての制限があると田舎なんですね。
勉強になります。
都内は一階に日照を求めるのは大変そうですね。

[2862: 匿名]

人を田舎者扱いする者ほど地方出身者が多い。

[2863: 匿名さん]

>2862
その気はあるね
そういった人は相手が地元出身と分かると気まずくなったり面倒

[2864: 匿名さん]

＞＞２８６１

第一種低層住居専用地域というだけでは３階建てが許可されないということはなく、
その地域での条例で日影制限という形で高さの制限を受けることはあるだろうけど
その地域で完全に３階建ては不可という地域はまずないような気がするのですが？

もしあるとすれば街並み保存地区とかに指定されている歴史的景観地区などになり
それがあるから田舎者扱いする人がいるのではないですか？

[2865: 匿名さん]

3000レスまでもっていきたい気持ちはわかるがスレ違い。

[2866: 匿名さん]

>>2864
私も同意見。
都内主要駅から３０分の距離が本当なら、日陰制限ではなく
無条件で３階建て不可というのは特別な事情がない限りありえない。
もう３階建ては戸建として一般化しているしね。
３階建て不可っていうのはレスしているひとの勘違いではないのかな？
そこを突っ込まれたという感じではなかるまいか。。。

[2867: 匿名さん]

３階建てなんて、ホント！傍迷惑も甚だしい。
狭い土地に、３階建てなんて、止めていただきたい。
隣近所は、陽当たりが悪くなるし、景色も悪くなる。
我が家など、３階建てを建てられたお陰で、富士山が見えなくなった！う～ん、無念。
いつか、この３階建てのモデルを造って、クギを刺して、丑の刻参りをしたいほどだ。

[2868: 匿名さん]

３階建て建てられる地域に住んでいるのだから、自己責任でしょう。
筋違い、逆恨みも甚だしい。


もっとも、筋違いというより、スレ違い。

[2869: 匿名さん]

第1種低層では、かなり建ぺい率に余裕がないと3階建は無理だよ。

[2870: 匿名さん]

>>2862
それは言える
深層心理に、コンプレックスが潜んでいるからなんだろう。

[2871: 匿名さん]

みんな、用途地域の話なんか止めて、ＥＵＲＯ決勝トーナメントの話しようぜ！w

[2872: 匿名さん]

悪いことは言わない。
ガスにするくらいなら、薪にしておけ。

[2873: 匿名さん]

高高はオール電化で薪ストーブ!これ今のトレンド。

[2874: 匿名]

オール電化で　ＬＤに暖炉　いいなあー
薪ストーブもいいけど・・・・
ガスは　ないね

[2875: 匿名です。]

住宅密集地での薪ストーブは周辺住民の事を良く考えてから、ご採用下さい。
（できれば、止めて欲しい。あくまでも個人的な意見です。）

[2877: 匿名さん]

薪ストーブは周辺住民の事を良く考え止めて欲しい・・・。

洗濯物がスモーク臭くなるから・・・

うちの近所は薪に発生したシロアリが、家にまで達して薪を止めたが、以前は凄く迷惑でした。

[2878: 匿名さん]

薪ストの話なんか止めて、原監督の女性問題の話しようぜ！ｗ

[2879: 匿名さん]

ガスと薪の組み合わせがいいんじゃないの？
薪に着火しようとして漏れていたガスに引火して爆発。
換気不足で一酸化炭素中毒。
火が袖に燃え移って全身火傷。
薪ストーブはゴミが燃やせる。

[2880: 匿名さん]

高高ならオール電化で薪ストーブ。

[2881: 匿名さん]

低低なら　ガスで　木炭火鉢。

[2882: 購入検討中さん]

え？

お湯をためる方式のオール電化って５年後に撤廃になるんじゃないの？

[2883: 匿名さん]

>2882

お湯を溜めない方式のオール電化の概要を説明してください。

[2884: 匿名]

>2882
エネファームと勘違いしてるだろ

[2885: 匿名さん]

えっ
お湯をためる方式の浴槽って３年後に撤廃になるんじゃないの？

[2886: 匿名さん]

え？

[2887: 匿名]

過疎ってきてるな。

ガス屋さんのネガキャンもそろそろ終わってるんじゃない？

[2888: 匿名さん]

最近はこの夏の節電に向けた意識の中で、契約アンペアを下げる人々が急増中。
ただ契約変更によるブレーカーの不足が顕著です。

皆様も順を追って契約アンペアを下げられるでしょう。
一人ひとりの節電意識も大切です。
世帯的な平均では、３０アンペア契約に改める節電意識の高い方々が
急増中だそうです。
オール電化の方でも、５０アンペアに落とされる方が多いそうです。



https://www3.tepco.co.jp/ccweb/DV01ADTOP.jsp

[2889: 匿名]

>2888
オール電化でもアンペア契約出来るの？

[2890: とくめい]

ガス住宅住民の方でも　オール電化の方を見習い（出来るかな？）契約Ａを下げられる方が急増中だそうです。

[2891: 匿名]

契約アンペア下げることがどう節電につながるのか
具体的に説明してくれ

[2892: 匿名]

聞こえの良い節電でなく、料金支払いを下げたい。　これ本音。
しいて言えば、
契約アンペアさげる
今まで通り　電気使用
ブレーカー　トリップ
しばらく復帰操作せず　その間　使用電力　０ｋｗｈ
少し反省　一部の機器スイッチ　切る
２～３日で　忘れまた同じ事のくり返し
少しの節電にはなるかも
節電も大切だが、ガス節約もね。　ついでにガス管径サイズダウンはいかが？　

[2893: 匿名ちゃん]

契約アンペアを下げた場合、いつも通りの使用でブレーカーが落ちる頻度が上がる。
するとアレとコレを同時に使っているとダメだねとか使用電力が高い機器が分かるようになるので、少しは節電の意思が高まるかもしれない。

[2894: 匿名さん]

オール電化だとIH使えなくなるよ。

[2895: 匿名さん]

今年の夏は暑いらしい。　私達の節電意識も、これからが本腰。

契約アンペアを下げて節電意識を高める動きは、しばらく続くでしょう
特に関東以北での動きが多いと言う事は、原発事故と放射能、計画停電の経験が
強く影響したものと思われます。

湯水の如く電気を大量消費こそが至福。そういった時代とは
もうさようならです。

一世帯基本３０Ａ程度に規定し、一人当たり１０Ａ。５人家族なら５０Ａ。
それを超過する大量消費世帯には、抑制とペナルティとして重課金する制度が
公平であります。
一律全世帯値上げでは、節電意識の高まりを阻害する要因でしかありません。
事実、電気は今後も大量に消費したい。そんな人も少なくないのですから。

[2896: 匿名さん]

>>2894
意味不明

[2897: 匿名さん]

湯水の如くガスを大量消費こそが至福。そういった時代とは
もうさようならです。

一家庭にガス口は一箇所に制限。違反増口は禁固1年の刑。
ガスは配給式とし、人数に比例配分。超過流量即強制遮断。
ペナルティとして　翌月配給停止の重罰。
事実、ガスは今後も大量に消費したい。そんな人も少なくないのですから。

限りある資源、大事に大事に使いましょう。

[2898: 匿名さん]

最大火力で　中華を・・・
こんなのも　もう出来ないのですね。

[2899: 匿名さん]

マンションだとオール電化＝不人気廉価マンションの象徴だけど、戸建てだと違うんだね。

[2903: 匿名さん]

なに？この連投マルチポスト・・・
マナー違反は駄目！

[2904: 匿名さん]

そうだね
原発がない世界でも、ピークシフトが必要だということが証明されたわけだ。

[2905: 匿名ちゃん]

2900〜2902のﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄは自作自演の可能性が非常に高いので、一応削除依頼だしておきました。
1ｽﾚｯﾄﾞだけに留めておけばいいのに…愚かですね。

[2906: 匿名さん]

愚かはあなたですよ。

[2907: 匿名さん]

2903>
恥ずかしいだろうが、マルチポストの使い方が間違ってるぞ。

[2911: 匿名さん]

そこで今こそ見直されるのがオール原発再稼動。
そこをオール電化でアシストすればよい。

[2912: 匿名さん]

2911>
ちょっと意味がわからない。
オール電化で何をカバー？

[2913: 匿名さん]

火力と違い原子力は常に稼働率100%でなければいけない(壊れちゃうからね)震災前からもそうなんだけど、昼はもとより夜も電気の供給調整は全て火力で行っており、オール電化の名を借りたエコキュートは火力発電所の稼働率を上げるための策であって、なんら環境には優しくないエセキュートだというのが、公になってきました。
然もエコキュート自体、広島大学の実験でエネルギー効率はメーカー公表の1/3程度にしか過ぎず、寒冷地環境ではマイナスになるとの結果もでているようです。
さらには低周波過敏症の被害も出しているという。
エコキュは夜間の火力を不要に稼働させ、電気屋が金稼ぎの目的の為に作り出したお粗末な設備。
本体はＣＯ２は出さない(当たり前のことだが)けど、送電ロスなでと3～40%程度のエネルギー効率しかなく火力発電で無駄にＣＯ２を吐き出すためのものでしかないのです。
普通に考えれば、火で電気を作って、電気を運んで、電気でお湯を沸かす。より、単純に火でお湯を沸かす。が効率いいですよね。

管理人様
2901とは別人ですので削除なさらないよう願います。

[2914: 匿名さん]

マージナル係数で検索されて色々調べて頂ければ、いかにエコキュートが電力会社の金稼ぎのために使われ、環境によくないことが、わかります。
今般の原発問題て、電力会社の隠蔽、仮装体質はあきらかとなり、情報操作も酷いものです。同様にこのオール電化の名の元に、エコであると公表されたデータもそれなりのものなのですよ。

[2915: 匿名さん]

>2913

詳しいですね。

しかし、比較条件が広島大学のグループは北海道から九州に渡る14世帯、電力3社のグループは関東から中部に渡る36世帯を対象にしている点と、使用機器について広島大学のグループは1社の370Lと460Lタイプ、電力3社のグループは7社の370Lタイプである点が異なっているので、一概には正しいとは言えません。

素人考えでも、冬の北海道で空気中から十分な熱量が取れるなんて考えられないし、逆に熱帯夜だと熱効率はすこぶる良くなるのは分かります。
地域毎のデータがあるのを知っている方は、教えて下さい。

>電気でお湯を沸かす。より、単純に火でお湯を沸かす。が効率いいですよね。
これは変ですね。
ガス給湯を90%としても、電気の発電＆送電ロスを引いた値を60%と仮定すると、広島大学調査の182％でも109.2%の熱効率になりますよ。

[2916: 匿名さん]

>2914
>電力会社の金稼ぎ
>エコであると公表されたデータもそれなりのもの

だとしても
利用者も光熱費が削減できて財布に優しい
火災の危険が低下して人に優しい
その他のメリットもある
から別にいいんじゃない。

そもそも文明社会などというのものはエコじゃないし、金にかなり影響されているものなんだし。

[2917: 匿名さん]

ガス併用よりオール電化が環境に優しい事がはっきりしましたね

[2918: 匿名さん]

うちは、オール電化＆太陽光で築2年になりますが、安全＆快適を実感しています。

>エコであると公表されたデータもそれなりのものなのですよ。
そうですよね。
広島大学の調査で日本全体を見ても、ガスよりエコキュートが高効率だと実証されましたから。
車の燃費と同様で、環境や使い方が違えば実効率は変わるのは当たり前。
消費者も知識を持たないといけませんね。

[2919: 匿名さん]

>2913

送電損失は５％程度で、火力発電端で５４％が最高ですね。

以前は発電の段階で４０％以下だったので高効率化＆コージェネが始まり、捨てる熱を有効利用できるので、総合効率は６０％を超えたはずです。

[2920: 匿名さん]

>2916
日本の電気料金はお安いとでも？
原子力には毎年数千億円の補助金が税金から投入されているにもかかわらずです。
稚拙な情報操作によってメリットと思ってしまい、あなたのような現状満足ユーザーが、シロアリたちを養ってしまう文明社会。困ったものです。

[2921: 匿名さん]

>ガス併用よりオール電化が環境に優しい事がはっきりしましたね

その目で東北の現状を見てきたほうが良いです。
人が住めなくなる土地をつくった発電システムの深夜電力を、ありがたがって使い続ける神経を疑います。