これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。

[困ったさん]

３月に地元工務店と契約しましたが、
オール電化にするかガスにするか迷ってます。

一応高気密高断熱の住宅で、蓄熱暖房機を使う仕様になっています。
工務店の話だと震災前は８割がオール電化だったが、震災後は半分くらいになったそうです。

オール電化にした場合、電気代の値上げや夏の日中のエアコン使用時の電気代が気になります。
また、ガスにしておいて、後でオール電化にするのは簡単だが、
オール電化で建ててしまうと後でガスに変更するのは大変だそうです。

そろそろ決断しなければならず、困ってます。

同じような境遇の方や、すでに決断された方のご意見をいただきたいです。

なお、大きなテーマ（原発の問題、エネルギー問題）とかはあえて抜きでお願いします。

[1022: 匿名さん]

うちの周りもオール電化は多いけど、ソーラーパネルは全然見ないな。　それにビル、マンションのせいで都心ほど日当たりの悪い家は多い。日の高い時期はあんまり関係ないだろうけど。

うちはガスだけどソーラーは入れてる。ただ判ったのは以外に発電しない日が多いってこと。

＞1019　莫迦なのか？　発電にどれだけ重油燃やしてるんだよ。って何度も言われてるんだろうが。

[1023: 匿名さん]

ていうかバカだな。
電気は温暖化に関係ないと思っているのか。

[1024: 匿名]

電力は再生可能エネルギーで発電できるだろ。
国策で拡大する事が決まってるし、既に家庭で太陽光発電や蓄電池を使ってる人もいる。

ガスは温暖化ガスを出さない展望でもあるのかって話。
温暖化ガスを撒き散らすだけなら猿でもできるんだよ。

[1025: 匿名さん]

>1024
>温暖化ガスを撒き散らすだけなら猿でもできるんだよ。
屁をするのかい？、ゲップか？、それは御前と同じだな。

[1026: 匿名さん]

ほんとオール電化が必死で笑える。
将来のを語るなら電力が足りないのをオール電化さんのお力添えでなんとかして欲しいね。
夢は聞き飽きました(笑)

[1027: 匿名]

>1025
オレはクリーンエネルギーで発電もしてるけどな

[1028: 匿名]

必死なヤツほど「必死」を使いたがるな

[1029: 匿名さん]

「燃やす」という点で電気(火力発電)とガスは一緒。
発電所の効率が家庭のガスの効率より良くても、
結局電気は蓄電ロスや送電ロスがあるのでどっこいどっこい。
同等のCO2を出すし、燃焼による熱も出す。
(ガスは家庭だから家の中が熱くなる、よって調理時間帯に冷房負荷が上がる、という側面はあるが、
　IHは調理時間帯に電気を使っているのでこちらもどっこいどっこいだろう)

オール電化推進派はほとんどをまかなう火力発電に目をつぶって太陽光だ風力だ言うから破綻している。

「電気　VS　ガス」「ガス&火力発電　VS　その他の電力」のいずれかで議論する必要があるのに、
「ガス　VS　火力以外の電力」で議論しようとしているんだよね。
原子力発電が主流でなくなった今、環境問題(CO2排出問題)云々で電気が優位を示すのは難しいと思うけど。

[1030: 16]

そう思います。発電するには石炭、ガスを燃焼し、そのエネルギーの4割しか使用できないですね。直接燃焼したほうが効率はいいのに。

[1031: 匿名さん]

発電も火力は反対にはならないの？そくはコスト重視？
コスト上げてもクリーンエネルギーへ移行という流れにはならないのかな。

[1032: 匿名]

電力は、再生可能エネルギーにシフトしていく国の方針には目を瞑るのな。

ガス屋は経産省の素案が云々って散々騒いでたのに。

[1033: 匿名さん]

風力でも太陽光でも製造コスト－発電効率で考えるとまだまだだろ。
うちはクリーンエネルギーだとかいってもトータルで考えれば差がないどころかマイナスかも。
風力は低周波、太陽光周りが暑くなる。　メガソーラーとかいっても広大な砂漠地帯でやるならまだしも、植生を無視すれば単なる環境破壊だ。

結局みんなで電力を控えるしかない。（昼間っからPCたたいてて言えた立場じゃないが。）
文化的な生活を送る限り環境に負荷はかけてるんだし、物を作り続けることで社会は成り立ってるからな。
大量殺人者こそ真のエコロジストだ。

[1034: 匿名さん]

安価・安全・安心なエネルギーなんてない。

[1035: 匿名さん]

>1033
風力発電は山の上や海上に設置すればいいでしょう。
社会は物を造り続けて成り立っているのはいいが、何を造るかが大事なんだよ。

ガソリン、ガス自動車やガス機器を造り続ければ環境負荷は増大し続けるが
EVや太陽光パネルや風車や水車、エコキュートなど再生可能エネルギー機器を造り続ければ
どんどん環境負荷は少なくなっていく。

[1036: 匿名さん]

>再生可能エネルギー機器を造り続ければ

そういうものを作る時にエネルギーを使うんだけどね。

[1037: 匿名さん]

＞1035
＞風力発電は山の上や海上に設置すればいいでしょう。
日本は山奥でも人が住んでるので問題になってる。
山の高い所に造るために山を荒らしてる現実が有る、環境負荷を本当に減らせるか疑問？
地熱も良いようなことを言うが実際は硫化水素で周りの山を禿山にしてる。
知らない人は初めから木が無かったと思っている、都合の良いエネルギ-等ないのです。
現在の一番都合の良いエネルギ－は化石燃料です。
寒冷化に向かってるそうですから、CO2をたくさん出して地球を暖めましょう。

[1038: 匿名さん]

昔無計画に植えてしまった杉を燃やして発電するのはどうでしょう。
杉で死んだ森は生き返り、花粉症はなくなり、エネルギー問題は解決し、働き口も提供する。
一石四鳥ではないですか。

[1039: 脳みそまでオール電化]

単純だな。
蓄電池一つにしたって半永久的に使えるとでも思ってるのか？
海上に風力作るとしてコストは？送電は？鳥などへの影響は？

紙の本１００冊とipad、製造コストと処分はどっちが大変？
環境を考えて・・とか全て詭弁。単に自分にとって利便性や使い勝手、維持コストで決めれば良いだけ。

[1040: 匿名]

>1039
ガス機器は半永久的に使えるのかと？

環境の為になる製品を使うのは当然だよね。。

[1041: 匿名さん]

>環境の為になる製品を使うのは当然だよね。。

そりゃ当然。
しかしそれが本当に環境に優しいのかの判断は非常に難しい。
あやしい話だらけ。

[1042: 匿名さん]

＞1038
森林をエネルギ-にしても原油の1割程度、それ以上にすると再生できないので、また禿山。
森林に入るための道路を作るためには化石燃料を使い。
車で行って化石燃料使い。
チェ－ンソ－で木を切るのも化石燃料を使い。
運び出すのに化石燃料使い。
細かく砕くのに化石燃料を使い。
やっと発電の燃料になります、そのまま化石燃料使用した方が安いでしょ。
　最近、木の屑を固めたペレットを売り出している、えせエコ大好き人間が使用してるが高いらしい。
薪スト－ブが流行ですが良い薪は高価で金持ちしか使えない。

[1043: 必要悪]

原発を再稼動するしかないよ。
電力会社が料金を上げるぞ、といった脅しも通用しないくらい皆節電対策をしている筈。
料金が上がっても、電気を使わなきゃいけない時はやっぱり使うんだから、それなら原発を再稼動して十分な電力供給の元で値上げなど無い方が国民には良いに決まっている。

まずは再稼動から始めるべき。

でっ、その再稼動を認める代わりに、次世代の電力供給施設の開発と完全な脱原発へ動いてもらう。
まずは、今必要な原発の再稼動数を明確にして、最低限必要な数以外の稼動していない原発は、全て廃炉へ向けて処理を始めさせる。
同時に、脱原発へ向けて次世代の発電施設の開発を運転開始の目標年数を起てて早急に勧める。
その目標年数と同じに、再稼動させていた原発は停止、廃炉とする。
当然全てが廃炉ともなれば、廃棄物の問題もでる。その為の最終処分施設の決定と処分方法も決める必要がある。
更に、次世代の発電施設がメガソーラーや地熱であるとしたら、そちらも施設の誘地も必要となる。

本来は（？）今の原発なりの発電施設の場所に据えられれば良いのだろけれど、廃炉→次世代発電施設、といった具合に綺麗に線引きをするの無理。
普段の生活以外に、次世代の発電施設を開発するにも電力は必要。その為にも今は原発を再稼動して、十分な電力を確保する必要がある。

当然超長期的なプランとなり、最終的な脱原発もおそらく十数年先の事になる。
それでも、原発反対を唱えるだけで何も変らず次世代のエネルギーすら模索ばかり、といった現状よりは随分とマシな筈だ。

正直、ニュースなどみていると、反対はしても不足した電力をどうするのか？その事まできちんと考えて反意を表明している人が少なすぎる。
電力は今足りないのであって、その事実を受けてとめてそのまま電力無しで良いと出来るのか？
原発はイヤ、値上げもイヤ、脱原発後の廃棄物もイヤ、風力発電は音がイヤ、ソーラー施設も置いちゃイヤ・・・

こういう事平気で口にするヤツ等、お前等何なの？
イヤイヤづくしの意見を耳にすると、子供がわがままを言っている様にしかみえない。

原発を造って使ってきたんでしょ？皆その電力使ってたんじゃないの？使うだけで、廃棄物というゴミ処理はしないなんて、済むと思ってるの？
このままイヤイヤばかりで、平行線では何も解決しないし、どうしようもないトコまできちゃってるじゃん。

もっと現状を考えて、今は何が必要で、その先はどういった形にするのが望ましいのかを決めて、ソコへ向けて進むべき。
そうして先へ進む為にも、まずは電力を十分に使える環境を整える必要があるし、現状で即時つかえる施設が原発だとするなら、再稼動をして電力の確保をする、といった事も必要なら行うべきではないだろうか。

[1044: 匿名]

夏場のピーク時のエアコンの電力消費を抑えるなら高高住宅が良いよ。高高だからガスはマズいだろうけどね。

[1045: 匿名さん]

確かに私も原発をいち早く点検を終わらせた後、再稼動させるべきだと思う。

原発で賄っていた電力を、当然コストが高い火力発電に変えたのだから
電気料金値上げは自然な結果と言わざるを得ないが。

国民や企業は「原発止めるの賛成、値上げは反対」では、自己中心的な
横暴と言える。緊急時には特に本質を見極めないといけない。
根本にあるのは、今の政府が原発止めろと指示を出し、政府が値上げを
させないかのような態度をとっているようでは、国民も混乱する。しっかり
政府が値上げについて、説明し（原発を止めて値上げを導いた本人なので）
国民に理解を求めるのが筋だと思う。

これだけの緊急事態に一民間企業の東電だけに責任を負わせている国家も
世界的に見て日本くらいではないだろうか。

自民党時代には補助金も出し原発を推進した政府、政党が変わったからとはいえ
これだけ何十兆以上も税金を原発に投資してきた訳で、コロッと「止めます」では
すまないと思う。基本的に民主党は場当たり的政治政策でおかしい。

[1046: 匿名さん]

＞1043
放射能で汚染され地域を追われた人の所で発言してくれ、お願いだ。
安全な所にいて電気が足りないから再開はない。

[1047: 匿名]

原発は地域住人の理解がないと稼働しないんだから、ここで議論しても意味ないでしょ。

[1048: 匿名さん]

政府が大規模な税金をいち早く投入しないといけない。
原発の安全性を高め、震災が元で、放射性物質の被害にあわれた地域の除染、
復興支援をしなければならない。政府が頼りなく対応があいまいで遅いからこうなる。

公務員給与も政治家給与も大幅カットして全額復興・原発安全支援にあてるべし。

[1049: 匿名さん]

>1046
それとこれは全く別の問題ですよ。
感情的になるのは理解できますがね。

[1050: 匿名さん]

＞1043、4045
再稼動を言い出すのを待ってるのが判らないのか？
計画停電などに惑わされているのが判らないのか？
本気になれば、ガスタ－ビン発電を量産すれば済む、日本にはその位の技術はまだ有る。
それを実行しないのは原発を無くす気は初めからない、世論の風向きが変るのを待ってる。

[1051: 匿名さん]

>1048
除染は現実的ではない。しなくてよい。賠償でいくべき。別の地域での復興を目指したほうが良い。

[1052: 匿名さん]

あくまで原発ノーを貫いて欲しいわ。
日中、一般家庭が停電になってもね。

[1053: 匿名さん]

＞1049
デンマ－クは原発に隣接して電力会社の本社があり、最上階に社長の部屋が有る。
自ら安全性を示している、しかし絶対安全とは言わずリスクは有ると言っている。

[1054: 1038]

>1042
レスくれてさんきゅ。

[1055: 匿名さん]

海外では人口の多い地域の近くに原発が有る。
東京に新原発を造るのなら、安全確保の後、再開も認める。

[1056: 匿名さん]

>1046

申し訳ないが、その地域の人が地震での被災でなく、原発問題でその地を離れなくてはならなくなった事に強い怒りを言うのなら、今まで受け取った交付金を叩きつけて返してからにして欲しい。
受け入れる時は両手を広げて、災害が起きれば悪態をつく、何十年で何億と言われるお金を受け取っておきながら、果たして言えるものだろうか。

[1057: 匿名さん]

>>1050

そのガスタービンなり、新しい施設の作るにも電気は欠かせないですよね？
企業や工場といった生産をする場が十分に仕事が出来る事が先と考えると、その為に直ぐ使える電力を作れるのはやっぱり原発になっちゃうんじゃないのかなぁ。
新しいガス資源とか、ミドリムシの事とかテレビでやってるけど、どれも今直ぐの原料になり得ないように思うんですよね。

[1058: 匿名さん]

＞1051
＞除染は現実的ではない。
東電からの金の流れが止まると困る人（甘い汁の好きな人）がいる。
だから東電⇒原発を造った建築会社（除染元受け）⇒？にルートを変えただけ。
除染は効果がないことは皆承知してるが、産業になり雇用が増えるので眼を閉じてる。

[1059: 匿名さん]

＞1056
よく確かめてくれ追われた人は金を貰っていない人が多いのだ。

[1060: 匿名さん]

＞1057
今電気が不足してるわけではない。
夏の一時期の昼間の数時間だけ不足する可能性が有るだけです。
原発再開をピ－ク電力のためを言うなら2ヶ月間位運転して止めるべき。

[1061: 1056]

>1059

隣県地などで危険区域に指定され、避難をさせられた人には文句を言う権利はあります。
しかし、そうした人もきっと今の生活では電気を使っている筈です。
仮にそうした感情論で反原発を唱えて再稼動をさせないとしても、今日・明日の自身の暮らしに跳ね返って来ているのが現実です。
実際に東電の値上げは殆ど確定的ですし、このままでは、値上げ期間の3年といった約束が守られるものか判りません。
ダメだイヤだ、と感情論だけを言っている段階は終わりです。
それでは何も解決に進みそうもない今、何が必要かを見極める為にも、ダメだイヤだ、だけでなく多くの事に目を向け意見を聞き判断をする時と考えます。

[1062: 匿名さん]

>>1050
当方長年エネルギー開発をしている技術者ですが、ガスタービンの発電効率知ってますか？
機密事項なので言いませんが非常に悪い。（太陽光も風力も悪いが）ほとんど燃料を燃やして
捨ててるようなもの。その効率を上げようと今も研究開発を頑張っているが、原発の発電効率には
全く全然敵わない。重油、LPガスはどんどん値上がりしているため無知な理想論・空想論はやめた方がいいよ。

そんな技術があれば日本どころか既に石油原産国アメリカが先にやってる。

[1063: 1056]

>1060

そんな簡単に動かしたり停めたりが出来る施設なのだろうか。。。
とっ、その点の疑問もある訳ですが、そんな不足が予想される時だけと言わず、彼らが「金が必要だ」と言ってきた3年という期間、運転をさせてやるのが良いです。
その代わり、今後の値上げは一切無し、クリーンエネルギーなど新しい発電施設への転換に向けて具体的な開発を行う、といったように、今度はこちらから交換条件を突きつけるのが良いと考えます。

[1065: 1056]

>1062

確かに、テレビのワイドショーで取り上げる次の資源、といったモノは夢物語で未来の話しが多いように見える。
しかし、原発が最良ともいかなくなった今、何も開発しない、という訳にもいかない筈。
そこで、その技術者の思うところの原発に代わる次の世代の発電施設は何だとお考えか？

[1067: 匿名さん]

＞1063
＞そんな簡単に動かしたり停めたりが出来る施設なのだろうか。。。
出来なければまた爆発？
火力でもガスタ－ビン発電を除けば今日運転、明日は停止などはできません。
クリーンエネルギーなどはないです、製造するときに既にクリ－ンでないです。
化石燃料が現在はクリ－ンです、CO2は汚く有りません、貴方も出してます。
温暖化も化けの皮がはがれて、世界は寒冷化で意見が一致してます。

[1068: 匿名さん]

>原発再開をピ－ク電力のためを言うなら2ヶ月間位運転して止めるべき。

運転している時だけ危険度が上がるのが原発でないことは今回良く分かったことなんだなあ。
なので運転するなら安全を確かめて、ある程度のロードでずっとする。しないならしない。

>1056
>1059
どちらの言うことも分かる。
今までさんざん原発の恩恵を受けながら何を今更とも思う一方、
何の恩恵も受けずに放射能被害だけ受けたちょっと離れたところの農家なんかも多いんだよね。

夏のピーク時に本当に電力は不足するのかなあ。

[1069: 匿名さん]

＞1066
貴方みたいな方がいるから原発を止める気は初めからないのです。
＞1050参照
ガスタ－ビンの緊急輸入も事故の時、実際にしてる。
不足はピ－ク時だけですから、その気が有るなら輸入なりすれば良いのです。

[1070: 匿名さん]

1062だが、>>1065
ガリウムヒ素やインジウムガリウムなど化合物型の太陽光パネルが
次世代のエネルギー源としてふさわしいと私個人的には思う。

ただクリアする技術的な問題が多くある。大型化できない点や、
なにより実用的とは言えない程開発コストが高い。
量子技術はカーボンナノチューブなどが開発されて１０数年くらい。
まだまだ研究の余地はあるので期待してるが、すぐに必要な大電力を
賄うには、今のところ原発以外ない。技術進化には、ステップがあり
急に現在の技術を止めて乗り換えることはできない。次の新技術が追いついて
来たとき初めて脱原発ができると思う。

ちなみに今の太陽光パネルはほとんどシリコン型で変換効率が悪いのが現実。
コストもそれほど安くない。