3月に地元工務店と契約しましたが、
オール電化にするかガスにするか迷ってます。
一応高気密高断熱の住宅で、蓄熱暖房機を使う仕様になっています。
工務店の話だと震災前は8割がオール電化だったが、震災後は半分くらいになったそうです。
オール電化にした場合、電気代の値上げや夏の日中のエアコン使用時の電気代が気になります。
また、ガスにしておいて、後でオール電化にするのは簡単だが、
オール電化で建ててしまうと後でガスに変更するのは大変だそうです。
そろそろ決断しなければならず、困ってます。
同じような境遇の方や、すでに決断された方のご意見をいただきたいです。
なお、大きなテーマ(原発の問題、エネルギー問題)とかはあえて抜きでお願いします。
[スレ作成日時]2011-05-14 10:57:17
これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。
941:
匿名さん
[2012-05-06 10:03:56]
|
942:
匿名さん
[2012-05-06 10:29:48]
深夜電力のバーゲンセールなくなってもいいじゃん。
もし、火力主体の電力供給体制になっても、やはり定力巡航運転したいし、 需要の少ない深夜に電気を使ってほしい。 出来れば、深夜に氷を作って、ピーク時にソレで冷房してほしい。 深夜は昼間の3割引ぐらいでもいいじゃん。 価格は需要量と供給量によって決定されるもので、どの程度安売りするかは商売人が決めるだろ。 |
943:
匿名さん
[2012-05-06 11:21:57]
深夜が昼間の3割引きだと、オール電化はだいぶ割高になり、エコキュートつかう人いなくなるよ。
|
944:
匿名さん
[2012-05-06 11:33:11]
>943
きちんと計算してみた? 従量電灯Bでオール電化の使用量から試算した電気料金は ガス併用の電気料金+ガス料金とほぼ同等のようです。 もし、 >深夜が昼間の3割引き になって、従量電灯Bより高くなるようであれば、電化上手の契約をする人とは居なくなり、平準化と逆行する。 よって、電力会社は、電化上手で契約した方が安価になる料金設定を行わざる得ない。 |
945:
匿名さん
[2012-05-06 11:56:12]
>942
火力発電の定力巡航運転が出来ればいいけれど、発電施設の問題で無理は効きそうも無いです。 朝日より http://mainichi.jp/select/news/20120506k0000e040124000c.html 消費量が抑えられる夜間は運転効率を落として施設の保全を図らないと・・・と言いたい所でしょうね。 >944 原価の高い火力発電に頼らざる負えない今、その試算がいつまで続けられるかも問題ありそうですね。 |
946:
匿名さん
[2012-05-06 13:03:39]
>945
>消費量が抑えられる夜間は運転効率を落として施設の保全を図らないと・・・と言いたい所でしょうね。 逆です、車などにも言えますが同じ設計出力(速度)で運転してるのが一番設備の寿命が長くなります。 出力変動などにより温度変化が有ると繰り返し疲労が起こり早く壊れます。 ゆえに深夜電力を安くしてでも変化量を少なくしたいのです。 設備の保全は長い(数ヶ月)定期点検期間が必要になりますが余力がないために困っているのです。 |
947:
匿名さん
[2012-05-06 13:19:30]
>945
>火力発電の定力巡航運転が出来ればいいけれど、発電施設の問題で無理は効きそうも無いです。 地震に伴う原発停止に伴い、老朽化で稼動休止していた火力発電所をやむ終えず再稼動させているのだから、そうなるのは当然。 現時点でも夜間の供給力は十分足りているから、夜間は1部を停止させても大丈夫だが、夜間の時間帯だけでは十分なメンテはできないので、停止させてもあまり意味はない。 もし、今後は火力中心で行くと決まれば、あらたに最新式の発電所が作られることになる。その場合でも出来るだけ運転効率の良い定力巡航運転が望ましい。よって、今の段階から平準化を見据えていくのは正しい選択。 >原価の高い火力発電に頼らざる負えない今、その試算がいつまで続けられるかも問題ありそうですね。 もし、夜間割引廃止、従量電灯Bの電気料金2倍とかになって、でもガス料金は据え置きだったら、オール電化の電気料金はガス併用(電気+ガス)の料金より高くなるでしょうね。数値は各自の消費状況で大きく違うので特定できないけど、多分1.3~1.5倍ってところかな。 ただ、オール電化を選択している方々で光熱費が安価であることを主眼にしている人は少ないので、必然的にオール電化利用者が電気料金値上げに戦々恐々としているという書き込みを見かけることも少ない。多くはアンチの方々が「ざま見ろ、今まで得して来た罰だ。」的なものなので、料金そのものはどっちでも良い話。 問題は、真夏のピークをしっかりと乗り切ることで料金など2の次の話。 |
948:
匿名さん
[2012-05-06 14:32:50]
>947
>真夏のピークをしっかりと乗り切ることで料金など2の次の話。 乗り切れなくて、大停電になっても放射能を撒き散らされるより何万倍も良いです。 時間と経済損失が有りますが良いと思います。停電の珍しくない国もまだたくさん有ります。 誰かさんが「自殺・・・」とか言ってましたが自分達の利益確保が狙いに見えました。 |
949:
匿名さん
[2012-05-06 14:55:19]
>>948
計画停電や突発的な停電が製造業にもたらす影響を全く理解していない発言と思われる。 停電が日常的になると日本から製造業がいなくなる。そうなると雇用もなにもあったもんじゃない。 5重苦、6重苦といわれ、どんどんと製造業が海外へ行っている現状を理解した発言なのか? |
950:
匿名さん
[2012-05-06 14:55:20]
なんでも原子力に結び付けないと気がすまない様ですね。
電力民営化の時代です。 最新型のタービンを備えた火力発電所1基のオーナーになったとします。あなたは夜間に出力を落としますか? トルクの変動・温度の変化による金属疲労よりも燃料代カットを優先しますか 発電所に検査に行ったことがありますか? 私が行った時は、重油タンクを撤去して天然ガスボールタンクの設置工事の真っ最中でした。近海のメタンが使えるようになるといいですね。 実際のところ、電気料金は減価償却費のようなものです。 |
|
951:
匿名さん
[2012-05-06 15:23:05]
>949
大停電になるからと、なし崩しに経済優先で原発を動かすことは認められません。 日本の賃金が高いからと海外へ出る会社が有りますが殆ど同じことです。 会社のために日本が有るわけでは有りません、日本人のために会社が有るべきです。 日本に貢献できない、従業員だけをリストラするような会社は倒産すべきです、長い眼で見ればその方が良いです。 |
952:
匿名さん
[2012-05-06 15:33:24]
>950
>あなたは夜間に出力を落としますか? 夜間の発電にかかるコストと回収出来る料金のバランス、更にメンテナンスを行う期間や費用にによっては、深夜の発電量を落とすでしょうね。 企業経営はボランティアではありません。儲けを出す方行に向かうのが経営ですから。 |
953:
匿名さん
[2012-05-06 15:44:10]
はは
だから24時間回すんですよ。 君、高校生だな。少なくとも社会人じゃない。 |
954:
匿名
[2012-05-06 15:56:20]
|
955:
匿名さん
[2012-05-06 16:03:15]
>>951
原発に頼った電力供給体制を一気に脱原発、なにがなんでも再稼動禁止と言うほうが無理があります。 また重油、天然ガスを燃やしまくってCO2排出のほうはどうなんでしょうね? 安定供給を続けながら原発を無くして行く。そういうのが移行期間がどうしても必要ではないでしょうか? >>950 私は発電所へ検査に行ったことはありませんが、火力発電はある程度の発電量の調整をする発電だと 理解していました。東電のサイトにもそう書いていますが、火力=定力運転ってソースありますか? あれば教えてください。 火力=出力調整が容易でそういう役目:http://www.tepco.co.jp/tp/howto_h/feature/index-j.html |
956:
匿名さん
[2012-05-06 16:06:24]
>>954
まさしく、その通り。 |
957:
匿名さん
[2012-05-06 16:31:05]
>954
目先の自分達だけの利益を追求し、安全を無視した結果の原発人災事故。 飛行機の救命胴着のように安全性を確保した上で、もしもの時の対応方法を確立して準備して、説明し、理解を得て再開。 大人と当人は思っているようだけど、道理がわかってないようですね。 |
958:
950
[2012-05-06 16:34:04]
>>955
出力調整はきわめて容易でコントローラブルです。タービンの回転数で何とでも調整できます。 |
959:
匿名さん
[2012-05-06 17:04:06]
>955
>951です、>957の前文を参照してください。 CO2による、温暖化は殆ど関係がないと思われます、太陽活動からは寒冷化に向かっているようです。 火力については>946を参照してください、火力でもガス、油、石炭により異なります。 石炭は殆ど調整なしです、ガスで調整、油は高いので夏場に使用だそうです。 原発がなくても比較的短期間で以降できると思います、その気になってガスータ-ビン発電を量産すれば済みます。 当面をそれで乗り切り大型火力を新設すればよいです。 原発は政府から間接も含め毎年1兆円のお金が出てるので安いだけです、経済だけなら火力で良いです。 議論されませんが原発は対近隣の国に対する意味が有ります、年1兆円の支出も防衛費と考えれば安いです。 原発をやめ米国の傘の下に完全に入るとか、?を保有するとか、国民の合意を得なければならない事柄です。 |
960:
950
[2012-05-06 17:26:44]
原発なんて廃棄物の処理費まで含めたらそんなに安い電力ではありません。
皆が税金という形で電気料金を払っているんです。その恩恵をこうむっていようといまいと。 やっと、車の燃費のように発電コストを計算する時代がきたのです。 農水省、国土交通省、環境省が妨害してきた「電力の地産地消」が現実的に議論できるようになりました。 山々を跨ぐ送電線なんて穴の開いたホースのように電力が漏れてますよ。 100万ボルトの送電線を実用化した日本の技術はすばらしいですが、福島から京浜へ600km以上も送電するなんて。 防衛まで心配する必要はありませんよ。 核は枯れた技術です。最初のヤツは真空管電算機もなかった時代につくったのですから。 フランスで処理してもらった分で4国の主要都市を滅ぼせます。 |
オール電化だと原発必要と持っていきたくなるんですね。