変動金利は怖くない！！その２８

[匿名さん]

前スレ（その２７）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/158540/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[301: 匿名さん]

>>298
＞金利がどうなろうと関係ないのが固定。
そんな人が変動スレで何してるの？
関係ないのに来てるなんて、不思議な人ですね。
悔しいなら、悔しいって言った方が楽になるよ。

[302: 匿名さん]

>>298
いつどの程度金利上昇すれば固定さんの支払額オーバーするかシミュレーションしてからきてねｗ

[303: 匿名さん]

多少のコスト増では済まないほどの急激な金利上昇するってことは、固定も金利上昇しちゃってるよねｗ

[304: 匿名]

変動君達の発言を見てて確信しました。

ありえないことは起きないって思ってるでしょ？
でしょ？

変動君達は頭がとてもとてもよいので、自分の予想を信じて疑ってないように思える。

固定君は自分の予想はあるかもしれないけど、自分の想定を超えることだって起きるかもしれないし、その時に備えようとしていると見る事ができる。
その保険代として変動君よりすこし多く払ってもいいですよって状況。
保険代を「もったいなーい」っていってる変動君達をみると、苦笑を浮かべてしまう。
彼らはいつもこういう。
「金利はあまりあがらないと思うんだ！」
車だって事故を起こさないことの方が多いのに、万が一起こすかもしれないからそのために保険代をはらっているんです。

[305: 匿名さん]

＞今後の金利推移の予想を議論しても意味がありません。
＞可能性です。予想はあたりません。

可能性なんぞ散々語られてきたけど、過去スレ読んでの意見かねぇ。

いまは所得減にも言及してるが、これは可能性でなく
起こりつつある現実なんだが・・・

[306: 匿名]

>305
過去スレ読む程暇じゃねーよ。

所得減がどうしたの？
変動か固定かの話をしてんだろうがよ。

[307: 匿名さん]

>>304
君の言ってることは「想定外の出来事」
言い出したら切りがない。

＞車だって事故を起こさないことの方が多いのに、
＞万が一起こすかもしれないからそのために保険代をはらっているんです。

その事故が保障外の可能性もある。
ありえないことは起きないって思ってるでしょ？
自分の想定を超えることだって起きるかもしれない。

あんた自分で言ってるよ。

[308: 匿名]

>307
金利が上がることが想定外なんですか？
驚いたなこりゃ

[309: 匿名さん]

君が言い出したことだからねぇ。

[310: 匿名]

>>306
所得減は密接に関係しているだろ。

君が金利上昇リスクしか考慮してないのがばれたね。
小学生にもわかるように言うと、
変動は利息分を繰り上げ返済することによりリスク自体を減らすという考え。

墓穴掘ったね～

[311: 匿名]

>309
？
どちらからこられましたか？

[312: 匿名さん]

>>311
あちらからです

[313: 匿名]

>310
>変動は利息分を繰り上げ返済することによりリスク自体を減らすという考え。
小学生にわかるように言ったのですか？

[314: 匿名さん]

>>307

多分>>308は>>307の文章の意味を理解してないね。

[315: 匿名]

>314
理解力のすばらしいあなた。
どうか理解力の乏しい僕にわかるように307を説明ください。

[316: 匿名さん]

>>313は理解できなかったか。
小学生に負けちゃいましたねｗ

[317: 匿名さん]

>>314
どうやら、そのようですね。
だから遊んでやってます。

[318: 匿名]

だれか正々堂々、

変動の有利さ.
固定のダメさ.

を論理的に説明できる人いませんか？

ほらそこのあなた

[319: 匿名さん]

自分で

＞ありえないことは起きないって思ってるでしょ？
＞自分の想定を超えることだって起きるかもしれない。

と言いながら

＞車だって事故を起こさないことの方が多いのに、
＞万が一起こすかもしれないからそのために保険代をはらっているんです。

って言ってるくらいだから、遊ぶ程度が丁度いいｗ
これで>>315のボクにもわかるかな？

[320: 匿名]

うわぁ、理解力の乏しい僕に教えて下さいだってよ。

あれ理解できない奴にどう説明すんだよ。

[321: 匿名]

>319
意味不明
何がおかしいの？
どこがおかしいか説明してほしいな。
小学生でもわかるように。

[322: 匿名]

>320
小学生でもわかるようにっていながら小学生には到底わからない説明をしたのは誰なのか？

[323: 匿名さん]

>>318
「論理的」の意味を理解できるようになってから
このスレに来た方がいいよｗ

君の論点（この意味もわかんね～か）がすでに
破綻してる（この意味もわかんね～か）

自分の矛盾点（この意味もわかんね～か）が
説明できないと、人は話を聞いてくれない。

[324: 匿名さん]

>>321
君小学生でもわかる文章理解できなかったじゃないか

[325: 匿名]

っていうか、変動君って何一つ論理的に自分たちの選択したことの正当性を論理的に説明してないけど、せめて大学生くらいにはわかるレベルで説明してほしいんだけど、、、

できないなら、寝るけど。
早くしないと寝ちゃうぞ。

[326: 匿名さん]

こうして自分の言い分が破綻すると
わかんないふりをしてスレを乱すんだよね～

これが「荒らし」の典型だね。

[327: 匿名]

>323
うん、
なんかむかついてんのは伝わったけど、一応スルーって書いてみる。

[328: 匿名さん]

>>323
そうなんだよね。
とにかく言い負かすことだけを考えているせいか、
自分の発言の矛盾に気付いてないんだよね。
冷静に読み返せばわかるのに。
ちょっと興奮しすぎ。

[329: 匿名]

破綻してると思ってるところを指摘し説明もできないのか？

寝ちゃうぞ
早くしろ

[330: 匿名]

だ

か


ら。



矛盾点を説明してくれよ。

「矛盾してる〜」
はわかったから。

[331: 匿名さん]

>>325
まあ、一応良くも悪くも
場を盛り上げてくれたから。

乙、おやすみ～

[332: 匿名]

>>325
所得減のくだりスルーすんなよｗ
都合の悪いレスはスルーだなｗ

[333: 匿名]

うわ　

逃げたの？

ま、いいや

他の変動勇者諸君

回答を楽しみに待っとるぞよ。

[334: 匿名]

>332
所得減は説明がないから反論もできない。
説明してくれ。

[335: 匿名さん]

自分の説明責任果たせるようになってからね❤

[336: 匿名さん]

学生は早く寝ろｗ

[337: 匿名]

だからさ、支払額少なければ所得が大幅に減っても対応できるだろ？

所得減以外にも想定外ってのはおこるのに、何故君は金利上昇リスクのみを語るんだ？

[338: 匿名さん]

>>333
万が一その保険が適用されなかったら？
リスク自体が小さければその万が一にも対応できるだろうが

[339: 匿名]

>337
そんなことを言ってたのか。
もっと小難しいこと言ってくんのかと思ったぜよ。
それは簡単に論破される説明だよ。

>支払額少なければ所得が大幅に減っても対応できる
だから、所得うんぬん以前の問題で、金利が上がったら破綻しないのかっていってるの。
金利の話を所得の話にすり替えてるだけ。
所得の問題は所得の問題。
もちろん固定派は所得が下がればローン支払いできない人もでてくるだろう。
でも、この問題は金利が上昇する問題とはなんの関係もない。
所得が下がろうが上がろうが、金利がぐんぐん上昇したら変動君は困るんじゃないのか？

[340: 匿名さん]

固定にしたけりゃ固定にすればいいじゃん。
固定ローン組んだ後にわざわざ変動スレに来てギリ変だのハイパーインフレだの騒ぎ立てるから馬鹿にされるんだよ。

[341: 匿名]

くだらない争いだな

そんな事より金使え！

[342: 匿名さん]

>>339
＞せめて大学生くらいにはわかるレベルで説明してほしいんだけど、、、

[343: 匿名]

>>339
金利上昇とは何も関係ない？
誰も関係あるなんて言って無いんだけど？
君が固定か変動の話を金利上昇するかしないかの話にすり替えているだけ。

[344: 匿名]

>所得減以外にも想定外ってのはおこるのに、何故君は金利上昇リスクのみを語るんだ？
所得減は固定君と変動君双方に影響する問題だよ。
影響の程度が違うだけで。
所得が下がったら固定君も変動君も双方困る。

でも金利があがって困るのは変動君だけだよ。



所得問題は２者ともに影響（多少固定不利）
金利問題は変動君だけに影響。


わかった？

[345: 匿名さん]

ねぇ、何でテンプレスルーするの？テンプレ実行出来れば変動は怖くないって結論なんだから否定するならテンプレ否定してよ。変動派も繰上げは必須と皆言ってるよ。

それとも固定さんもテンプレは認めつつ変動を批判してるわけ？

[346: 匿名さん]

あのさぁ、何度も言うけど君の言ってることズレてるんだって。

＞所得が下がろうが上がろうが、金利がぐんぐん上昇したら変動君は困るんじゃないのか？

同じことを逆に置き換えてごらんよ。
金利が下がろうが上がろうが、所得がぐんぐん減少したら固定君は困るんじゃないのか？

金利と所得が別問題？
君は住宅ローンを所得で払ってないのか？
君だけの問題じゃないぞ？　多くの人にとってもだ。

[347: 匿名]

>343
>君が固定か変動の話を金利上昇するかしないかの話にすり替えているだけ。
これは間違いだ。
そんなことはいってないよ。
どこでどうすり替えてるか説明してくれ。
すり替えてる部分を。

[348: 匿名さん]

なんかヘンなのが湧いてるね。
イヤなことでもあったのでしょうか。
インターネットで憂さ晴らしは良くないよ。癖になっちゃうと、大変なことになる場合もあるから。

[349: 匿名さん]

そして、金利がぐんぐん上昇するっていう
説明が正しくできないだろ？
可能性じゃなく、事実としてだよ。

[350: 匿名さん]

>>344
影響の程度が違うのは金利も同じ。

[351: 匿名]

利息差額は多少どころじゃないだろｗ

しかも金利が上昇して困る？
固定の総支払額を越えるほどの金利上昇の時固定より不利になるだけｗ


わかった？

[352: 匿名]

＞３４５
さっきも書いたがそんな暇ない


>変動派も繰上げは必須と皆言ってるよ。
へーそうか。
そうだったのか。
繰り上げの原資があればいいけどね。

[353: 匿名さん]

＞でも金利があがって困るのは変動君だけだよ。

なんで金利がぐんぐん上がるのが前提になってるんだ？

[354: 匿名]

>>347
だからリスクは金利上昇だけじゃないんだよ

所得減等の影響は固定のほうがずっとでかいのにそれを無視しちゃいけないよ

[355: 匿名]

>346
>金利が下がろうが上がろうが、所得がぐんぐん減少したら固定君は困るんじゃないのか？
困るんだよね。
でも変動君も同じように困るよね。
この場合、多少変動君が有利だけど、今の金利だとたいした差ではないよね。

でも金利上昇は変動君だけの問題だよ。

一応言っとくけど、さっきもこれ書いたから。

[356: 匿名さん]

なんで奴は過去スレ読まないんだ？
そんな時間ない。といいながら続ける荒らし行為。

日銀のゼロ金利維持がそんなにインパクト強かったのか。

[357: 匿名]

>>352
繰り上げの原資？

だからテンプレ読めよｗ
逃げるなよｗ

[358: 匿名]

>349
そこからですか？

だから金利が上がるか下がるかなんてわからないってスタンスです。僕は。

>可能性じゃなく、事実としてだよ。
なんなんすかこれ？（松木さん風）
未来の金利の話なのに事実ってなんなんすか？
未来には可能性しかありません。

[359: 匿名]

>357
だからやだよ。

教えてよ。

ここで再度情報共有すればいいじゃん。

[360: 匿名]

>>358
だからシュミレートしてみろ

[361: 匿名さん]

>>355
低金利のおかげで、かなり元本減ったんだけど
すでに固定よりだいぶ有利な状況だが。

で君は変動が何％まで上がると、固定が有利になるの？
＞金利上昇は変動君だけの問題
なんだから自分なりの答えは持ってるよね？

[362: 匿名]

嵐って言ってる人いるけど、これって嵐かよ。
こちらはいたってまじめなんだけど

みんなにとっても良い金利の勉強の機会じゃないのか？

[363: 匿名さん]

>>359
え？
なんのためのテンプレだったの？

[364: 匿名]

>353
>なんで金利がぐんぐん上がるのが前提になってるんだ？
金利がぐんぐん上がるのが前提とは僕はいってないよ。
ぐんぐんかピューンかはしらないが上がる可能性は十分あるよね？

ないのか？

[365: 匿名]

テンプレ読まないまま連投してる時点ですでに荒らしと変わらない

[366: 匿名]

>363
あなたみたいな人のため

[367: 匿名さん]

>>359
まずはテンプレ読むのがマナーなんじゃないの？

[368: 匿名]

>>364
あるよ

[369: 匿名]

>360
何をシミュレートすんの？
今後の金利推移？

だ

か

ら

[370: 匿名]

>>366
じゃぁ君も読もう

[371: 匿名]

変動君の主張はこれだけなのか？

もっとないの？
なんか？

[372: 匿名さん]

＞金利がぐんぐん上がるのが前提とは僕はいってないよ。
＞ぐんぐんかピューンかはしらないが上がる可能性は十分あるよね？

君は３５８ですでに答えを出してる。
＞だから金利が上がるか下がるかなんてわからないってスタンスです。僕は。

[373: 匿名さん]

>>369
いつどの程度金利上昇すれば、変動の総支払額が固定を越えるか。

[374: 匿名]

>368
だろ？

だったらなんで変動なんだろうって僕は思う訳だよ。
保険はかけたくないの？
自分の金利予想を信じてやまないの？
ほかになんかあるのかな？

[375: 匿名]

>>371
これとテンプレの他に何がいるよｗ

[376: 匿名さん]

>>374

＞金利がぐんぐん上がるのが前提とは僕はいってないよ。
＞ぐんぐんかピューンかはしらないが上がる可能性は十分あるよね？

君は３５８ですでに答えを出してる。
＞だから金利が上がるか下がるかなんてわからないってスタンスです。僕は。

[377: 匿名]

>373
そんなシミュレートしてなんのやくにたつの？

[378: 匿名さん]

>>364で
＞金利がぐんぐん上がるのが前提とは僕はいってないよ。
＞ぐんぐんかピューンかはしらないが上がる可能性は十分あるよね？

君は３５８ですでに答えを出してる。
＞だから金利が上がるか下がるかなんてわからないってスタンスです。僕は。

[379: 匿名]

>>374
他の奴はどうか知らんが、俺は金利上昇リスクよりその他リスクのほうがはるかにでかいと思うから
その保険も万能じゃないから

その保険料をリスク自体下げるのに使ったほうが結局それが別の意味で保険になるから


これくらい言えば通じるかな？

[380: 匿名]

>378
２回もか。
意味不明の投稿はスルーされるってわかるだろ？
わけわかんない投稿いくら繰り返してもスルーだよ。

ちゃんと説明してよ。

[381: 匿名さん]

>>379
通じないと思いますよ。言いがかりに近い荒し行為ですから。

３６４で
＞金利がぐんぐん上がるのが前提とは僕はいってないよ。
＞ぐんぐんかピューンかはしらないが上がる可能性は十分あるよね？

それが３５８では
＞だから金利が上がるか下がるかなんてわからないってスタンスです。僕は。

分からせようと思っても無駄かと思います。

[382: 匿名さん]

>>377
リスクの程度を知るため。



というかシュミレ－ションもしないでローン組んだのかよｗ

[383: 匿名]

>379
おっ、ちょっと今までとは違う切り口で斬新。

>その他のリスク
ってのをもうちょい説明お願いします。

>その保険料をリスク自体下げるのに使ったほうが結局それが別の意味で保険になるから これくらい言えば通じるかな？

うーん僕には通じません。
もうちょい説明お願いします。

[384: 匿名さん]

金利が上がるか下がるかなんて
わからないってスタンスの人が

金利が上がる可能性は十分あるよね？

って言ってる時点で話合いにならない。

[385: 匿名]

>382
>リスクの程度を知るため。
リスクの程度を知ったらなんかいいことあるんすか？
これを知ってればこういうときにこうできるなんてことを教えてください。

[386: 匿名さん]

テンプレすら読まず、
｢変動君の主張はこれだけ？｣

何のギャグだよｗ

[387: 匿名さん]

・金利が上がるか下がるかなんてわからない
・金利が上がる可能性は十分ある

両方使ってりゃ、そりゃ無敵だわｗ

[388: 匿名]

>384
なぜだろう？
金利が上がるか下がるかわからないってスタンスだと金利が上がる可能性があるって思っちゃいけないんでしょうか？
変動君に当事者意識としてわかりやすいように「金利が上がる可能性がある」って書いただけで、もちろん上がらない可能性、下がる可能性、全部ありますよ。

これでもやっぱり話にならないですか？

[389: 匿名]

>>385
例えば、
１０年後に金利が1０％上がったら固定の支払額を越える、
というのと、
１０年後に１％上がったら固定の支払額越える、
というのとでは変動を選ぶリスクが違うってのは理解できるか？

[390: 匿名]

>386
君って人に質問されたら、
「自分で調べもせずに人に質問するな！」
って言うタイプなんだね。

否定はしないけど、僕は苦手なのでバイバイ。

[391: 匿名]

だからどの程度金利が上がれば危険なのかはシュミレートしなきゃわからないだろ？

[392: 匿名さん]

で、なんでテンプレスルーなわけ？

なにか触れたくない理由でもあるの？

[393: 匿名さん]

>>390
調べる必要無いじゃんｗ
むしろ教えてあげてるじゃんｗ

[394: 匿名]

>389
はい。理解できます。

続きをどうぞ。

[395: 匿名さん]

>>388
では下がる可能性もあるってことね。

じゃあ、下がる可能性が高い。
これでいい？

[396: 匿名]

>393
スルーというレスを与える。

[397: 匿名さん]

テンプレのレス完全スルーだw

[398: 匿名]

>395
あなたの予想はそうなんですね。

よかったですね。

[399: 匿名さん]

>>398
あなたも良かったですね。

[400: 匿名]

>391
>だからどの程度金利が上がれば危険なのかはシュミレートしなきゃわからないだろ？

でどの程度金利が上がったら危険だったんですか？
それがわかってなんかいい事あるんですか？