「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その２

[匿名さん]

管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
更に、これらの弊害や損害の責任については前述の様に能力不足の輪番制役員には責任追及はできないのでますます悪化して行く事になる。
結論として、管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出（選挙又は承認）案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。

[981: 匿名さん]

言い訳がましいヤジはやめてちゃんとした反論なりコメントなりをしたらどうですか。
こちらも間違いを見つけましたならば、幾らでも批判は致します。

[982: 匿名さん]

管理費は毎年、数社から見積を取り比較せねばなりません。
そのようにして無駄な費用を抑えることです。

[983: 匿名さん]

管理費の更新について総会で決まりますが、反対賛成の基準が住民には全くわかりませんでした。
他社の見積もりとの比較表などが事前にあればよいでしょうけど管理会社の言われるままでは情けないものです。

[984: 匿名]

今の管理に満足していれば賛成、不満で管理会社変えたければ反対

[985: 匿名さん]

＞管理費は毎年、数社から見積を取り比較せねばなりません。 そのようにして無駄な費用を抑えることです。
このコメントは抽象的で何等具体性もなく実務には無知な方ですね。
管理費には管理事務委託費（事務管理業務費、管理員業務費、清掃業務費、設備管理業務費を含む。）、水道光熱費、電気料、水道料、ガス料、損害保険料、排水管洗浄費、什器備品費、小修繕費、組合運営費、雑費、予備費などが考えられ、この内の管理事務委託費を管理費と勘違いしている上に毎年安い管理会社に変更することで管理事務の継続性が失われることにも無知ですね。勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが毎年数社から見積を取り比較せよとは余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

[986: 匿名さん]

↑まともな意見。
しかし、リタイア世代の空論が無いと掲示板は盛り上がりませんね。許してあげましょう。

[987: 匿名さん]

リタイヤ世代に限らず携帯世代も長い文章での表現力がないのが良く分かります。
掲示版は盛り上がらなくても真実、事実を書く様に心掛けることが必要です。

[988: 匿名さん]

985の内容は極めて的確で、正しい日本語ですよ。
これでわからないなら、読解力がないんでしょう。

[989: 匿名さん]

有難う、筆者です。

[990: 匿名さん]

内容に異論はないけど正しい日本語か？
一番の基本的要素である「主語と述語の対応」が・・・。

行間を読めってか？

[991: 匿名さん]

じゃあ、985の内容をお宅さんの思う正しい日本語に直して書いてみたら？
私はまったく問題ないと思いますけど。

[992: 匿名さん]

このコメントは抽象的で何等具体性もなく、『①筆者は』実務には無知な方ですね。
管理費には『②その内訳として』管理事務委託費（事務管理業務費、管理員業務費、清掃業務費、設備管理業務費を含む。）、水道光熱費、電気料、水道料、ガス料、損害保険料、排水管洗浄費、什器備品費、小修繕費、組合運営費、雑費、予備費などが考えられ『③るところ』、『④筆者は、』この内の管理事務委託費を管理費と勘違いしている上に『⑤、』毎年安い管理会社に変更することで管理事務の継続性が失われることにも無知ですね。勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが『⑥、筆者による』毎年数社から見積を取り比較せよと『⑦の主張』は余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

『』の部分を足しました。以下簡単に解説します。
①：結論が「無知な方ですね」である以上、その主語は「コメント」ではなく「筆者」です。
②：原文でも意味は分かりますが、より明確にするべく加筆しました。
③：原文は「・・・のように分類されるにも拘わらず筆者はこれを混同している」という趣旨だと理解し、このように加筆しました。
④：結論が「勘違いしている上に・・・無知です。」である以上、その主語は「筆者」です。
⑤：前後をより鮮明に分けるべく加筆しました。
⑥⑦：結論が「空論に過ぎません」である以上、その主語は「主張・言い分」等の名詞であるはずですので、加筆しました。

確かに原文でも意味は何とか分かります（>990でもそのように書きました。）。
ただ、原文を「まったく問題ない」と断言できる方がどのような国語教育を受けてこられたかに興味があります。

[993: 匿名さん]

>991
再度有難う、筆者です。
>990
正しい日本語に直して書いて下さい。

[994: 匿名さん]

↑直したよ。礼の一つでも言ってもらえるのかな？

[995: 匿名さん]

もともとの筆者はどう思うの？くどい書き方になっただけではないですかね。

[996: 匿名さん]

くどいとかくどくないというレベルの問題じゃないでしょ。
原文は文章として不完全。

繰り返しているように「意味は分かる」とフォローしつつ、少なくとも「『まったく問題ない』『正しい日本語』ではない」、と指摘している。

まだ理解できない？
（>988の言葉を借りれば）
これでわからないなら、日本語能力が乏しいんでしょう。

[997: 匿名さん]

多分>991は主語と述語の意味も分からないんだよ。

[998: 匿名さん]

筆者です。礼を言う程の事も『内容に異論はないけど正しい日本語か？ 一番の基本的要素である「主語と述語の対応」が・・・。 行間を読めってか？」言われる程の事ではありませんでした。
コメントとは筆者が書いているのが当然。
「している上に『⑤、』毎年」に句読点を入れるのは屋上屋くを架すに等しい。
＜『⑥、筆者による』「毎年数社から見積を取り比較せよと」『⑦の主張』は余りにも現実を知らない空論に過ぎません。＞の
括弧内はそれこそコメントをそのままコピペしたもので筆者と主張は不要。

[999: 匿名さん]

筆者の主張のとおり。

>>997
わかりきった主語は省略するのが、大昔からの日本語の美学です。
http://bunsyou.jukenkioku.net/04syu-jutsu.html

[1000: 匿名さん]

>コメントとは筆者が書いているのが当然
>括弧内はそれこそコメントをそのままコピペしたもので筆者と主張は不要。

はぁ・・・。
だから貴方の言っていることは「原文でも意味は分かる」ってことでしょ。
そこは最初から問題にしてないよ。まだ分からないのか・・・。

私による「主語と述語が対応していない」との指摘に対し、誰かさんが「まったく問題ない」「正しい日本語」というから、わざわざ訂正したのですよ。

それなら原文の
>勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが毎年数社から見積を取り比較せよとは余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

の主語はどれで述語はどれなんでしょう？

繰り返しますが原文でも「意味は分かる」んですよ。
「正しい日本語かどうか」を問題としているのですよ。

[1001: 匿名さん]

ご参考までに。

日本語に主語はあるのか？
http://www.geocities.co.jp/collegeLife-Labo/6084/shugo.htm

明治以降、日本でさかんに学ばれるようになったヨーロッパ系言語においては、「主語」は不可欠である。そのことを機械的に日本語にあてはめようとしたところから、「日本語では、主語がよく省略される」という言い方が生まれた。西欧崇拝の時代にあって、西欧で生まれた文法は普遍的なものであり、日本語にもあてはまるはずだという思いこみが、このような考え方を生み出したといっていいだろう。

[1002: 匿名さん]

>999

また的外れな・・・。
このサイトの例文は「統一主体を主語とする場合の『省略』」でしょ。

>このコメントは抽象的で何等具体性もなく、実務には無知な方ですね。

これは「コメント」という別の主語が混在している以上、後者の主語を省略できないだろうよ・・・。

>勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが毎年数社から見積を取り比較せよとは余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

これも前段の主語は本来「管理組合」「住民」であるところ、それが省略されていて、更に後段の「空論に過ぎません」の主語は前段とは違う「主張・コメント」でしょ（しかも省略されている）。

頼むよ・・・。

[1003: 匿名]

そうですよね。

日本語は主語が曖昧だから読点を多用しますよね。

ただ、日本語が苦手な方と日本語の議論をするのは酷ではないかと思いますよ。

[1004: 匿名さん]

自分の文章の不完全さを指摘されたら素直に聞けばいいのに、無理やり正しいと思い込もうとして一生懸命なようだけど、基本的なところがまだ理解できないのならば、本当に小学校に入りなおした方が良いと思う。

[1005: 匿名さん]

>985の元々の文を、まったく問題が無い正しい日本語だと思える人がいることに驚き。
文章表現とか自然な言い回しとかという話ではなく、文章として成り立っていない。

また、こういう掲示板だからこそ、誤解を生じさせないように一義的に書くことが望ましいと思う。
いい加減な日本語で書いておいて、誤解されたら「読めばわかるだろ」というのは子供と一緒。単なるわがまま。幼稚。

[1006: 匿名さん]

>>行間を読めってか？」言われる程の事ではありませんでした。
と語る筆者は冷静でしょう。馬鹿馬鹿しいと思ってるはずです。

[1007: 匿名さん]

>と語る筆者は冷静でしょう。馬鹿馬鹿しいと思ってるはずです。

じゃあ貴方一人がヒートアップしちゃったんだね。バカバカしく。

[1008: 匿名さん]

>985の内容は極めて的確で、正しい日本語ですよ。
>これでわからないなら、読解力がないんでしょう。

これが元凶。

[1009: 匿名さん]

というか、その後の弁解を見ても、どう考えても読者に「行間を読む」ことを強いてると思うが。言われているとおりじゃん。

[1010: 匿名さん]

>1002が一番分析的で分かり易いレスだと思う。

[1011: 匿名さん]

一応、補足しておくが、筆者は明白な「主語」を省略しただけだろうと思う。

「花が咲く」というときの「花が」も、日本語では「主語」とは考えられず、「主格補語」だとするのが素直な考え方だと思う。「補語」というのは、文字通り「（必要な時だけ）補う語」という意味である。文をつくる上で不可欠な「主語」というものは、日本語にはない。「日本語では主語がよく省略される」という言い方は、「日本語には主語は無い」と言っているのと同じことである。全くの形容矛盾であり、省略できるようなものは、そもそも「主語」とは言えないのである。

[1012: 匿名さん]

↑
>1002を読まれると宜しいと存じますよ。
あと、サイトから文章を引用する際は、きちんと出所を明記すべきですよ。

[1013: 匿名さん]

↑先ほどＵＲＬは出してますよ。

[1014: 匿名さん]

↑
また「読めばわかる」ですか？
この最新ページだけ読む人がいるとは考えませんか？

[1015: 匿名さん]

ああいう文章を書いて「読めばわかるだろ」と言い張る人は、ブログとかツイッターとかをやらない方がいいね。誤解を生む。本人がバカにされるだけなら笑えるけど他人に迷惑を及ぼす場合もある。

匿名掲示板だから何を書いてもいいと思ってるのかもね。
そういう方はマンコミュか2chに留まるべきだね。

[1016: 匿名さん]

↑あなた、985で論破された人かい？

[1017: 匿名さん]

↑
>990を「読めばわかる」とおり違います。
残念でした。

[1018: 匿名さん]

↑そうか。ご苦労！

[1019: 匿名さん]

↑あざっす！

[1020: 匿名さん]

例の文章の筆者ですがご苦労様です。もう少し実りのある議論をしましょう。
主語がないと疑問視する人が約一名がおりますが主語はこれを読んだ全ての人です念為。

[1021: 匿名さん]

この方は、問題の所在が「主語が無い」点ではなく「主語と述語が対応していない」という点にあることを最後まで理解できなかったようなので、もう諦めて実りのある議論をしましょう。
ただ、実りのある議論をするためには明解な文章が必要ですから、皆さんも気をつけましょうね。

さて、このスレの本題のとおり輪番制について話をしてみましょうか。

このスレには輪番制を「諸悪の根源」であると考えている人がいるようですが、当初輪番制を採用しながら、後に同制度を廃止した実例（その理由・契機・その後の制度など）があれば教えてください。

[1022: 匿名さん]

過去レス参照。

[1023: 匿名さん]

じゃあもう話題ない。後は頼んだ。またはスレ終了も可。

[1024: 匿名さん]

「平成20年度マンション総合調査結果について　国交省」より
4役員の選出方法及び任期
管理規約において選任できる役員の範囲については、「居住の組合員」が 94.3%、「居住 組合員の同居親族」が 18.8%、「居住していない組合員」が 14.5%、「賃借人」が 2.4%と なっている。完成年次が古くなるほど「居住組合員の同居親族」及び「居住していない組 合員」の割合が高くなる傾向にある。
役員の任期については、「1年」が 65.9%と最も多く、次いで「2年」が 30.4%となっ ている。総戸数規模が大きくなるほど、「1年」の割合が低くなり、「2年」の割合が高く なる傾向にある。
役員の改選人数については、「全員同時期に改選」が 61.9%、「半数ごとの改選」が 23.4% となっている。総戸数規模が大きくなるほど「全員同時期に改選」の割合が低くなり、「半 数ごとの改選」の割合が高くなる傾向にある。
役員の選任方法については、「抽選又は順番で選ばれることが多い」が 69.1%、「立候補 又は推薦で選ばれることが多い」が 21.9%となっている。
5役員報酬の支払い状況
「報酬は支払っていない」が 75.9%で最も多く、次いで「役員全員に報酬を支払ってい る」が 17.7%となっている。「報酬は支払っていない」の割合は、完成年次が新しくなるほ ど高くなり、総戸数規模が大きくなるほど低くなる傾向にある。
16各役員一律の場合の役員の報酬額平均は 3,600 円/月である。役員報酬が役員一律でない 場合の報酬額平均は、理事長が 9,300 円/月で、理事が 5,500 円/月、監事が 4,900 円/ 月である。
18管理組合運営における将来への不安
「区分所有者の高齢化」が 51.1%と最も多く、次いで「管理組合活動に無関心な区分所 有者の増加」が 35.9%、「理事の選任が困難」が 29.6%、「居住ルールを守らない居住者の 増加」が 28.3%となっている。

[1025: 匿名]

長いコピペだな。で、何がいいたい？

[1026: 匿名]

意味ない長文はキライ

[1027: 匿名さん]

役員の選任方法については、
「抽選又は順番で選ばれることが多い」が 69.1%、「立候補 又は推薦で選ばれることが多い」が 21.9%となっている。
管理組合運営における将来への不安
「区分所有者の高齢化」が 51.1%と最も多く、次いで「管理組合活動に無関心な区分所有者の増加」が 35.9%、「理事の選任が困難」が 29.6%、「居住ルールを守らない居住者の 増加」が 28.3%となっている。

[1028: 匿名]

だから、どうしたいんだよ。輪番がいいというのかね。

[1029: 匿名さん]

数が多いから良いと言うものではないよ。
町内会の習慣が染み付いた現象で管理組合が何たるかを知らないだけよ。

[1030: 匿名]

理事の選び方なんて好きにすればいいじゃない。