「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その２

[匿名さん]

管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
更に、これらの弊害や損害の責任については前述の様に能力不足の輪番制役員には責任追及はできないのでますます悪化して行く事になる。
結論として、管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出（選挙又は承認）案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。

[952: 匿名さん]

＞スレ主　出てコイヤー！

これもマンション管理士の書き込みです。
マンション管理士なるものは今時８９３でも警察沙汰にならぬ様に気を使っているご時世に、
まるで一昔前の８９３そのものです。正体見たりマンション管理士の品行の悪さ。
従ってマンション管理士を軽くあしらうと昔の８９３同様に脅かされることは確実ですので
絶対にマンション管理士を相手にするのは止めましょう。

[953: 匿名さん]

＞詐欺師以外の何物でもない
マンションの管理の適正化に関する指針（平成１３年８月１日国土交通省告示第１２８８号）
をそのままコピペしただけで詐欺師はないでしょう。
貴方こそ詐欺師と言われても仕方ないですよ。

[954: 匿名さん]

そろそろスレの本題にうつりましょ。

[955: 匿名さん]

＞これもマンション管理士の書き込みです。
＞マンション管理士なるものは今時８９３でも警察沙汰にならぬ様に気を使っているご時世に、
＞まるで一昔前の８９３そのものです。正体見たりマンション管理士の品行の悪さ。
＞従ってマンション管理士を軽くあしらうと昔の８９３同様に脅かされることは確実ですので
＞絶対にマンション管理士を相手にするのは止めましょう。
これはスレ主ですね。

[956: 匿名さん]

スレ主ではありません　と回答ありますよ　何故なら答えられないから　

[957: 匿名さん]

輪番制は制度としての問題はさておき
なったヤツの心持ちが一番の問題　ってことじゃないっすか？

[958: 匿名さん]

＞マンションの管理の適正化に関する指針（平成１３年８月１日国土交通省告示第１２８８号）
をそのままコピペしただけで詐欺師はないでしょう。 貴方こそ詐欺師と言われても仕方ないですよ。

＞金目当ての管理会社なる者が管理組合にアプローチしてくるのは管理組合の財産を毟ろうとする為で、
がスタートのマンション管理士はオオカミ少年以下の詐欺師以外の何物でもない。

[959: 匿名さん]

スレ主の輪番制とは強制輪番制のことだと思います。
病気とか高齢とか単身赴任中とか免除できる規約を制定すればいいのでは。

[960: 匿名さん]

マンション管理士がマンションからどんだけ金を引き出していると思ってるんですかね。
一方では、金にならない資格とか言われているのに、攻撃するときだけ大金をもらっているような
意見が多いですが、ほとんどの人は無料相談ぐらいしかないいんですよ。でも仕事自体は沢山あるようです。

[961: 匿名さん]

No.958 by 匿名さん　2011-08-15 20:52:06
＞財産を毟ろうとする
これ何と読むんでしょう？
中卒なもんで教えてください。

[962: 匿名さん]

むしる【毟る】
毛を毟る　草を毟る　⇒とりのける【取り除ける】　
パソコン使えないマンション管理士！

[963: 匿名さん]

パソコンで検索したんでは私と変わらないですね。

[964: 匿名さん]

追伸
ご苦労様でした。ありがとうございます。

[965: 匿名]

管理費用は毎年同額で更新されるものですか？

[966: 匿名さん]

理事会が何も言わなきゃ同額でしょ。
なんとかしろー！っていうとフロントが管理会社に（ほとんど）関係ないところを削ってくれます。
植栽とかエレベータ、機械式駐車場の保守料とか。。
管理委託費を削るのは理事会が相当にがんばらないとね。支店長決裁だと思いますので。

[967: 匿名]

別に委託料を削らないでもいいじゃん

[968: 匿名さん]

↑なんで？管理費削って修繕積立金増やそうとするのがまともな理事会だとおもうが。

[969: 匿名]

高いかどうか判断できるでしょうか？高い部分は削ることです。ぼったくりや無駄は省くこと。

[970: 匿名さん]

>＞管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出（選挙又は承認）案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。
>「有能且つ責任のある」を見分ける方法を具体的にご教授ください。
共同住宅ですから同じ階、同じ棟での顔見知り、問題意識の共有や総会、理事会での発言など人間を評価出来る機会は多数あります。その機会に判断するのは自分自身ですから推薦しようと思う人が見つけられたり、逆に推薦されたり立候補を促されたりすることになります。
>輪番制は制度としての問題はさておき なったヤツの心持ちが一番の問題　ってことじゃないっすか？
その通りです。輪番で押し付けておいて心持ちが一番と言われても持てる筈が無いです。
>スレ主の輪番制とは強制輪番制のことだと思います。 病気とか高齢とか単身赴任中とか免除できる規約を制定すればいいのでは。
輪番そのものが強制です。どんな言い訳の救済策を労しても強制の押しつけが合法的にはなりません。

[971: 匿名さん]

もううっさいから選挙しよ選挙

[972: 匿名さん]

＞管理費用は毎年同額で更新されるものですか？
一般に管理費用には毎年保守管理に出費する管理費と長期計画修繕表に基ずく修繕積立金があります。
このうち毎年出費する管理費は前年度及び過去数年の出費実績から管理費収支予算表案を作り総会で決議されます。従いましてこの出費実績が大きく変化しなければ前年度と同一の管理費収支予算表案となる場合が多いです。そして毎年管理費を極力同額にする為に予想外の出費項目、出費金に備えるために予算額の１０パーセント程度の予備費を計上します。

[973: 匿名さん]

＞共同住宅ですから同じ階、同じ棟での顔見知り、問題意識の共有や総会、理事会での発言など人間を評価出来る機会は多数あります。
新築マンションの第１期はまったくダメ。その後何年経っても都心は無理。田舎限定方式。欠陥。

[974: 匿名さん]

＞共同住宅ですから同じ階、同じ棟での顔見知り、問題意識の共有や総会、理事会での発言など人間を評価出来る機会は多数あります。
これはシステムではないし、具体性は皆無ですね。

[975: 匿名さん]

>＞共同住宅ですから同じ階、同じ棟での顔見知り、問題意識の共有や総会、理事会での発言など人間を評価出来る機会は多数あります。
>新築マンションの第１期はまったくダメ。その後何年経っても都心は無理。田舎限定方式。欠陥。
お気の毒にロボットか類人猿との共同住宅の様ですね。これで外国人が入居したらどうなるのでしょうね。

＞これはシステムではないし、具体性は皆無ですね。
輪番がシステムとは本末転倒とはこの事です。社会生活の中で人は評価されるし評価すべきです。
それをどう見ても役員就任が無理な人もひっくるめて頭から輪番を押し付けるのがシステムとはその結果についても後は野となれ山となれのシステムとなる。

[976: 匿名さん]

＞輪番を押し付けるのがシステムとは
日本語の理解から勉強し直してください。
直前のレスに反応して答える対象が分からない。
ゆとり教育の弊害か戦前教育の賜物か戦後教育の？

[977: 匿名さん]

>直前のレスに反応して答える対象が分からない。
訂正：直前のレスに反応するから答えるべき対象がわからなくなってる。

[978: 匿名さん]

訂正する位なら始めから書き込みをしない方が良いでしょう。
＞ゆとり教育の弊害か戦前教育の賜物か戦後教育の？
ですね。

[979: 匿名さん]

訂正につられましたね

[980: 匿名さん]

↑反応しないのが大人

[981: 匿名さん]

言い訳がましいヤジはやめてちゃんとした反論なりコメントなりをしたらどうですか。
こちらも間違いを見つけましたならば、幾らでも批判は致します。

[982: 匿名さん]

管理費は毎年、数社から見積を取り比較せねばなりません。
そのようにして無駄な費用を抑えることです。

[983: 匿名さん]

管理費の更新について総会で決まりますが、反対賛成の基準が住民には全くわかりませんでした。
他社の見積もりとの比較表などが事前にあればよいでしょうけど管理会社の言われるままでは情けないものです。

[984: 匿名]

今の管理に満足していれば賛成、不満で管理会社変えたければ反対

[985: 匿名さん]

＞管理費は毎年、数社から見積を取り比較せねばなりません。 そのようにして無駄な費用を抑えることです。
このコメントは抽象的で何等具体性もなく実務には無知な方ですね。
管理費には管理事務委託費（事務管理業務費、管理員業務費、清掃業務費、設備管理業務費を含む。）、水道光熱費、電気料、水道料、ガス料、損害保険料、排水管洗浄費、什器備品費、小修繕費、組合運営費、雑費、予備費などが考えられ、この内の管理事務委託費を管理費と勘違いしている上に毎年安い管理会社に変更することで管理事務の継続性が失われることにも無知ですね。勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが毎年数社から見積を取り比較せよとは余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

[986: 匿名さん]

↑まともな意見。
しかし、リタイア世代の空論が無いと掲示板は盛り上がりませんね。許してあげましょう。

[987: 匿名さん]

リタイヤ世代に限らず携帯世代も長い文章での表現力がないのが良く分かります。
掲示版は盛り上がらなくても真実、事実を書く様に心掛けることが必要です。

[988: 匿名さん]

985の内容は極めて的確で、正しい日本語ですよ。
これでわからないなら、読解力がないんでしょう。

[989: 匿名さん]

有難う、筆者です。

[990: 匿名さん]

内容に異論はないけど正しい日本語か？
一番の基本的要素である「主語と述語の対応」が・・・。

行間を読めってか？

[991: 匿名さん]

じゃあ、985の内容をお宅さんの思う正しい日本語に直して書いてみたら？
私はまったく問題ないと思いますけど。

[992: 匿名さん]

このコメントは抽象的で何等具体性もなく、『①筆者は』実務には無知な方ですね。
管理費には『②その内訳として』管理事務委託費（事務管理業務費、管理員業務費、清掃業務費、設備管理業務費を含む。）、水道光熱費、電気料、水道料、ガス料、損害保険料、排水管洗浄費、什器備品費、小修繕費、組合運営費、雑費、予備費などが考えられ『③るところ』、『④筆者は、』この内の管理事務委託費を管理費と勘違いしている上に『⑤、』毎年安い管理会社に変更することで管理事務の継続性が失われることにも無知ですね。勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが『⑥、筆者による』毎年数社から見積を取り比較せよと『⑦の主張』は余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

『』の部分を足しました。以下簡単に解説します。
①：結論が「無知な方ですね」である以上、その主語は「コメント」ではなく「筆者」です。
②：原文でも意味は分かりますが、より明確にするべく加筆しました。
③：原文は「・・・のように分類されるにも拘わらず筆者はこれを混同している」という趣旨だと理解し、このように加筆しました。
④：結論が「勘違いしている上に・・・無知です。」である以上、その主語は「筆者」です。
⑤：前後をより鮮明に分けるべく加筆しました。
⑥⑦：結論が「空論に過ぎません」である以上、その主語は「主張・言い分」等の名詞であるはずですので、加筆しました。

確かに原文でも意味は何とか分かります（>990でもそのように書きました。）。
ただ、原文を「まったく問題ない」と断言できる方がどのような国語教育を受けてこられたかに興味があります。

[993: 匿名さん]

>991
再度有難う、筆者です。
>990
正しい日本語に直して書いて下さい。

[994: 匿名さん]

↑直したよ。礼の一つでも言ってもらえるのかな？

[995: 匿名さん]

もともとの筆者はどう思うの？くどい書き方になっただけではないですかね。

[996: 匿名さん]

くどいとかくどくないというレベルの問題じゃないでしょ。
原文は文章として不完全。

繰り返しているように「意味は分かる」とフォローしつつ、少なくとも「『まったく問題ない』『正しい日本語』ではない」、と指摘している。

まだ理解できない？
（>988の言葉を借りれば）
これでわからないなら、日本語能力が乏しいんでしょう。

[997: 匿名さん]

多分>991は主語と述語の意味も分からないんだよ。

[998: 匿名さん]

筆者です。礼を言う程の事も『内容に異論はないけど正しい日本語か？ 一番の基本的要素である「主語と述語の対応」が・・・。 行間を読めってか？」言われる程の事ではありませんでした。
コメントとは筆者が書いているのが当然。
「している上に『⑤、』毎年」に句読点を入れるのは屋上屋くを架すに等しい。
＜『⑥、筆者による』「毎年数社から見積を取り比較せよと」『⑦の主張』は余りにも現実を知らない空論に過ぎません。＞の
括弧内はそれこそコメントをそのままコピペしたもので筆者と主張は不要。

[999: 匿名さん]

筆者の主張のとおり。

>>997
わかりきった主語は省略するのが、大昔からの日本語の美学です。
http://bunsyou.jukenkioku.net/04syu-jutsu.html

[1000: 匿名さん]

>コメントとは筆者が書いているのが当然
>括弧内はそれこそコメントをそのままコピペしたもので筆者と主張は不要。

はぁ・・・。
だから貴方の言っていることは「原文でも意味は分かる」ってことでしょ。
そこは最初から問題にしてないよ。まだ分からないのか・・・。

私による「主語と述語が対応していない」との指摘に対し、誰かさんが「まったく問題ない」「正しい日本語」というから、わざわざ訂正したのですよ。

それなら原文の
>勿論管理会社を変更せざるを得ない場合はありますが毎年数社から見積を取り比較せよとは余りにも現実を知らない空論に過ぎません。

の主語はどれで述語はどれなんでしょう？

繰り返しますが原文でも「意味は分かる」んですよ。
「正しい日本語かどうか」を問題としているのですよ。

[1001: 匿名さん]

ご参考までに。

日本語に主語はあるのか？
http://www.geocities.co.jp/collegeLife-Labo/6084/shugo.htm

明治以降、日本でさかんに学ばれるようになったヨーロッパ系言語においては、「主語」は不可欠である。そのことを機械的に日本語にあてはめようとしたところから、「日本語では、主語がよく省略される」という言い方が生まれた。西欧崇拝の時代にあって、西欧で生まれた文法は普遍的なものであり、日本語にもあてはまるはずだという思いこみが、このような考え方を生み出したといっていいだろう。