管理組合の理事、監事は共有部分の管理及び管理を委託する管理会社と対等に対処するには知識及び事務能力が必要である。
従って、これらの役員は誰でも出来るものではないことは明白であるので、その選任を組合員全員を対象にして輪番制にして対処することは組合員自身が共有部分の管理を放棄し、管理会社にすべてを任せっきりにする事になる。
その結果、共有部分の管理が徹底されず管理費、修繕積立金の出費の高騰や滞納金の回収遅延などの弊害が起こることになる。
更に、これらの弊害や損害の責任については前述の様に能力不足の輪番制役員には責任追及はできないのでますます悪化して行く事になる。
結論として、管理組合の理事、監事は区分所有法、管理規約を遵守して理事会で理事、監事を立候補、推薦で選出(選挙又は承認)案を決議して、総会に諮ることで有能且つ責任のある理事、監事を選任することが必要となる。
[スレ作成日時]2011-05-13 20:35:49
「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その2
855:
匿名さん
[2011-08-12 10:36:34]
|
856:
匿名さん
[2011-08-12 10:42:39]
管理組合総会の開会の辞から閉会の辞までの間に、同一議案を2度採決するのは好ましくありません。
|
857:
匿名さん
[2011-08-12 10:45:34]
法的根拠が無い場合は、条理で判断するのですが、換言すれば、実害があるのかないのかですね。
|
858:
匿名さん
[2011-08-12 10:49:08]
>同一議案を2度採決するのは好ましくありません
一事不再理が好ましいとか好ましくないとかは関係ない。 道徳的義務の概念ではなく法的観念である。 同一議案につき、区所法37条2項の別段の定めがあればやったっていいんだよ。 |
859:
匿名さん
[2011-08-12 10:53:14]
管理組合総会の開会の辞から閉会の辞までの間に、同一議案を2度採決した場合で
結果が異なる場合、どちらが有効? |
860:
匿名さん
[2011-08-12 10:56:10]
「好ましくありません。」と書いてある場合は、裁判してみないとわからないからやめておけ、という意味ですよ。普通は。
|
861:
匿名さん
[2011-08-12 11:39:14]
>法的根拠がないなら、やったっていいんだよ。
原理原則を無視した場合は一事不再理の場合は非常識と言います。 |
862:
匿名さん
[2011-08-12 11:45:30]
>管理組合総会の開会の辞から閉会の辞までの間に、同一議案を2度採決するのは好ましくありません。
予算準拠の原則の勉強をお勧めします。 一事不再理の原則は好ましくはないのではなく出来ないという事です。 |
863:
匿名さん
[2011-08-12 11:49:38]
>原理原則を無視した場合は一事不再理の場合は非常識
根拠なく言い張るのは石頭と言います。 区分所有法の法的根拠に基づ区原理原則によって、一事不再理をやっていいかいけないか言ってごらん。 |
864:
匿名さん
[2011-08-12 11:52:01]
>一事不再理の原則は好ましくはないのではなく出来ない
なんのこっちゃ。 一事不再理は好ましければやっていいことになるじゃないか。 |
|
865:
匿名さん
[2011-08-12 11:57:58]
>区分所有法の法的根拠に基づ区原理原則によって、一事不再理をやっていいかいけないか言ってごらん。
既に下記のコメント済み。議長に公平義務がある根拠を言って御覧と同じね。 >で、一事不再議はだれがどこで決めたんだい? 現在は法的規定はない。一事不再理の概念は一度否決されたものは二度と提案するなよとの集団決議の常識、原則と言うものです。総会の議長は理事長が務めるのが一般ですが、規定になくとも議長は総会に於いては公平の義務が求められるのと同じです。 |
866:
匿名さん
[2011-08-12 12:00:50]
>一事不再理の原則は好ましくはない
これは単にあんたは「一事不再理がキライ」だから、「おまえもこの意見にしたがえ」って言っているに等しい。 あいてが「私は好ましいと思っているからしたがえませんね」と言ったら、もうおしまい。 |
867:
匿名さん
[2011-08-12 12:03:23]
管理組合総会の開会の辞から閉会の辞までの間に、同一議案を2度採決するのは好ましくないだけだよ。
|
868:
匿名さん
[2011-08-12 12:18:43]
ちょっとどこかで聞きかじった知ったかぶりさんが、もっともらしく
一事不再理を述べただけのことだよ。 国会のこととマンション管理を同系列に考えてしまったんだよね。 単純で笑っちゃうよ。 |
869:
匿名さん
[2011-08-12 12:24:23]
>同一議案を2度採決するのは好ましくないだけだよ
だから好きキライじゃなくて何を根拠に好ましくないのかを説明してみよ。 |
870:
匿名さん
[2011-08-12 12:36:02]
一度否決されたぐらいじゃあきらめられないということだよ。
決議されるまで何回も議案としてあげるというもの。 そうじゃないと業者に約束して、お金や贈り物までもらっているからね。 |
871:
匿名さん
[2011-08-12 13:11:19]
これだから輪番制は不適任者のオンパレードになるわけです。
|
872:
匿名さん
[2011-08-12 13:40:05]
いちいち否決されたものが何回も付議されたらダルい話だ
|
873:
匿名
[2011-08-12 13:42:37]
>>871
それでも、無能な役員が長期政権となるよりまし。 |
874:
匿名さん
[2011-08-12 13:44:58]
>否決されたものが何回も付議されたらダルい
否決されたものが何回も付議されるような議案を出すほうがつかれる。 |
>規定になくとも議長は総会に於いては公平の義務が求められるのと同じ
一事不再理と公平とは関係ない。
法的根拠がないなら、やったっていいんだよ。