パークハウスつくば研究学園 けやきレジデンスってどうですか？Part12

[匿名さん]

パークハウスつくば研究学園　けやきレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：茨城県つくば市苅間字西向1238-1（底地地番）、茨城県つくば市葛城一体型土地区画整理事業区域内・D4街区2画地（保留地）
交通：つくばエクスプレス 「研究学園」駅 徒歩3分
間取：3LDK・4LDK
面積：102.03平米～115.75平米
売主・販売代理：三菱地所レジデンス
売主：エヌ・ティ・ティ都市開発
販売会社(取引態様)：三菱地所レジデンス株式会社（販売提携「代理」）株式会社イオプラネット(販売提携「媒介」)


施工会社：鹿島建設
管理会社：三菱藤和コミュニティ

[22: 匿名さん]

＞＞21
何も断言してませんよ。自分に都合の良い部分だけを引用して事実を歪曲させないでください。

フル引用↓
＞＞「飛び散り方」は第三者から聞いたので「～だそうです。」と表現しているのであって、そこだけで「実際経験をした」という部分までなぜ否定出来る？

通訳しますと、そういう可能性もあるのになぜ否定できるのかと聞いています。

分かりますか？分かってないよね。・・・

[23: 匿名]

>>19

>「車にオイル落ちてたけど、どうやって落ちてきたんだろ？わからないな～」ってケースは絶対に有り得ないですか？

車にオイルが着くことは有るよ。でもね、どうやって落ちてきたか分からないって時点で駐車場でかどうかも分からないって事だろう。

なのに、どうして駐車場と断言できるんだい。

機械式駐車場のキーは、共通だから他の車を動かしてみれば原因の究明は簡単でしょ。気化しにくくて粘性の高い液体が垂れるほど溜まっているパレットを探すだけなんだから。


つまらん煽りにしか見えないんだよ。

[24: 匿名さん]

>>23

>>でもね、どうやって落ちてきたか分からないって時点で駐車場でかどうかも分からないって事だろう。

「どうやって落ちてきたか分からない」のと、上のパレット板にオイル漏れがあったかどうかの確認をしたのかは別ですよ。

１．パレット板にオイルがあったのは確認したけど、それがどういう落ち方をしたのか分からない。
２．パレット板にオイルがあったかどうかは確認していないし、どういう落ち方をしたのかも分からない。

パレット板にオイル漏れがあったかどうかの確認の有無は明言されていないので、上記いずれの可能性も成り立ちます。

私はこのオイル漏れのお話の真偽は判定どころか、投稿者が煽りでは無いよと応援している訳でもありません。

投稿者から与えられている情報だけでは真偽の判定が出来ないはずなのにただの憶測で煽りであると一方的に主張をされている方に対して反証しているだけです。

[25: 匿名さん]

だんだんくだらん言い訳になってきたな。
この辺でオイルの話題終了ね。

[26: 匿名さん]

ご納得ありがとうございました。

[27: サラリーマンさん]

>>26
はぁ?　本人以外納得している人はいないようですが…?

[28: 匿名さん]

みんなくだらなすぎ。

根本的に11の13での発言が意味不明。

>経験したことを書いて非難されるって何だか変な話ですよね？

12は疑問を呈しているだけで全く非難なんてしてないのに。

こんな早とちりさんの相手するのやめようよ。

[29: 匿名さん]

ちなみに私は11の経験された発言を非難する気はありませんよ。

そういうこともあるんだなと思いました。

[30: 匿名]

いや、誰が見てもオイル漏れの件は否定してる様にしか見えんぞ。

有ったと言ってる事は有った以外はないだろ。違うか？

[31: 匿名]

話の腰を折って恐縮ですが、さくらレジデンスのさくらは今年いかがでしたか？
正面の池の周りにも植えてあるようですが
成長すればきれいになりそうですね

[32: 匿名さん]

というか、25=27=28だろ。

ほっとけって。バカだから。

[33: 匿名]

さくらレジデンスの枝垂桜は、咲くことは咲きますが綺麗に咲くまではもう少し掛かりそうです。
通り側のさくらは、十分綺麗に咲きました。

調整池の周りの桜は、駄目ですね。つくば市予算ケチりすぎです。一部枯れたりしてます。
ここの道路側のさくらとまでは行かなくてももう少し大きな樹を植えないと。

[34: 匿名さん]

>32
違います。私は28ですがほかは知りません。

[35: 匿名]

で、快速はいつ停まるの？

[36: 匿名さん]

さあ、いつだろうね。

[37: マンション住民さん]

秋葉駅にあるマンションの広告みたら、免震をやけに強調してるねる

[38: 匿名さん]

↑何か問題でも？

[39: マンション住民さん]

免震は今では強烈なセールスポイントになるね。

[40: 匿名]

残りものには、福があるっところかな。

でも、けやきは殆ど残っていないらしいから福はさくらにあるのか。

[41: 入居済み住民さん]

私がモデルルームに行ったころは、さくらなんて、案内もしてくれなかったのに、今じゃさくらも手の届く額になっていて（モデルルームだけですが）もう少し待てばよかったと思います。買った時期の問題ですよね。仕方ないですよね。

[42: サラリーマンさん]

今年中に完売するのかな？

[43: 匿名]

するんじゃなくてさせるんじゃないの。残りは、さくらだけみたいだし。

ここが無くなると近辺だと当分大規模マンションは無さそうだね。

[44: 匿名さん]

大規模じゃないけど、吾妻にマンションが出来るんでしょう？
どのくらいの広さにするか分かりませんですが、価格次第でこっちも人気がでるのでは？

[45: 匿名]

価格次第は、その通りなんだろうけど。
土地は、(多分ここより)高い。不況。周囲の公務員も給料１割カットで体力減。

お買い得物件が出来上がるとは、思えないんだけど。

[46: 匿名さん]

ここのマンション売れているのでしょうか？
Webサイトに出ているモデルルームは、ずっと売れていないようですが。。
それと新しく売り出している1402も値段が出ていませんね。

[47: 買いたいけど買えない人]

壱番館の2301号室なんて、まだ地所は残してあったのか！
この部屋が3690万円なんて、モデルルーム価格とはいえかなりお買い得だな。

>>46
Webを見る限り、ずっと売れていないモデルルームは存在しないようだが。
モデルルームとしては1年も使っていない部屋ばかり。

来夢の杜や新都の街の売れ行きを考えると、このご時勢でこの程度の売れ行きでもマシと考えるべきだろう。

[48: 匿名さん]

好条件の部屋をその他と同程度で買うチャンス。

階層・間取り等の条件差が価格に反映されなくなってきてる。

もう最低限の販売額ラインが全部同じなんではと思えてくる。

[49: 匿名さん]

ここまだやってたんですね。販売もこの掲示板も。早く完売するといいですね。

[50: 匿名]

管理費、修繕積み立て費、駐車場代、固定資産税、その他を足すと結構かかりますよね。
買うときにちょっとがんばって、戸建てを買った方がいいかもと思ったりもします。
（研究学園周辺を見ても、値段的に近いものもありますね）
みなさんは、このマンションを終の棲家と考えているのでしょうか？
そうなったときには、将来の支払いは問題ないのでしょうか？

[51: 匿名]

お金があれば戸建てを選びたいという人にはマンションは向かないと思います
特にこの物件の場合、ローンがなくても月４万円くらいかかるので、積極的に選ぶ理由がないなら止めておいた方がいいかも
駅から離れれば同じくらいの値段で戸建てが買えます

免震、駅近、共用施設、眺望などの点に魅力を感じる人にはかなり良い物件でしょう

[52: 匿名さん]

以前ここを内見しましたが、なかなか素敵なマンションでした。
特に最上階の部屋は素晴らしかった。

ある高名な住宅評論家が今後人気になるであろう路線のひとつとしてつくばエクスプレスを挙げたそうですが、ここは免震ということもあり、人気がでそうですね。

[53: 匿名さん]

↑それは何時のお話ですか？

つくばは茨城県。イメージ的には今や原発問題で敬遠される県になってる。
人気どころか、今は敬遠される側になっちゃってるんじゃないの？

[54: 匿名]

原発を敬遠したら茨城に限らず関東には住めません。

[55: 匿名]

まあ、放射線の数値がちょっと多いくらいで騒ぐような人は、科学の街つくばには似合わないんじゃない？

[56: 匿名]

放射線よりタバコや食品添加物を気にしたほうがいいよ。

[57: 匿名]

原発問題もそうだけど、１度付いたマイナスイメージはそう簡単には変わらないのよね。
カイワレ大根も安全と判ってても何と無くって感じでしょ。その何と無くが物の価値を決めちゃうから厄介なんだよね。

[58: 匿名さん]

>57
それは、知性や教養がないということです。

[59: 匿名さん]

ttp://ameblo.jp/tx-town/entry-10900380885.html
↑これ本当なのかな？

皮肉なことだが、ホットスポットや軟弱地盤を避ける人がいるみたいね。

[60: 匿名]

うそでも本当でもどっちでもいいんじゃないのレベルの話でしょ。

少なくとも他所の住民板まで放射線量がどうのこうのと書く暇な住民が居ないってのはひとつの評価ポイントだと思う。

[61: マンション住民さん]

>>60
暇じゃないと思う。情報のディスクローズだと思う。
最近になって自治体が公立保育所・幼稚園・小中学校の校庭の放射線量を公表して、
文部科学省の「年1ミリシーベルト以下を目標」をクリアできない事実が明らかになってるよ。

[62: 匿名]

そんなに心配なら西日本にでも移住だね。

校正すらされているかどうか分からない様な測定器で何をどう測ったのかすら示さず、ただ数値を羅列するだけで何の意味があるのか。

[63: サラリーマンさん]

ではなぜ市町村は測定してデータを公表するのか？
市町村自身が「火中の栗を拾う」ことになる。
文科省や県のデータだけを垂れ流して市町村自身のデータは公表しない方が住民に騒がれずに済む。
少なくとも5月下旬までは、市町村はその方針だった。

[64: 匿名]

問い合わせが多いからです。

[65: 匿名さん]

>>61
>文部科学省の「年1ミリシーベルト以下を目標」をクリアできない事実が明らか

年1～20ミリシーベルトという「参考レベル」の値には自然放射線は含まれない一方、測定値には自然放射線が含まれているので、差し引く必要があります。
自然放射線（バックグラウンド値）を差し引くと大部分の地点でクリアしていると考えられます。（正確には、各測定点でのバックグラウンド値がわからないので、確定的なことは言えませんが。）
そもそも日本では年平均1.4ミリシーベルトの放射線を浴びています。
この他に、医療機関や健康診断などで被曝していますし、飛行機に乗れば通常より多く被曝します。
年間1ミリシーベルト以下という値は、レントゲンなどと違って有用性がない放射線を浴びなくて済むなら少ないに越したことがないから、その目安として設定されているのであって超えたら危険だというわけではありません。

海外では年間10ミリシーベルトを自然放射線で浴びる地域もあるそうですが、特に発癌率が高いということはないそうです。

また、文部科学省が言っているのは、「暫定的考え方で示した年間1ミリシーベルトから20ミリシーベルトを目安とし，今後できる限り，児童生徒等の受ける線量を減らしていくという基本に立って，今年度，学校において児童生徒等が受ける線量について，当面，年間1ミリシーベルト以下を目指す。」であって、すぐに１ミリシーベルトまで下げなければいけないと言っていないのでは、念のため。

発がんリスクは低いに越したことはないですが、日常生活では多くの発がんリスクがあるのに放射線だけ大騒ぎするのは合理的ではないですね。

[66: 匿名さん]

西日本は花崗岩が多いから、場所によっては茨城県と変わらないくらい高いので、引っ越しても無意味かもしれません。
花崗岩にガイガーカウンターを当てるとピッピッと確かに反応します。

都道府県ごとの測定値を見ても、例えば山口県の測定値は水戸市の値と変わりません。

天然のホットスポットもあるわけで、今までそんなことを気にしたことがなかったのに、改めて測定してびっくりということもあるのでしょうね。

まぁ、今まではラドン温泉に入って有難がっていたわけですから…。

[67: 匿名]

＞年1～20ミリシーベルトという「参考レベル」の値には自然放射線は含まれない一方、測定値には自然放射線が含まれているので、差し引く必要があります。

文科省の基準では「自然放射線は含まれない」とは一言も言ってない。
あくまでも児童の外部被爆線量を言っているので、
　自然放射線+原発事故放射線=測定器計測値
で考えるべきだ。
県も市町村もその考えで計測し測定値を公表している。
バックグラウンド線量を差し引いて公表してるのは産総研つくばセンターくらいだ。

[68: 匿名]

であるなら、福島以前から1mSv/年を超える被爆をしている事に成るが。

何を問題にしたいのかな。

[69: 匿名さん]

>>67

>あくまでも児童の外部被爆線量を言っているので、
>　自然放射線+原発事故放射線=測定器計測値
>で考えるべきだ。

文部科学省の「福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方」と、「福島県内における児童生徒等が学校等において受ける線量低減に向けた当面の対応について」では、対象とする線量の定義が違うことに注意してください。

前者の通知文書(http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/23/04/1305174.htm)では、
「ICRPは、2007年勧告を踏まえ、本年3月21日に改めて「今回のような非常事態が収束した後の一般公衆における参考レベル（※1）として、1～20mSv／年の範囲で考えることも可能」とする内容の声明を出している。このようなことから、児童生徒等が学校等に通える地域においては、非常事態収束後の参考レベルの1－20mSv／年を学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的な目安とし、今後できる限り、児童生徒等の受ける線量を減らしていくことが適切であると考えられる。」
と書かれている以上、ICRPの参考レベルが前提となっているため、自然放射線は含まない考え方です。（引用が長くてすみません。）

後者の通知文書(http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1306590.htm)では、
「今年度，学校において児童生徒等が受ける線量について，当面，年間1ミリシーベルト以下を目指す。」
と書かれていて、こちらは自然放射線を排除していませんが、「学校で受ける線量」ですから、まさに学校にいる間に受ける放射線量であって学校以外で受ける放射線量は含まれていません。
このことは、私の独自解釈ではなく、毎日新聞の記事でも紹介されています。
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110605k0000e040005000c.html

>県も市町村もその考えで計測し測定値を公表している。

県や市町村は単に測定値を公表しているだけであって、測定値の解釈は何も示していません。
解釈なしにバックグラウンドを差し引くのは問題がありますから、当然です。
産総研は、専門機関ですから意味合いを理解し産総研の解釈として、原発に影響による数値を示すために差し引いているわけです。

本物件と全く関係ない話ですが、根拠資料をきちんと読まずに騒ぐ人が多くて、数値が独り歩きしているのでご参考まで。

[70: 不動産購入勉強中さん]

いつの間にか、けやきは残り２戸になっていますね！
壱番館2301号室買いたかったな・・・。

[71: 匿名]

>>69
バックグラウンドの放射線量なんて、原発事故後の今じゃ測れないのでは？
原発事故以前の過去の測定値でも参考にするの？