グランファーレ平岸アクアウェルネス【住民・契約者専用】

[匿名さん]

住み心地などはいかがですか？色々と情報交換しましょう。

[551: 匿名]

ガス交換する前に、もっとやることあるでしょというのが、第三者から見た客観的見地です。

[552: 入居済みさん]

だから、平岸はロードヒーティングがプロパンという非常に残念な作りで、
一般家庭（占有部）とは異なる高い単価でコソコソとやってたワケじゃん。
んで、それが住民にバレて、単価を見直すように要求しても、
逆に上げようとしてきたんだよな？

ガス変更の最大のターゲットはロードヒーティングね。
必死に占有部の話をしてるヤツがいるけど、噛み合わないから消えてね。

あと、年に数回も壊れるようなクソ改造ボイラー（おまけにメンテ会社は倒産）で、
今後、毎年、何十万も掛かりながらやっていくのか…と頭が痛かったわけだ。

お前ら、本当にちゃんと整理してから書き込めよな。
ここまでわかってて、まだ「たった4年で」とか言ってる程度の低いヤツ、
バカ過ぎて面白いけど、いい加減疲れるって。

[553: 匿名]

>増してや、プロパンリスクを放置してどうすんの？最悪です。
何度も言いますが、
ならばそこまで最悪なプロパンマンションをなぜあえて、新築で購入したのですか？
もしかして、馬鹿ですか？
デベ最悪、積立金も最悪と言うなら、そもそもどこを気に入って購入されたのですか？
購入動機が、皆目見当付きません。

[557: 匿名]

>増してや、プロパンリスクを放置してどうすんの？最悪です。

グランデ、どんどん新築マンション売り出していますが、
どこも竣工半年以上残して完売しています。
よって現在、値引きは、していないでしょう。
これから、新築予定マンション同様でしょう。

現在、購入して入居待ちの方、これから購入予定の方、
それらの方々は世間知らずの最悪ですか？

[558: 匿名さん]

皆、都市ガスの方がいいって言ってるのに
必死で、それを否定する人
意図が丸見えです（笑）

必死にPガス擁護しても、このスレ見てる人は判ってますから
その頑張りは認めますが、無駄ですよ

[560: 匿名さん]

>>547

資産価値が低いのはグランデのマンションじゃなくてプロパンのマンションな。
既出だがソース貼っとくわ。↓
http://ameblo.jp/panda2103/entry-10456441265.html

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[566: ﾏﾝｼｮﾝ住民さん]

理事会の方、もう辞めてください。
価値下げるだけです。相手にしないでください。

[568: 匿名]

565
>都市ガスへの変更が容易に出来るって事実だけでも平岸は好例かも知れないね。
>プロパンである事以外は気に入っているという住民も多いだろうし、
>都市ガスに変えれるなら変えたいって住民も多いだろうな。

ただならやりますよ。
何度も言っていますが、ただならどこでも何でもやりたいことできますよ。
1億円でやりますか？
数字見ないと分からないでしょ？
社会常識を勉強してください。

>築4年で「プロパンガスから都市ガスへの」交換をした事実を10人に伝えたとしたら、10人全員が、
>やっぱりプロパンは高かったの？
>当初から何か問題だったの？

替えた理由がトラブルなんでしょ、そうでなければ、4年で替えるのはおかしいという裏返しでしょ。
それが、世間の目です。

[569: 匿名]

質問変えますね。

4年間、トラブルもなく、光熱費も高くないプロパンガスを交換しますか？

誰でも答えられる簡単な質問です。

[570: 匿名さん]

ただじゃなくても１億掛かるはずも無いし、
数十年の長期で考えれば変更の金額なんて知れてるだろうし、
都市ガスへの変更は金が掛かってメリットが無い！なんて言い切れないわな。

4年で変えるのは普通ならおかしいがグランデのプロパン物件なら。
むしろ「やっぱりな」という世間の感想にもなるだろうな。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[571: 匿名さん]

平岸に関しての質問ならこうだろ。

4年間、デベにトラブルが多数あり、評判の悪いガス会社のプロパンガスを交換しますか？

誰でも答えられる簡単な質問です。

[572: 匿名さん]

>>569
この会社の評判を含めプロパンは将来的にも不安が残るので、
消費税や工事費が上がる前に都市ガスに変更したいと考えます！

[573: 匿名さん]

＞平岸はロードヒーティングがプロパンという非常に残念な作り

平岸限定の話であって好例でも何でもない



＞それが住民にバレて、単価を見直すように要求しても、逆に上げようとしてきた

どんな交渉したらそうなるんだ？よほどの無能な交渉ベタだね。



＞ガス変更の最大のターゲットはロードヒーティングね。

あー、年に50万が工事費の元を取る原資だっけ？



＞クソ改造ボイラー

だから訴えなよ。資産価値とか将来の工事費気にするくらいなら
改造品訴えたほうが確実だし早いし高額だよ。
熱くなってるんだろうけど、強い言葉使うから矛盾が浮き出ちゃうんだよ。



ここまで特殊な事例（無能含め）を恥ずかしげもなく好例とか表現しちゃう厚顔無恥ぶりに驚愕するわ。

[574: 匿名]

571
そこに交換費用、交換前後の数字が加わり、替えるに値する差額なら、迷わず交換します。

569に答えてください。

[575: 匿名]

572
4年での交換費用が原価償却も含め、消費税や工事費を下回るわけがない。
こんなの、常識ではあり得ないですが。

グランデではなく、一般論でお答えください。

[576: 匿名さん]

>>569
>>574
交換費用＆交換前後の費用に、
両ガス会社の修繕計画と実績の数値も含め、
加えて資産価値や今後の価格の安定性を考慮し検討しますが、

この会社の評判を含めプロパンは将来的にも不安が残るので、
消費税や工事費が上がる前に都市ガスに変更したいと考えます！

[577: 匿名さん]

>>567
国土交通白書などを過去まで遡って熟読するといいと思うよ。
あくまでも分析力の問題だから分析結果は多少人によって異なるだろうけど、
今回のケースではどう分析しても減価償却分を工事費上昇分が上回るという結果にはならない。

[579: 匿名さん]

>>578
平岸のロードヒーティングがプロパンであるというのは特殊事例であり
全体をさして好例という評価にはならんて事だろう。
頭大丈夫か？小学生に説明するくらい噛み砕かないとわからんのか？

[580: 匿名さん]

>>560
アンケート結果じゃなくてさ、資産価値って実際の市場取引の積み重ねなんだわ。
グランデ物件は新築でも中古でも特に目立って資産価値が低いと思わせる取引実績がないんだよね。
だから教えて欲しいんだ。
お・ね・が・い（ハート）

[582: 匿名さん]

>>581
読んだことない、読む気もないなら大口叩くな。
不動産やデベなど建設業者側の意見きいて鵜呑みにするレベルの奴が何言っても無駄。
増加しないなんて言ってねーよ
増加分なんて減価償却分で飲み込まれるって言ってんの

[583: 匿名さん]

で、580の情報は？

[584: 匿名]

>これからの工事費の増大は現在進行形の話で、

いつの工事費の増大ですか？
交換工事するってことは10年、15年、20年後？
5年先だって読めないのに、交換時期の10年以上先なんて、
誰も分かるわけがないだろう。

比較する数字が的外れで、面白すぎます。

[586: 匿名さん]

4年目に工事しないで、やっぱり5年目に工事しよっと♪
ってレベルの低い話なら、確かに消費税＋工事費増加分が上になるだろうね

[587: 匿名]

↑そんなので、交換費用と償却費が吸収できるはずもありませんよね。
というか、損益計算において、そんな数字の比較はしませんから。

[588: 匿名さん]

＞好例といったのは都市ガスへの変更の実例を作ったって事への話だろ。

何度も言われているように、平岸の前例がなくとも必要ならどこも実行する。
先走った無駄工事は平岸特有の現象だろ。何が好例だよ笑える。


仲介屋に聞いた程度で裏事情に詳しいつもりとか可愛いね、きみ（わらい）


君が誰から何を聞こうが、何を常識だと思おうが、事実のほうが上なの。
資産価値が低いと豪語したんだから、グランデ物件がプロパンであるために
資産価値が低く評価されたというソース出せや。
自分で言った事くらい自分でケツ拭けや。

[591: 匿名さん]

>>589
部分を取り出してどーのじゃねーよ、
「5年後の建設コストは○%増と予想されます」とか書かれてると思ってんの？
売ってる本なんだから買って読め。
手間を人に押し付けるな。

[593: 匿名さん]

>>590
資産価値が低いと豪語したんだから、グランデ物件がプロパンであるために
資産価値が低く評価されたというソース出せや。
自分で言った事くらい自分でケツ拭けや。

[595: 匿名]

「築4年、都市ガスマンション、オール電化にしたら光熱費安くなりますよ、消費税、工事費増大前にやりましょうよ。
最先端エコで資産価値上がりますよ。さらに、余った電気買い取りますよ。」
これで、やる決断できますか？
まず数字、知りたいと思いませんか？
これ見ただけで、好例、英断と言えますか？
計算しなくても、小学生でも分かるレベルです。
だから、実際に数字教えてくださいと言っているのです。

[596: 匿名さん]

>>594
わかったわかった
アンケートにすがるしかないんだろ？
わかったよ、もういじめないから。

公的な資料を「役人のいつ書いたか分からねえような情報」
と言いながら、自分はどこぞの不動産屋のアンケートを立派なソースだと。

[598: 匿名]

資産価値どうのこういう抽象的なのは、もういいから数字出してください。

数字を見てはじめて、議論になるのです。
数字見ないとはじまらないでしょ。
おおよそでいいですよ。
隠す理由ないでしょ。
好例、英断なら、隠すようなことでもないでしょ。

テーブルに情報出して議論する
　　　　　↓
　見ている人が判断する

これが、世間一般的に通用する評価というものです。

[600: 匿名さん]

>>599
論点はそこじゃねーよ
公的資料より信用性の高いブログ（わらい）

で、市場での取引実績は？
アンケートもブログも個人の意見だろ。
実際に金が動いた取引実績は？