グランファーレ平岸アクアウェルネス【住民・契約者専用】

[匿名さん]

住み心地などはいかがですか？色々と情報交換しましょう。

[401: 匿名さん]

コスト考えなければ定期的に解体して建て直した方がいいですね。

なんでコストをひた隠しにするの？なんで4年目での工事に誰も説明をつけられないの？

[402: 契約済みさん]

それは秘密！！だから。

[404: 匿名さん]

変更するかしないか参考事例を元に「比べられる」事はメリットですよ。
プロパンが将来的に不安だと言う人もいるだろうし、
ここで何を言おうが現実に比較しないと良いとも悪いとも言い切れないはず。

するべきなのは変更という結論ではなく、
しっかり比較する事だと思います。

比較検討した方が良いに決まってる。

[406: 匿名さん]

>他のグランデの共用部のガス管の所有者は誰ですか？
>ボイラーは純正ですか？改造品ではないですか？
>ロードヒーティングのメンテナンスは本当に行われていますか？
>平岸の場合、管理会社を変えたことで、潜んでいた膿が次々と出てきたようです。
今後の参考に、上の詳細を知りたい！

[407: 匿名さん]

>他のグランデの共用部のガス管の所有者は誰ですか？

調べるまでもなく、隠すまでもなく、プロパンガス会社ですね。専有部分もです。
重要事項説明でもなされてるし、手元の書類にもあるはず。
何か大問題かのような書き方に作為を感じます。


>ボイラーは純正ですか？改造品ではないですか？

メーカー純正という規定の規格があり、それを改造しているなら
重大な法律違反なので、これが本当なら平岸の都市ガス変更などのレベルではなく
法的な制裁が加えられてしかるべきです。
当然第三者機関での調査を経て、日本グランデ及び札幌ガスへの事情徴収
事実であれば法的措置まで至ったと思いますが、もし判決まで出ているのであれば
詳細を教えていただけませんか？

>ロードヒーティングのメンテナンスは本当に行われていますか？

メンテナンス契約の上、メンテナンスがなされていなければ
契約違反に当たるわけですが、倍賞責任追及など詳細を教えていただけませんか？


>平岸の場合、管理会社を変えたことで、潜んでいた膿が次々と出てきたようです。

新しい管理会社の一方的な言い分ではなく、客観的に見て上記のような
問題があったのであれば、管理会社、デベ、ガス会社全てに法的措置を取れると思います。

新しい管理会社側のただの言い分であれば、死人（旧管理会社）に口なしの可能性もありますね。
平岸の住人さんこそ、よく調べることをおすすめしますよ。

[408: 匿名さん]

↑補足

改造や契約不履行が事実であれば、グランデグループは詐欺企業ということになり、
社会的な制裁が必要と考えています。
そのためにも是非追求したいと思っています。

[409: 匿名さん]

404さんのおっしゃっていることは、もっともだと思います。
だからこそ、比較検討するための数字が知りたいのです。
数字見ないと判断できないですよね？
405さん
>変更したことを頑なに否定してる奴の必死さ。
そういった方もおられますが、404さんのように純粋に比較したい人がいるのも確かです。
4年で変更してペイできるなら、誰だって替えたいですからね。

一番の判断指標となる、変更前後の数字をお教えください。

[410: 匿名さん]

「潜んでいた膿」とやらを具体的に言わないと、そりゃアレコレ詮索するでしょうな。
実際の数字を知りたいのは勿論だけど、とりあえず北ガスに相談して比較してみるのも良いのかもね。
変更するしないはそれからの議論として、各マンションの次の総会で比較を提案してみるべき。
住民にとって平岸の変更は良いニュースですな。

[411: 匿名さん]

もう変更し終わった事に対して、部外者がいちいち噛みつかなくてもいいんじゃない？

と思う反面、書き込み内容に筋が通ってるのはその噛みついてる部外者なのが話をややこしくしてるｗ

[412: マンション住民さん]

No.408さん
そういう企業達とは関わりを持ちたくないから、
管理会社を変えたり、ガス会社を変えたりしたらしいですよ。
理事会の誹謗中傷のビラを配ったり、各戸にしつこく電話してきたり、
マトモな組織ではないことがわかったから、法的な措置をとる前に
追い出したってことらしいよ。
法的な措置よりも、国の組織（国交省？運輸局？）に
事情説明に行った方がダメージは大きそうだけどね。

[413: 匿名さん]

>>412

いやいやいやいや
言った言わないやったやらないの問題だとか、解釈によって判断が分かれるような事例と違って、
明確な「改造品」という法律違反の物証が手元にあるんだから、出るとこ出れば時間も掛けずに勝てるでしょ。
確実に数百数千万取り戻せるのに、そんな感情的な理由で大切な住人の財産数千万円を捨てるなんて判断はありえないですね。

[414: 匿名]

>度重なる業者からの嫌がらせ（違法）や、ハリボテ感満載の造り（完全な手抜き）、
>シロウト丸出しの元管理会社、立て続けのプロパン単価の値上げ要求（今後が不安）等々、

>他のグランデの共用部のガス管の所有者は誰ですか？
>ボイラーは純正ですか？改造品ではないですか？
>ロードヒーティングのメンテナンスは本当に行われていますか？
>平岸の場合、管理会社を変えたことで、潜んでいた膿が次々と出てきたようです。

上記が事実だとしたら、大変なことですね。
住民の皆さんは訴えたほうがいいですね。

逆に事実に反していたら大変ですよ。
グランデマンション購入を検討する方はたいていここを見ています。
著しく企業イメージ落ちてしまいますからね。
訴えられる可能性がでてきますよ。

[415: 匿名]

>理事会の誹謗中傷のビラを配ったり、各戸にしつこく電話してきたり、
>マトモな組織ではないことがわかったから、法的な措置をとる前に
>追い出したってことらしいよ。

これも事実ならひどすぎますね。
グランデマンションは、購入しないほうがいいですね。

[416: 匿名さん]

■個人的な消費じゃないんで感情論は不要です。

　・何度も言われていますが、4年目での実行が12年目（大規模修繕時）の実行に勝る要因は何ですか？
　　　数的根拠をふまえて教えてください（もちろんおおよそでいいです）。

　　　⇒数字度外視での判断はありえないですし、もし平岸が数字度外視の判断をされたのであれば、
　　　　万が一うちの物件で愚考に走る者が出ないようにはっきり否定させてください。自衛のためです。
　　　　逆に、数字の上で明確なメリットがあるのであれば是非参考にしたいです。


　・「改造品」は明らかに違法で訴訟すれば確実に勝てますが、それをせずに大金を捨てたのはなぜですか？

　　　⇒訴訟を起こせるほどの物証ではない（＝改造は行き過ぎた表現）であるなら訂正してください。
　　　　逆に、本当に改造品（＝明確な違法の物証）であるならぜひ訴訟を起こしていただきたいです。
　　　　感情論で住人全員の大金を反故にするというのは客観的に飲み込めないです。


　・自分の知る範囲で、現状では他グランデ物件でプロパン値上げの話は一件もありませんが、
　　　平岸だけが値上げになったタイミングや背景、値上げ内容などを教えてください。

　　　⇒管理会社変更の腹癒せに値上げなどがあったのなら非常に悪質なので正確な情報を知りたいです。



　・ボイラー改造がどうの、メンテナンスがどうのというのは、新しい管理会社やガス会社などの
　　　工事による受益者の判断のみですか？客観的判断は入っていますか？
　　　
　　　⇒受益者と素人管理組合のみの判断では情報の正確性、公平性に欠けると思います。



※日本ハ...は、管理費が安めな代わりに過剰に不要な工事を煽って工事費で儲けを出す会社です。
　（詳しくはマンションコミュの日本ハ...スレッド参照。
　　　　　　　　何年も前から多くの人に指摘されている彼らの会社方針です。）
　さまざまな角度から考えて、4年目の変更は日本ハ...の煽りによって実行された
　不要な工事というのが妥当な判断だと思います。

[417: 匿名]

いやいや416さん、マンションの意固地者の仕業です。過去からのここのレスを見れば、管理会社（新旧共）がどうのこうの言えるマンションでないことは明確ですよ。もちろん、日本ハ・・・が、相当なことは知っておりますが、このマンションでは無理でしょう。このマンションの管理会社は大変でしょうな、無理難題の要求に押しつぶされているのでは？

[418: 契約済みさん]

某コミュニティー批判が終わったと思ったら
今度は・・ハウズィングが相当なこと・・ですか？
いつまでも続きますね・・・

[419: 匿名さん]

「お金だけじゃない」というのは変更しても多少都市ガスの方がお金掛かっても、
プロパンという将来的な不安を除ける事と漠然ですが資産価値が上がるから、
単純計算でお金が多少掛かっても都市ガスに変えたという事なのでは？

裁判するしないは手間も費用もかかるし、管理会社やガス会社を変更した以上、
裁判まではしないという選択肢は普通かと思われますよ。

平岸は他と違い完売せず売れ残った物件だったので
当初の管理費を値上げするだので色々グランデとトラブルがありましたし、
（ここは完売しないと売れ残った分の管理費等を住民に払わせようとしたり等あった）
住民とデベとの溝は当初から深かったと思われます。

ボイラーの改造による不利益や誹謗中傷ビラや再三のプロパン値上げが事実なら、
他の住民はどう思いますか？
全くのデタラメと思いますか？
大切なのは各マンションの住民の生活ですよね？
お互い住民のプラスになる情報交換の場であって欲しいものです。

[420: 匿名さん]

何度も言われているけど、将来の不安や資産価値という漠然とした理由を最大限に尊重したとしても、4年目での実行が12年目（大規模修繕時）での実行に勝る理由はひとつもないわけで。

資産価値についてはどのタイミングで工事をしても、その時点から同じ効果が発生するが、減価償却をしきったほうがコスト的なメリットは明らかに大きい。効果が同じでメリットが大きいならその方がいいでしょう。

値上げの不安だって、万が一それが実現したならその時に速やかに実行すればよい。少しでも多く減価償却した方が明らかにメリットが大きい。


裁判については、100%勝てる明確な物証があり、額が8桁に上ると想像できる今回の事例ではその判断はあり得ない。
勝てる可能性が高くない、勝てたとしても微々たるお金しか取れないという状況ならその判断は妥当。
おそらく後者でしょ？それはひとえに「改造品」ではあり得ないという証明です。

もう一度聞きますが、「改造品云々」や「メンテナンス云々」は、工事による受益者（新管理会社、新ガス会社）や旧管理会社、旧ガス会社に恨みにも近い敵対心を持っている管理組合以外の、客観的第三者の判断は含まれま
すか？


すべてがデタラメとは言いませんが、今の状態だと話半分どころか話2割程度で受けとる方が妥当だと思っています。