グランファーレ平岸アクアウェルネス【住民・契約者専用】

[匿名さん]

住み心地などはいかがですか？色々と情報交換しましょう。

[382: 住民でない人さん]

別のグランデに住んでるけど、管理もきちんとされてるし、管理人さんも親切。
プロパン単価の値上げ要求もないし、業者からの嫌がらせもないよ。
何で平岸だけこんな事になってんの？？

[383: 匿名さん]

＞度重なる業者からの嫌がらせ（違法）
＞ハリボテ感満載の造り（完全な手抜き）、
＞シロウト丸出しの元管理会社

すべて主観

＞立て続けのプロパン単価の値上げ要求（今後が不安）

具体的な情報をよろしく


本当におバカだね。
そんなに気に入らなくてお金の問題じゃないなら
新しいマンション買ったら？一番手っ取り早いよ？

『お金の問題じゃない』はありえないの。
費用が1億円かかってたら実行した？
5000万円だったら？
300円だったら？
費用がいくらなら実行が妥当なの？
その根拠は？



『お金の問題じゃない、安心な暮らしが重要だ。』
だったら、国内すべての海岸にスーパー堤防設置しましょうか。
税金上がるけどね。

都市ガスのほうが気分的に安心だから燃転しましょうか。
修繕積立金上がるけどね。

[384: 匿名さん]

↑正論ですね。

[386: 匿名さん]

↑真実を追及する気もなく、語る事実も持たないなら、邪魔だから黙っててくれないかな

[387: 匿名さん]

都市ガス仕様なら
このマンションも検討の余地ありかな

[388: 匿名さん]

プロパンでも、今のままの安価での提供実績が10年以上あれば十分検討対象。
逆に、無計画に修繕費を浪費する管理組合のマンションは絶対にNG。

[389: 匿名さん]

一般論としてPガス仕様というだけでアウトだろう

[390: 匿名さん]

数字まだぁ？

[393: 入居済みさん]

北ガス等の取り引き業者と、ギリギリの交渉をし、
他では見られないような安価で対応してもらっております。
入居4年目で、こんな大改修を迫られた我々に対しての同情もあり、
かなり北ガスも頑張ってくれたようです。

具体的な額なんて公表できません。
これからもされないと思うので、待ってても無駄では？
例えば、他で100万のものを50万で取り扱うことを、大々的に公表はすべきではないです。
平岸、北ガスのどちらにとっても。
それを理解できない人は、自分で北ガスを呼んで見積もってもらうか、
平岸の理事会に問い合わせてみてください。

1度目の大規模修繕の前には、無理なく完済でき、
以降はメリットしか残らないと思います。
工事費等の詳細は、住民には詳しく説明されております。

他のグランデの共用部のガス管の所有者は誰ですか？
ボイラーは純正ですか？改造品ではないですか？
ロードヒーティングのメンテナンスは本当に行われていますか？
平岸の場合、管理会社を変えたことで、潜んでいた膿が次々と出てきたようです。
平岸だけ特別かもしれないので、他のグランデには当てはまらないかもしれないですね…

[394: 匿名さん]

このスレ見ていて素朴な疑問があった
何で都市ガスへの変更で執拗な非難がなされるのか？
その理由が上の３９３さんのレスで判りました

平岸の皆さんは頑張りましたね

[395: 匿名さん]

だからおおよそでいいって皆が言ってるんだけどね。
同情だろうが交渉だろうが2000万円の工事費が1000万円にはなりませんよ。
なったとしたら、最初の2000万円がボッタクリ価格だっただけ。
同情だろうが交渉だろうが、たとえ縁故だろうが赤字工事はあり得ません。
公共料金は工事費を利用料に転嫁できないからね。逆に言うとそれが出来ないのが都市ガスの長所でありプロパンの短所な訳で。
もし2000万円が1000万円になっても赤字にならないなら、最初の提示はどれだけ利益を乗せてるんだ？

2000万円の提示が1800万円になるくらいならあるだろうけどね。そこまで詳細な数字は誰も求めてないよ。


どんな理由を付けたって、4年目の工事の正当化にはならないよ。
別にプロパンから都市ガスへの変更自体には誰も否定してない。
『4年目』が論点なんだけど、その必要性が全く説明されてないんだよ。

改めて聞くけど、『大規模修繕のタイミング』ではなく、あえてコスト的に圧倒的にマイナスの『4年目』に実行したの？

早期実行が正当と考えられるケースとしては、
札幌ガスによって行われた工事や設置機器の安全性が確保されておらず、早急に工事を行わないと危険である場合くらいだけど、
それだと修繕費を使うレベルではなく第三者機関の調査の上で日本グランデに保証させるレベル。


費用面の話をひたすら避けることや、393の「大規模修繕までには完済」という発言を踏まえても、費用面でマイナスなのは間違いない。
393の言うそれ以降のメリットは、大規模修繕たタイミングで変更してても受けられるわけだから、早期実行はマイナスでしかない。


早期実行するほど逼迫した安全面の問題ならそもそもお金をかける必要がなかったし、単純なコスト面では明らかにマイナス。

それを踏まえた上で、なぜ早期実行をしたのかをご説明下さいな。
費用面の話は393の発言でマイナスであることが判明したのでもういいです。

[396: 匿名さん]

↑の395が怒って言ってることより

>他のグランデの共用部のガス管の所有者は誰ですか？
>ボイラーは純正ですか？改造品ではないですか？
>ロードヒーティングのメンテナンスは本当に行われていますか？
>平岸の場合、管理会社を変えたことで、潜んでいた膿が次々と出てきたようです。

の方が興味のある方が多いと思うよ

[397: 匿名さん]

他のグランデの住民にとって平岸の都市ガスへの変更の実績は、
自分のマンションが変更するしないに関わらず選べる状態になった事はメリットでしか無いと思います。
プロパンの今後に不安があったり、万一値上がりの話が出れば都市ガスへの変更と比べれば良いですよね。

共用部のガス管の所有者、ボイラーの改造の有無、これまでのロードヒーティングのメンテナンスの結果。
これらは各マンションで確認した方が良いですね。

[398: 匿名]

>他のグランデの住民にとって平岸の都市ガスへの変更の実績は、
>自分のマンションが変更するしないに関わらず選べる状態になった事はメリットでしか無いと思います。

そんなのコスト考えずに金かけることができれば、ガスに限らずどこでも替える選択をします。
変更前後の共用部分、専有部分の光熱費をおおよそでいいので教えてください。
それが分かれば、だいたいの変更是非の判断材料がそろいます。
まず、トータルコストで比較をするのが誰もがとる一般社会常識的な方法です。
ましてや、4年で替えているんですよ。
それを否定して公表しないで、変更を自慢する意味が理解できません。

今後の事例になるかどうか、参考にしたいからコストを知りたい、当たり前の疑問じゃないですか？

[399: 匿名さん]

上
もう分かったから頑張んなくていいって(^^;

[400: 匿名]

上
全然、頑張っていませんが。
そもそも頑張るに値する程、好事例と推測できるなら、
ここで質問しないで、必死に自ら調べますから。
調べるに値しないほど、結果が見えていますので。
おおよその数字すら示したがらないことがここで分かったので、確信が持てました。