国の停止要請に対し即時回答せず、火力原料の液化天然ガスの追加仕入交渉している会社は本当に安定供給のみ考慮しているのか、近隣住民を含めた国民を舐めていてガスが追加輸入できなければ継続原子力発電をするつもりなのか理解できません。
全国の原発を直ちに停止し、既存の発電量で節約しながら生活し、早急に風力、太陽光、地熱等の新規電気事業を自由化しましょう！
浜岡は必要ないと思うんですが、いかがでしょうか？
【スレッドを雑談板へ移動しました。2011.05.11 管理人】
[スレ作成日時]2011-05-09 15:29:31
注文住宅のオンライン相談
浜岡原発は必要ですか？
|
51:
匿名さん
[2011-05-11 12:28:49]
|
|
52:
匿名さん
[2011-05-11 12:40:39]
>>49
>交付金目当てで誘致に賛成した地元住民には責任はないの？ バトルスレでも同じ事を言ってるオール電化派がいたっけ・・・。 こんな事故が起こる可能性がありますって隠さず説明した上だったら違った展開も あるだろうけど、「安全です」って言い切っていたからね。 補助電源喪失も有り得ないとか言い切ってましたしね。 今回の事故は明らかに人災。近隣の東北電力の原発はもちろん、同じ東電の原発でも 第二原発は無事に停止している。東電は糾弾されて当然。 >>50 同感。 >>49は津波対策とか言ってるけど、あそこまで海岸と接近していると津波を受け流す スペースが確保できない防潮堤になってしまう。これでは無理。 事実上、対策が取れないのと同義。 おまけに活断層の上にあり、地盤も脆弱。 活断層をどうやって対策するんでしょうかね？ 原発の構造も問題。制御棒を下から動力を使って挿入しなければならない機構は危険。 福島と同じ電源喪失という事態になった場合、スクラムすら不可能。第二のチェルノブイリ です。そして、放射性物質は偏西風に乗って首都圏へ・・・。日本が終わります。 |
|
55:
匿名さん
[2011-05-11 21:17:47]
ようやく浜岡を個別ケースとして考えられる賢者たちが論を展開し始めましたね。
どこの原発も一緒くたにしようとするおばかさんが優勢でどうなることかと思ってましたよ。 |
|
57:
匿名さん
[2011-05-12 23:29:45]
浜岡原発もこうなる前に停止→廃炉にする必要があります。
ここの原発推進派の言葉を借りると「完全無比の安全な原発などどこにもない」のですから。 福島第一原発１号機「メルトダウン」東電認める http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110512-OYT1T01114.htm?from=top 「東京電力は１２日、福島第一原子力発電所１号機の原子炉圧力容器で、冷却水の量が 少ないため完全に水から露出した核燃料が過熱して容器底部に落下し、直径数センチ 程度の穴に相当する損傷部から水が漏れていると見られると発表した。 東電は、この状態が「メルトダウン（炉心溶融）」であることを認めた。」 |
|
62:
匿名さん
[2011-05-16 10:01:12]
停止して良かったのでは？
浜岡原発：「復水器」に海水４００トン混入 ５号機 http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110516k0000m040106000c.html 「復水器は、原子炉の水蒸気を海水が流れる細管（直径約３センチ）で冷やす装置。 中部電によると、トラブルは、この細管の破断が原因である可能性が高いという。」 運転を続けていればどうなっていたことやら・・・。 |
|
64:
匿名さん
[2011-05-16 10:44:39]
デイリーのルーチンと違った操作は怖いんですよね。
予期していない事象がまま起きる。 それでも早い時期に公表できたということは、さほどの問題ではなかったということでしょう。 |
|
65:
匿名さん
[2011-05-16 11:14:21]
定期点検も行うし、原子炉の停止自体は通常運用だろ
海水を入れても、問題ありませんは、今までも起きていたから言えること？ この程度は、報告の義務もない・・・たまたま、世間が注目しているときに 起きてしまったから、しかたなく発表ですか？ |
|
66:
匿名さん
[2011-05-16 17:18:53]
2009年8月11日に地震で、自動停止以降動いていない
１年半の中で、延期延期でようやく 2011年2月23日、第4回定期検査の最終検査（総合負荷性能検査）を終了し、 16時に5号機の営業運転を再開しましたのでお知らせします。 ３か月もたたないうちに、止めたら、大トラブル http://www.chunichi.co.jp/article/shizuoka/20110516/CK2011051602000134... 原発に詳しい評論家の桜井淳氏は「海水混入自体は想定内だが、４００トンもの海水が漏れた例は聞いたことがなく、桁違いの量。配管が破断したのではないか」と推測。定期検査を終えたばかりだった５号機でのトラブルに「あまりにお粗末な技術管理。あぜんとしてしまった。原発を見る世論が厳しい中、このタイミングで起きたというのも、中電にとっては最悪だ」と話した。 |
|
67:
匿名さん
[2011-05-16 17:23:44]
海水なんて、無料だろう、いくら使ったって、
|
|
68:
匿名さん
[2011-05-16 17:30:37]
使うのは、無料ですが、きれいにするのは、トン当たり２億円でいかがでしょうか？
（もちろん、入った量ではなく総量） |
|
|
|
69:
匿名さん
[2011-05-16 23:13:41]
>>64
>デイリーのルーチンと違った操作は怖いんですよね。 原発を停止させるのは通常の操作ではないのですか？ 毎年定期検査で停止させているのも、実は普通じゃない操作だったのか・・・。 しかも、検査完了後すぐにこのトラブル発生。どんな検査をやっていたのやら。 ずさんな運用だった東電じゃない電力会社で発生したのだから、他の電力会社も 同じレベルの検査しかしていないってことが証明されたようなもの。 |
|
70:
匿名
[2011-05-17 10:34:25]
うちの湯沸かし器も毎日の操作と違うことしたら壊れたよ。
同じようにお湯を沸かす装置なんだから、似てるとこらがあるんでないの。 |
|
71:
匿名さん
[2011-05-17 11:10:47]
|
|
72:
匿名さん
[2011-05-17 11:19:02]
でも、なかったら困る。
|
|
73:
70
[2011-05-17 14:00:51]
10年ぐらい故障なしで動いてた器械なんだけど。
取り外して、バラして捨てました。放射能で汚染されてはいないので、燃えないゴミで出せました。 いまは薬缶でお湯を沸かして使ってます。なければないでなんとかなるものです。 |
|
74:
匿名さん
[2011-05-17 14:11:23]
故障の度に、１年も２年も使えない物は、いらないってことでＯＫだね
|
|
76:
匿名さん
[2011-05-18 04:48:17]
私に仕事がないカネが無いのは、社会が悪い、東電が悪い、やはり、原発が悪いのが原因。
何故みんな一生懸命働くの？ 明日は明日の風しか吹かないよ、 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>配電網についての開放って、民間企業が膨大なお金をかけて築き上げたものを簡単に開放できる？
民営化前は国営だったんだが・・・。
民営化後も地域独占を許された代わりに送電網を整備しただけ。
送電設備については別会社としている諸外国が主流。日本がおかしい。
今回の原発事故をきっかけに公的資金を投入する代償として配電設備の売却の検討が始まっている。
東電の送電網売却も議論対象 細野補佐官
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011051001001128.html
「国内の送電網は、東電を含め地域ごとに各電力会社がほぼ独占的に所有する形に
なっているのが現状。これが、風力など再生可能エネルギーの大幅導入や、複数の
発電企業が乗り入れる自由化された電力市場の形成を妨げているとの指摘が以前からある。
東電福島第１原発事故を機に、発電と送電を別の会社が担う「発送電分離」が必要だとの声が
高まっている。」
>ソフトバンクに、携帯電話基地局を開放しなさいっていってるのと一緒ですよ。
NTTの光ファイバーやメタル回線ように送電会社が利用料金を取ればいい。
そうやって初めて現在の電力会社も新規参入会社も同じ土俵で競争できる。
>国が買い取って配電設備を管理する法人を作った上で開放すべきべきでしょう。
>当然買いとるには増税しないと財源はないでしょう
なぜ国が買い取るしか選択肢が無いのか？
送電会社を株式会社にして株式を上場すればいい。これで資金は調達できる。
送電設備開放をされるのを一番恐れているのが電力会社。
東電も強硬に反対している。
>開放して利用料を電力会社から徴収する必要があります。
>その分は電気料金に転嫁されます。いまその時期ですか？
なぜこれもそうなるのか？
送電設備に関する税金・維持管理コスト・新規設備投資コストが借りる電力会社は
ゼロになる。
既存の電力会社の懐に入るのか、送電会社に入るかの差でしか無い。
>では値上げなしで補償する場合、それは株や社債を売って集めた資金のみを
>補償費に廻さなければならないということでしょうか。
そういう事になりますね。
で、それが出来ないから料金への転嫁を東京電力は望んでいます。
あと、貴方が言ってる今の電気料金を補償に当てて、値上げ分を運用費にするという
言葉だけの差しかない理論の方がおかしいですよ。入ってくるお金も出て行くお金も
同じなのに。
>実用レベルじゃないよ。代わりになるものがあるかって質問だったからあるよって
>答えたまでだよ。
実用レベルでなければ代わりは務まらない。何言ってるんだか・・・。
そういうレベルであれば、代わりになれる「可能性がある」ものがあるというのが正しい。
>石油無しでは生活できないけど、現在稼動中の火力発電所だけで運営した場合、
>計画停電が必要になり倒産する企業もでてくる能性がある。
原発無しでも停止している火力発電所が稼働すれば東京電力が持つ発電能力で現状でも
足りる。
中部電力も原発無しでも能力的に問題ない。
原発を再起動する必要性は薄いよ。
しかし、関西電力は厳しいのは事実。ベストミックスといいつつ、ひとつのエネルギー源
を利用する発電方法（原子力）に依存し過ぎ。これは方針を守らなかったのだから論外。
>レベル４だと、いままで原発事故は４回だけ。
>これで本当に原発の方が事故が起こる確率が高いっていえる？
レベル7でも2回起こってますね。
原発でいうレベル7相当の被害を出してしまった火力発電所事故は存在しません。
事故はゼロにはできないのですから、起こった時にどういうリスクがあるのか？が重要に
なってくる。
>出せといわれても面倒だから自分で調べろっていってるだけ。
面倒ならば書き込み自体もやめれば？
都合がいい部分だけやるんじゃないよ。
>自分で調べもせずに出せって言うほうが自分勝手なんじゃないの？
主張した内容については出す必要がある。貴方の妄想だけを根拠に書かれてもね。