浅草タワー Part5（西浅草3丁目計画）

[匿名さん]

Part5のスレを新しくたてました。
浅草タワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

前のスレッドは↓です。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/146743/（Part4）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/91953/（Part3）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/79794/（Part2）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53547/（Part1）
※前スレを消化してからこちらをご使用下さい。

住民専用版→http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/84487/


所在地：東京都台東区西浅草3丁目16-14（地番）
交通：
山手線 「上野」駅 徒歩16分 （入谷口）
東京メトロ銀座線 「田原町」駅 徒歩9分 （1番出口）
東京メトロ日比谷線 「入谷」駅 徒歩9分 （1番出口）
つくばエクスプレス 「浅草」駅 徒歩3分 （B出口）
都営浅草線 「浅草」駅 徒歩13分 （A4出口）
東武伊勢崎線 「浅草」駅 徒歩12分 （松屋浅草）
東京メトロ銀座線 「浅草」駅 徒歩13分 （1番出口）
間取：1LDK＋S～3LDK　※Sはサービスルーム（納戸）です。
面積：55.55平米～80.02平米
売主・販売代理：三菱地所レジデンス
売主：三菱倉庫

施工会社：http://www.fujita.co.jp/

[651: 匿名さん]

既存不適格が50年先、というのも明らかな間違い。
なんでこんな基本的な間違いをするんだろう。

既存不適格は、それが明らかになった時点で既存不適格になる。
たとえば5年後に用途規制が変われば、既存不適格になるのはその5年後。
あとはずっと既存不適格として扱われる。
いつ既存不適格になるかはわからない。

[652: 匿名さん]

結局、左翼活動家のイヤがらせなのね
社会のクズ

[653: 匿名さん]

>650
公開期間限定の名勝庭園は全国に他にもあります。
必ずしも常時公開しなければならないわけではありません。

[654: 周辺住民さん]

>653
650です。ありがとうございます。東京都にもありますか。
周辺住民として、見たいのに見せてもらえない状態がずっと続いており、その現状が変わればいいのになー、と思っているのです。変わらなければ、「借景も庭園の一部」というのは、浅草寺側の言い分ですが、一般公開しなければ、借景を含めて庭園を楽しむのは浅草寺関係者のみですね。

[655: 匿名さん]

たとえば？かもしれない⁇ばっかりだね
ひとつも例がないのにね
まるで詐欺師

[656: 匿名さん]

もう、景観規制の話はいいでしょ。
全て仮定の話なのに意味ないでしょ。
通常のマンションより既存不適格になる可能性が少し高い事認めればネガもそれ以上荒らしようないでしょ。
普通はネガるなら容積率の方だと思うけど。
どちらにしてもスカイツリー効果もあるし、このマンションが万一既存不適格になってもナイアガラのように資産価値が下がる事はない。
容積率が高いデメリットも反面戸数が多いスケールメリットで補える。
ネガ要素認めてあげればネガさんも満足するんじゃない。

[657: 匿名さん]

>655、>656
「浅草タワーは、行政の判断ひとつでいつ規制がかかってもおかしくない立場になった」
というのは、制度上の事実ですよ。
名勝指定によって、制度上そういう形での仕組みができた。
これは文化財保護法、景観法、都の景観計画を見れば明らかです。

「かもしれない」「仮定の話」ではありません。
まだわかりませんか？

[658: 匿名さん]

だからさぁ都内でマンションが景観規制で再建不可になった事例を今日中にあげてみろよ

[659: 匿名さん]

＞657
だからリスクがある事を認めて検討すればいいんでしょ。
あなたは建築確認がおりてるこのマンションを取り壊せと言ってるの？
それならブログでやってよ。
このマンションで大事な事は、資金的に余裕のある修繕計画にする事が大事かな。その意味ではここの理事会は非常に大事。スケールメリットはあるがタワーの修繕はお金かかるか事は覚悟しないと駄目だね。
今度、長期修繕計画チェックしてみるかな。

[660: 匿名さん]

浅草タワーは行政が判断「したら」規制がかかる。
仮定の話ですね。

[661: 匿名さん]

>658
景観計画のかかった場所での大規模タワーマンションの建替え事例自体ありますか？
なければ、「再建不可になった事例」は、あるもないとも言えませんよ？

現実的でない、無意味な質問をしていることがわかりませんか？

[662: 匿名さん]

>660
違います。まだわかってませんね。

名勝指定されれば、東京都の景観計画に基づき、規定路線で規制はかかっていきます。
規制そのものが制度上かかっていくのは事実です。
あとは、行政がどこまでそれを厳しく適用するかどうかだけです。

[663: 匿名さん]

>659
>あなたは建築確認がおりてるこのマンションを取り壊せと言ってるの？

そんなことはどこをどう見ても書いてありません。
ずいぶん勝手な受け取り方だと思います。

[664: 匿名さん]

このマンションは容積率800%なんだからもともと建て替えなんて不可能だよ。
よって景観規制なんて関係ない話。

[665: 匿名さん]

いろいろとインチキ左翼らしい言い訳してるけど、結局景観規制で再建不可になったマンションはないんだろ。
マンション掲示板には左翼はいらないんだよ
どうせマンション検討なんてお前には無関係なんだから消えろ

[666: 匿名さん]

景観規制の話はさすがに飽きたね。
まあ、いいんじゃない。一つのネガ要素と認めてあげれば。

[667: 匿名さん]

>665
理屈が理解できないからと言って、インチキ扱いしないでください。
知っていてわざと言っているのなら、インチキはそちらですね。

超高層マンションの更新事例そのものが未だない状態で、なんで具体的事例を出せるのでしょうか？
あまりにもナンセンスな難癖でしかない。

[668: 匿名さん]

行政の運用も明確じゃないのにここで、既存不適格になるかどうか議論しても仕方ないじゃん。
少なくとも建築基準法による既存不適格ではないしね。
そんな事心配するより長期修繕計画の資金を心配した方がいいよ。タワーマンションの場合、購入時の修繕費は安くても20年後は4倍とかで計算してるのが多い。それでも足りない計画だったりする。
このマンションは売れ残り安くなったら買おうかなという感じだから、どっちでもいいけど。

[669: 匿名さん]

どうでもいいんですが「規制そのものが制度上かかっていくのは事実です」って日本語おかしいですね。

[670: 匿名さん]

物分りの悪い人に何とか教えようと苦闘しているので、変な表現も出てくるんでしょう。

[671: 匿名さん]

仮定の話であることも事実なのに。
どっちもどっち。

[672: 匿名さん]

物わかりの悪いﾎﾟｼﾞにも問題もあるが、大体の購入検討者はネガとﾎﾟｼﾞも認めて検討してる。
マンションの購入自体がリスクだしね。同じリスクの話たけでは、検討板とは言えないな。

[673: 匿名さん]

話したけ。とは何ですか。リスクはリスクとして理解することが必要です。

[674: 匿名さん]

>671
話の中に、事実との部分と仮定の部分とがある。
制度上の体制の部分は事実。行政による運用の部分は未定なので仮定。
区別して捉えればなんということもないが、
ポジの物分りの悪さのせいで、無意味に話が引っ張られてきたわけです。

既存不適格の考え方にしても景観訴訟を持ち出すことにしても、
ポジが基本的なことすら何もわかっていないのは明らかです。
とにかくネガ情報だというだけで排除しようと躍起です。
左翼だの、プロ市民だの、景観論者だの、訴訟関係者だの、雇われだの、
とにかくレッテルをはれて中傷できればなんでもいいというところまで来ています。

話は冷静に受け止めればいいだけで、一般の検討者ならそれができます。

[675: 匿名さん]

>654さん
伝法院の庭園は現在非公開なんですね。
仰るとおり、「借景も庭園の一部」は庭園を一般公開してはじめて通る主張ですねぇ。
素朴な疑問なんですが、伝法院は何故公開を限定しているのでしょう？
秘蔵の庭園とも呼ばれているようですが、希少度を高める為なんですかね？

[676: 周辺住民さん]

>675さん
654を書いた者です。私も同じ疑問を持っています。江戸時代には特別な人間しか入れなかったらしく、その伝統を継ごうとしていると思うのですが、国指定の名勝になったら、法の下の平等、仏教の平等の精神を大事にして、一般公開してほしいと思います。いつまでも一部限られた人間のためとするなら、指定など受けずに秘蔵すればよいのです。

[677: 匿名さん]

>675、>676
伝法院の庭園は一般公開していますよ。

事務所を通して、ちゃんと予約を取れば見ることができるはずです。
いきなり行って入ることができないだけで、原則、非公開ではありません。
先の公開期間は、訪れた人なら誰でも入れた特別期間です。

周辺の方でも、結構知らないものですね。

[678: 匿名]

>674 は何でこんなに一生懸命なんだろう？

ポジは営業だろうから必死なのは理解できるが、ネガが一生懸命なのは意味がわからんね。

[679: 匿名さん]

それがプロ市民の仕事だからさ
打倒行政！打倒大企業！打倒資本主義！

[680: 周辺住民さん]

>677
今電話で確かめました。非公開だそうです。申し込んでも入ることはできません。今年３〜４月の公開は特別な理由があって、毎年公開するわけではない、ということでした。
結局、現状を知らなかったのは、あなたの方です。

[681: 匿名さん]

677

もっとも、らしく適当なことは言わないようにしてください。
迷惑です。

[682: 匿名さん]

>680、>681
縁もない個人がいきなり申し込んでも、それは駄目でしょう。
個人の申し出に何でもかんでも対応していたら、それこそ庭園が荒らされます。
然るべき筋から頼んで、複数で入るとか、そんな感じです。

そのへんの流儀とか加減がわからないんですね。
本当に周辺住民でしょうか。

[683: 匿名さん]

あいかわらずインチキだなぁ
さすがビジネス景観論者（笑）
もう誰もお前みたいな詐欺師相手にしないよ

[684: 匿名さん]

幼稚園の行事のときに庭園に親も入れる、とかあったような。
入れる機会は確かにあるんだろうが、一般公開と言えるほどではないかもね。

[685: 匿名]

もう飽きたって言われてるじゃないか。

[686: 周辺住民さん]

>682
流儀とか加減とかいう話ではなくて、国指定になるなら「一般公開」を原則とするべきだと言っています。
つまり、「関係者のみ」の話では困る、ということです。
一般公開ができないような事情があれば、国指定を望むべきではありません。
庭が荒らされるというのなら、予約制、１日何名といった制限をかければよいのです。

[687: 匿名さん]

なる程。景観を言うなら庭園を一般公開しろよって論法か。
これはﾎﾟｼﾞさんのいう通りかもね。景観は浅草寺だけの権利じゃないからね。
となるとこのマンションが既存不適格になる事はないかな。
まあ、容積率800%だから建替え不可能に変わりはないだろうが。

[688: 匿名さん]

682さん　686さんの言うとおりだと思います。
あなた様こそ、浅草住民ですか？

[689: 匿名さん]

>686
一定の公開期間を設けるという方法もあるでしょう。
すでに行っているのに、それではいけない理由は何ですか？

>687
名勝指定がされれば、それだけで景観計画に基づく規制は行われます。
庭園の公開方法は一切関係ありません。

[690: 匿名さん]

うーん。
今回はネガさん苦しいよ。
例えば容積率500%建築できる土地なのに、景観規制のために300%しかその土地に建てられなくなったら、地価が下落する。民業圧迫になる。建築基準法違反してもないのに、行政が民間に不利益になる運用はなかなかできない。それをするためには、圧倒的な世論と理由が必要。
ただ、このマンションは容積率800%と緩和受け過ぎてるのは事実だけど。

[691: 匿名さん]

景観に対する価値は日本は遅れてるからね。
よっぽど盛り上がりがないと建築基準法を越えての規制は行わないだろうね。

[692: 匿名さん]

久々に浅草ビューホテル西側に宿泊したら
景色が一変、台無しになってしまったーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

[696: 匿名さん]

>690
それなりに公開もしている庭園を、常時公開しない限り周りの理解は得られない、という意味でしょうか？
ちょっと言っていることがわからないのですが。

現在、台東区も浅草寺周りの景観の保全を図る景観計画を立てているところですが、
これは、そちらのほうがより観光地としての利益が大きくなると考えているからです。
必ずしも、規制＝民業圧迫、とはなりません。

それに、浅草寺周りのほとんどは浅草寺が地主のはずですから、
地価下落の影響を心配する必要はないでしょう。

[697: 周辺住民さん]

>696
地主の件、ちょっと調べた方がいいかもしれません。２０世紀に、何回となく元境内の土地を売っています。それで鉄筋コンクリートの本堂を建てたり、五重塔を移築したり。瓢箪池のことなど、いろいろありました、時に西側は。

[698: 匿名さん]

>696
楽天地と馬券場のみ浅草寺の土地じゃないって話でしょう？
知っている人はみな知ってます。
テレビで問題になった地区計画はそこです。

[699: 690]

＞696
景観規制をかけるには浅草寺のみの主張では弱いのではないかという意味です。
既存不適格になる建物は著しく不利益を被る訳ですから。
景観規制をかけるには多くの賛同者が必要です。庭園に滅多に入れないのであれば、浅草寺のために景観規制をしろととられてしまいますよ。

[700: 匿名さん]

地区計画をかけて規制を行うのなら賛同者は必要ですが、
行政の景観計画に基づく規制の場合、基本的には関係ないと思います。
まあ、賛同をしてもらったほうが事はスムーズに進みはしますが。

伝法院庭園には国賓を案内するような使い方をする場合もあるので、
一般の人がすぐには入れないからという理由だけで保全を否定することはできません。
しっかり保全をしておくことは国益でもあると思います。