近所の子供がうちの前の道路でボール遊びします（その２）

[匿名さん]

前スレが1000をこえていたので、新しいスレを作りました。

集合住宅地などで、子供が、ボールを、自宅の塀や、車や窓に
あてて遊ぶなどの迷惑行為があります。

直接子供に注意してもやめないケースなど、トラブルなく円満に
ご近所付き合いするためにはどうしたらよいでしょうか。

皆様のご意見をお聞きできればと思います。

前スレ　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/69524/

[944: 匿名]

のびのびなんてやれるわけ、ないだろうが。

お前の息子なら鑑別行き決定だな。ははは。

[945: 匿名]

暗い人生歩め。ゴミ。

[946: 匿名]

キャッチボール、キャッチボールってなんとかの一つ覚え。

他にやることないのかな。っていうかやれないのかな。

ボールなら100均でいくらでも売ってるもんね。

「坊や。恨むなら注意したおじさん恨まずにお父さん恨みな」

[947: 匿名]

じゃ多数決でキャッチボール程度なら良しという結論で。
確かにあまり規律にうるさいと型通りの人間しかできないですよね。

[948: 匿名]

>947

何を根拠に。ざっと100レス見直してください。判らないならそこまでの方ということです。

[949: 匿名]

キャッチボールならいいけど、サッカーはダメでは？

[950: 入居済み住民さん]

子供のいる家庭や、子育て終了した夫婦ですと、
ある程度の事は微笑ましく思いますよね。
見通しのきくそんなに危なくない場所で遊ぶぶんには
問題ないと思いますよ。
大袈裟に目を三角にして注意しないで下さいよ。
まったくもー。

[951: 物件比較中さん]

自分の家の壁や車なら
問題ない

[952: 匿名]

>950
そんなに危なくない場所？
遊びたいから遊ぶ
なんて言ってる親が
子供任せにしてるのに
そんなに危なくない場所ってのも可笑しな話しだよ。
そもそも道路なんてのは
広場や公園と違って
遊ぶ為の安全性なんか考慮して作ってないからね。
周りが住宅地の公園なんかでも
ボールが外に出ないようにフェンスやネットがある所があるだろ？
外の路地が危ないからなんだよ。
その危ないと考えられてる道路でのボール遊びが

そんなに危なくない

なんて事は無いんだよ。

[953: 匿名さん]

ここで偉そうに善だ、悪だ、と言っている人は、、、

自動車、バイクを運転していて制限速度をオーバーしたことはない。
徒歩、自転車も含めて赤信号を無視して渡ったり、一時停止を無視したことはない。
自販機で釣り銭が多くてできた（前の人が忘れていった）としてもラッキーと着服したことはない。
路上にタンやツバを吐いたことはない。

などなど、、、

自分自身が神に誓って法令に違反する行為はこれまでに一切していないと言い切れる人なのでしょう。
そんな堅物がご近所にいたら堅苦しくてたまりませんね。

[954: 匿名]

>952

バッカじゃないの？

そんなに「危なくない場所」と「安全な場所」の区別もつかないなんて。

[955: 匿名]

安全な場所＝危険の無い場所
では？

「そんなに」とは？
区別がつくほど明確ならば「そんなに」を用いるのはおかしいですよね。
曖昧にボカシておいて「区別」と明確化できるなら
「そんなに危なくない」はどういう事か明確に出来るはずですので
明確に言って下さい。

[956: 匿名]

>953
それらを
子供にさせてるか否かでしょう

それらを大人が自己責任でしてるか否かを問うても、まるで意味がありませんよ。

[957: 匿名さん]

>956

そこに何の違いがあるのでしょう。
子供にさせている＝善悪を教えていない　というのは違うと思います。
善悪を理解したうえで子供がしている（≠させている）場合だってあるのですから。
大人がするのは良くて、子供がするのダメ。
・・・へんな理屈ですね。

[958: 匿名]

>957
子供に善悪を説く場合、その人が生涯清廉潔白でなければならないとしたら…？

交通違反をしたことのある親が
子供に道路での安全を説くのはおかしいですか？

無垢な子供がアナタのような事を問うなら分かりますが…

[959: 匿名]

>954
道路でボールをやってて危なくないなんて物理的にないんです。
なぜなら車が100％来ないことなどありえないからです。
確率的に事故が少ないだけで安全である保証はないわけです。
でも確率が少ないのであればあなたはボールをやらせたい。というわけでしょ？
それは学校でも警察でもやめるように指導してるけど奴らが言うことは
うそっぱちだ。聞くことはないと思ってるんでしょ。
それはあなたの主観であって物事素直に受け止めるとやめた方がいいのでは
と思う人もいるのです。
それをバカだなんてあなたになぜ言われるのか。おかしいよね。
私はどうぞと思います。近所のひとに文句いわれないならそれもいいのではと。
子供が轢かれて困るのはその親なのですから。
私は自分の家や車が傷つくのはいやなので子供に注意します。
だからと言って自分に関係ないならスルーしちゃいますけどね。
それこそあなたにとやかく言われる筋合いはない。
人のものを壊すというのはまた違う話ですから。

[960: 匿名さん]

>958

>交通違反をしたことのある親が
>子供に道路での安全を説くのはおかしいですか？

おかしいと言うよりも、、、

パパ（ママ、先生でも可）は道路で遊んではいけないと言っているけど、
自分達だっていけないことしているじゃない。何で自分だけ？

、、、と子供は思うでしょうね。

[961: 匿名さん]

>959

>確率的に事故が少ないだけで安全である保証はないわけです。

公園でも、学校の校庭でも、「安全である保証」はありません。
あなたの言う危険性の「確率」が低いか高いかの違いでしかないのです。

では、あなたの場合どの程度の確率の高さだったら遊んでも良いと思いますか？
その基準があなたと私では少し違うだけのことだと思います。

[962: 匿名]

>960
みんなそうやって育っていくのでしょう

そうやって、基本的な善悪を踏まえた上で、状況判断をし
臨機応変に出来るのが大人なのでしょう

その基本的な善悪を
子供のうちに教えておかなければならないのでは？

[963: 匿名さん]

>962

>その基本的な善悪を
>子供のうちに教えておかなければならないのでは？

ですから、教えたとして、、、

子供は>960で書いたように感じるでしょうね。
そして概念としての善悪と現実との違いを覚えていくのです。

[964: 匿名さん]

>962

あなたは、、、

子供はその場所で遊ぶことの危険性の状況判断が出来ないとお考えなのですね。
私はその辺の状況判断をしたうえで遊んでいるものと考えています。

当然、初めから大人と同じように出来るとは思いませんが、それも訓練ですから。

[965: 匿名]

遊んでいるものと考えています。・・・・・考えているじゃなくてそばにくっついて人に迷惑かけないようしなさい


それも訓練ですから。・・・・・・・・・・自分の能力のない子供に対するバカ親のわがまま


学校の校庭でも、「安全である保証」はありません。・・・・・屁理屈の塊。前後の文脈から考えればこんなくだらない発言はでないはず。


見当はずれの反論をしてる事が多くて、みんなが答えるとき面倒なので。

[966: 匿名]

>964
子供は特に、夢中になると正しい判断が出来なくなるものですよ

だから、ボールを追っての飛び出し等がおこるのです
それを防ぐために
公園やグラウンドには防護ネット等があるのです。
もちろんボールが飛び出ると周囲も危険なので、という意味もあります。

遊びたいから遊ぶ
遊びたいから遊ばせる
ボール遊びくらい

などと言う人が居ますが
状況判断を子供任せにして、ボール遊びくらいなどとタカを括っていては危険ですよ。

[967: 匿名]

>961
大きな違いがあると思いますよ

積極的に周囲と我が子の安全を考えて公園等で遊ばせる、安全性を高める行為と

大丈夫だろうとタカを括って、周囲と我が子の危険性を高める行為
では、監督指導の観点からも雲泥の差があると思います。

あくまで、交通に措いてを重点として作られている道路と

子供の安全性を重点として作られている公園では
基本理念からして違います。

道路には飛び出し防止柵やネットはありませんよね？
そこだけ見ても安全性は段違いでは？

[968: 匿名さん]

>965
>学校の校庭でも、「安全である保証」はありません。・・・・・屁理屈の塊。
事実ですから。

>966
>子供は特に、夢中になると正しい判断が出来なくなるものですよ
そうでしょうか。私はそうは思いません。

>967
>安全性は段違いでは？

そこをどう考えるか。
あなたは段違いと考えるのですね。私は少しの違いと考えます。
この点についてはここで議論しても永遠に平行線だと思います。

[969: 匿名]

968さん、お子さんいらっしゃる？

[970: 匿名]

>961
私は、あなたが952のコメントに対し「安全な場所と危険な場所の区別もつかないのか。バカ。」
と入れたことに対して１００％などとは言えないとコメントしたのですよ。
学校や公園が安全などとは言ってませんよ。危ないと思えば遊ばせない親もいるでしょう。
よく読めばわかります。
それよりあなたは随分前にもどなたかに言われてましたが前後があるのに一部分だけを抜き出し
屁理屈を言う癖がありますね。とても卑怯な人です。

[971: 匿名]

おい。ババア。９６８おまえだな。みつけたぞ。

相変わらずやってるね。おめえ朝から晩までかぶりつきでやってるな。よっぽど暇なんだな。
こっちも仕事の合間に携帯で見てるから言えないけど。

すげーまたみんなにつっこまれてるな。

お前むかつくんだよな。旦那からも相手にされないだろ。

[972: 匿名]

>968
アナタの個人的な考えなど
どうでも良いのですよ
世間一般的に
そう考えているから
具体策か講じられてるわけですから
安全の為の策が施されている場所（公園等）が施されていない場所（道路）より安全なのは
社会全体からみても揺るぎない事実なのです
アナタの考え方に基づき道路で遊ばせる事が
安全か否かと言えば
社会的には『危険』として扱われるのです。

[973: 匿名]

安全策の施された歩道橋と
大丈夫だろうと適当に道路を横断するのでは
どちらが安全と見なされるでしょうか？

それと同じような事ですよ。

[974: 匿名]

>968

あー！あなたが有名な欲求不満ばばあさんだったんですか。

それはともかくとして、皆に答えるあなたも大変ですね。

だから言ったでしょ。前後の文脈を理解せずにカーッときて浅はかな返答するから悪いんですよ。

このサイトでのやり取りが生きがいになっているのなら別ですけどね。

とにかく、人の文章の一部を切り取って反論するのではなく、文をゆっくり読んで理解したうえで反論してください。

こんなこともできないなら、それこそ子供に訓練などできるわけありませんよ。まずは自分から。

[975: 匿名]

＞９６８

更年期ですか。

病院いったら？

[976: 匿名]

>968
ノラリクラリと平行線にもっていくのがやっとかい？
言い方変えたり
少しずつ主張を変えたりして自分の間違いだけは認めないようにしていくだけの人を
何ていうか知ってるかい？

[977: 匿名さん]

>972
>安全の為の策が施されている場所（公園等）が施されていない場所（道路）より安全なのは
>社会全体からみても揺るぎない事実なのです
>アナタの考え方に基づき道路で遊ばせる事が
>安全か否かと言えば
>社会的には『危険』として扱われるのです。

二者択一がお好きなんですね。
先程から、危険性が低いか高いか（どの程度と考えるか）の議論をしているのですよ。
公園よりも道路のほうが危険性が高いのは当然のことです。
「安全か否か」なんて誰も聞いていません。

私の考えは「道路で遊ぶこと＝即危険」ではないと言っているのです。
道路がそんなに危険な場所であれば出歩くことすら出来ませんね。

>973
>安全策の施された歩道橋と
>大丈夫だろうと適当に道路を横断するのでは
>どちらが安全と見なされるでしょうか？

大丈夫だろう？

当然、車が来ないことは確認していますよ。「状況判断」をしているのですからね。
それでも尚且つ歩道橋と比較して「著しく危険」だと言えますか？

（答え）言えません。

[978: 匿名]

>977
幼い子供の判断でも？
それでは危険だから
横断歩道や歩道橋を渡るように全国的に指導してるのでは？

[979: 匿名さん]

親がそばについていないで、子供だけで道路で遊んでいるのですよね。
私は小さくても小学生の話だと思っていました。
そんなに判断が稚拙だとは思いませんけど。
幼いって何歳くらいのお話ですか？

[980: 匿名]

９７７のような親の子供などどうなってもいいと思う。
なるようになるし。

[981: 匿名]

危ないならずっと家にの中にいたら？
普通は道路でボール遊びくらいやるでしょ。

[982: 匿名]

路上でボール遊びいいじゃん

[983: 匿名]

>977
それならば
>955の問いに答えなければなりませんよ。
曖昧な表現を用いながら問うのであれば答えなければ話しになりませんよ

[984: 匿名]

おいおい、しつこいタコだな。

[985: 匿名]

>977

当然、車が来ないことは確認していますよ。「状況判断」をしているのですからね。
それでも尚且つ歩道橋と比較して「著しく危険」だと言えますか？

って、お前はばかか？

ボール遊びに熱中してるガキがお前が言う状況判断なんかできるわけないだろ！

こんなサイトでこんなものに熱中していてさみしい思いをしてるお前のガキが　　　　　　　　　　　　　どれぐらいのノリで大騒ぎしてるかおまえ知らないんだろ。早くご飯支度してやれよ。


そんなガキのところに音もろくにしないプリウスや電気自動車が来たらどうだよ。

どう考えても著しく危険だろうが。

しかも、今問題になっているのは、さらにお前のガキが人に迷惑をかけてるってことが、お前の思考の中で

それが抜け落ちてるってことなんだよ。

状況判断ができてないのは、お前の考え方なんだよ。

これだけいろんな人が子供も危険だからと言ってるのに直そうとしないってのは、

ひょっとしてお前のバカガキ、ボール遊びしてて車に轢かれて死んだんじゃないのか。

全く子供に対して愛情が感じられないね。

[986: 匿名]

>979
外でボール遊びが出来る年齢からですね
小学校入学前辺りから高学年手前くらいですかね
子供達だけの判断力では心許ない年齢ですから、大人がキチンと安全性を確保してあげないとなりません
それはもちろん、周囲に対しての安全や
事故の加害者になる確率を下げる意味でもあります
周囲の車や自転車が加害者になるという事は当然遊んでいた子供が被害者になるわけですから
事故の確率を少しでも下げる為にも
より安全な場所で遊ばせる必要があるのです。

[987: 匿名]

クルマよりもこいつのほうが危険だな。退場！

[988: 匿名]

＞９８５
パチパチー。拍手。

[989: 匿名]

路上遊びくらいであついなぁ
子供らしくていいよ

[990: 匿名さん]

>985

>ボール遊びに熱中してるガキがお前が言う状況判断なんかできるわけないだろ！

あなたのお子さんはそうなのでしょう。
出来の悪い子供を例にあげて全ての子供が同じだと考えるのは短絡的過ぎます。

>そんなガキのところに音もろくにしないプリウスや電気自動車が来たらどうだよ。

別に音だけで状況認識をするわけではないですから、何も問題有りません。

>どう考えても著しく危険だろうが。

ですから、著しく危険とは言えません。

>今問題になっているのは、さらにお前のガキが人に迷惑をかけてるってことが

今問題にしているのは、道路がどれくらい危険かと言うことです。
それに子供の遊びくらいで迷惑を持ち出すのは人間として器が小さ過ぎます。

[991: 匿名]

子供会の役員をしているのですが、あるお母さんが夏休みに子供が道路で
遊ぶのに危険だから住宅内を走行する車が、徐行で走るように回覧板
を回せといわれました。
子供会で話し合い、徐行で走るのは当たり前だが、道路で子供を遊ば
せることを前提に子供会でだすのは、だめだろうと相談のうえ
ことわりました。
随分逆上されました。
このサイト見ていると似たようなお母さんいますね。

[992: 匿名さん]

多分それより性質悪いですよ。

[993: 匿名]

ではそろそろ結論を。道路でキャッチボールは良し。サッカーはよく気を付けて。ドッチボールはギリギリ良し。