近所の子供がうちの前の道路でボール遊びします（その２）

[匿名さん]

前スレが1000をこえていたので、新しいスレを作りました。

集合住宅地などで、子供が、ボールを、自宅の塀や、車や窓に
あてて遊ぶなどの迷惑行為があります。

直接子供に注意してもやめないケースなど、トラブルなく円満に
ご近所付き合いするためにはどうしたらよいでしょうか。

皆様のご意見をお聞きできればと思います。

前スレ　http://www.e-kodate.com/bbs/thread/69524/

[81: 匿名さん]

↑子どもが鬱陶しいのは貴方でしょう

[82: 匿名さん]

当たり前じゃん。よその子供なんて、鬱陶しいだけ。かわいいなんて、一度も思ったことない。

[83: 匿名さん]

道路で遊ぶのは、仕方ないんだ。でも、ボール遊び容認派も他人の物を壊すのは、いけない事くらいわかるよね。
もしかして、それも、アリ？。壊してから、怒れって言う人いるけど、無責任だね。怒るのは、親の役目だろ。
それに、証拠がないんなら、いいやってか？所詮、嫌な思いするのは、他人様だからね。

そういうのに限って、自分がやられたら逆上するくせに。

[84: 匿名]

人間として大事な物が欠けている

[85: 匿名]

>84は>82に対するレスね

[86: 匿名さん]

真面目なお父さんが多いんだね。
俺は普段からサングラスをかけていて言葉もべらんめー調。
車のガラスもスモークだし、おまけにスポイラーも派手。
怒ったらこわそうだからかもしれないが、
近所のガキはうちの周りではボール遊びなんかしないね。

[87: 匿名]

78だけど、どう考えても公園や校庭より道路の方が事故率も死亡率も高いと思うんだが。


いくら道路で遊んでるからと言っても子供を轢いちゃったら車の方が悪くなっちゃうんでしょ？へんな世の中。

[88: 入居済み住民さん]

へん？それはあなたがへんなだけだよ。自覚した方がいい。
道路で遊ばせるのは危ないとわかっているので遊ばせようとする親はいないが、
それとは関係なく、いかなる場合も車で人をひいたら車が悪いのは当たり前。
免許取るとき勉強しなかったの？
高速道路みたいな専用道路でない限り、車は「通らせてもらってる」という
ことを忘れてはいけない。

[89: 匿名]

じゃああなたは自分の家族が普通に車を運転してるときに道路で遊んでる子供が急に飛び出してきて轢いて死んでしまって、その親から人殺しって言われても同じ事言える？

人を轢いたら車が悪いってのは知ってるよ。免許取ったんだから。しかし完全に歩行者の落ち度なのに殺人者に仕立て上げられてるドライバーもいるって事がへんだって言ってるの。

[90: 匿名]

遊ぶ場所がない今の子供って可愛そうだね。

[91: 匿名]

お互いに譲り合う気持ちが欠けてるんじゃない？

[92: 匿名]

日本の人口にたいして国土が小さいから、心も狭くなってる

[93: 匿名]

＞91
人の家の前で物を壊して注意しても投げ続ける親子に
やられっぱなしの我が家はどう譲り会えばいいかな？
うちは人の家の前ではボールは投げないし。

[94: 匿名]

>89
変じゃないよ。
例え子供が突然飛び出して来たとしても、そういうことまで予測し、備えて運転する責任がドライバーにはあるのだよ。

[95: 賃貸住まいさん]

私は公営団地に住んでいるんですが、先日家の前で５歳の息子とボール（野球）遊びをしていて近所の老夫婦に怒鳴りつけられ、子供の前で「常識のない奴」とまで言われました・・・。
私は生まれたころからこの団地に住み、昔から家の前でボール遊びをしてきました。
その老夫婦は最近引っ越してきたのですが、ふわふわのスポンジボールとちいさなプラスティックのバットで遊んでいて何かを壊したりしたわけではないのにもかかわらずとても叱られました。
近所の公園は小・中学生が遊んでいて危険なのでいけないし、今後どこで遊べばいいのかと悩みます。
団地はどんどん高齢化していく一方、子供たちの遊ぶ公園も半数以上が駐車場になり、小さな子を持つ親としては住みにくく、かといってこのスレを見る限りどこに住んでも同じなんだなと・・・・。
家の前は駐車場もあり危険だから一人では遊ばせず親が付いているのですが、昔みたいに地域の人みんなで子供を見守っていくというよりは現代は子供はうるさくて危険だから見えないところへ除外していくって感じなんですかね。
ちなみに自治会から「近隣の迷惑になるので団地内でのボール遊びは禁止」っていう張り紙が今日されていました。がっかりです。

[96: 匿名さん]

>近所の公園は小・中学生が遊んでいて危険なのでいけないし

親が一緒なんだからそこまで危険じゃあないでしょ。
すみっこで遊んでいれば大丈夫じゃないの？

まあでもつまらない話であることは間違いないね。
そんな意地悪な年寄りにはなりたくないもんだ。

[97: 匿名]

>95さん
自治会に対して「近所の迷惑になるので団地内でのボール遊びは禁止」の根拠をただしましょう。
そこに至る経緯と根拠に正統性がなければ、従う義務はありませんから。
一部の人から苦情が出ただけならば、団地内で多数決を取るように要請するべきです。

[98: 匿名はん]

>>89
88ですが。
「同じこと言える？」って聞きますが、もちろん、言えますとも。
だから、あなたに忠告しているのですよ。

それほど危険な行為を、公共の場所でおこなっていることが車の運転だと
いうことを、あなたは何も学んでいない。免許取り消しレベルですよ。
>>94 が正しい。

[99: 匿名]

残念だけど、>>89 みたいなのが免許取って運転している限り、
この国から悲しい交通事故がなくなることはないということだよ。
こいつらは、「普通に運転して」れば事故は起こらず、飛び込んでくる方が悪いって言うんだから。
飛び込まれても止まれる速度じゃなきゃいけないんだよ。
こういうのに限って、法定速度は遅すぎるとか言い、運転中に携帯使ったりできちゃうんだよ。
こんなのがその辺うじゃうじゃ走っているのかと思うと、恐ろしいよ。悲しい国だね。

[100: 匿名]

サッカーボール避け転倒死亡　蹴った少年の親に賠償命令

　校庭から蹴り出されたサッカーボールを避けようとして転倒した男性（死亡当時８７）のバイク事故をめぐり、ボールを蹴った当時小学５年の少年（１９）に過失責任があるかが問われた訴訟の判決が大阪地裁であった。田中敦裁判長は「ボールが道路に出て事故が起こる危険性を予想できた」として過失を認定。少年の両親に対し、男性の遺族ら５人へ計約１５００万円を支払うよう命じた。

　判決によると、少年は２００４年２月、愛媛県内の公立小学校の校庭でサッカーゴールに向けてフリーキックの練習中、蹴ったボールが門扉を越えて道路へ転がり出た。バイクの男性がボールを避けようとして転び、足を骨折。その後に認知症の症状が出るようになり、翌年７月に食べ物が誤って気管に入ることなどで起きる誤嚥（ごえん）性肺炎で死亡した。

　少年側は「ボールをゴールに向けて普通に蹴っただけで、違法性はない」と主張したが、２７日付の判決は「蹴り方によっては道路に出ることを予測できた」と指摘。「少年は未成年で法的な責任への認識はなく、両親に賠償責任がある」と判断した。そのうえでバイクの転倒と死亡との因果関係について「入院などで生活が一変した」と認定。一方で、脳の持病の影響もあったとして、請求額の約５千万円に対して賠償額は約１５００万円と算出した。