【福島原発】オール電化と原発、今後 Part 2 【罪と罰】

[匿名さん]

前スレも1か月もかからずに1300を突破したので次スレ立てます。

オール電化を選び、知ってか知らずか原発の推進に回ってしまった人たち。
・これからの電気代はどうなるのか？
・オール電化をやめるという選択ができるのかどうか？

これから家を建てる人たち。
・夜間電力はどうなるのか？
・イニシャルコストはガス管を引くのとどっちがかかるのか？
・10年周期でかかる設備更新を含めエコキュートで大丈夫なのか？

原発必要論もあるなか、実は高コストということも浮き彫りに。
世論的には圧倒的に廃止論が占めるが、本当になくすことはできるのか？
http://polls.reuters.com/jp/1301377486545
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%8...
火力発電はあまり発電してこなかった。燃料費がかかる中、これからも破格の値段で安く夜に発電できるか？
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html
なぜ原発を持たない沖縄電力がエコキュートと原発をいっしょに紹介するのか？
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html

[21: 匿名さん]

これだけ電気と原子力が問題になってるのに
政府が代替エネルギーの方針について
まったく触れないのは
よほど官民癒着がひどいって言ってるようなもんだな。

[22: 匿名]

ガス50年以上持つでしょ。原油もね。値上がりするだけ。

まだ掘ってないところ、ろくに探してすらないところもある。南極の下とか。南極大陸だって昔から南極にあるわけではないんだよ。

今は採算が合わないから。掘りやすいところが減ってきて、値段が上がるとそういうのが採算取れるようになる。
まずはメタンハイドレートとかね。

今生きてる人は値上がりするけど、なくなることはないよ。だから安心。原発はいらない。

ただ、再生可能エネルギーのコストダウンが先に来れば使わなくなるかもね。

[23: 住まいに詳しい人]

＞２１
その通りです。巡り巡って金をもらっているのです。
特に悪いのは曲学阿世の原発御用学者。

[24: 匿名さん]

>>20

>風力発電はどうか？
>太陽光発電はどうか？（太陽熱利用と太陽光利用は違う）
>波力発電はどうか？
>潮汐発電はどうか？
>水流発電はどうか？
>地熱発電はどうか？
>宇宙発電はどうか？

それは全て電力ですよ。結局はバイオマスと太陽熱以外はオール電化（電力）に
集約されると言っているのと同じです。

>>22
天然ガスやメタンハイドレートは結局は埋蔵燃料で有限ですし、温暖化ガスに
なりますから、将来的には使うのは難しくなります。特にメタンハイドレートは
低温＆高圧の深海にあるので発掘が難しいですし、発掘技術が実用化したとしても
下手に事故を起こして膨大な量のメタンが大気中に放出されたら、未曽有の気象変動
を起こす可能性もあり、かなりリスクのある資源です。
そもそも原発が怖いからと言って埋蔵化石燃料にすればいいなどといった逃げの選択は
短期的にはいいですが、長期的には成立しない間違った選択でしょう。

[25: 住まいに詳しい人]

＞２４
＞それは全て電力ですよ。結局はバイオマスと太陽熱以外はオール電化（電力）に
集約されると言っているのと同じです。

何を云わんとしているのかわからん。
エネルギーの伝送手段の一つが電力と云える。

＞そもそも原発が怖いからと言って埋蔵化石燃料にすればいいなどといった逃げの選択は
短期的にはいいですが、長期的には成立しない間違った選択でしょう。

ではどうすればいいのか？

[26: 匿名さん]

短期か中期か長期か？
だいたいでどれくらいのスパンで考えてるの？

向こう50年くらいは化石燃料で全然余裕、100年でもイケると思ってる。
それまでに再生可能エネルギーでカバーすればいい。
オール電化はそのときでいい。

[27: 匿名さん]

家なんて20〜30年ぐらい先を見てれば良し。
時代に合わなくなったら建て替えればオーケー。
自分はガスを選ぶけど、オール電化を選ぶ人がいても構わないと思う。

[28: 匿名]

50年はむりじゃないかな。
早く再生可能エネルギーの開発を推し進めて欲しい。

[29: 匿名さん]

原発頼りの深夜電力料金でない、オール電化なら使いたいかもね。

[30: 匿名]

何発電でも、オール電化はいいと思うよ。

[31: 匿名さん]

何で発電されるかは大事。

普段使うお湯の大半が原発でできたエネルギーって考えるとおぞましい。

原発事故以降は、節電してるよ。
それでも一部には原発があるんだろうけど、早くなくなってほしい。
原発の依存度を上げるオール電化はあり得ない。

逆に発電にこだわらないなら、ガスのままのほうがいい。
給湯の使い勝手はガスで十分、料理もガスのほうがいい。
ガラストップコンロならIHと大きく変わるところはない。

再生可能エネルギーベースになる場合だけオール電化は受け入れられる。
今のオール電化に太陽光を付けたところで原発ベースは変わらないからダメ。

[32: 匿名さん]

＞普段使うお湯の大半が原発でできたエネルギーって考えるとおぞましい。
そこまで考える人が

＞原発事故以降は、節電してるよ。
節電？？？　電気を使ってること自体がおぞましいと考えるのが普通かと。

そんな偏った思考がおぞましいね。

[33: 匿名さん]

そうだね。
残念ながらゼロにはできないね。
どうしようもない。
偏ってるかな？

例えだから、あまり突っ込まれても困るけど、
国産の食べ物や、有機野菜を好んで食する人もいるでしょ？
でも誰かと外食するときは、有機野菜じゃないからダメとは言えない。
日常的な生活を送るためには、やむを得ないものもある。
でも、できるだけ避ける生活を送る。
そうゆうのって、なしかな？

>32さんは、殺人も流れに乗って走った結果のスピード違反も
いっしょくたにしちゃう人？

[34: 匿名さん]

車を作るのに必要な電力のの3分の一が、電車の3分の一が原発ですよ。乗らないですか？テレビの3分の一が原発ですよ。見ませんか？パソコンの3分の一が原発ですよ。使いませんか？

[35: 匿名さん]

>>31
そんなに原発が嫌なら先ず自分が電気を自給自足出来るようにする、もしくは電気を使わない生活をしましょう。
人を責める前に自分の行動を改めて下さい。

[36: 匿名さん]

だから節電。
言いたいことしか言わないみたいだね。

現実的な代替手段があれば使う。
なければやむを得ない。

ゼロかイチしかないの？

[37: 匿名さん]

>>33
あなたの「おぞましい」には自己嫌悪の感情が含まれていますから
３５さんの意見が正しいですよ。

[38: 匿名さん]

＞原発の依存度を上げるオール電化はあり得ない。
あなたがゼロかイチしかないような書き込みするからですよ。

[39: 匿名さん]

>再生可能エネルギーベースになる場合だけオール電化は受け入れられる。

と書いたけど？

[40: 匿名さん]

ご自身がありえないと思ってガス併用にこだわるなら何も言いませんが、他の人が選択したオール電化を否定するのはどうかと思うよ。しかも原発をだしにしてね。オール電化を否定するんじゃなくて、原発そのものを否定したらいいじゃん。なんで矛先がオール電化なのだろうか？

[41: 匿名さん]

あなたの生活そのものが原発に依存しているんだよ。しかも今、パソコン使ってるんだろ。その電力は原発じゃないのかい？

[42: 匿名さん]

今、仮に20%依存しているとして、それを15%、10%としたいわけだよね。
それが0%への道だと思う。
それを25%、30%とする方向はないと言ってるんだけど、わからないかな？

[43: 匿名さん]

お湯沸かすのはダメだけどパソコンはいいってのはね・・・説得力ないね。

[44: 匿名さん]

それぞれの有効な代替品は？

[45: 匿名さん]

代替品がないから使っていいってのはいいわけ？原発依存度を減らしたいんじゃないのか？あなたはどうやって依存度を減らすのかな？オール電化を採用した人はガスがお湯を沸かすのに代替品はないんだよ。わかる？

[46: 匿名さん]

おぞましいと発言し
原発依存を減らす方向で考えるのに
今、代替品の話してもしょうがないよ。

しいて言うなら、あなたのレスの代替は、ＰＣを使わないってことでしょ？
それが原発に依存しないってことじゃないか。

[47: 匿名さん]

どうでもいいが、原発が主体の深夜電力を使って書き込みをするのは
自ら原発依存度を高める行為だと気づいていないの？
反原発を掲げるならば早寝早起きでレスは日中のみ、就寝時間中は家のメイン
ブレーカを落とすくらいは最低しないと説得力がありません。

[48: 匿名さん]

車も乗らない、自転車にも乗らない。歩きだけ。靴も買わない。履物は拾ってきたわらで編んだぞうりにする。電気を使って生産されたものは使わない。電気そのものも使わない。そんな生活が出来ますか？私は出来ない。原発は今あるんだから、今後は増やさないようにして使ったほうが良いと思いますが。

[49: 匿名さん]

結局

オール電化を叩きたいために原発をだしに使い
ことごとく論破される。

の巻き。でした

[50: 匿名さん]

>42と>44に対して論破できてるようなレスはないんだけど。

[51: 匿名さん]

どうせ聞く気ないんだから
そう思ってていいよ。

[52: 匿名さん]

おぞましいのは、自分が原発の由来の電力が濃縮されたエコキュートを利用する場合の話ね。
他人がどう思うかは知らない。

他でも電気は使うけどさ、イチかゼロの話ばっかりだね。

仮にさ、オール電化が禁止になったら、
それでも家にガス管は引かない？
電気使うなっていうのはそうゆうレベルだよ。
極論すぎ。

[53: 匿名さん]

>51
そのまま返すよ。

[54: 匿名さん]

＞おぞましいのは、自分が原発の由来の電力が濃縮されたエコキュートを利用する場合の話ね。

おぞましいのは、自分が原発の由来の電力が濃縮されたパソコンを利用する場合の話ね。
って言ってるのと同じことだって言われてるんだよ。
イチかゼロの話じゃないよ。９か１０の話。
なにが極論なんだか。

他人がどう思うかは知らないんだったら
いちいち持論をぶつけないでくれ。迷惑な話だ。

[55: 匿名さん]

>54

それに対して、有効な代替品のことは？


>で、仮にさ、オール電化が禁止になったら、
>それでも家にガス管は引かない？
>電気使うなっていうのはそうゆうレベルだよ。
>極論すぎ。

というのに対しては？

さあ、論破できるでしょうか？

[56: 匿名さん]

結局

オール電化を正当化したいために詭弁を弄してみたものの
ことごとく論破される。

の巻き。でした

[57: 匿名さん]

ここは敢えて明確に言わせて頂こう。



深夜電力で有効なエコキュートを使いたいので、原発には賛成です
エコキュートを使いたい人、特にオール電化による光熱費一極集中化
電力一括集中消費を望む私達にとって、原発は望むべくものであり
今後も更なる増発を期待する所です。

[58: 匿名さん]

それは少数派だから、その通りにはならないと思うけどね。

[59: 匿名さん]

原発　安全推進派の私は

原発反対になるよ

この国　資源無いに等しいのだから

本気でエネルギーや農業等考えないといけないよ

アメリカの言う通りでは　ダメだよ　まじめにね

[60: 匿名]

なんで今だに深夜電力が安いのが原発のせいと思っている奴が多いんだ？
ピークシフトはどのみち必要な課題。
原発とオール電化を無理矢理関連付けようとする前提がそもそも勘違い。
って何度も指摘されてるのにことごとく無視するのな。

[61: 匿名さん]

なんで今だに深夜電力が安いのが原発のおかげと理解できない奴がいるんだ？
常識があれば知ってる、みんな知ってることなのに。一部の人だけが無理矢理抵抗してる。
ピークシフトはだけでこの価格にはならない。
原発とオール電化を無理矢理、無関係としたいのだろうけどそもそも間違い。
って何度も指摘されてるのにことごとく無視するのな。

[62: 匿名さん]

エコキュートと原発が無関係なんて誰も言ってないのに
オール電化だけを原発と結び付けて

深夜電力を使ってレスしながら
自分は関係ないと思っているようなところに
問題があるからでしょ。

それについて代替品は？の一点張り
前レスに「だったらパソコン使わないこと」って言われているが
それも無視。

[63: 匿名さん]

「使わないこと」→代替できてないから。

まさか言葉の説明までしなきゃいけない？
わざわざレスしなきゃいけないレベルか？
わかるだろ、そんなもん。

[64: 匿名]

パソコンは代替が無いから原発の電気は使ってよいがお湯はガスで沸かせるから使っちゃだめだよってことらしい。前者の方が心理的に依存度が高いような気がするのは私だけでしょうか。

[65: 匿名さん]

依存の対象はモノ？原発？

[66: 匿名さん]

東京電力福島第一原子力発電所事故を受け、統一地方選後半戦では原発が立地する自治体で安全対策や是非が争点となったが、原発反対派の目立った伸長はみられなかった。(読売新聞より)

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110425-00000204-yom-pol

残念ながら、ここで原発反対を訴える人が多くても世論がついてきていないみたいですね。
このままだと5年も建てば東北でも原発建っちゃうかもね。

[67: 匿名]

ここでの話題は｢原発｣の依存度の高い電力の話でしょう？

[68: 住まいに詳しい人]

＞６６
＞このままだと5年も建てば東北でも原発建っちゃうかもね。

今後の新設は絶対にないよ。今ある原発の安全対策で精一杯だ。
原発事故の後始末をどうするのか？５年や１０年で出来ないよ。
だから住民がウンと云わないね。民主主義の時代において、
原発周辺の住民感情を無視して建設できると思いますか？
強行したらそれこそ暴動・反乱がおきる。
考え直した方がいい。
拙者も推進から段階的廃止論者に考えを変えた。
原発の発電トータルコストは決して安くない。
電力会社も今回の事故補償で、推進とは云えなくなった。
Ｃｏ２の出ない自然クリーンエネルギーに転向するよ。

[69: 匿名さん]

>ここでの話題は｢原発｣の依存度の高い電力の話でしょう？

｢原発｣の依存度の高い電力って何？
ピークシフトの目的で深夜電力を使っている事を指しているの？

火力発電は燃料を使うから夜間は消費を抑えるってのはわかるけど
水力（揚水もここかな）発電は基本、原子力と同じ出力調整はあまりきかないよね
（もちろん現在は、夜間電力を利用して水を組み上げている事も承知ですけど）

ここの流れで
深夜電力　＝　原子力発電
ってのはものすごく違和感を感じるんだけどどーなんですかね。

[70: 匿名さん]

>原発周辺の住民感情を無視して建設できると思いますか？
>強行したらそれこそ暴動・反乱がおきる。

別に原発反対派でも推進派でもないけど一言

住民感情があれば、全てが進まないなんて事は残念ながら今の日本ではあり得ないよ。
住民感情で全てが阻止出来るなら八ッ場ダムなんてどう説明出来る？

>考え直した方がいい。
残念ながらその考えこそ考え直した方がいいよ。