【福島原発】オール電化と原発、今後 Part 2 【罪と罰】

[匿名さん]

前スレも1か月もかからずに1300を突破したので次スレ立てます。

オール電化を選び、知ってか知らずか原発の推進に回ってしまった人たち。
・これからの電気代はどうなるのか？
・オール電化をやめるという選択ができるのかどうか？

これから家を建てる人たち。
・夜間電力はどうなるのか？
・イニシャルコストはガス管を引くのとどっちがかかるのか？
・10年周期でかかる設備更新を含めエコキュートで大丈夫なのか？

原発必要論もあるなか、実は高コストということも浮き彫りに。
世論的には圧倒的に廃止論が占めるが、本当になくすことはできるのか？
http://polls.reuters.com/jp/1301377486545
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%8...
火力発電はあまり発電してこなかった。燃料費がかかる中、これからも破格の値段で安く夜に発電できるか？
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html
なぜ原発を持たない沖縄電力がエコキュートと原発をいっしょに紹介するのか？
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html

[1: 匿名さん]

電気代値上がりが痛いなあ。
これからも上がり続けるんだろうか。

[2: 匿名]

オール電化の罪と罰ね。
仕方ないな。

[3: 匿名さん]

ガス代は東京より、原発のない沖縄の方が上がってる状態らしいよ。
燃料費だもんね。
これからガス発電が増えたらどうなるか…
両方あがるなら、まだ電気代だけの方がいいかなと思う。
先の事はあくまで予想で解らないけどね。

[4: 匿名さん]

少なくとも両方あるなら、機器切り替え時の順応性も高い
後の状況に応じた可変性の高さも、これからの私達に求められる事の一つであろう。

一つだけのシステムに統一すれば、一見は効率が良いようだが
それだけに脆弱性の高さも上がってしまうのだ。
例えば今の日本が八割方の電力を、原発に頼っていたとしたらどうだろう？
未来が更に暗い気がするに違いない。

脱原発も脱オール電化も、ミクロな意識では似通っている
脱する為の費用、手間隙、それを決断する意思。
より依存割合が低い程、新たな方向転換は容易であろう。

脱オール電化が、即座に決断出来ない各々方の反発がある様に
原発関連受益者の反発も根強い。

[5: 匿名]

>4
オールガスが可能なら、機器切り替えも出来るかもしれません。
でもありません。
つまり、ガス派も多くの電力を使って生きているので
切り替えを狙うなら発電方法の切り替えでしょう。
太陽光発電などをつければ、晴れの日は切り替えが出来ますね。

[6: 住まいに詳しい人]

＞５
戦前は、家庭の水確保に、井戸を掘るのが当たり前であった。
つまり自前調達。

電気も電力会社に頼るから問題が出てくる。
電力自衛のため、自家発電設備（太陽光発電、ガス発電等々）を
設置し、少しでも電力会社依存から脱却することがいい。

今後電力会社は、電気代を上げて、不始末の費用を押しつけると
云われています。（民主党の蓮舫が、電力会社の責任を検証せず、
早々と電気値上げ容認などととんでもない発言をした）
電力会社はつぶれて然るべきなのに、国・電力会社は反省が足らない。
「電力は国家なり」と東電首脳陣の頭の高いこと、高いこと－－－。
我々は自衛対策で対抗すればいい。

[7: 匿名さん]

>5

オールガスはなくても、電気の依存度を減らす選択肢にはなるんじゃない？
電気代によってはエネファームやエコウィルがコスト的に優位になるかもしれない。
逆だったとしても、ガス使ってる人は、いつでもオール電化にできるよ。

太陽光も選択肢だね。条件が変わればなるべく電力会社から電気買わないほうがいいという選択になるかもしれないし、そうじゃなくてイニシャルコストを金利も含めてをペイできないなら、電力会社から買えばいい。どっちでも取れる。

選択肢ってそうゆうことでしょ？
オールｘｘで固定されることが選択肢を狭めるだけ。

[8: 匿名さん]

「罪と罰」って。みんな、電気の恩恵を受けているに。
強いて言えば、原発の安全対策を犠牲にした料金が、罪かな。
電力会社は、利益を上げるのが、企業として当然だから、
国の監督不届きが問題。
電気料金が倍になっても、安全対策を厳しく規制すべきだった。

[9: 匿名さん]

>8
はずれ。
事故が起これば企業が傾くのだから、会社を守るために事故が起こらないよう安全対策するのが経営者の仕事。
世間一般の会社は国の基準を上回る自主基準で安全対策をしている。

[10: 住まいに詳しい人]

＞８
はずれ。＞電気料金が倍になっても、安全対策を厳しく規制すべきだった。

電気料金を、国際比較するとただでさえ高いのに、倍には出来ない。
さすれば、自家発電が増える。だから倍なんて無理。

原発の安全対策に抜かりがあった。
想定外の事故と云うことでは片付けられない。
あらゆる危険から事故を防ぐ配慮が足らなかった。
一度あることは二度あるので、安全対策は、人を代えて再考すべきだ。
そして金が掛かり過ぎるとの結論なら、期限を切ってさっさと止めることだ。

どうもこの様な発想が管総理から出てこない。
原子力に強いと豪語する首相は何故モタモタしているのか？

[11: 匿名]

オール電化終わりだね。エネファームの値段が下がれば普及しそう。
発電量を上げたエネファームが出来て、太陽光発電、蓄電池が普及したら、戸建ては電力会社と縁を切れるかも。あるいは売電するだけとか。

[12: 匿名さん]

オール電化＝原発w

[13: 住まいに詳しい人]

＞１１
御意。いたく賛同。

[14: 匿名さん]

「オール電化住宅は地球温暖化防止に寄与するのか？」
（気候ネットワーク、2006年8月）
--------------------------------------------------
3.2 深夜電力使用が意味すること ～原子力発電の問題

オール電化住宅を推進していくに当たっては、原子力発電所が重要な役割を担っていることも忘れてはならない。図13 は各電力供給施設の運転状況を時間帯別に示したイメージ図であるが、電力需要は通常、昼間にピークを迎え、多くの人が眠る深夜から早朝には大きく低下する。

原子力発電所は、出力を調整することが難しい発電所であり、一度稼動すればフルの出力で運転され続ける。そのため、昼間の電気は、出力調整できる石炭・石油・天然ガスなどの火力発電所を最大限利用してピークに対応しているが、深夜の電力需要は主に原子力・水力発電所が一定に発電している電気で賄われている。

原子力発電所は需要の少ない深夜に止めてしまうというわけにはいかないため、深夜電力が余ってしまう時の対応として、揚水発電所が用いられている。揚水発電所は、山の上下にダムを建設し、余った電気で水を上までくみ上げて、電気が必要な昼間などに水を下に落として発電するものだが、実際には、余った電気を捨てるための目的で作られているのに近い。

オール電化住宅はこれまで無駄になっていた原子力発電所による深夜電力を有効利用し、電力需要平準化を図るために促進されている側面がある。エコキュートは、この捨てられてきたものを補う意味で深夜電力を使用して湯を沸かし、昼間の供給に回すといった仕組みであり、これを促進するために、深夜電力料金を他の時間帯に比べ格安で提供している。これまで無駄にしていた電力を有効利用し、さら
にヒートポンプという画期的なシステムのエネルギー効率の高い機器を導入して省エネを進めるということは、一見とても理に適った仕組みに思える。

しかし一方で、オール電化住宅の導入促進は、こうしたシステムを前提とするがゆえに原子力発電所の推進に繋がってしまいかねない。深夜電力を有効に利用するということは、原子力発電所の弱点を補い、原子力発電所からの電力を惜しみなく使用し、原発依存を高めるということを意味する。すなわち、脱原発の流れからは逆行することになる。2006 年5 月、経済産業省により新・国家エネルギー戦略が発表され、日本の原子力発電所は全電源の3～4 割以上を占める発電所とするという方針が改めて確認された。政府は、運転時にCO2 を排出しない原子力発電所を今後も地球温暖化防止のために推進する方針だが、これには問題が多い。

原子力発電所は、少なくとも 20 兆円近くの多大なコストを要するとも言われる使用済みの放射性廃棄物の管理・処理問題（バックエンド対策）について未解決のままであり、将来に大きなリスクと経済的負担を残すという問題を抱えている。加えて、万一の不慮の事故などの場合は放射性物質の拡散などによる甚大な環境被害をもたらす危険性のある技術である。これだけ考えても、日本のエネルギー供給
のあり方として、今後原子力依存から脱却していくべきことは言うまでもない。

また、原子力発電所の事故によっては、他の原子力発電所も含めて一斉に停止せざるを得なくなることもある。発電規模の大きい原子力発電所の停止は、大規模な停電を招くおそれもある。そのような場合、オール電化住宅は最も大きな影響を受けることになるだろう15。

地球温暖化防止の観点から見ても、人口密度の低いところに建設される原子力発電所は、遠方から消費地までの長い距離を送電していく間に大きなロスを生じる無駄の多いエネルギー供給のあり方であることから、原発依存を高めることは省エネを進めるという観点からも逆行していると言える。
こうした原子力発電をめぐるさまざまな問題は今に始まったことではないが、オール電化住宅の推進は原子力発電所の利用を促進し、推し進める効果があることは知っておく必要がある。
www.kikonet.org/research/archive/alldenka/alldenka01.pdf
--------------------------------------------------

[15: 住まいに詳しい人]

＞１４

こんなことは衆知の事実である。

国と電力会社は結託し、原発推進を図った。
電力会社は原発と云う集中発電で巨利を稼げる。
集中発電することで電力を握れ、こんな巧い話はなかった。
原発推進者はこのカラクリの陰にいる。出てこい。そして、
自然エネルギー活用促進に足を引っ張った輩は
国民に謝罪し、懺悔せよ。

「電気自動車」も安く設定された夜間電力を多量消費して充電するので、
原発余剰電力のよきお得意様として、これから大いに期待された。
Ｃｏ２も出ず原発が事故を起こさなければ、夢のシステムであった。
今後電気自動車は、どの電源に頼るのか、よくよく考える必要がある。

[16: 匿名]

>11
オール電化は、いつ頃終わるって発表されたの？

[17: 住まいに詳しい人]

＞１６
発表はない。

電力不足なのに推進できるとしたら、
頭狂っているとしか云いようがない。
それどころではない状態だ。

電力会社は当分は口にチャック、亀の如く首引っ込めて、
暫く様子見でしょう。

[18: 匿名さん]

まあガスは５０年以内に枯渇することがほぼ明らかなので、その後に残るのは
オール電化かバイオマス燃焼＆太陽熱くらいでしょう。その意味でエネファームは
限られたガス資源を有効に活用するだけ期間限定の繋ぎの技術でしかありません。
脱電力を目指すのであれば、薪またはペレットを燃料源とする薪窯、薪風呂、
薪暖房、もしくは太陽熱を導入するのが正道でしょうし、そうでなければ電力を
ベースにしつつ省電力または創エネ（太陽光）といった選択肢しか無さそう
ですね。

[19: 匿名さん]

原子力は安全性で×
ガスは資源枯渇で×

だいぶ温暖化が深刻化している中で
いかにＣＯ２の排出を抑えた発電をするか、ですね。

[20: 住まいに詳しい人]

＞１８
まあガスは５０年以内に枯渇することがほぼ明らかなので、その後に残るのは
オール電化かバイオマス燃焼＆太陽熱くらいでしょう。

そんなことはない。
人知を結集すれば、いろいろな知恵と工夫が出てくる。

風力発電はどうか？
太陽光発電はどうか？（太陽熱利用と太陽光利用は違う）
波力発電はどうか？
潮汐発電はどうか？
水流発電はどうか？
地熱発電はどうか？
宇宙発電はどうか？
いろいろあろう。

[21: 匿名さん]

これだけ電気と原子力が問題になってるのに
政府が代替エネルギーの方針について
まったく触れないのは
よほど官民癒着がひどいって言ってるようなもんだな。

[22: 匿名]

ガス50年以上持つでしょ。原油もね。値上がりするだけ。

まだ掘ってないところ、ろくに探してすらないところもある。南極の下とか。南極大陸だって昔から南極にあるわけではないんだよ。

今は採算が合わないから。掘りやすいところが減ってきて、値段が上がるとそういうのが採算取れるようになる。
まずはメタンハイドレートとかね。

今生きてる人は値上がりするけど、なくなることはないよ。だから安心。原発はいらない。

ただ、再生可能エネルギーのコストダウンが先に来れば使わなくなるかもね。

[23: 住まいに詳しい人]

＞２１
その通りです。巡り巡って金をもらっているのです。
特に悪いのは曲学阿世の原発御用学者。

[24: 匿名さん]

>>20

>風力発電はどうか？
>太陽光発電はどうか？（太陽熱利用と太陽光利用は違う）
>波力発電はどうか？
>潮汐発電はどうか？
>水流発電はどうか？
>地熱発電はどうか？
>宇宙発電はどうか？

それは全て電力ですよ。結局はバイオマスと太陽熱以外はオール電化（電力）に
集約されると言っているのと同じです。

>>22
天然ガスやメタンハイドレートは結局は埋蔵燃料で有限ですし、温暖化ガスに
なりますから、将来的には使うのは難しくなります。特にメタンハイドレートは
低温＆高圧の深海にあるので発掘が難しいですし、発掘技術が実用化したとしても
下手に事故を起こして膨大な量のメタンが大気中に放出されたら、未曽有の気象変動
を起こす可能性もあり、かなりリスクのある資源です。
そもそも原発が怖いからと言って埋蔵化石燃料にすればいいなどといった逃げの選択は
短期的にはいいですが、長期的には成立しない間違った選択でしょう。

[25: 住まいに詳しい人]

＞２４
＞それは全て電力ですよ。結局はバイオマスと太陽熱以外はオール電化（電力）に
集約されると言っているのと同じです。

何を云わんとしているのかわからん。
エネルギーの伝送手段の一つが電力と云える。

＞そもそも原発が怖いからと言って埋蔵化石燃料にすればいいなどといった逃げの選択は
短期的にはいいですが、長期的には成立しない間違った選択でしょう。

ではどうすればいいのか？

[26: 匿名さん]

短期か中期か長期か？
だいたいでどれくらいのスパンで考えてるの？

向こう50年くらいは化石燃料で全然余裕、100年でもイケると思ってる。
それまでに再生可能エネルギーでカバーすればいい。
オール電化はそのときでいい。

[27: 匿名さん]

家なんて20〜30年ぐらい先を見てれば良し。
時代に合わなくなったら建て替えればオーケー。
自分はガスを選ぶけど、オール電化を選ぶ人がいても構わないと思う。

[28: 匿名]

50年はむりじゃないかな。
早く再生可能エネルギーの開発を推し進めて欲しい。

[29: 匿名さん]

原発頼りの深夜電力料金でない、オール電化なら使いたいかもね。

[30: 匿名]

何発電でも、オール電化はいいと思うよ。

[31: 匿名さん]

何で発電されるかは大事。

普段使うお湯の大半が原発でできたエネルギーって考えるとおぞましい。

原発事故以降は、節電してるよ。
それでも一部には原発があるんだろうけど、早くなくなってほしい。
原発の依存度を上げるオール電化はあり得ない。

逆に発電にこだわらないなら、ガスのままのほうがいい。
給湯の使い勝手はガスで十分、料理もガスのほうがいい。
ガラストップコンロならIHと大きく変わるところはない。

再生可能エネルギーベースになる場合だけオール電化は受け入れられる。
今のオール電化に太陽光を付けたところで原発ベースは変わらないからダメ。

[32: 匿名さん]

＞普段使うお湯の大半が原発でできたエネルギーって考えるとおぞましい。
そこまで考える人が

＞原発事故以降は、節電してるよ。
節電？？？　電気を使ってること自体がおぞましいと考えるのが普通かと。

そんな偏った思考がおぞましいね。

[33: 匿名さん]

そうだね。
残念ながらゼロにはできないね。
どうしようもない。
偏ってるかな？

例えだから、あまり突っ込まれても困るけど、
国産の食べ物や、有機野菜を好んで食する人もいるでしょ？
でも誰かと外食するときは、有機野菜じゃないからダメとは言えない。
日常的な生活を送るためには、やむを得ないものもある。
でも、できるだけ避ける生活を送る。
そうゆうのって、なしかな？

>32さんは、殺人も流れに乗って走った結果のスピード違反も
いっしょくたにしちゃう人？

[34: 匿名さん]

車を作るのに必要な電力のの3分の一が、電車の3分の一が原発ですよ。乗らないですか？テレビの3分の一が原発ですよ。見ませんか？パソコンの3分の一が原発ですよ。使いませんか？

[35: 匿名さん]

>>31
そんなに原発が嫌なら先ず自分が電気を自給自足出来るようにする、もしくは電気を使わない生活をしましょう。
人を責める前に自分の行動を改めて下さい。

[36: 匿名さん]

だから節電。
言いたいことしか言わないみたいだね。

現実的な代替手段があれば使う。
なければやむを得ない。

ゼロかイチしかないの？

[37: 匿名さん]

>>33
あなたの「おぞましい」には自己嫌悪の感情が含まれていますから
３５さんの意見が正しいですよ。

[38: 匿名さん]

＞原発の依存度を上げるオール電化はあり得ない。
あなたがゼロかイチしかないような書き込みするからですよ。

[39: 匿名さん]

>再生可能エネルギーベースになる場合だけオール電化は受け入れられる。

と書いたけど？

[40: 匿名さん]

ご自身がありえないと思ってガス併用にこだわるなら何も言いませんが、他の人が選択したオール電化を否定するのはどうかと思うよ。しかも原発をだしにしてね。オール電化を否定するんじゃなくて、原発そのものを否定したらいいじゃん。なんで矛先がオール電化なのだろうか？

[41: 匿名さん]

あなたの生活そのものが原発に依存しているんだよ。しかも今、パソコン使ってるんだろ。その電力は原発じゃないのかい？

[42: 匿名さん]

今、仮に20%依存しているとして、それを15%、10%としたいわけだよね。
それが0%への道だと思う。
それを25%、30%とする方向はないと言ってるんだけど、わからないかな？

[43: 匿名さん]

お湯沸かすのはダメだけどパソコンはいいってのはね・・・説得力ないね。

[44: 匿名さん]

それぞれの有効な代替品は？

[45: 匿名さん]

代替品がないから使っていいってのはいいわけ？原発依存度を減らしたいんじゃないのか？あなたはどうやって依存度を減らすのかな？オール電化を採用した人はガスがお湯を沸かすのに代替品はないんだよ。わかる？

[46: 匿名さん]

おぞましいと発言し
原発依存を減らす方向で考えるのに
今、代替品の話してもしょうがないよ。

しいて言うなら、あなたのレスの代替は、ＰＣを使わないってことでしょ？
それが原発に依存しないってことじゃないか。

[47: 匿名さん]

どうでもいいが、原発が主体の深夜電力を使って書き込みをするのは
自ら原発依存度を高める行為だと気づいていないの？
反原発を掲げるならば早寝早起きでレスは日中のみ、就寝時間中は家のメイン
ブレーカを落とすくらいは最低しないと説得力がありません。

[48: 匿名さん]

車も乗らない、自転車にも乗らない。歩きだけ。靴も買わない。履物は拾ってきたわらで編んだぞうりにする。電気を使って生産されたものは使わない。電気そのものも使わない。そんな生活が出来ますか？私は出来ない。原発は今あるんだから、今後は増やさないようにして使ったほうが良いと思いますが。

[49: 匿名さん]

結局

オール電化を叩きたいために原発をだしに使い
ことごとく論破される。

の巻き。でした

[50: 匿名さん]

>42と>44に対して論破できてるようなレスはないんだけど。

[51: 匿名さん]

どうせ聞く気ないんだから
そう思ってていいよ。

[52: 匿名さん]

おぞましいのは、自分が原発の由来の電力が濃縮されたエコキュートを利用する場合の話ね。
他人がどう思うかは知らない。

他でも電気は使うけどさ、イチかゼロの話ばっかりだね。

仮にさ、オール電化が禁止になったら、
それでも家にガス管は引かない？
電気使うなっていうのはそうゆうレベルだよ。
極論すぎ。

[53: 匿名さん]

>51
そのまま返すよ。

[54: 匿名さん]

＞おぞましいのは、自分が原発の由来の電力が濃縮されたエコキュートを利用する場合の話ね。

おぞましいのは、自分が原発の由来の電力が濃縮されたパソコンを利用する場合の話ね。
って言ってるのと同じことだって言われてるんだよ。
イチかゼロの話じゃないよ。９か１０の話。
なにが極論なんだか。

他人がどう思うかは知らないんだったら
いちいち持論をぶつけないでくれ。迷惑な話だ。

[55: 匿名さん]

>54

それに対して、有効な代替品のことは？


>で、仮にさ、オール電化が禁止になったら、
>それでも家にガス管は引かない？
>電気使うなっていうのはそうゆうレベルだよ。
>極論すぎ。

というのに対しては？

さあ、論破できるでしょうか？

[56: 匿名さん]

結局

オール電化を正当化したいために詭弁を弄してみたものの
ことごとく論破される。

の巻き。でした

[57: 匿名さん]

ここは敢えて明確に言わせて頂こう。



深夜電力で有効なエコキュートを使いたいので、原発には賛成です
エコキュートを使いたい人、特にオール電化による光熱費一極集中化
電力一括集中消費を望む私達にとって、原発は望むべくものであり
今後も更なる増発を期待する所です。

[58: 匿名さん]

それは少数派だから、その通りにはならないと思うけどね。

[59: 匿名さん]

原発　安全推進派の私は

原発反対になるよ

この国　資源無いに等しいのだから

本気でエネルギーや農業等考えないといけないよ

アメリカの言う通りでは　ダメだよ　まじめにね

[60: 匿名]

なんで今だに深夜電力が安いのが原発のせいと思っている奴が多いんだ？
ピークシフトはどのみち必要な課題。
原発とオール電化を無理矢理関連付けようとする前提がそもそも勘違い。
って何度も指摘されてるのにことごとく無視するのな。

[61: 匿名さん]

なんで今だに深夜電力が安いのが原発のおかげと理解できない奴がいるんだ？
常識があれば知ってる、みんな知ってることなのに。一部の人だけが無理矢理抵抗してる。
ピークシフトはだけでこの価格にはならない。
原発とオール電化を無理矢理、無関係としたいのだろうけどそもそも間違い。
って何度も指摘されてるのにことごとく無視するのな。

[62: 匿名さん]

エコキュートと原発が無関係なんて誰も言ってないのに
オール電化だけを原発と結び付けて

深夜電力を使ってレスしながら
自分は関係ないと思っているようなところに
問題があるからでしょ。

それについて代替品は？の一点張り
前レスに「だったらパソコン使わないこと」って言われているが
それも無視。

[63: 匿名さん]

「使わないこと」→代替できてないから。

まさか言葉の説明までしなきゃいけない？
わざわざレスしなきゃいけないレベルか？
わかるだろ、そんなもん。

[64: 匿名]

パソコンは代替が無いから原発の電気は使ってよいがお湯はガスで沸かせるから使っちゃだめだよってことらしい。前者の方が心理的に依存度が高いような気がするのは私だけでしょうか。

[65: 匿名さん]

依存の対象はモノ？原発？

[66: 匿名さん]

東京電力福島第一原子力発電所事故を受け、統一地方選後半戦では原発が立地する自治体で安全対策や是非が争点となったが、原発反対派の目立った伸長はみられなかった。(読売新聞より)

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110425-00000204-yom-pol

残念ながら、ここで原発反対を訴える人が多くても世論がついてきていないみたいですね。
このままだと5年も建てば東北でも原発建っちゃうかもね。

[67: 匿名]

ここでの話題は｢原発｣の依存度の高い電力の話でしょう？

[68: 住まいに詳しい人]

＞６６
＞このままだと5年も建てば東北でも原発建っちゃうかもね。

今後の新設は絶対にないよ。今ある原発の安全対策で精一杯だ。
原発事故の後始末をどうするのか？５年や１０年で出来ないよ。
だから住民がウンと云わないね。民主主義の時代において、
原発周辺の住民感情を無視して建設できると思いますか？
強行したらそれこそ暴動・反乱がおきる。
考え直した方がいい。
拙者も推進から段階的廃止論者に考えを変えた。
原発の発電トータルコストは決して安くない。
電力会社も今回の事故補償で、推進とは云えなくなった。
Ｃｏ２の出ない自然クリーンエネルギーに転向するよ。

[69: 匿名さん]

>ここでの話題は｢原発｣の依存度の高い電力の話でしょう？

｢原発｣の依存度の高い電力って何？
ピークシフトの目的で深夜電力を使っている事を指しているの？

火力発電は燃料を使うから夜間は消費を抑えるってのはわかるけど
水力（揚水もここかな）発電は基本、原子力と同じ出力調整はあまりきかないよね
（もちろん現在は、夜間電力を利用して水を組み上げている事も承知ですけど）

ここの流れで
深夜電力　＝　原子力発電
ってのはものすごく違和感を感じるんだけどどーなんですかね。

[70: 匿名さん]

>原発周辺の住民感情を無視して建設できると思いますか？
>強行したらそれこそ暴動・反乱がおきる。

別に原発反対派でも推進派でもないけど一言

住民感情があれば、全てが進まないなんて事は残念ながら今の日本ではあり得ないよ。
住民感情で全てが阻止出来るなら八ッ場ダムなんてどう説明出来る？

>考え直した方がいい。
残念ながらその考えこそ考え直した方がいいよ。

[71: 住まいに詳しい人]

＞７０

原発は広域住民の生命・財産・生活手段が係わる問題を抱えている。
それを先に保障し補償してくれるのか？

八ッ場ダムはダムに沈む住民の財産・生活手段・郷愁の問題であり、
金で納得・解決すればＯＫであった。
そこが違う。

[72: 匿名さん]

原発も今まで金で納得・解決してきたじゃん。

[73: 匿名さん]

>>63
仕事でもないのに、どうしても使わないといけないものではない。
それは「使わない」ことが
あなたの言う　深夜電力　＝　原発依存　の代替として
十分機能していることになる。

６４さんも言っているが
ガスがあるのに、あえて電力でお湯を沸かすのは原発依存として駄目で
必要でもないのに、深夜電力で使うパソコンは代替がないため良い
ってのは、自分勝手すぎないか？
他の方も、そこを指摘して説得力がない。と言ってると思うけど。

[74: 匿名さん]

>72
これからは難しいって話でしょ。

[75: 匿名さん]

> 住民感情があれば、全てが進まないなんて事は残念ながら今の日本ではあり得ないよ。

論点がすり替えられています。原発についての話でしょう。原発では、震災以前でさえも長い間新設されていません。
日本で、もう何十年と原発は新設されていませんし、アメリカでさえも、スリーマイル島の事故以来、ひとつも新設されていません。それは住民感情を配慮したためです。
そのかわり、一つの原発にどんどん増設されていきました。福島第一にも多くの原子炉があるのは、そのためです。
事故前にも新設できなかったものが、事故後に新設できるはずがありません。

[76: 匿名さん]

福島県の人たちは複雑なんじゃないですかね。年間44億円の税収が無くなってしまうらしいですよ。これも税金で補償していくのでしょうかね。あっても困る、なくても困るのが原発。

[77: 匿名さん]

>事故前にも新設できなかったものが、事故後に新設できるはずがありません。

思い込みは良くないよ。
新設だろうが増設だろうが数年たてばわかる。

今回、原発反対派が票を獲得できなかったのは反対反対言うだけで代替案を提示出来ていないから。
住民感情は～と、いう方もおりますが同県の中にも原発で食っていた方だっているでしょ。

自分は群馬県民なので八ッ場ダムの話が出たときは他人事ではなかったが、実情は決して71さんが語るような杓子定規な話ではないのが現実

自分は原発においては今時点どちらとも言えない派だけど
いくら住民感情が云々言ってもそれを国にあげる代表者が少なければなるようになっちゃうんじゃないかなって気がするけどな

[78: 住まいに詳しい人]

＞７７

では貴殿は原発が数年後にできるとでも思っているのか？

巨額の税金が原発事故の後始末に費やされ、また放射性廃棄物の
処理費が今後顕在化するのに、原発推進ですか？？？？？
原発の代替案もあるでしょう。

[79: 匿名さん]

東電の原発は１７基あって、仮にもしもその内オール電化が２基分なら
残りの原発１０基以上はガス併用のためのものなんだよね。

ガスを使ってるのに、原発に依存しすぎだよね。笑
ガスを使ってる家は、全部エネファームをつけないといけないね。
ガス併用マンションは無理だけど・・・

[80: 匿名さん]

>79
商業用は？

[81: 匿名さん]

ガス併用でしょ。
商業用でオール電化って（自分の知る範囲で）聞いたことない。

[82: 匿名さん]

＞オール電化を選び、知ってか知らずか原発の推進に回ってしまった人たち。

ピーク時の電気消費状況を見てみれば
「ガスを使っていても原発の依存に回ってしまった人たち」の方がしっくりくるよ。

そもそも火力だろうが原発だろうが深夜は電気は沢山余ってるからね。
むしろ、深夜電気をうまく使えないガス併用に問題があるよ。笑

[83: 匿名さん]

>81
ガス無しビルは商業用の方が多いけど？コンビニにガスあるか？
住宅用の電力（原発）は概略5基ぐらいで、うち2基がオール電化だろ。

[84: 匿名さん]

コンビニでも、従業員用スペースにガスコンロ引いてあるの見たことある。

＞住宅用の電力（原発）は概略5基ぐらいで、うち2基がオール電化だろ。
その計算だと、残り３基がガス併用ですか。って多いね。
ガス併用の方が原発依存高いじゃないか。

[85: 匿名さん]

>84
釣り？

[86: 匿名さん]

ガス併用住宅がより原発の電力に依存し
供給を必要としている事実が判明しました。

[87: 匿名さん]

>では貴殿は原発が数年後にできるとでも思っているのか？
出来ちゃうんじゃないのって思っている。

>巨額の税金が原発事故の後始末に費やされ、また放射性廃棄物の
>処理費が今後顕在化するのに、原発推進ですか？？？？？

いや、>77でも書いてるけど自分はどちらとも言えない派
原発は怖いし家の近所にあって、放射能漏れたからここから逃げてください
もう家には戻らないで下さいって言われたら凄く困るしふざけんなよって思う
もちろん福島の原発が、東電下請けの努力虚しく大爆発すれば190km圏内なので
群馬なんか多分入っちゃいますけど。

いっぽう、原発が全て反対派の思惑通りに廃炉になって毎日停電停電で
仕事に支障がでたり、今の生活環境を維持できないのも困る
たぶん↑の時は節電どうこうってレベルじゃないよね。

>原発の代替案もあるでしょう。
今回、選挙で反原発を唱える人が多く当選出来なかったのは、原発廃止を
訴えるだけで代替案が出せなかったからだと思う。
ソーラーだって発電効率や蓄電分野でまだまだだし、風力も設置場所で問題がある
バイオマスでもなんでもアイディアはあるし実用にならないとは言わないけど
原子力に完全代替出来るものではないのは確か。

なので自分としては、今建っている原発はそのまま停止－稼動を繰り返して
計画的に廃炉をすすめ、原発が全て廃炉になる前に代替エネルギーが台頭してくれれば
良いと思っている。

でも77で書いた様に、今回の選挙で土地の代表が原発廃止を訴えて廃止になる
流れになっていないばかりか若干議席が減っているので出来ちゃうんじゃないの？
って思っている訳だ。

[88: 住まいに詳しい人]

＞８７
国の税金投入で、今後原子力政策について大いに
国会で議論されるでしょう。
地方レベルでは決まらないと思う。

[89: 匿名さん]

＞｢原発｣の依存度の高い電力って何？
＞ピークシフトの目的で深夜電力を使っている事を指しているの？

こんなのは揚水発電に決まってますよ。つまり深夜でなくて日中のピーク時間に
使う電気が最も原子力発電由来の電気の絶対量が多いのはすぐ分かります。

つまり昼に大量の電気を使う家庭こそ、真に原発依存度が高いということです。

[90: 住まいに詳しい人]

＞７２

「原発安全神話にだまされて」をお忘れなく。

[91: 匿名さん]

>>84
普及率10％そこそこのオール電化で原発2基
残りの9割近いガス併用家庭で原発3基。
どっちが依存度高いかな？
と、一応、釣られてみる…

[92: 匿名さん]

>89

どういう珍説？

絶対量が多かろうと、全員が使ってて、一人あたりの使用量はほぼ均等。
深夜はまあ冷蔵庫は全員が使ってるけど、オール電化か否かで一人当たりの使用量は大きく違うな。

[93: 匿名さん]

>89の意味はよくわからないけど

原子力、水力で夜間つくった電気を使い水を上にくみ上げて昼間に落とし日中の電力を補って
いるのが揚水発電なんだからオール電化に限らず皆、原子力の恩恵に授かってんじゃね？
って解釈でいいのかなぁ～

>深夜はまあ冷蔵庫は全員が使ってるけど、オール電化か否かで一人当たりの使用量は大きく違うな。

うんにゃ、オール電化関係なく深夜契約しているヤツもいるのでオール電化ばかりではない。
言うなればオール電化＝原子力発電って結びつけているこのスレそのものに作為を感じる

[94: 匿名]

>作為
前スレとこのスレのスレタイ見ればわかる。
悪意すら感じる。

[95: 匿名さん]

>86
判明じゃなくて、当たり前だよ。

[96: 匿名さん]

>86
ユーザー数が全然違うからね。

[97: 匿名さん]

マジでテレビ放送を間引いたらよい。（一番電気をよく使う時間帯）
テレビの消費電力と台数は半端ないと思います。

[98: 匿名]

>91
それ、どこが発表した話？

[99: 匿名]

>97
関東だけってこと？

[100: 匿名さん]

今回の震災で決定的になったことは
ランニングコストが格安で確保水があるオール電化物件やガスのエネファーム物件は贅沢住宅であり
普通のガス併用物件は一般大衆住宅、又は仮設住宅向きってことだよね。

ガス併用のマンションは何にも出来ないから我慢するしかないけど。笑