【福島原発】オール電化と原発、今後 Part 2 【罪と罰】

[匿名さん]

前スレも1か月もかからずに1300を突破したので次スレ立てます。

オール電化を選び、知ってか知らずか原発の推進に回ってしまった人たち。
・これからの電気代はどうなるのか？
・オール電化をやめるという選択ができるのかどうか？

これから家を建てる人たち。
・夜間電力はどうなるのか？
・イニシャルコストはガス管を引くのとどっちがかかるのか？
・10年周期でかかる設備更新を含めエコキュートで大丈夫なのか？

原発必要論もあるなか、実は高コストということも浮き彫りに。
世論的には圧倒的に廃止論が占めるが、本当になくすことはできるのか？
http://polls.reuters.com/jp/1301377486545
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%8...
火力発電はあまり発電してこなかった。燃料費がかかる中、これからも破格の値段で安く夜に発電できるか？
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html
なぜ原発を持たない沖縄電力がエコキュートと原発をいっしょに紹介するのか？
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html

[402: 匿名さん]

またまたいい加減な。
倒壊家屋という燃えるものがあるのだからガスなんてなくても電気だけで燃える。
阪神大震災でガス管で爆発したってソースがあるならともかく、オール電化もガス併用も状況は変わらないでしょう。

それよりも今は原発。原発をなくすことが大事。
そのためにもオール電化は増えてはいけない。

[403: 匿名さん]

ガスが危険なのは当たり前すぎて議論にならないだけ。
電気はショートで火が飛ぶが
ガスは火花で炎が上がる。

[404: 匿名さん]

平成１６～２０年度まで
・ＩＨコンロによる事故　　　　５９件
・ガスコンロによる事故　１，５８３件

[405: 匿名さん]

阪神大震災の火災原因は通電火災が6割だけど
一般家庭とっくにオール電化にかかる部分、給湯器・IHについての部分だけを見ればやはりガスより有利か・・
電話線からの火災、コタツなんかは、ガス導入住宅でも条件は同じだし・・・エアコンとかも条件同じ
この2点でみれば、やっぱ電気なんかと思ってしまった。

[406: 匿名さん]

沖縄県人さんにある通り、深夜電力は余った設備の活用の観点からも残るのでわ・・・
そ発電方法云々ではなく、電気売れるしね・・
夜設備寝かすなら夜でも動かして、稼ぐのが企業としては一般的判断だな。
しかも節電って、ピーク時の話で深夜の話では無い。

[407: 匿名さん]

>404

交通事故より２桁は小さいね。
日常生活で問題にはならないな。

むしろ普及率や安全性を訴えていることを考えると、
IHの火災の危険性が目立つ。
電磁波の問題もあるのにね。

[408: 匿名さん]

>>407
交通事故と比較されてもな～
火災で家燃えたら

＞日常生活で問題にはならないな。

なんて言ってられないｗ

[409: 匿名さん]

普及率を考えると、IHもけっこう危険だな。

しかも原発エゴキュートか。

オール電化はダメだな。

[410: ビギナーさん]

原発なくてもLNGで夜間の安売りは残るやろう・・
オール電化＝原発　なら　沖縄はどうなる？

真っ赤なら、無理やり深夜割引せんやろうしね・・
てか、電気自動車いつ充電すんじゃ？
電気自動車買うなら、オール電化で深夜割引いるで・・

やっぱ電気も発電方がLNGで料金の閑散時間・繁忙時間の区別は十分や
単に原発作って追従運転が得意なLNGを夜間に動かす必要無かっただけやで・・・
結局原発やめても、その他の発電設備をピーク時に合わせて投資するんやし・・・
まぁ～夜は供給能力が余る・・・これに変わりない。
夜間にいかに上手に電気を販売するかは電力会社の永遠の課題では？・・・まぁオール電化は安泰というこうとですわ・・・
無理にガスにせんでも大丈夫

[411: 匿名さん]

>>399
ガス管に残ったガスが火災の原因なら、
自分の家だけオール電化にしても意味ないのでは？
長田も含め、災害で大火災になるのは、
延焼、類焼がほとんどじゃない？
非都市ガス地域で、自分の家から半径100ｍ位は
すべてオール電化住宅でないと。

[412: 匿名さん]

>普及率を考えると、IHもけっこう危険だな。
>しかも原発エゴキュートか。
>オール電化はダメだな。

普及率10%のIHと90%のガス
単純計算で同比率で計算してもIHの事故率はガスに比べて33.5%にしかならない

もっと数字に強くならないと駄目なんじゃないのオマエ。

[413: 匿名さん]

>>404
事故件数だけ比較してもな～
ってか何の事故？火災？火傷？

[414: 匿名さん]

>411
>非都市ガス地域で、自分の家から半径100ｍ位は
>すべてオール電化住宅でないと。

大丈夫、半径100ｍ以内でもプロパンなら怖くないよ。
復旧も家が無事なら実は何よりも早い（自分でロックを解除するだけ、ヘタすりゃロックもかからない）

ただ、プロパンの家が燃えている時は消防来るまでハネないように近所に協力もらって水かけます。

[415: 匿名さん]

>事故件数だけ比較してもな～
>ってか何の事故？火災？火傷？

他に何を比較するの？
ガス吸引比率や電磁波影響比率とか？

[416: 匿名]

>412

交通事故より2桁小さいガスコンロの事故件数が問題なら、その1/3のIHの火災件数も問題だろ。

だいたいアパートなども含めた普及率で1割あるって前提も適当だろ。本当の事故率は50%を超えないとも言えない。

[417: 匿名さん]

>交通事故より2桁小さいガスコンロの事故件数が問題なら、その1/3のIHの火災件数も問題だろ。
問題として認識するなら件数自体は関係ない。（１件でも問題は問題だろ）
ＩＨはガスと比較して３割強だと言っただけ。

>だいたいアパートなども含めた普及率で1割あるって前提も適当だろ。本当の事故率は50%を超えないとも言えない。

真偽は確認してないが前提はこのスレにあった>91を参照しただけ。

言いたいのは、>412みたいなバ力がロクに数字も読めないのにもっともらしい事書いてるのが
ちょっとカンに触っただけなんだ。

[418: 匿名さん]

>>415
だから、比較の元データが分からないじゃん。
IHとガスコンロの総数とか。
家庭用だけなのか、飲食店も入ってるのとか。
カセットコンロも含まれているとか。
事故の種類もわからないじゃん。
火災か、使用者の不注意による火傷とか。
ガス爆発の事故比率なら0:100だろうし。
IHは安全だって言いたいんだろうけど、
単に数字だけ出されても、全然説得力無いよ。

[419: 匿名]

家は壊れる時は壊れる
火事になる時はなる
人間死ぬ時は死ぬ

運だ運

[420: 匿名]

だからと言って原発やオール電化が許されるわけじゃないな。

[421: 匿名さん]

＞だからと言って原発やオール電化が許されるわけじゃないな。

だったら、ガスを使ってるのに原発依存のガス併用も許されないね。笑
結局、電力は昼間のピーク時レベルまで発電しないといけないので、
これからオール電化は火力発電依存って言われちゃうのかな！？

発電でＣＯ２，家でもＣＯ２を出してるガス併用の火力発電依存にはかなわないが。