【福島原発】オール電化と原発、今後 Part 2 【罪と罰】

[匿名さん]

前スレも1か月もかからずに1300を突破したので次スレ立てます。

オール電化を選び、知ってか知らずか原発の推進に回ってしまった人たち。
・これからの電気代はどうなるのか？
・オール電化をやめるという選択ができるのかどうか？

これから家を建てる人たち。
・夜間電力はどうなるのか？
・イニシャルコストはガス管を引くのとどっちがかかるのか？
・10年周期でかかる設備更新を含めエコキュートで大丈夫なのか？

原発必要論もあるなか、実は高コストということも浮き彫りに。
世論的には圧倒的に廃止論が占めるが、本当になくすことはできるのか？
http://polls.reuters.com/jp/1301377486545
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%8...
火力発電はあまり発電してこなかった。燃料費がかかる中、これからも破格の値段で安く夜に発電できるか？
http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/fire/sw_index_03/index.html
なぜ原発を持たない沖縄電力がエコキュートと原発をいっしょに紹介するのか？
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html

[21: 匿名さん]

これだけ電気と原子力が問題になってるのに
政府が代替エネルギーの方針について
まったく触れないのは
よほど官民癒着がひどいって言ってるようなもんだな。

[22: 匿名]

ガス50年以上持つでしょ。原油もね。値上がりするだけ。

まだ掘ってないところ、ろくに探してすらないところもある。南極の下とか。南極大陸だって昔から南極にあるわけではないんだよ。

今は採算が合わないから。掘りやすいところが減ってきて、値段が上がるとそういうのが採算取れるようになる。
まずはメタンハイドレートとかね。

今生きてる人は値上がりするけど、なくなることはないよ。だから安心。原発はいらない。

ただ、再生可能エネルギーのコストダウンが先に来れば使わなくなるかもね。

[23: 住まいに詳しい人]

＞２１
その通りです。巡り巡って金をもらっているのです。
特に悪いのは曲学阿世の原発御用学者。

[24: 匿名さん]

>>20

>風力発電はどうか？
>太陽光発電はどうか？（太陽熱利用と太陽光利用は違う）
>波力発電はどうか？
>潮汐発電はどうか？
>水流発電はどうか？
>地熱発電はどうか？
>宇宙発電はどうか？

それは全て電力ですよ。結局はバイオマスと太陽熱以外はオール電化（電力）に
集約されると言っているのと同じです。

>>22
天然ガスやメタンハイドレートは結局は埋蔵燃料で有限ですし、温暖化ガスに
なりますから、将来的には使うのは難しくなります。特にメタンハイドレートは
低温＆高圧の深海にあるので発掘が難しいですし、発掘技術が実用化したとしても
下手に事故を起こして膨大な量のメタンが大気中に放出されたら、未曽有の気象変動
を起こす可能性もあり、かなりリスクのある資源です。
そもそも原発が怖いからと言って埋蔵化石燃料にすればいいなどといった逃げの選択は
短期的にはいいですが、長期的には成立しない間違った選択でしょう。

[25: 住まいに詳しい人]

＞２４
＞それは全て電力ですよ。結局はバイオマスと太陽熱以外はオール電化（電力）に
集約されると言っているのと同じです。

何を云わんとしているのかわからん。
エネルギーの伝送手段の一つが電力と云える。

＞そもそも原発が怖いからと言って埋蔵化石燃料にすればいいなどといった逃げの選択は
短期的にはいいですが、長期的には成立しない間違った選択でしょう。

ではどうすればいいのか？

[26: 匿名さん]

短期か中期か長期か？
だいたいでどれくらいのスパンで考えてるの？

向こう50年くらいは化石燃料で全然余裕、100年でもイケると思ってる。
それまでに再生可能エネルギーでカバーすればいい。
オール電化はそのときでいい。

[27: 匿名さん]

家なんて20〜30年ぐらい先を見てれば良し。
時代に合わなくなったら建て替えればオーケー。
自分はガスを選ぶけど、オール電化を選ぶ人がいても構わないと思う。

[28: 匿名]

50年はむりじゃないかな。
早く再生可能エネルギーの開発を推し進めて欲しい。

[29: 匿名さん]

原発頼りの深夜電力料金でない、オール電化なら使いたいかもね。

[30: 匿名]

何発電でも、オール電化はいいと思うよ。

[31: 匿名さん]

何で発電されるかは大事。

普段使うお湯の大半が原発でできたエネルギーって考えるとおぞましい。

原発事故以降は、節電してるよ。
それでも一部には原発があるんだろうけど、早くなくなってほしい。
原発の依存度を上げるオール電化はあり得ない。

逆に発電にこだわらないなら、ガスのままのほうがいい。
給湯の使い勝手はガスで十分、料理もガスのほうがいい。
ガラストップコンロならIHと大きく変わるところはない。

再生可能エネルギーベースになる場合だけオール電化は受け入れられる。
今のオール電化に太陽光を付けたところで原発ベースは変わらないからダメ。

[32: 匿名さん]

＞普段使うお湯の大半が原発でできたエネルギーって考えるとおぞましい。
そこまで考える人が

＞原発事故以降は、節電してるよ。
節電？？？　電気を使ってること自体がおぞましいと考えるのが普通かと。

そんな偏った思考がおぞましいね。

[33: 匿名さん]

そうだね。
残念ながらゼロにはできないね。
どうしようもない。
偏ってるかな？

例えだから、あまり突っ込まれても困るけど、
国産の食べ物や、有機野菜を好んで食する人もいるでしょ？
でも誰かと外食するときは、有機野菜じゃないからダメとは言えない。
日常的な生活を送るためには、やむを得ないものもある。
でも、できるだけ避ける生活を送る。
そうゆうのって、なしかな？

>32さんは、殺人も流れに乗って走った結果のスピード違反も
いっしょくたにしちゃう人？

[34: 匿名さん]

車を作るのに必要な電力のの3分の一が、電車の3分の一が原発ですよ。乗らないですか？テレビの3分の一が原発ですよ。見ませんか？パソコンの3分の一が原発ですよ。使いませんか？

[35: 匿名さん]

>>31
そんなに原発が嫌なら先ず自分が電気を自給自足出来るようにする、もしくは電気を使わない生活をしましょう。
人を責める前に自分の行動を改めて下さい。

[36: 匿名さん]

だから節電。
言いたいことしか言わないみたいだね。

現実的な代替手段があれば使う。
なければやむを得ない。

ゼロかイチしかないの？

[37: 匿名さん]

>>33
あなたの「おぞましい」には自己嫌悪の感情が含まれていますから
３５さんの意見が正しいですよ。

[38: 匿名さん]

＞原発の依存度を上げるオール電化はあり得ない。
あなたがゼロかイチしかないような書き込みするからですよ。

[39: 匿名さん]

>再生可能エネルギーベースになる場合だけオール電化は受け入れられる。

と書いたけど？

[40: 匿名さん]

ご自身がありえないと思ってガス併用にこだわるなら何も言いませんが、他の人が選択したオール電化を否定するのはどうかと思うよ。しかも原発をだしにしてね。オール電化を否定するんじゃなくて、原発そのものを否定したらいいじゃん。なんで矛先がオール電化なのだろうか？