福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。
環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。
[スレ作成日時]2011-04-22 18:28:04
ガス VS オール電化 Part21
382:
匿名さん
[2011-04-28 20:34:09]
|
||
383:
匿名さん
[2011-04-28 20:36:54]
>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。 これのどこが間違っているの? 厳密に言えば、災害のリスク説明がないことが立証されたらりっぱな詐欺ですよ。 商品取引法だって証券法だってみんな同じですよ。 その立証が難しいのはあなたの言うとおりですが、立証されないからといったって 福島の人がだまされたと思うことは当然であり、 枝の官房長官は早々と否定していますよ。 東電の言っていることをそのままやったらどうなるかわかっているからでしょう。 |
||
384:
匿名さん
[2011-04-28 20:41:55]
>373
>騙された!と思っただけでは詐欺ではありません。 >災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。 こいつ、何言ってんだ? 原発受け入れという大きな問題だから詐欺罪という名前にならないだけで 説明されていないことが本当に立証されたら詐欺だろうが。 重要事項説明の欠如だってえりっぱな詐欺だよ! |
||
385:
匿名さん
[2011-04-28 20:44:53]
東電免責、考えられぬ=官房長官
時事通信 4月27日(水)12時48分配信 枝野幸男官房長官は27日午前の記者会見で、福島第1原発事故に伴う東京電力の賠償責任について「最終的に裁判所が判断するが、(原子力損害賠償法の)免責条項が適用されるとは考えられない」と改めて強調した。 そりゃそうだろ。 やったら詐欺だよ、保障すると言ったんだから。 誰だよ、詐欺にはならないとかわけの分からんことを言ってるやつは。 あ、いつもの通り電パーか。 |
||
386:
匿名さん
[2011-04-28 20:46:34]
福島の人に読んでもらいたいもんだね。
オール電化でジャブジャブ電気使っている輩は こんな考え方で掲示板にレスしてますよ、って。 |
||
387:
匿名さん
[2011-04-28 20:52:05]
またどこに書いてあったのとかいわれると面倒だから
コピペしておく。 行政刷新会議「事業仕分け」 第2WG 評価コメント 評価者のコメント 事業番号2-69 省・新エネルギー導入促進のための補助(消費者向け) (高効率給湯器導入促進事業費補助金) ● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。 ● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を 増加させるような製品を放置すべきではない。 ● 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな い。 ● 旧政権の下での政策である。新政権の国家戦略がまだ策定されていない。 ● フィード・イン・タリフを柱に制度整理。 ● 日本エレクトロヒートセンター経由を廃止。 ● 日本エレクトロヒートセンターの経費分を削減。 ● 事務費の削減。日本エレクトロヒートセンターへの委託料(事務費10 億円)が高い。 ● 補助金交付のための事務費用の節減を行ってほしい。 ● 金額は是認できるとしても、補助金の方式が認め難い。事務費の削減が求められる。 |
||
388:
匿名
[2011-04-28 20:54:42]
普通あの文脈なら高効率給湯機はエコジョーズだわな
|
||
389:
匿名さん
[2011-04-28 21:01:28]
なに?
オール電化派の人は東電社長の言うとおり賠償の上限に沿ってやることを詐欺だと思わないわけ? 詐欺罪が成立するとかいう問題じゃなく、実際やったら本当にサギだろ、こんなの。 レベルが低いというより、自分以外はどうでもよく、 上限に沿っての賠償なら減資もなしで東電は国の管理から免れるとでも思ってんのかな? そうすればオール電化も夜間割引も生き残るとか・・・・ だとしたら最低な人種だな。 |
||
390:
匿名
[2011-04-28 21:27:15]
話が刷り変わってる ね。
389はどのコメントに言ってるの? 目標は、悪態ついたり話を変えてまで責める事? それとも、相手が何を言いたいかを見て議論する事? |
||
391:
匿名さん
[2011-04-28 21:47:03]
>>390
いやいや、詐欺罪云々が本題ではなく 東電のやり方がサギかってことだろ? 『必ずやります』とか言っておいて いざ支払いになって上限がありましたなんて いまごろそんな話を持ち出してくるんじゃ 詐欺だと言われても仕方がない、という話。 そして、オール電化派の人は詐欺だとは思わないという話。 ただそれだけ。 |
||
|
||
392:
匿名
[2011-04-28 23:17:20]
|
||
393:
匿名
[2011-04-28 23:21:02]
2つの話が入り乱れてるね。
|
||
394:
匿名
[2011-04-28 23:29:03]
|
||
395:
匿名
[2011-04-28 23:36:40]
エコキュートもエコジョーズも
補助金なくなったんだね。 民主党ダメダメだね。 |
||
396:
匿名さん
[2011-04-28 23:41:20]
|
||
397:
匿名
[2011-04-28 23:51:49]
|
||
398:
匿名さん
[2011-04-29 00:08:20]
≪高効率給湯器≫は、エコキュート、エコジョーズ、どっちもじゃないの?
(決めつけられないけどね。) どっちもこの仕分け後に補助金なくなってるし。 |
||
399:
匿名
[2011-04-29 00:15:50]
もっと分かりやすく記せばいいのにと思いますね。
太陽光のフィードインタリフは前向きのようで良かったです。 どの分野も、天下りや事務費広告費などでぼったくってるんでしょうね。 仕分けは、そういうのを減らす目的なはずなのに 結局は大切な部分が削減されているような気がします。 |
||
400:
匿名さん
[2011-04-29 00:25:50]
>>398
どちらも補助金はなくなっているが オール電化は非効率であり、電力会社そのものにも助成する必要はまったくなしと評価。 そうではない高効率給湯器(少なくともここてはオール電化以外のようだが)は設置費用が安くなったから廃止との評価。 オール電化は名指しで助成どころか禁止すべきとの評価。 エネファームは助成半減、ガス会社には半分でいいとの評価。 天と地ほどの差があることを読んでも分からないのかな? |
||
401:
匿名
[2011-04-29 00:30:42]
ガス派みたいに、決めつける癖はないからです。
|
||
402:
匿名さん
[2011-04-29 00:31:48]
>398
助成金を論議する場で、オール電化を名指しし、 助成金廃止の評価ならいざしらず 『禁止すべき』とまで言われているものと 高効率給湯器とはいわないんじゃない? 少なくとも仕分け人はそういう認識のようだね。 |
||
403:
匿名
[2011-04-29 00:34:32]
オール電化を禁止とはどこにもないし
オール電化ではなく オール電化の製品の話ですね。 電気温水器だと思いますが。 |
||
404:
匿名さん
[2011-04-29 01:15:52]
>電気温水器
釣りか? また話が >>367 に逆戻りだぜ。 それとも読んで理解する脳みそないのか? オール電化派には。 『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』 『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』 ここまで書かれておいてなんで電気温水器なんだよ。 どう見たってオール電化名指しだろ。 |
||
405:
匿名さん
[2011-04-29 01:44:00]
オール電化派は仕分け事業で機器ではなくオール電化そのものが否定されていることを認めたくないだけでしょ?
あの評論を読んで一文字もでてこない電気温水器に置き換えるところはすばらしく知能の低いすれ違いだといっていいだろう。 |
||
406:
匿名さん
[2011-04-29 02:59:20]
オール電化にするかどうかって、なんだかんだ言っても結局は
「給湯を電気でまかなうかどうか」 っていう話でしょう? だから、IHの話してもしょうがない。 IHを導入しても給湯がガスならオール電化じゃないもんね。 原発でこのような事故が起こった後も、 「お風呂などのお湯を作るのを、電気でするのか?」 という話だね。 選択肢(1)お風呂などの給湯は、ガスで行う 選択肢(2)お風呂などの給湯は、原発で発電した深夜の電気で行う どっち取るか?と言われたら、間違いなく俺は(1)を選ぶね。 じゃぶじゃぶ電気を使えるような世の中じゃないんだからさ。 原発など、傲慢な電力会社が安全に使いこなせるようなシロモノじゃないし。 (ちなみに…) オール電化派は今回の原発事故で被害にあった人たちのこと、完全スルーなのが興味深いね。 |
||
407:
匿名さん
[2011-04-29 03:18:30]
オール電化は、システムで「製品」じゃないでしょう。
オール電化が禁止されてないのは知ってる? この仕分けで、エコキュートやエコジョーズは補助金なくなったけど。 |
||
408:
匿名さん
[2011-04-29 03:23:00]
|
||
409:
匿名
[2011-04-29 03:35:18]
|
||
410:
匿名さん
[2011-04-29 07:01:45]
>>403
『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』 ここまで書いてあって、電気温水器のことだけを言っていると思っている オール電化派のレスが見苦しい。 それとも釣られちゃってるのかな~ どっちにしても、オール電化の評価は非効率で禁止すべき代物なんだよ、政府の仕分け人にとってはね。 東日本大震災の前ですらこの評価・・・ 今だったらオール電化はどうですかと改めて評価を聞いてみたいもんだね。 |
||
411:
匿名さん
[2011-04-29 07:05:03]
公にオール電化ダメって言われて、混乱して
読解力も判断力もなくしてるみたいだね。 |
||
412:
匿名さん
[2011-04-29 07:39:24]
でも、オール電化派の意見は一貫性があるんじゃないか?
地元・福島は結果的に原発を受け入れた → 地元にも責任がある → だから賠償方の上限までしか払わない可能性があるという東電も支持 → 支払いが限定されれば東電自体が国の関与なしに再生できるかもしれない → 東電株の100%減資はなくなり、株式市場でも生き残る → オール電化派を禁止すべきとまでいっている政府や議員の指示に従わなくても済む → オール電化というシステムが生き残るかもしれない・・・ こんな感じかな。 まぁ、自己中心でわがままで被災者など関係ないと言わんばかりの点で一貫しているわけだがな。 オール電化VSガス併用のバトルの前に、人としてのレベルの低さを露呈しているね。 |
||
413:
匿名さん
[2011-04-29 08:49:27]
電化派って事業仕分けの時点でオール電化の主力が電気温水器だと思ってたんだ。
すげえズレてたんだな。議論が噛み合なかった訳だ。 |
||
414:
匿名さん
[2011-04-29 11:02:42]
>412
福島の件、地元の責任論を持ち出していたのは、ガス派ね。 それも「住民に責任はないと思う」とオール電化派がなんども言ってるのに ガス派はなんども持ち出す。 責任論は、オール電化派は書いてないし 賠償金の件も指示と書いてる人もいないから、よく読み返してみよう。 その話は、皆で抗議すべきで どんなにオール電化を責めたくて仕方がないからって、 今、その内容を使って、ねじ曲げてまで悪者にもって行くべきではないと思うよ。 「ねじ曲げる」の例を書くと オール電化派は「住民は悪くないと思う」と何度も書いてるね。 普通、勘違いしたとしても、そこで終わる。 でも、それじゃあ悪者に出来ないから、そこには触れず 「君の言葉はこう解釈できる→こう言った。」と、言ってない言葉を言ったことにまでして 延々と何度も何度も責任の話を続けるようなガス派の行為。 違う県民まで装おいたかったのか、ちゃう?とたぜ?を混ぜて使ってる人もいたね。 「住民は悪くない」と言うオール電化派の言葉をガス派が無視するのは 誰のためになって誰を傷つけるだろう? 少し考えようよ。 |
||
415:
匿名さん
[2011-04-29 11:04:54]
>>414
いつまで****レス書き込んでんだ? |
||
416:
匿名
[2011-04-29 11:09:36]
で、最初にもどると
政府は「オール電化を」禁止と言ったの? |
||
417:
匿名
[2011-04-29 11:18:58]
>>414
あ〜あ、またオール電化派のデタラメが始まったよ。 福島の件は『誘致した』と書いたオール電化派が『地元にも責任はあるはず』とはっきり書いたことから始まっている。 そこまで嘘書く面の皮の厚さには感服するよ。 その後の書き方だって、地元に責任はないなんで言葉からは程遠いレスばかりだよ。 |
||
418:
匿名
[2011-04-29 11:25:26]
|
||
419:
匿名
[2011-04-29 11:28:15]
>>416
『禁止すべき』としたんだろと書いているだろ! 誰がそんな手にひっかかるかよ。 ソース貼ったように行政刷新会議が『禁止すべき』という意見もあったと取り纏めて政府に報告、 その通り補助金は廃止になったんだから、政府も行政刷新会議の報告を認めたということだろ。 |
||
420:
匿名さん
[2011-04-29 11:29:06]
|
||
421:
匿名
[2011-04-29 11:31:22]
|
||
422:
匿名
[2011-04-29 11:32:19]
|
||
423:
匿名
[2011-04-29 11:33:36]
|
||
424:
匿名さん
[2011-04-29 11:56:32]
責任がないと思うなら受け入れただのなんだの書かなきゃいいのに
|
||
425:
421
[2011-04-29 12:04:28]
|
||
426:
匿名
[2011-04-29 12:10:51]
>>418
この前の論争はどう違うんだ? みんな同じだろ、福島の責任論。 それで? 最初に持ち出したのは結局そんな昔にオール電化派が、ってことじゃないか? 持ち出したのはガス派なんて、懲りずにデタラメ書きやがってよ! |
||
427:
匿名
[2011-04-29 13:05:24]
それくらいの厚顔無恥でないとオール電化とか使えませんよ
|
||
428:
匿名さん
[2011-04-29 13:22:53]
ホント、ここのオール電化派は楽しませてくれるね!
|
||
429:
匿名さん
[2011-04-29 15:13:54]
>226をコピペ
>>217 最初は、福島が原発を誘致したと書く人がいたようなので それは違う。「受け入れた。」と書きました。 自分からここに建ててくれと言ったのではないと思ってるので。 次に、原発建設を無理強いさせられたような言い方があったので それも違う。「受け入れた。」と書き込みました。 原発を無理強い出来るなんてのがまかり通れば、大変なことになりますから。 断った自治体は実際にあります。つまり、断ることは出来ます。 今後、もし全都道府県が鉄の意思で断る事が出来れば 新しい原発は建てられません。 言いたいと言うか、何度も書いてる内容はそこです。 福島が悪いと書くなと誤解する人には、改めて悪いとは思わないと私の考えを知らせました。 この人に『誘致した』と昔誰かが言った?話を持ち出して、責め立てるのは 古くから張り付いてるガス派の楽しみなんだね。 |
||
430:
匿名
[2011-04-29 15:36:50]
|
||
431:
匿名さん
[2011-04-29 15:41:00]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
持ってきたのは、ガス派ね。