ガス ＶＳ オール電化 Part21

[匿名さん]

福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。

環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。

[362: 匿名さん]

ここまでくると、福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか？



　東京電力の清水正孝社長は28日、福島第1原発事故の被害補償に関し、巨大災害の場合は電力会社の責任を免除する原子力損害賠償法の規定について「私どもとして、そういう理解があり得ると考えている」と述べ、東日本大震災による大津波が免責理由に該当する可能性があるとの認識を表明した。都内の本社で記者団に語った。



なるほどね、原子力損害賠償法の規定に基づいて精一杯やらしていただくというのはこういうことだったのか。

[363: 匿名さん]

>361
オール電化を禁止すべきって言ったんですか？

[364: 匿名さん]

>361
361は、“行政刷新委員会がオール電化を禁止すべきと言った”と
何の記事で知ったのですか？教えてください。

[365: ３６１]

>>３６３
>>３６４
おいおい、２度も書いて・・・ちゃんとソース貼っておいたろ～が。
記事なんてものじゃないよ、正式な行政刷新会議での評価コメントだよ。
オール電化派じゃないんだからでたらめなことはかかないよん。

行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

この手の公表されている政府広報でここまでボロクソ書かれるのはオール電化ぐらいなもんだろ？
いっておくが、これは原発事故の前の段階でのコメントだからな。
いまとなってはこんな評価では済まないだろうし、
東京電力が破たんして１００％減資の上、政府の管理下に置かれたらホントに禁止にしちまうかもよ。

[366: 匿名さん]

>362
騙した騙してないが問題なんじゃなく

最悪の場合のリスクを話さなかった。
リスク対策をきっちりしてこなかった。（普段から非難場所を確保しておくとか）
そっちが問題。

騙したか騙してないかなんかは、言い方次第でどうにでも受け取れる感情論。

[367: 匿名さん]

>365
教えてもらってありがとうございます。

オール電化を禁止すべきとはどこにもありません。


①非効率給湯器を禁止すべき
③高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。

つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
③の“高効率”給湯器（エコキュート）の価格は低下してきてるから、低額の補助は“誘導にはならない”とあります。
禁止するどころか、つまり、高効率給湯器・エコキュートを誘導するのは目的なんですよね？
価格が安くなったから、補助はいらないだろうってだけで。

[368: 匿名さん]

>>366

はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？

さまざまな契約ごとにたいして
＞最悪の場合のリスクを話さなかった。
これを一般的にサギだの騙しと言うんだよ。
小学生か？

証券会社での商品取引でこれを話さなかったら本当に捕まるよ？

[369: 匿名さん]

>>367
違います。電力会社が提供するものの中で(エコキュート含む)補助金に値するものはないと言っているのです。

[370: 匿名さん]

>>367

そうくると思ったよ。

＞つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
それだったら電力会社に対するコメントにはならないはず。
それに

『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』

とまで書いているのに、どうやって電気温水器だけと判断できるんだよ。
『電力会社への補助は全く不要』
ってのもそうだしね。
一部の機器が対象なら、どうしてここまで政府の公的機関がコメントし、結論出してると思ってんの？

ちなみに
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
という文言は、評価コメントだけではなく、結果としてまとめられた報告書にも記載されている。


前に同じような反論したオール電化派がいたなぁ。
どいつもこいつも似たようなレベルだわ（爆笑

[371: 匿名さん]

>370
じゃぁ、高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。って何のこと？

[372: 匿名さん]

>>363
>>364
>>366
>>367

レベルの低いレスだこと。。。
さすがはオール電化派。

[373: 匿名]

>368
違います。
詐欺罪は立証が難しいですよ。
騙された！と思っただけでは詐欺ではありません。
災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
詐欺罪を問うには、相手が「騙す意思があった」と証明する必要がありますから。

[374: ３７０]

>>371

まだ読み解けないのかよ。
＞高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている
この文章にはオール電化もガスも書いていないが
少なくともその前の段階で『オール電化の非効率給湯器を禁止すべき』
としているのだから、その非効率給湯器でないことだけはたしかだろうに。

このような公式な文書は順序にならって並べられるんだからわかるだろうに。
それとも、あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな？

[375: 匿名さん]

>374
で、何なわけ？　
エコキュート以外で存在するのかい？

[376: 匿名さん]

>372
レベルが低いレスってのは、こういうレスだと思うが。

>はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？
>小学生か？
>どいつもこいつも似たようなレベルだわ（爆笑
>何度も書かせるな！
>胸ク ソが悪いだけだ。
>頭悪いな。
>本当にここの電化派の書き込みには吐き気がする。
>もういい。黙れ。
>あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな？


数ページ見ただけで、こんなにあったよ。
ガス派は、嫌味や悪態を入れないと議論出来ないみたいだね。

[377: ３７３]

＞＞３７３

ホント、お粗末なレスしかでてこないこと・・・・
難しいか簡単化が問題ではなく
リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

それに、おれは
『福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか？ 』
と書いている。
言うか言わないかは福島の人の問題であり、こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。
なんなら、東電のコメントを被災者に言ってみるんだな。
俺の書いたとおりになると思うから。

[378: ↑]

名前間違えた・・・

[379: 匿名さん]

>>375

＞で、何なわけ？　
＞エコキュート以外で存在するのかい？

ぷっ・・・・
不動産協会のＨＰでも探ってみやがれ。
もうちっとマトモなレスできんのか。

[380: 匿名さん]

>379
エコキュート以外で、政府が高効率給湯器と呼ぶものって何ですか？

[381: 匿名さん]

>377
>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

>366で、同じ感覚の内容を書いてるじゃん。
何でくってかかってんの？（368）
377は、>368とは別の人とか？

[382: 匿名さん]

>こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。

持ってきたのは、ガス派ね。

[383: 匿名さん]

>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

これのどこが間違っているの？
厳密に言えば、災害のリスク説明がないことが立証されたらりっぱな詐欺ですよ。
商品取引法だって証券法だってみんな同じですよ。
その立証が難しいのはあなたの言うとおりですが、立証されないからといったって
福島の人がだまされたと思うことは当然であり、
枝の官房長官は早々と否定していますよ。
東電の言っていることをそのままやったらどうなるかわかっているからでしょう。

[384: 匿名さん]

＞373
＞騙された！と思っただけでは詐欺ではありません。
＞災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
こいつ、何言ってんだ？
原発受け入れという大きな問題だから詐欺罪という名前にならないだけで
説明されていないことが本当に立証されたら詐欺だろうが。
重要事項説明の欠如だってえりっぱな詐欺だよ！

[385: 匿名さん]

東電免責、考えられぬ＝官房長官
時事通信 4月27日(水)12時48分配信

　枝野幸男官房長官は27日午前の記者会見で、福島第1原発事故に伴う東京電力の賠償責任について「最終的に裁判所が判断するが、（原子力損害賠償法の）免責条項が適用されるとは考えられない」と改めて強調した。


そりゃそうだろ。
やったら詐欺だよ、保障すると言ったんだから。

誰だよ、詐欺にはならないとかわけの分からんことを言ってるやつは。
あ、いつもの通り電パーか。

[386: 匿名さん]

福島の人に読んでもらいたいもんだね。
オール電化でジャブジャブ電気使っている輩は
こんな考え方で掲示板にレスしてますよ、って。

[387: 匿名さん]

またどこに書いてあったのとかいわれると面倒だから
コピペしておく。



行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）

（高効率給湯器導入促進事業費補助金）
● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。
● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を
増加させるような製品を放置すべきではない。
● 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。
● 旧政権の下での政策である。新政権の国家戦略がまだ策定されていない。
● フィード・イン・タリフを柱に制度整理。
● 日本エレクトロヒートセンター経由を廃止。
● 日本エレクトロヒートセンターの経費分を削減。
● 事務費の削減。日本エレクトロヒートセンターへの委託料（事務費10 億円）が高い。
● 補助金交付のための事務費用の節減を行ってほしい。
● 金額は是認できるとしても、補助金の方式が認め難い。事務費の削減が求められる。

[388: 匿名]

普通あの文脈なら高効率給湯機はエコジョーズだわな

[389: 匿名さん]

なに？

オール電化派の人は東電社長の言うとおり賠償の上限に沿ってやることを詐欺だと思わないわけ？
詐欺罪が成立するとかいう問題じゃなく、実際やったら本当にサギだろ、こんなの。

レベルが低いというより、自分以外はどうでもよく、
上限に沿っての賠償なら減資もなしで東電は国の管理から免れるとでも思ってんのかな？
そうすればオール電化も夜間割引も生き残るとか・・・・

だとしたら最低な人種だな。

[390: 匿名]

話が刷り変わってる ね。
389はどのコメントに言ってるの？

目標は、悪態ついたり話を変えてまで責める事？
それとも、相手が何を言いたいかを見て議論する事？

[391: 匿名さん]

＞＞３９０

いやいや、詐欺罪云々が本題ではなく
東電のやり方がサギかってことだろ？
『必ずやります』とか言っておいて
いざ支払いになって上限がありましたなんて
いまごろそんな話を持ち出してくるんじゃ
詐欺だと言われても仕方がない、という話。
そして、オール電化派の人は詐欺だとは思わないという話。

ただそれだけ。

[392: 匿名]

>>390

おもいっきり話をすり替えようとしているね、あなたが。

東電の行為が詐欺かそうではないか、という単純な話でしょ？

[393: 匿名]

２つの話が入り乱れてるね。

[394: 匿名]

>388
ガスの仕分けは、別の欄に書いてなかったっけ？

[395: 匿名]

エコキュートもエコジョーズも
補助金なくなったんだね。
民主党ダメダメだね。

[396: 匿名さん]

>>394
あのな〜
オール電化派がそのネタどこに書いてあったのかと聞いてきたからソース貼って、
それでもまだ聞いてくるから丁寧にコピペしてやったんだろ！

[397: 匿名]

>396
ありがとう。
そのコピペの下に、ガスのことは書いていませんでしたか？

[398: 匿名さん]

≪高効率給湯器≫は、エコキュート、エコジョーズ、どっちもじゃないの？
（決めつけられないけどね。）
どっちもこの仕分け後に補助金なくなってるし。

[399: 匿名]

もっと分かりやすく記せばいいのにと思いますね。
太陽光のフィードインタリフは前向きのようで良かったです。

どの分野も、天下りや事務費広告費などでぼったくってるんでしょうね。
仕分けは、そういうのを減らす目的なはずなのに
結局は大切な部分が削減されているような気がします。

[400: 匿名さん]

>>398

どちらも補助金はなくなっているが
オール電化は非効率であり、電力会社そのものにも助成する必要はまったくなしと評価。
そうではない高効率給湯器(少なくともここてはオール電化以外のようだが)は設置費用が安くなったから廃止との評価。
オール電化は名指しで助成どころか禁止すべきとの評価。
エネファームは助成半減、ガス会社には半分でいいとの評価。

天と地ほどの差があることを読んでも分からないのかな？

[401: 匿名]

ガス派みたいに、決めつける癖はないからです。

[402: 匿名さん]

>398

助成金を論議する場で、オール電化を名指しし、
助成金廃止の評価ならいざしらず
『禁止すべき』とまで言われているものと
高効率給湯器とはいわないんじゃない？
少なくとも仕分け人はそういう認識のようだね。

[403: 匿名]

オール電化を禁止とはどこにもないし
オール電化ではなく
オール電化の製品の話ですね。
電気温水器だと思いますが。

[404: 匿名さん]

>電気温水器
釣りか？

また話が
＞＞３６７
に逆戻りだぜ。
それとも読んで理解する脳みそないのか？
オール電化派には。

『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』

ここまで書かれておいてなんで電気温水器なんだよ。
どう見たってオール電化名指しだろ。

[405: 匿名さん]

オール電化派は仕分け事業で機器ではなくオール電化そのものが否定されていることを認めたくないだけでしょ？

あの評論を読んで一文字もでてこない電気温水器に置き換えるところはすばらしく知能の低いすれ違いだといっていいだろう。

[406: 匿名さん]

オール電化にするかどうかって、なんだかんだ言っても結局は
「給湯を電気でまかなうかどうか」
っていう話でしょう？

だから、IHの話してもしょうがない。
IHを導入しても給湯がガスならオール電化じゃないもんね。

原発でこのような事故が起こった後も、
「お風呂などのお湯を作るのを、電気でするのか？」
という話だね。

選択肢（１）お風呂などの給湯は、ガスで行う
選択肢（２）お風呂などの給湯は、原発で発電した深夜の電気で行う

どっち取るか？と言われたら、間違いなく俺は（１）を選ぶね。
じゃぶじゃぶ電気を使えるような世の中じゃないんだからさ。
原発など、傲慢な電力会社が安全に使いこなせるようなシロモノじゃないし。

（ちなみに…）
オール電化派は今回の原発事故で被害にあった人たちのこと、完全スルーなのが興味深いね。

[407: 匿名さん]

オール電化は、システムで「製品」じゃないでしょう。
オール電化が禁止されてないのは知ってる？

この仕分けで、エコキュートやエコジョーズは補助金なくなったけど。

[408: 匿名さん]

>406
じゃぶじゃぶ？(笑)使わないし
危険なガスにもどりたくないから
オール電化でいいよ。

ガス好きはガスにしたらいいんじゃない？

[409: 匿名]

>>407

だから、オール電化というシステム自体を禁止すべきと判断してんだろ。
読んでて分からないのかな？

>>408
電気で給湯している時点でじゃぶじゃぶ使ってんだろ〜が！

[410: 匿名さん]

＞＞４０３

『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』
ここまで書いてあって、電気温水器のことだけを言っていると思っている
オール電化派のレスが見苦しい。

それとも釣られちゃってるのかな～
どっちにしても、オール電化の評価は非効率で禁止すべき代物なんだよ、政府の仕分け人にとってはね。

東日本大震災の前ですらこの評価・・・
今だったらオール電化はどうですかと改めて評価を聞いてみたいもんだね。

[411: 匿名さん]

公にオール電化ダメって言われて、混乱して
読解力も判断力もなくしてるみたいだね。

[412: 匿名さん]

でも、オール電化派の意見は一貫性があるんじゃないか？

地元・福島は結果的に原発を受け入れた　→　地元にも責任がある　→　だから賠償方の上限までしか払わない可能性があるという東電も支持　→　支払いが限定されれば東電自体が国の関与なしに再生できるかもしれない　→　東電株の１００％減資はなくなり、株式市場でも生き残る　→　オール電化派を禁止すべきとまでいっている政府や議員の指示に従わなくても済む　→　オール電化というシステムが生き残るかもしれない・・・

こんな感じかな。
まぁ、自己中心でわがままで被災者など関係ないと言わんばかりの点で一貫しているわけだがな。
オール電化ＶＳガス併用のバトルの前に、人としてのレベルの低さを露呈しているね。

[413: 匿名さん]

電化派って事業仕分けの時点でオール電化の主力が電気温水器だと思ってたんだ。
すげえズレてたんだな。議論が噛み合なかった訳だ。

[414: 匿名さん]

>412
福島の件、地元の責任論を持ち出していたのは、ガス派ね。
それも「住民に責任はないと思う」とオール電化派がなんども言ってるのに
ガス派はなんども持ち出す。

責任論は、オール電化派は書いてないし
賠償金の件も指示と書いてる人もいないから、よく読み返してみよう。

その話は、皆で抗議すべきで
どんなにオール電化を責めたくて仕方がないからって、
今、その内容を使って、ねじ曲げてまで悪者にもって行くべきではないと思うよ。

「ねじ曲げる」の例を書くと
オール電化派は「住民は悪くないと思う」と何度も書いてるね。
普通、勘違いしたとしても、そこで終わる。

でも、それじゃあ悪者に出来ないから、そこには触れず
「君の言葉はこう解釈できる→こう言った。」と、言ってない言葉を言ったことにまでして
延々と何度も何度も責任の話を続けるようなガス派の行為。
違う県民まで装おいたかったのか、ちゃう？とたぜ？を混ぜて使ってる人もいたね。

「住民は悪くない」と言うオール電化派の言葉をガス派が無視するのは
誰のためになって誰を傷つけるだろう？
少し考えようよ。

[415: 匿名さん]

>>414
いつまで＊＊＊＊レス書き込んでんだ?

[416: 匿名]

で、最初にもどると
政府は「オール電化を」禁止と言ったの？

[417: 匿名]

>>414

あ〜あ、またオール電化派のデタラメが始まったよ。
福島の件は『誘致した』と書いたオール電化派が『地元にも責任はあるはず』とはっきり書いたことから始まっている。
そこまで嘘書く面の皮の厚さには感服するよ。

その後の書き方だって、地元に責任はないなんで言葉からは程遠いレスばかりだよ。

[418: 匿名]

>417
それは、ずっと前で
この前の議論は、ちがう人で違う意見だと解ってるよね？

ガス派は何年も同じ人が頑張ってるようだが
オール電化は大勢いるし。

[419: 匿名]

>>416
『禁止すべき』としたんだろと書いているだろ！
誰がそんな手にひっかかるかよ。

ソース貼ったように行政刷新会議が『禁止すべき』という意見もあったと取り纏めて政府に報告、
その通り補助金は廃止になったんだから、政府も行政刷新会議の報告を認めたということだろ。

[420: 匿名さん]

>417
「責任はないと思う」と言う書き込みも、オール電化の人だから気にくわないの？

[421: 匿名]

>>416
ずっと前だから、福島の責任論の言い出しっぺはオール電化派なんじゃね〜か。
頭大丈夫か？

[422: 匿名]

>419
ただのガス派への確認。ひっかけも何もないよ。直球質問。

政府は“「オール電化を」禁止すべき”と書いたんだね？

[423: 匿名]

>421

>420が質問してるよ。

[424: 匿名さん]

責任がないと思うなら受け入れただのなんだの書かなきゃいいのに

[425: 421]

>>421

何度も同じコト書いてるだろ！
行政刷新会議が『禁止すべき』と仕分けのまとめでそう報告し、その結果、政府は補助金を打ち切ったんだよ。

[426: 匿名]

>>418
この前の論争はどう違うんだ？
みんな同じだろ、福島の責任論。

それで？
最初に持ち出したのは結局そんな昔にオール電化派が、ってことじゃないか？
持ち出したのはガス派なんて、懲りずにデタラメ書きやがってよ！

[427: 匿名]

それくらいの厚顔無恥でないとオール電化とか使えませんよ

[428: 匿名さん]

ホント、ここのオール電化派は楽しませてくれるね！

[429: 匿名さん]

>226をコピペ

>>217
最初は、福島が原発を誘致したと書く人がいたようなので
それは違う。「受け入れた。」と書きました。
自分からここに建ててくれと言ったのではないと思ってるので。

次に、原発建設を無理強いさせられたような言い方があったので
それも違う。「受け入れた。」と書き込みました。

原発を無理強い出来るなんてのがまかり通れば、大変なことになりますから。
断った自治体は実際にあります。つまり、断ることは出来ます。

今後、もし全都道府県が鉄の意思で断る事が出来れば
新しい原発は建てられません。

言いたいと言うか、何度も書いてる内容はそこです。
福島が悪いと書くなと誤解する人には、改めて悪いとは思わないと私の考えを知らせました。



この人に『誘致した』と昔誰かが言った？話を持ち出して、責め立てるのは
古くから張り付いてるガス派の楽しみなんだね。

[430: 匿名]

>>429
何を長々コピペしたのかと思えば、
結局『誘致』とかいて責任論のきっかけを作ったのはオール電化派ですと証明するレスじゃないか(笑

んで？
なにが言いたいわけ？

[431: 匿名さん]

>426
最近の>121から始まった議論では

>157のガス派の
>断らなかったから福島は自業自得とでもいうのか？

が、言い始めみたいだよ。

オール電化派は、そうは思ってない、趣旨はこうだと返答し
以後一貫して繰り返し書いてるね。
あ、ガス派には大昔しか見えないんだっけ。

[432: 匿名さん]

誘致に関しては

No.>121 by 匿名さん　
福島が原発を誘致したとかいう狂言を書いていた
オール電化派の無能さには本当に頭にくる！


昔の話を持ち出した、ここからかな。

[433: 匿名さん]

>>431
>>147の「断らなかった」のくだりは無視できないね。

[434: 匿名]

電化派○○丸出し！
いずれも『誘致』と最初に書いたヤツが犯人じゃん。

いっておくが、その電化派は
『誘致したほうも悪い』とまで書いているんだぜ〜
いまさらどんな言い訳しようと、
無責任な書き込みはじめたのはオール電化派だよ〜

[435: 匿名さん]

すべては>>147の書き込みが福島の責任を論じていないという詭弁から始まってるんだよ。

[436: 匿名さん]

大阪の橋下徹知事が
「 原発の新たな建設を止めるべきだ」と言ったのも
軽くあしらわれたみたいだな。
新設の予定地は、予定通り建つって事なのかな。
国や自治体は、脱原発の意思はないんだろうか。

東電のボーナスもあるらしいし。

なんだかなぁ。

[437: 匿名さん]

>434
そうだね。でも、それを知ってるほど古いオール電化派はいないんだ。
残念だね。

[438: 匿名さん]

>435
何故「断る」と言う言葉を持ち出したかの説明も見かけたが
ガス派は、そういうところは完全無視で
相手の意図は関係ないんだね。

[439: 匿名]

どこから始まったのはわからないけど
誘致
責任
断ることも…
などなど、始まりだした言葉ってみんなオール電化派のレスからじゃないか？

コピペしているガス派の書き込みも、みんな違うレスの反応だし、
言いだしたのはどうみても電化派じゃないのかな？

ガス派が蒸し返したレスはあったような気もするけど。

[440: 匿名さん]

冷静に考えれば
原発ネタなんだから
併用派の方から責任論の話になんかするわけないよな。

仕分けネタでもやり込められたオール電化派が意味不明のレスを続けているだけだろ。

[441: 匿名]

>440
うん。
ガス併用派は、住民の責任について話したかったんじゃない。

「オール電化が、そう言ってる。最低だ。」
と持って行きたかったかった。それだけ。


どちらも責任を問いたいんじゃないんだよ。

[442: 匿名]

で、断ることができたからなんだっての？

[443: 匿名]

>>438
そんなのなかったが、どのレス？

[444: 匿名]

もうグダグダｗｗｗ

[445: 匿名さん]

長々やってたけど、
結局はじめたのはオール電化派だったわけね。

[446: 匿名さん]

もうね断ることができたのにしなかったってレスが責任を論じているという国語を学んでいれば当然そう理解されることを責任を論じていないなんて詭弁を弄するから電化派が何言ってるか理解できないの。

[447: 匿名さん]

>446
原発新設
地元は断れなくて、無理強いがまかりとおれば、今後はどうなる。
断れるから断ろう。

問題定義これじゃなかった？

[448: 匿名さん]

>442

>429にある

[449: 匿名さん]

まったく違います。
都合が悪くなると勝手にかえるのやめてください。

[450: 匿名]

>449
ガス派は違うんだね。解ったよ。

オール電化派はそう書いてただけだから。

[451: 匿名さん]

それで断れるものを断らなかった福島はなんだというの？

[452: 匿名さん]

>449

>429見るといいよ

[453: 匿名さん]

>451
自分で読み返せば？
131くらいから

[454: 匿名さん]

読みかえしてもわからないね。

[455: 匿名さん]

断れるものを断らなかったんだけど福島は悪くないってのが意味不明な電化派の主張。
まあいいんじゃない。福島は悪くないっていうんだから。
そうとう頭の悪い意見だけど。

[456: 匿名さん]

福島に断定してない。オール電化派は。

ガス派は福島に断定してる。

そこで食い違いがあるんじゃない？

[457: 匿名さん]

プロパンガスはどうなん？

[458: 匿名さん]

>>407

オール電化は「製品」ではないが「商品」ではある。

[459: 匿名さん]

>443、>438、あったよ。>259に

No.259 by 匿名　2011-04-27 14:19:23

>全国各地で、受け入れた自治体と断った自治体があり
>全国各地で原発が建った地域と建たなかった地域があります。
>原発に頼ってきた時代の流れですね。
>誰が悪いかは賛否両論ですが、私は誰かが悪いと決める意味はないと思います。
>今後、脱原発を望むなら、全ての地域が断れば出来る可能性が高い。
>「断る」と言う言葉を使ったのは、そういう主張です。

[460: 匿名さん]

>457
どうって何？

[461: 匿名さん]

つまり>>455なんだな。