ガス ＶＳ オール電化 Part21

[匿名さん]

福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。

環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。

[362: 匿名さん]

ここまでくると、福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか？



　東京電力の清水正孝社長は28日、福島第1原発事故の被害補償に関し、巨大災害の場合は電力会社の責任を免除する原子力損害賠償法の規定について「私どもとして、そういう理解があり得ると考えている」と述べ、東日本大震災による大津波が免責理由に該当する可能性があるとの認識を表明した。都内の本社で記者団に語った。



なるほどね、原子力損害賠償法の規定に基づいて精一杯やらしていただくというのはこういうことだったのか。

[363: 匿名さん]

>361
オール電化を禁止すべきって言ったんですか？

[364: 匿名さん]

>361
361は、“行政刷新委員会がオール電化を禁止すべきと言った”と
何の記事で知ったのですか？教えてください。

[365: ３６１]

>>３６３
>>３６４
おいおい、２度も書いて・・・ちゃんとソース貼っておいたろ～が。
記事なんてものじゃないよ、正式な行政刷新会議での評価コメントだよ。
オール電化派じゃないんだからでたらめなことはかかないよん。

行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

この手の公表されている政府広報でここまでボロクソ書かれるのはオール電化ぐらいなもんだろ？
いっておくが、これは原発事故の前の段階でのコメントだからな。
いまとなってはこんな評価では済まないだろうし、
東京電力が破たんして１００％減資の上、政府の管理下に置かれたらホントに禁止にしちまうかもよ。

[366: 匿名さん]

>362
騙した騙してないが問題なんじゃなく

最悪の場合のリスクを話さなかった。
リスク対策をきっちりしてこなかった。（普段から非難場所を確保しておくとか）
そっちが問題。

騙したか騙してないかなんかは、言い方次第でどうにでも受け取れる感情論。

[367: 匿名さん]

>365
教えてもらってありがとうございます。

オール電化を禁止すべきとはどこにもありません。


①非効率給湯器を禁止すべき
③高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。

つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
③の“高効率”給湯器（エコキュート）の価格は低下してきてるから、低額の補助は“誘導にはならない”とあります。
禁止するどころか、つまり、高効率給湯器・エコキュートを誘導するのは目的なんですよね？
価格が安くなったから、補助はいらないだろうってだけで。

[368: 匿名さん]

>>366

はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？

さまざまな契約ごとにたいして
＞最悪の場合のリスクを話さなかった。
これを一般的にサギだの騙しと言うんだよ。
小学生か？

証券会社での商品取引でこれを話さなかったら本当に捕まるよ？

[369: 匿名さん]

>>367
違います。電力会社が提供するものの中で(エコキュート含む)補助金に値するものはないと言っているのです。

[370: 匿名さん]

>>367

そうくると思ったよ。

＞つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
それだったら電力会社に対するコメントにはならないはず。
それに

『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』

とまで書いているのに、どうやって電気温水器だけと判断できるんだよ。
『電力会社への補助は全く不要』
ってのもそうだしね。
一部の機器が対象なら、どうしてここまで政府の公的機関がコメントし、結論出してると思ってんの？

ちなみに
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
という文言は、評価コメントだけではなく、結果としてまとめられた報告書にも記載されている。


前に同じような反論したオール電化派がいたなぁ。
どいつもこいつも似たようなレベルだわ（爆笑

[371: 匿名さん]

>370
じゃぁ、高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。って何のこと？

[372: 匿名さん]

>>363
>>364
>>366
>>367

レベルの低いレスだこと。。。
さすがはオール電化派。

[373: 匿名]

>368
違います。
詐欺罪は立証が難しいですよ。
騙された！と思っただけでは詐欺ではありません。
災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
詐欺罪を問うには、相手が「騙す意思があった」と証明する必要がありますから。

[374: ３７０]

>>371

まだ読み解けないのかよ。
＞高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている
この文章にはオール電化もガスも書いていないが
少なくともその前の段階で『オール電化の非効率給湯器を禁止すべき』
としているのだから、その非効率給湯器でないことだけはたしかだろうに。

このような公式な文書は順序にならって並べられるんだからわかるだろうに。
それとも、あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな？

[375: 匿名さん]

>374
で、何なわけ？　
エコキュート以外で存在するのかい？

[376: 匿名さん]

>372
レベルが低いレスってのは、こういうレスだと思うが。

>はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？
>小学生か？
>どいつもこいつも似たようなレベルだわ（爆笑
>何度も書かせるな！
>胸ク ソが悪いだけだ。
>頭悪いな。
>本当にここの電化派の書き込みには吐き気がする。
>もういい。黙れ。
>あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな？


数ページ見ただけで、こんなにあったよ。
ガス派は、嫌味や悪態を入れないと議論出来ないみたいだね。

[377: ３７３]

＞＞３７３

ホント、お粗末なレスしかでてこないこと・・・・
難しいか簡単化が問題ではなく
リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

それに、おれは
『福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか？ 』
と書いている。
言うか言わないかは福島の人の問題であり、こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。
なんなら、東電のコメントを被災者に言ってみるんだな。
俺の書いたとおりになると思うから。

[378: ↑]

名前間違えた・・・

[379: 匿名さん]

>>375

＞で、何なわけ？　
＞エコキュート以外で存在するのかい？

ぷっ・・・・
不動産協会のＨＰでも探ってみやがれ。
もうちっとマトモなレスできんのか。

[380: 匿名さん]

>379
エコキュート以外で、政府が高効率給湯器と呼ぶものって何ですか？

[381: 匿名さん]

>377
>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

>366で、同じ感覚の内容を書いてるじゃん。
何でくってかかってんの？（368）
377は、>368とは別の人とか？

[382: 匿名さん]

>こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。

持ってきたのは、ガス派ね。

[383: 匿名さん]

>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

これのどこが間違っているの？
厳密に言えば、災害のリスク説明がないことが立証されたらりっぱな詐欺ですよ。
商品取引法だって証券法だってみんな同じですよ。
その立証が難しいのはあなたの言うとおりですが、立証されないからといったって
福島の人がだまされたと思うことは当然であり、
枝の官房長官は早々と否定していますよ。
東電の言っていることをそのままやったらどうなるかわかっているからでしょう。

[384: 匿名さん]

＞373
＞騙された！と思っただけでは詐欺ではありません。
＞災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
こいつ、何言ってんだ？
原発受け入れという大きな問題だから詐欺罪という名前にならないだけで
説明されていないことが本当に立証されたら詐欺だろうが。
重要事項説明の欠如だってえりっぱな詐欺だよ！

[385: 匿名さん]

東電免責、考えられぬ＝官房長官
時事通信 4月27日(水)12時48分配信

　枝野幸男官房長官は27日午前の記者会見で、福島第1原発事故に伴う東京電力の賠償責任について「最終的に裁判所が判断するが、（原子力損害賠償法の）免責条項が適用されるとは考えられない」と改めて強調した。


そりゃそうだろ。
やったら詐欺だよ、保障すると言ったんだから。

誰だよ、詐欺にはならないとかわけの分からんことを言ってるやつは。
あ、いつもの通り電パーか。

[386: 匿名さん]

福島の人に読んでもらいたいもんだね。
オール電化でジャブジャブ電気使っている輩は
こんな考え方で掲示板にレスしてますよ、って。

[387: 匿名さん]

またどこに書いてあったのとかいわれると面倒だから
コピペしておく。



行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）

（高効率給湯器導入促進事業費補助金）
● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。
● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を
増加させるような製品を放置すべきではない。
● 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。
● 旧政権の下での政策である。新政権の国家戦略がまだ策定されていない。
● フィード・イン・タリフを柱に制度整理。
● 日本エレクトロヒートセンター経由を廃止。
● 日本エレクトロヒートセンターの経費分を削減。
● 事務費の削減。日本エレクトロヒートセンターへの委託料（事務費10 億円）が高い。
● 補助金交付のための事務費用の節減を行ってほしい。
● 金額は是認できるとしても、補助金の方式が認め難い。事務費の削減が求められる。

[388: 匿名]

普通あの文脈なら高効率給湯機はエコジョーズだわな

[389: 匿名さん]

なに？

オール電化派の人は東電社長の言うとおり賠償の上限に沿ってやることを詐欺だと思わないわけ？
詐欺罪が成立するとかいう問題じゃなく、実際やったら本当にサギだろ、こんなの。

レベルが低いというより、自分以外はどうでもよく、
上限に沿っての賠償なら減資もなしで東電は国の管理から免れるとでも思ってんのかな？
そうすればオール電化も夜間割引も生き残るとか・・・・

だとしたら最低な人種だな。

[390: 匿名]

話が刷り変わってる ね。
389はどのコメントに言ってるの？

目標は、悪態ついたり話を変えてまで責める事？
それとも、相手が何を言いたいかを見て議論する事？

[391: 匿名さん]

＞＞３９０

いやいや、詐欺罪云々が本題ではなく
東電のやり方がサギかってことだろ？
『必ずやります』とか言っておいて
いざ支払いになって上限がありましたなんて
いまごろそんな話を持ち出してくるんじゃ
詐欺だと言われても仕方がない、という話。
そして、オール電化派の人は詐欺だとは思わないという話。

ただそれだけ。

[392: 匿名]

>>390

おもいっきり話をすり替えようとしているね、あなたが。

東電の行為が詐欺かそうではないか、という単純な話でしょ？

[393: 匿名]

２つの話が入り乱れてるね。

[394: 匿名]

>388
ガスの仕分けは、別の欄に書いてなかったっけ？

[395: 匿名]

エコキュートもエコジョーズも
補助金なくなったんだね。
民主党ダメダメだね。

[396: 匿名さん]

>>394
あのな〜
オール電化派がそのネタどこに書いてあったのかと聞いてきたからソース貼って、
それでもまだ聞いてくるから丁寧にコピペしてやったんだろ！

[397: 匿名]

>396
ありがとう。
そのコピペの下に、ガスのことは書いていませんでしたか？

[398: 匿名さん]

≪高効率給湯器≫は、エコキュート、エコジョーズ、どっちもじゃないの？
（決めつけられないけどね。）
どっちもこの仕分け後に補助金なくなってるし。

[399: 匿名]

もっと分かりやすく記せばいいのにと思いますね。
太陽光のフィードインタリフは前向きのようで良かったです。

どの分野も、天下りや事務費広告費などでぼったくってるんでしょうね。
仕分けは、そういうのを減らす目的なはずなのに
結局は大切な部分が削減されているような気がします。

[400: 匿名さん]

>>398

どちらも補助金はなくなっているが
オール電化は非効率であり、電力会社そのものにも助成する必要はまったくなしと評価。
そうではない高効率給湯器(少なくともここてはオール電化以外のようだが)は設置費用が安くなったから廃止との評価。
オール電化は名指しで助成どころか禁止すべきとの評価。
エネファームは助成半減、ガス会社には半分でいいとの評価。

天と地ほどの差があることを読んでも分からないのかな？

[401: 匿名]

ガス派みたいに、決めつける癖はないからです。

[402: 匿名さん]

>398

助成金を論議する場で、オール電化を名指しし、
助成金廃止の評価ならいざしらず
『禁止すべき』とまで言われているものと
高効率給湯器とはいわないんじゃない？
少なくとも仕分け人はそういう認識のようだね。

[403: 匿名]

オール電化を禁止とはどこにもないし
オール電化ではなく
オール電化の製品の話ですね。
電気温水器だと思いますが。

[404: 匿名さん]

>電気温水器
釣りか？

また話が
＞＞３６７
に逆戻りだぜ。
それとも読んで理解する脳みそないのか？
オール電化派には。

『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』

ここまで書かれておいてなんで電気温水器なんだよ。
どう見たってオール電化名指しだろ。

[405: 匿名さん]

オール電化派は仕分け事業で機器ではなくオール電化そのものが否定されていることを認めたくないだけでしょ？

あの評論を読んで一文字もでてこない電気温水器に置き換えるところはすばらしく知能の低いすれ違いだといっていいだろう。

[406: 匿名さん]

オール電化にするかどうかって、なんだかんだ言っても結局は
「給湯を電気でまかなうかどうか」
っていう話でしょう？

だから、IHの話してもしょうがない。
IHを導入しても給湯がガスならオール電化じゃないもんね。

原発でこのような事故が起こった後も、
「お風呂などのお湯を作るのを、電気でするのか？」
という話だね。

選択肢（１）お風呂などの給湯は、ガスで行う
選択肢（２）お風呂などの給湯は、原発で発電した深夜の電気で行う

どっち取るか？と言われたら、間違いなく俺は（１）を選ぶね。
じゃぶじゃぶ電気を使えるような世の中じゃないんだからさ。
原発など、傲慢な電力会社が安全に使いこなせるようなシロモノじゃないし。

（ちなみに…）
オール電化派は今回の原発事故で被害にあった人たちのこと、完全スルーなのが興味深いね。

[407: 匿名さん]

オール電化は、システムで「製品」じゃないでしょう。
オール電化が禁止されてないのは知ってる？

この仕分けで、エコキュートやエコジョーズは補助金なくなったけど。

[408: 匿名さん]

>406
じゃぶじゃぶ？(笑)使わないし
危険なガスにもどりたくないから
オール電化でいいよ。

ガス好きはガスにしたらいいんじゃない？

[409: 匿名]

>>407

だから、オール電化というシステム自体を禁止すべきと判断してんだろ。
読んでて分からないのかな？

>>408
電気で給湯している時点でじゃぶじゃぶ使ってんだろ〜が！

[410: 匿名さん]

＞＞４０３

『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』
ここまで書いてあって、電気温水器のことだけを言っていると思っている
オール電化派のレスが見苦しい。

それとも釣られちゃってるのかな～
どっちにしても、オール電化の評価は非効率で禁止すべき代物なんだよ、政府の仕分け人にとってはね。

東日本大震災の前ですらこの評価・・・
今だったらオール電化はどうですかと改めて評価を聞いてみたいもんだね。

[411: 匿名さん]

公にオール電化ダメって言われて、混乱して
読解力も判断力もなくしてるみたいだね。