ガス ＶＳ オール電化 Part21

[匿名さん]

福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。

環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。

[342: 匿名さん]

もう深夜電力は揚水発電用に必要だからねぇ・・・。
それ以外の無駄なことには使えないよ。

[343: 匿名さん]

>336
>一般家庭で太陽光が使えない夜間に使用する電力をカバーできるだけの
蓄電装置が導入できる程度の価格で発売されているのですか？

そこまでの効率のものは発売されてないよ？
さっき言ったように蓄電装置が発売されてる。

>進化はするけど、ここ2～30年では無理だと考える方が妥当でしょう。

それは336の予想だろ？予想なんて色々でいいじゃん。
テレビや新聞だって、蓄電に期待を寄せてるし、企業も今後は力を入れるだろう。
何年後かなんて解らないよ。

30年後なんかもっと解るかよ。30年前の家電、知ってるかい？（笑）
今みたいになってるなんか誰１人思ってなかったって。

[344: 匿名さん]

>>340
>>131くらいから読んでみ。ガス派の怒ってるやつ、決めつけばっかで笑えるから。

読んだ上でもオール電化派が何の根拠も理論も無いことしか分からないが。
ひどい事を書いているというのは分かったけどね。

[345: 匿名さん]

>>343
>そこまでの効率のものは発売されてないよ？
>さっき言ったように蓄電装置が発売されてる。

発売されていても実用できなければ意味がない。大丈夫か？
進化を期待できるというのは燃料電池のように性能的には実用レベルにあるが、
コストが普及のネックになってるレベルのこと。
蓄電装置は性能的にも満たしていないというのは貴方も認めている通りが現状。
それを性能面でもコスト面でも実用化レベルまで持って行くには相当な技術的な
ブレークスルーが必要になる。


>30年後なんかもっと解るかよ。30年前の家電、知ってるかい？（笑）
>今みたいになってるなんか誰１人思ってなかったって。

30年前には既に原発は存在していて、商用運転をやってました。
（現在でもその時期の原発が稼働しています）
新幹線もありました。
ジェット旅客機も飛んでました。
自動車電話もありました。
光ファイバーもありました。
家電レベルでは商品が増えたかもしれませんが、インフラレベルとなるとそう
大きく変化していない。
30年後はそんなに遠い未来ではありません。

世界的にも蓄電池が30年くらい実用化できないと思ったからこそ、太陽光ではなく
主力として原発を推進する方向だった。事故前まではね。
近い内に実用化できるのだったら、わざわざ危険で高価な原発をCO2対策に使うか？
想像というより、実用的な蓄電池が早期に実現できる可能性よりは実現できない
可能性の方が高いって世界的にも判断した結果。

[346: 匿名さん]

オール電化派は極めて楽観的に考えている。
ガス併用派は極めて現実をシビアに考えてる。

この差は埋まらないだろう。

[347: 匿名さん]

>>343
>そこまでの効率のものは発売されてないよ？
>さっき言ったように蓄電装置が発売されてる。

「存在しても普及してなかったらダメじゃん。」
これはオール電化派がエネファームに対して言ってたこと。
エネファームと違って性能面ですら使い物にならないものを「発売されている」って
言われても・・・ね。エネループに充電するのかな？（笑）

[348: 匿名さん]

みんな難しいこと考えないでさ、単純に

『電気で給湯する必要があるのか』

って議論でいいんじゃない？
現状はベースとなる電源はほとんど存在せず、効率の悪い火力発電所まで稼働させて対応、
熱効率は４６％台、ガスの半分以下で、しかも電力自体が足りない。

http://www.tepco.co.jp/eco/report/glb/05-j.html

これに変圧や送電のロスをいれたら家庭に届く際の効率は３分の１．
伊東史郎が文化放送のラジオでもそんなことをいっていたっけ。
それをわざわざまた熱に交換し、しかも保温して使うなどと最低の効率だと思わんかい？

だから事業しわけでも
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
とまで言われてるんだろ？
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

こんな無駄なものをいつまでもやっていたら、チビチビ節約していく意味合いがなくなってしまうよ。
ちなみに、電力会社の方針自体を指して補助は必要なしと言っているのだから
オール電化そのものが非効率給湯器だと言っているんだからね。
電気温水器だけを指しているわけではありませんから。

仕分けの答申通り、禁止にしちゃった方がいいんじゃないの？

[349: 匿名さん]

>>348
元々、電力会社が深夜も出来るだけ発電して利益を得よう（設備を遊ばせないようにしよう）って開始したようなもの。エコとかは後付理由にしか過ぎません。

電気温水器の時代はガス給湯器とまともに勝負できなかったし、IHクッキングヒーター以前の電熱調理器ではガスコンロに全く勝てなかったので、細々とやっていたがヒートポンプ＆IHの登場でガス会社から顧客を奪える上に昼間のピーク時間に影響をあまり与えない（新規投資が不要）これらの装置を組み合わせて「オール電化」って売り出したもの。


非効率で環境負荷も高い上に原発によるベース電力の供給も難しくなった現時点では、当分推進できないシステムなんだけど、そこを電化派が認めないからここまでスレが伸びているのでしょう。

[350: 匿名さん]

電力会社の戦略で光熱費が安いってのだけがオール電化の売りだからな。
そもそも光熱費が下がらなかったら、ＩＨ導入はしても誰もオール電化になんてしないだろ。

[351: 匿名さん]

>345
>発売されていても実用できなければ意味がない。大丈夫か？
>光ファイバーもありました。

30年前ってファミコンもなかった頃だよね。
光ファイバーが一般家庭でどう実用化してたの？

>発売されていても実用できなければ意味がない。大丈夫か？
>自動車電話もありました。

↓こんなやつ？一般的に実用されてたか？（笑）
http://history-s.nttdocomo.co.jp/list_car.html

この自動車電話を日本人が1981年に何人持ってたかしらないけど
この時代に、手の上に乗るような小さな携帯電話が
１人に１台くらいの勢いで普及するなんて、誰も思わなかったし
パソコンが一般家庭で小中学生まで使うものになるなんて、思わなかっただろ？

30年前はってのは、そういう意味で書いたんだが解らないかい？

オール電化や電気自動車なんか、漫画の話か夢物語だったよ。でもこうなった。
時代は変わっていくと期待を持っても、頭はおかしくないと思うよ。

[352: 匿名さん]

>348
もう電気で沸かす技術はあって売られてるから
ガスが嫌で電気がいい人は、ガスにする必要はない。
ガスが好きな人は、電気にする必要はない。

[353: 匿名さん]

>347
意味が違うだろ？

エネファームってそこまでダメダメなのか？

[354: 匿名さん]

>346
>オール電化派は極めて楽観的に考えている。
>ガス併用派は極めて現実をシビアに考えてる。

オール電化派は、楽観視も含めてあらゆる可能性を考える。
ガス派は、30年先まで何も変わらないとシビアに考えてる。

[355: ３４８]

＞＞３５２
＞ガスが嫌で電気がいい人は、ガスにする必要はない。
＞ガスが好きな人は、電気にする必要はない。

肝心なところの答えがこれかよ（爆笑
やっぱ行政刷新会議の言うとおり
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
だね。

電気も発電に使うエネルギーもあまっていた頃は好きに選べばいいさ。
いまは双方とも足りなくて、産業自体に影響してるって言うのに
行政刷新会議で非効率で禁止すべきとまで言われているものを好きに選べばってか？

まぁ、個人のわがまま以外で導入されることはなくなったオール電化だから
ソース並べて禁止した方がいいと書かれれば、
好きな人は選べばいいとしか書きようがないわな。

[356: 匿名さん]

>>354
>オール電化派は、楽観視も含めてあらゆる可能性を考える。


オール電化派が考えているという最悪のケースというのを聞いてみたいね。

[357: 匿名さん]

>355
禁止されてないからね。

ちなみに太陽光も。蓄電設備も。エネファームも。

[358: 匿名さん]

>355
>肝心なところの答えがこれかよ（爆笑

それが一番大事だろ。その人がそうしたいと思う事が大切。
人の家のキッチンの仕様を、それは原発だ！ガスに変えろ！！って言うのは
勝手だし、頭がおかしいと思われるよ。
（近所の家で試してみると解るかもね。）

ガスの方が、これだけ魅力で、こうだよ。ああだよ。って言うなら解るけどね。
ガスの魅力なんて誰も話さないんだよね。

[359: 匿名さん]

うん?オール電化より効率的にガス資源を利用できるのがガス併用の魅力だろ

[360: 匿名]

原発依存度の違い。

[361: ３４８]

＞＞３５８
＞人の家のキッチンの仕様を、それは原発だ！ガスに変えろ！！って言うのは
＞勝手だし、頭がおかしいと思われるよ。

でも行政刷新委員会は『禁止すべき』とまで言ってるぜ？
それほど効率悪くて、電気食いまくりの無用なシステムだからこそ
行政にここまで言われるんだよ。

今だったら電力会社に騙されて導入した末端のユーザーが泣くだけで済むから
さっさと禁止にしてしまった方がエネルギーも無駄にならなくて済む。
しかも、この判断って原発事故が起こる前なんだよ？
将来の汚点にならないうちにオール電化はなくしてしまった方がいいよ。

[362: 匿名さん]

ここまでくると、福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか？



　東京電力の清水正孝社長は28日、福島第1原発事故の被害補償に関し、巨大災害の場合は電力会社の責任を免除する原子力損害賠償法の規定について「私どもとして、そういう理解があり得ると考えている」と述べ、東日本大震災による大津波が免責理由に該当する可能性があるとの認識を表明した。都内の本社で記者団に語った。



なるほどね、原子力損害賠償法の規定に基づいて精一杯やらしていただくというのはこういうことだったのか。

[363: 匿名さん]

>361
オール電化を禁止すべきって言ったんですか？

[364: 匿名さん]

>361
361は、“行政刷新委員会がオール電化を禁止すべきと言った”と
何の記事で知ったのですか？教えてください。

[365: ３６１]

>>３６３
>>３６４
おいおい、２度も書いて・・・ちゃんとソース貼っておいたろ～が。
記事なんてものじゃないよ、正式な行政刷新会議での評価コメントだよ。
オール電化派じゃないんだからでたらめなことはかかないよん。

行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

この手の公表されている政府広報でここまでボロクソ書かれるのはオール電化ぐらいなもんだろ？
いっておくが、これは原発事故の前の段階でのコメントだからな。
いまとなってはこんな評価では済まないだろうし、
東京電力が破たんして１００％減資の上、政府の管理下に置かれたらホントに禁止にしちまうかもよ。

[366: 匿名さん]

>362
騙した騙してないが問題なんじゃなく

最悪の場合のリスクを話さなかった。
リスク対策をきっちりしてこなかった。（普段から非難場所を確保しておくとか）
そっちが問題。

騙したか騙してないかなんかは、言い方次第でどうにでも受け取れる感情論。

[367: 匿名さん]

>365
教えてもらってありがとうございます。

オール電化を禁止すべきとはどこにもありません。


①非効率給湯器を禁止すべき
③高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。

つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
③の“高効率”給湯器（エコキュート）の価格は低下してきてるから、低額の補助は“誘導にはならない”とあります。
禁止するどころか、つまり、高効率給湯器・エコキュートを誘導するのは目的なんですよね？
価格が安くなったから、補助はいらないだろうってだけで。

[368: 匿名さん]

>>366

はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？

さまざまな契約ごとにたいして
＞最悪の場合のリスクを話さなかった。
これを一般的にサギだの騙しと言うんだよ。
小学生か？

証券会社での商品取引でこれを話さなかったら本当に捕まるよ？

[369: 匿名さん]

>>367
違います。電力会社が提供するものの中で(エコキュート含む)補助金に値するものはないと言っているのです。

[370: 匿名さん]

>>367

そうくると思ったよ。

＞つまり、①“非効率”な電気温水器は禁止すべき。
それだったら電力会社に対するコメントにはならないはず。
それに

『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』

とまで書いているのに、どうやって電気温水器だけと判断できるんだよ。
『電力会社への補助は全く不要』
ってのもそうだしね。
一部の機器が対象なら、どうしてここまで政府の公的機関がコメントし、結論出してると思ってんの？

ちなみに
『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
という文言は、評価コメントだけではなく、結果としてまとめられた報告書にも記載されている。


前に同じような反論したオール電化派がいたなぁ。
どいつもこいつも似たようなレベルだわ（爆笑

[371: 匿名さん]

>370
じゃぁ、高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。って何のこと？

[372: 匿名さん]

>>363
>>364
>>366
>>367

レベルの低いレスだこと。。。
さすがはオール電化派。

[373: 匿名]

>368
違います。
詐欺罪は立証が難しいですよ。
騙された！と思っただけでは詐欺ではありません。
災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
詐欺罪を問うには、相手が「騙す意思があった」と証明する必要がありますから。

[374: ３７０]

>>371

まだ読み解けないのかよ。
＞高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている
この文章にはオール電化もガスも書いていないが
少なくともその前の段階で『オール電化の非効率給湯器を禁止すべき』
としているのだから、その非効率給湯器でないことだけはたしかだろうに。

このような公式な文書は順序にならって並べられるんだからわかるだろうに。
それとも、あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな？

[375: 匿名さん]

>374
で、何なわけ？　
エコキュート以外で存在するのかい？

[376: 匿名さん]

>372
レベルが低いレスってのは、こういうレスだと思うが。

>はぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁあ？
>小学生か？
>どいつもこいつも似たようなレベルだわ（爆笑
>何度も書かせるな！
>胸ク ソが悪いだけだ。
>頭悪いな。
>本当にここの電化派の書き込みには吐き気がする。
>もういい。黙れ。
>あなたの脳味噌がわかりたくないと拒絶反応をおこしているのかな？


数ページ見ただけで、こんなにあったよ。
ガス派は、嫌味や悪態を入れないと議論出来ないみたいだね。

[377: ３７３]

＞＞３７３

ホント、お粗末なレスしかでてこないこと・・・・
難しいか簡単化が問題ではなく
リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

それに、おれは
『福島に対して騙したいわれてもしかたないんじゃないか？ 』
と書いている。
言うか言わないかは福島の人の問題であり、こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。
なんなら、東電のコメントを被災者に言ってみるんだな。
俺の書いたとおりになると思うから。

[378: ↑]

名前間違えた・・・

[379: 匿名さん]

>>375

＞で、何なわけ？　
＞エコキュート以外で存在するのかい？

ぷっ・・・・
不動産協会のＨＰでも探ってみやがれ。
もうちっとマトモなレスできんのか。

[380: 匿名さん]

>379
エコキュート以外で、政府が高効率給湯器と呼ぶものって何ですか？

[381: 匿名さん]

>377
>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

>366で、同じ感覚の内容を書いてるじゃん。
何でくってかかってんの？（368）
377は、>368とは別の人とか？

[382: 匿名さん]

>こんなところに詐欺罪なんてのを持ってくること自体おかしいだろ。

持ってきたのは、ガス派ね。

[383: 匿名さん]

>リスクを負うことを説明していないことが立証されたらつかまるだろうが。
>それは詐欺罪という名前ではなく商品取引法だったり別な名前になるだろうけどよ。

これのどこが間違っているの？
厳密に言えば、災害のリスク説明がないことが立証されたらりっぱな詐欺ですよ。
商品取引法だって証券法だってみんな同じですよ。
その立証が難しいのはあなたの言うとおりですが、立証されないからといったって
福島の人がだまされたと思うことは当然であり、
枝の官房長官は早々と否定していますよ。
東電の言っていることをそのままやったらどうなるかわかっているからでしょう。

[384: 匿名さん]

＞373
＞騙された！と思っただけでは詐欺ではありません。
＞災害のリスク説明がなくても詐欺罪にはなりません。
こいつ、何言ってんだ？
原発受け入れという大きな問題だから詐欺罪という名前にならないだけで
説明されていないことが本当に立証されたら詐欺だろうが。
重要事項説明の欠如だってえりっぱな詐欺だよ！

[385: 匿名さん]

東電免責、考えられぬ＝官房長官
時事通信 4月27日(水)12時48分配信

　枝野幸男官房長官は27日午前の記者会見で、福島第1原発事故に伴う東京電力の賠償責任について「最終的に裁判所が判断するが、（原子力損害賠償法の）免責条項が適用されるとは考えられない」と改めて強調した。


そりゃそうだろ。
やったら詐欺だよ、保障すると言ったんだから。

誰だよ、詐欺にはならないとかわけの分からんことを言ってるやつは。
あ、いつもの通り電パーか。

[386: 匿名さん]

福島の人に読んでもらいたいもんだね。
オール電化でジャブジャブ電気使っている輩は
こんな考え方で掲示板にレスしてますよ、って。

[387: 匿名さん]

またどこに書いてあったのとかいわれると面倒だから
コピペしておく。



行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）

（高効率給湯器導入促進事業費補助金）
● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。
● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を
増加させるような製品を放置すべきではない。
● 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。
● 旧政権の下での政策である。新政権の国家戦略がまだ策定されていない。
● フィード・イン・タリフを柱に制度整理。
● 日本エレクトロヒートセンター経由を廃止。
● 日本エレクトロヒートセンターの経費分を削減。
● 事務費の削減。日本エレクトロヒートセンターへの委託料（事務費10 億円）が高い。
● 補助金交付のための事務費用の節減を行ってほしい。
● 金額は是認できるとしても、補助金の方式が認め難い。事務費の削減が求められる。

[388: 匿名]

普通あの文脈なら高効率給湯機はエコジョーズだわな

[389: 匿名さん]

なに？

オール電化派の人は東電社長の言うとおり賠償の上限に沿ってやることを詐欺だと思わないわけ？
詐欺罪が成立するとかいう問題じゃなく、実際やったら本当にサギだろ、こんなの。

レベルが低いというより、自分以外はどうでもよく、
上限に沿っての賠償なら減資もなしで東電は国の管理から免れるとでも思ってんのかな？
そうすればオール電化も夜間割引も生き残るとか・・・・

だとしたら最低な人種だな。

[390: 匿名]

話が刷り変わってる ね。
389はどのコメントに言ってるの？

目標は、悪態ついたり話を変えてまで責める事？
それとも、相手が何を言いたいかを見て議論する事？

[391: 匿名さん]

＞＞３９０

いやいや、詐欺罪云々が本題ではなく
東電のやり方がサギかってことだろ？
『必ずやります』とか言っておいて
いざ支払いになって上限がありましたなんて
いまごろそんな話を持ち出してくるんじゃ
詐欺だと言われても仕方がない、という話。
そして、オール電化派の人は詐欺だとは思わないという話。

ただそれだけ。

[392: 匿名]

>>390

おもいっきり話をすり替えようとしているね、あなたが。

東電の行為が詐欺かそうではないか、という単純な話でしょ？

[393: 匿名]

２つの話が入り乱れてるね。

[394: 匿名]

>388
ガスの仕分けは、別の欄に書いてなかったっけ？

[395: 匿名]

エコキュートもエコジョーズも
補助金なくなったんだね。
民主党ダメダメだね。

[396: 匿名さん]

>>394
あのな〜
オール電化派がそのネタどこに書いてあったのかと聞いてきたからソース貼って、
それでもまだ聞いてくるから丁寧にコピペしてやったんだろ！

[397: 匿名]

>396
ありがとう。
そのコピペの下に、ガスのことは書いていませんでしたか？

[398: 匿名さん]

≪高効率給湯器≫は、エコキュート、エコジョーズ、どっちもじゃないの？
（決めつけられないけどね。）
どっちもこの仕分け後に補助金なくなってるし。

[399: 匿名]

もっと分かりやすく記せばいいのにと思いますね。
太陽光のフィードインタリフは前向きのようで良かったです。

どの分野も、天下りや事務費広告費などでぼったくってるんでしょうね。
仕分けは、そういうのを減らす目的なはずなのに
結局は大切な部分が削減されているような気がします。

[400: 匿名さん]

>>398

どちらも補助金はなくなっているが
オール電化は非効率であり、電力会社そのものにも助成する必要はまったくなしと評価。
そうではない高効率給湯器(少なくともここてはオール電化以外のようだが)は設置費用が安くなったから廃止との評価。
オール電化は名指しで助成どころか禁止すべきとの評価。
エネファームは助成半減、ガス会社には半分でいいとの評価。

天と地ほどの差があることを読んでも分からないのかな？

[401: 匿名]

ガス派みたいに、決めつける癖はないからです。

[402: 匿名さん]

>398

助成金を論議する場で、オール電化を名指しし、
助成金廃止の評価ならいざしらず
『禁止すべき』とまで言われているものと
高効率給湯器とはいわないんじゃない？
少なくとも仕分け人はそういう認識のようだね。

[403: 匿名]

オール電化を禁止とはどこにもないし
オール電化ではなく
オール電化の製品の話ですね。
電気温水器だと思いますが。

[404: 匿名さん]

>電気温水器
釣りか？

また話が
＞＞３６７
に逆戻りだぜ。
それとも読んで理解する脳みそないのか？
オール電化派には。

『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』

ここまで書かれておいてなんで電気温水器なんだよ。
どう見たってオール電化名指しだろ。

[405: 匿名さん]

オール電化派は仕分け事業で機器ではなくオール電化そのものが否定されていることを認めたくないだけでしょ？

あの評論を読んで一文字もでてこない電気温水器に置き換えるところはすばらしく知能の低いすれ違いだといっていいだろう。

[406: 匿名さん]

オール電化にするかどうかって、なんだかんだ言っても結局は
「給湯を電気でまかなうかどうか」
っていう話でしょう？

だから、IHの話してもしょうがない。
IHを導入しても給湯がガスならオール電化じゃないもんね。

原発でこのような事故が起こった後も、
「お風呂などのお湯を作るのを、電気でするのか？」
という話だね。

選択肢（１）お風呂などの給湯は、ガスで行う
選択肢（２）お風呂などの給湯は、原発で発電した深夜の電気で行う

どっち取るか？と言われたら、間違いなく俺は（１）を選ぶね。
じゃぶじゃぶ電気を使えるような世の中じゃないんだからさ。
原発など、傲慢な電力会社が安全に使いこなせるようなシロモノじゃないし。

（ちなみに…）
オール電化派は今回の原発事故で被害にあった人たちのこと、完全スルーなのが興味深いね。

[407: 匿名さん]

オール電化は、システムで「製品」じゃないでしょう。
オール電化が禁止されてないのは知ってる？

この仕分けで、エコキュートやエコジョーズは補助金なくなったけど。

[408: 匿名さん]

>406
じゃぶじゃぶ？(笑)使わないし
危険なガスにもどりたくないから
オール電化でいいよ。

ガス好きはガスにしたらいいんじゃない？

[409: 匿名]

>>407

だから、オール電化というシステム自体を禁止すべきと判断してんだろ。
読んでて分からないのかな？

>>408
電気で給湯している時点でじゃぶじゃぶ使ってんだろ〜が！

[410: 匿名さん]

＞＞４０３

『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』
ここまで書いてあって、電気温水器のことだけを言っていると思っている
オール電化派のレスが見苦しい。

それとも釣られちゃってるのかな～
どっちにしても、オール電化の評価は非効率で禁止すべき代物なんだよ、政府の仕分け人にとってはね。

東日本大震災の前ですらこの評価・・・
今だったらオール電化はどうですかと改めて評価を聞いてみたいもんだね。

[411: 匿名さん]

公にオール電化ダメって言われて、混乱して
読解力も判断力もなくしてるみたいだね。

[412: 匿名さん]

でも、オール電化派の意見は一貫性があるんじゃないか？

地元・福島は結果的に原発を受け入れた　→　地元にも責任がある　→　だから賠償方の上限までしか払わない可能性があるという東電も支持　→　支払いが限定されれば東電自体が国の関与なしに再生できるかもしれない　→　東電株の１００％減資はなくなり、株式市場でも生き残る　→　オール電化派を禁止すべきとまでいっている政府や議員の指示に従わなくても済む　→　オール電化というシステムが生き残るかもしれない・・・

こんな感じかな。
まぁ、自己中心でわがままで被災者など関係ないと言わんばかりの点で一貫しているわけだがな。
オール電化ＶＳガス併用のバトルの前に、人としてのレベルの低さを露呈しているね。

[413: 匿名さん]

電化派って事業仕分けの時点でオール電化の主力が電気温水器だと思ってたんだ。
すげえズレてたんだな。議論が噛み合なかった訳だ。

[414: 匿名さん]

>412
福島の件、地元の責任論を持ち出していたのは、ガス派ね。
それも「住民に責任はないと思う」とオール電化派がなんども言ってるのに
ガス派はなんども持ち出す。

責任論は、オール電化派は書いてないし
賠償金の件も指示と書いてる人もいないから、よく読み返してみよう。

その話は、皆で抗議すべきで
どんなにオール電化を責めたくて仕方がないからって、
今、その内容を使って、ねじ曲げてまで悪者にもって行くべきではないと思うよ。

「ねじ曲げる」の例を書くと
オール電化派は「住民は悪くないと思う」と何度も書いてるね。
普通、勘違いしたとしても、そこで終わる。

でも、それじゃあ悪者に出来ないから、そこには触れず
「君の言葉はこう解釈できる→こう言った。」と、言ってない言葉を言ったことにまでして
延々と何度も何度も責任の話を続けるようなガス派の行為。
違う県民まで装おいたかったのか、ちゃう？とたぜ？を混ぜて使ってる人もいたね。

「住民は悪くない」と言うオール電化派の言葉をガス派が無視するのは
誰のためになって誰を傷つけるだろう？
少し考えようよ。

[415: 匿名さん]

>>414
いつまで＊＊＊＊レス書き込んでんだ?

[416: 匿名]

で、最初にもどると
政府は「オール電化を」禁止と言ったの？

[417: 匿名]

>>414

あ〜あ、またオール電化派のデタラメが始まったよ。
福島の件は『誘致した』と書いたオール電化派が『地元にも責任はあるはず』とはっきり書いたことから始まっている。
そこまで嘘書く面の皮の厚さには感服するよ。

その後の書き方だって、地元に責任はないなんで言葉からは程遠いレスばかりだよ。

[418: 匿名]

>417
それは、ずっと前で
この前の議論は、ちがう人で違う意見だと解ってるよね？

ガス派は何年も同じ人が頑張ってるようだが
オール電化は大勢いるし。

[419: 匿名]

>>416
『禁止すべき』としたんだろと書いているだろ！
誰がそんな手にひっかかるかよ。

ソース貼ったように行政刷新会議が『禁止すべき』という意見もあったと取り纏めて政府に報告、
その通り補助金は廃止になったんだから、政府も行政刷新会議の報告を認めたということだろ。

[420: 匿名さん]

>417
「責任はないと思う」と言う書き込みも、オール電化の人だから気にくわないの？

[421: 匿名]

>>416
ずっと前だから、福島の責任論の言い出しっぺはオール電化派なんじゃね〜か。
頭大丈夫か？

[422: 匿名]

>419
ただのガス派への確認。ひっかけも何もないよ。直球質問。

政府は“「オール電化を」禁止すべき”と書いたんだね？

[423: 匿名]

>421

>420が質問してるよ。

[424: 匿名さん]

責任がないと思うなら受け入れただのなんだの書かなきゃいいのに

[425: 421]

>>421

何度も同じコト書いてるだろ！
行政刷新会議が『禁止すべき』と仕分けのまとめでそう報告し、その結果、政府は補助金を打ち切ったんだよ。

[426: 匿名]

>>418
この前の論争はどう違うんだ？
みんな同じだろ、福島の責任論。

それで？
最初に持ち出したのは結局そんな昔にオール電化派が、ってことじゃないか？
持ち出したのはガス派なんて、懲りずにデタラメ書きやがってよ！

[427: 匿名]

それくらいの厚顔無恥でないとオール電化とか使えませんよ

[428: 匿名さん]

ホント、ここのオール電化派は楽しませてくれるね！

[429: 匿名さん]

>226をコピペ

>>217
最初は、福島が原発を誘致したと書く人がいたようなので
それは違う。「受け入れた。」と書きました。
自分からここに建ててくれと言ったのではないと思ってるので。

次に、原発建設を無理強いさせられたような言い方があったので
それも違う。「受け入れた。」と書き込みました。

原発を無理強い出来るなんてのがまかり通れば、大変なことになりますから。
断った自治体は実際にあります。つまり、断ることは出来ます。

今後、もし全都道府県が鉄の意思で断る事が出来れば
新しい原発は建てられません。

言いたいと言うか、何度も書いてる内容はそこです。
福島が悪いと書くなと誤解する人には、改めて悪いとは思わないと私の考えを知らせました。



この人に『誘致した』と昔誰かが言った？話を持ち出して、責め立てるのは
古くから張り付いてるガス派の楽しみなんだね。

[430: 匿名]

>>429
何を長々コピペしたのかと思えば、
結局『誘致』とかいて責任論のきっかけを作ったのはオール電化派ですと証明するレスじゃないか(笑

んで？
なにが言いたいわけ？

[431: 匿名さん]

>426
最近の>121から始まった議論では

>157のガス派の
>断らなかったから福島は自業自得とでもいうのか？

が、言い始めみたいだよ。

オール電化派は、そうは思ってない、趣旨はこうだと返答し
以後一貫して繰り返し書いてるね。
あ、ガス派には大昔しか見えないんだっけ。

[432: 匿名さん]

誘致に関しては

No.>121 by 匿名さん　
福島が原発を誘致したとかいう狂言を書いていた
オール電化派の無能さには本当に頭にくる！


昔の話を持ち出した、ここからかな。

[433: 匿名さん]

>>431
>>147の「断らなかった」のくだりは無視できないね。

[434: 匿名]

電化派○○丸出し！
いずれも『誘致』と最初に書いたヤツが犯人じゃん。

いっておくが、その電化派は
『誘致したほうも悪い』とまで書いているんだぜ〜
いまさらどんな言い訳しようと、
無責任な書き込みはじめたのはオール電化派だよ〜

[435: 匿名さん]

すべては>>147の書き込みが福島の責任を論じていないという詭弁から始まってるんだよ。

[436: 匿名さん]

大阪の橋下徹知事が
「 原発の新たな建設を止めるべきだ」と言ったのも
軽くあしらわれたみたいだな。
新設の予定地は、予定通り建つって事なのかな。
国や自治体は、脱原発の意思はないんだろうか。

東電のボーナスもあるらしいし。

なんだかなぁ。

[437: 匿名さん]

>434
そうだね。でも、それを知ってるほど古いオール電化派はいないんだ。
残念だね。

[438: 匿名さん]

>435
何故「断る」と言う言葉を持ち出したかの説明も見かけたが
ガス派は、そういうところは完全無視で
相手の意図は関係ないんだね。

[439: 匿名]

どこから始まったのはわからないけど
誘致
責任
断ることも…
などなど、始まりだした言葉ってみんなオール電化派のレスからじゃないか？

コピペしているガス派の書き込みも、みんな違うレスの反応だし、
言いだしたのはどうみても電化派じゃないのかな？

ガス派が蒸し返したレスはあったような気もするけど。

[440: 匿名さん]

冷静に考えれば
原発ネタなんだから
併用派の方から責任論の話になんかするわけないよな。

仕分けネタでもやり込められたオール電化派が意味不明のレスを続けているだけだろ。

[441: 匿名]

>440
うん。
ガス併用派は、住民の責任について話したかったんじゃない。

「オール電化が、そう言ってる。最低だ。」
と持って行きたかったかった。それだけ。


どちらも責任を問いたいんじゃないんだよ。