住宅コロセウム「ガス VS オール電化 Part21」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ガス VS オール電化 Part21
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2011-05-22 22:12:11
 

福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。

環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。

[スレ作成日時]2011-04-22 18:28:04

 
注文住宅のオンライン相談

ガス VS オール電化 Part21

282: 匿名さん 
[2011-04-27 23:49:50]
ヒルズのシステムを小型にしたのがエコウィルだね。

規制を緩和してもっと強力なエコウィル、エネファームが家庭用で作れればいいのに。

原発頼りのオール電化にはできないことだね。
283: 匿名さん 
[2011-04-27 23:50:56]
デタラメなデータや書き込みを続け、
ソースも貼れないオール電化派に許してあげてくださいと言われてもねぇ・・・

待機電力のデータ、新型蓄電器・・・・どうしたんだろうね~
284: 匿名さん 
[2011-04-28 00:04:02]
>281
情弱君
以下のキーワードでググって見ましょう。
エコウィル 電気事業法 制約
285: 匿名さん 
[2011-04-28 00:22:43]
>>281

自分で自分を情弱呼ばわりしてたら世話ないわな。
286: 匿名さん 
[2011-04-28 00:27:45]
オール電化にするかどうかって、なんだかんだ言っても結局は
「給湯を電気でまかなうかどうか」
っていう話でしょう?

だから、IHの話してもしょうがない。
IHを導入しても給湯がガスならオール電化じゃないもんね。

原発でこのような事故が起こった後も、
「お風呂などのお湯を作るのを、電気でするのか?」
という話だね。

選択肢(1)お風呂などの給湯は、ガスで行う
選択肢(2)お風呂などの給湯は、原発で発電した深夜の電気で行う

どっち取るか?と言われたら、間違いなく俺は(1)を選ぶね。
じゃぶじゃぶ電気を使えるような世の中じゃないんだからさ。
原発など、傲慢な電力会社が安全に使いこなせるようなシロモノじゃないし。

(ちなみに…)
オール電化派は今回の原発事故で被害にあった人たちのこと、完全スルーなのが興味深いね。
287: 匿名さん 
[2011-04-28 00:29:58]
>福島の場合は無理強いです。
>それまで反対していた県知事を収賄事件でっちあげて国もタッグ組んで引きずりおろし
>政治家の血縁を使って 知事を挿げ替えさせて受け入れさせた。

こんなプロセスで原発導入しておいて「住民の意思があれば断れたはず」などと言う人は、
よっぽどの世間知らずか、原発利権のブラックさを隠しておきたい確信犯かどっちかだよね。
288: 匿名さん 
[2011-04-28 00:30:01]
うん。ガスを選ぶ。
前から、原発が嫌だったからオール電化はダメだと思ってた。
289: 匿名さん 
[2011-04-28 00:35:49]
そーいえば、福島に『誘致』したとかいう人物のソースの一件もまだ貼られてないね。
290: 匿名さん 
[2011-04-28 00:46:34]
>>289
渡部恒三のこと?
291: 匿名さん 
[2011-04-28 01:07:05]
知恵袋の住宅カテのカテゴリマスターの中に強烈な電化信者がいるな。
「オール電化は原発とは関係ありません」だってさ。
292: 匿名さん 
[2011-04-28 01:24:36]
>>290

そんな検索すればだれでもわかるようなことじゃないよ。
前知事追い落としとなった実弟の贈収賄と、
その取引相手とされた県内有数の企業グループのことだよ。

オール電化派にはわからんだろうけどよ。
293: 匿名 
[2011-04-28 06:53:28]
>286
太陽光つけます。
294: 匿名 
[2011-04-28 06:59:11]
>287
「住民の意思があれば断れたはず」
なんて誰も書いていませんね。
295: 匿名さん 
[2011-04-28 07:24:08]
>293
太陽光つけても、深夜電力(原発メイン)でエコキュート動かすんなら、何も変わらないでしょう。
296: 匿名 
[2011-04-28 08:19:05]
>295
太陽光って、天気のいい日は自宅で電力を発電できるシステムなんです。
その電力は、自宅で使う事が出来ます。売ることも出来ます。
297: 匿名 
[2011-04-28 08:20:28]
>281
アンカーあってますか?
298: 匿名さん 
[2011-04-28 08:55:11]
>>294
思いっきり書いてあるじゃんw
299: 匿名さん 
[2011-04-28 09:03:37]
>286
ガスに後戻るするくらいだったら
今は太陽光つけて、蓄熱設備の発達を待つ方がいい。
300: 匿名 
[2011-04-28 09:07:16]
>298
287が書いていますが
他は見当たらないですね。
大昔ですか?
301: 匿名さん 
[2011-04-28 09:44:06]
>>296
>太陽光って、天気のいい日は自宅で電力を発電できるシステムなんです。

そうですね。
では、「天気が悪い日」はどうするのでしょうか?冬季も効率が落ちますよね?
深夜電力を使って給湯しますか?それとも、給湯を諦めますか?
諦めるのであればまだいいですけど、そうではない場合は太陽光発電は
免罪符にすらなりません。

太陽光発電が貴方が言ってるくらい実用的なのであれば、とっくにメインの
発電方法になってますよ。電力の安定供給ができないからなれないのです。
これを解決するには天候の影響を受けない宇宙空間に作るか、発電できた時の
電力を蓄電して発電できない時に使用するシステムが不可欠です。


そう言えば、オール電化派さん曰く画期的な蓄電装置が近いうちに実用化される
んでしたっけ??
302: 匿名さん 
[2011-04-28 09:47:29]
>>294
>「住民の意思があれば断れたはず」

お宅が「自治体の意思=住民の意思」って書いてたけど?
反対した住民がいたとしても、選挙で選ばれた議員が決めたことだったですよね?
これを住民の意思と言わずに何と言うのでしょうか?
303: 匿名さん 
[2011-04-28 09:54:50]
>>294
>「住民の意思があれば断れたはず」
>なんて誰も書いていませんね。

ほぅ、また平気でウソをつきますか・・・。
もうこれだからオール電化派は困ります。


>>164
>原発がある地域は、自分から名乗り出たのではなく、
>話を持ちかけられ、恩恵と共に受け入れたんですよ。
>住民の投票で決まったんです。

この「住民の投票で決まったんです」というのは「住民の意思」では無いのですか?
「断らなかった」のが「住民の意思」ですよね?
それに対して貴方は「断ろうと思えば断れた。そういう自治体もある」と言ってます。
これを「住民の意思があれば断れたはず」と受け取らずにどう理解すればいいのですか?
もういい加減にして下さい。
304: 匿名さん 
[2011-04-28 09:59:08]
受け取った言葉と、書いてある言葉は違うだろーに。
305: 匿名 
[2011-04-28 10:03:45]
>301
天気の悪い日は、発電出来ませんよ?
免罪符って何でしょう?
だから太陽光は良くないと言いたいんですか?


画期的な蓄電装置がなんたらも、オール電化の私でも何の話か解らないので
アンカーつけたらどうですか?
オール電化とひとくくりにされても誰だか解りませんし。
306: 匿名さん 
[2011-04-28 10:07:36]
>>304
意味が同じだったら同じだろうが。

「原発建設を受け入れた」
「原発建設に同意した」

この二つは違う意味か?
貴方が言ってるのはこれを違うと言ってる。屁理屈って言うんだよ。
307: 匿名さん 
[2011-04-28 10:08:34]
>>305
>天気の悪い日は、発電出来ませんよ?

発電できない日はどうするのかを書いてないよ。
308: 匿名さん 
[2011-04-28 10:10:46]
>>305

>>303にも回答して下さい。アンカー付いているし、大丈夫だよね?
309: 匿名さん 
[2011-04-28 10:11:22]
>301
>太陽光発電が貴方が言ってるくらい実用的なのであれば
(実用的だとか書かれてないよね?)

とかさー

ガス派は、自分が“こういう意味に違いない”と勝手に解釈した言葉を
「そう書いていた」って言いはる癖はやめないと、議論にならないよ?

>←つけて、相手の言葉を書いてから、その下に発言すればいいのに。
310: 匿名 
[2011-04-28 10:19:01]
>308
「住民の意思があれば断れたはず」
とは書いたことはないし
他のひとの発言でも見当たりませんでした。

そこは屁理屈じゃなく、文章の意味が大きく違うので
変えられません。


言いたかったのは、電力会社は自治体が断っても無理強いが出来るのかどうか。
(出来るなら、今後原発をなくすのは不可能ですね)

少し前の話なら、論点はそこで

福島の過去のいい悪いではありませんから
そんな書き方はしていません。他のひともたぶん。

311: 匿名さん 
[2011-04-28 10:19:29]
>>305
>画期的な蓄電装置がなんたらも、オール電化の私でも何の話か解らないので
>アンカーつけたらどうですか?

お望みのレスです。ご確認下さい。
3年後に電力不足が過去の出来事となり、その時に最も推進されている
最強トリオとやらにしっかりと「新開発蓄電器」なるものが入ってます。


ガス VS オール電化 Part19
No.664
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155695/res/664/

>少なくとも3年後には電力不足なんて過去の出来事になってるわな。
>その時に最も推進されてるのは間違いなくオール電化+太陽光発電+新開発蓄電器
>の最強トリオでしょう。
312: 匿名さん 
[2011-04-28 10:21:02]
>>309
じゃあ、太陽光発電は実用的じゃないの?
実用に使えないものを設置してオール電化と組み合わせる訳ですか?
矛盾してますね。
313: 匿名さん 
[2011-04-28 10:22:09]
>>310
>「住民の意思があれば断れたはず」
>とは書いたことはないし
>他のひとの発言でも見当たりませんでした。

では、誰の意思があれば断れるのでしょうか?
314: 匿名さん 
[2011-04-28 10:29:42]
>>310
>言いたかったのは、電力会社は自治体が断っても無理強いが出来るのかどうか。

貴方の一連の書き込みでこのように理解できた人は皆無でしょうね。
どうも、突っ込まれるとどんどん方向が変わって行きますね。

脱原発とのことですが、原発無しで今のオール電化システムを推進する事が良い
事であるとお考えですか?
深夜電力も揚水発電の為に大量に使用されるようになる状況です。
コンロをIHに変える程度までが限度ではないでしょうか?
315: 匿名 
[2011-04-28 10:32:04]
311さん、ありがとう。
ガス派のみんなは何を言ってんだろう?と私は意味が解らなかったので
何だかすっきりしました。助かりました。

でも思うのですが
664さんの
>推進されるのは間違いなく〜でしょう
と言う言い方は、個人的な予測でしょうし
腹を立てる必要は特にないのでは??


宇宙
316: 匿名さん 
[2011-04-28 10:39:52]
>>315
予測であれば「間違いなく」という表現は使えません。
予測と断言は全く意味が違います。
言葉の意味について極めて厳格に運用されている貴方であればご理解頂けると思います。

では、貴方自身はこの「予測」については非現実的であるというガス併用派と考えが同じ
ということですね。
脱原発といい、理性的なオール電化派がいることは心強いです。
317: 匿名 
[2011-04-28 10:42:34]
>314
最初から同じですよ。
意味も、誤解させる要因があるなら悪いかなとも思い
何度か伝えました。
ただ文句をつけたい。とか責めたい。だけの人は
こういう意味で言ってるんですよと伝えても
さっきこう言った!!さっきこう言った!!しか言わないでしょうね。

でも、目指す方向が同じ人は、意図さえ解れば、なんだそういうことか〜と
腹は立たないと思います。
何派であっても。
318: 匿名 
[2011-04-28 10:45:43]
>316
私は未来の技術進歩に関しては「解らない」で統一しています。

ならないとも言い切れないし、なるとも言い切れない。
無知なので。

蓄電設備などの開発はすすみそうな気はしますが??
319: 匿名さん 
[2011-04-28 10:47:25]
>>317
>目指す方向が同じ人は、意図さえ解れば、なんだそういうことか〜と
>腹は立たないと思います。

方向が同じだったとしても、その手段や過程に問題があれば同じ方向性の人からも
批判されます。
だからこそ、福島に対する貴方の書き込みに対してたくさんの反論があったのです。
逆に擁護する書き込みはほとんど無いです。
320: 匿名さん 
[2011-04-28 10:50:03]
>>318
>私は未来の技術進歩に関しては「解らない」で統一しています。

では、将来的にはどうなるのか?ではなく、現時点はどうなのか?で論じる訳ですね。
>>314にあるように(スルーされていますが)現時点でオール電化というシステムを
推進する事についてはどうお考えですか?
321: 匿名さん 
[2011-04-28 10:54:02]
>>318
>蓄電設備などの開発はすすみそうな気はしますが??

矛盾した書き込みだな。


>私は未来の技術進歩に関しては「解らない」で統一しています。

どうして、自分に対して有利なことだけは「すすみそうな気はしますが??」となるのか。
322: 匿名 
[2011-04-28 11:07:35]
>314
原発なしでオール電化システム推進は、私はありだと思っています。

発電の方法は、原発以外に徐々に変わっていく方向を望みますが

電力消費を、ひたすら減らすやり方ではなく
違う発電方法を開発するやり方の方が
経済を動かす為にも、世界にこれ以上遅れをとらないためにも
ベストだと思います。
まだ効率はいまいちでも、技術はあるわけだし
日本は出来るんじゃないかなと。

突然原発を止めて、日本中が電力不足になるとかなら
開発を待ってる場合じゃなく徹底的な節約を考えるべきですし
国の動きに合わせて、その時々に動こうと思っています。
今は、太陽光くらい。

>321
よく解らないのですが、蓄電設備の開発がすすむとガス派は嫌なんですか?
私は進んで欲しいですよ。
有利の意味がよく解らないです。
323: 匿名 
[2011-04-28 11:11:42]
>320
解らないから、なにも語らない。ではないですよ。

解らないから、全てに耳を傾けるし
私は希望や理想は話します。

ただ、何年後にこうなるなんて嘘だ!とか
何年後はこうなる!とかは言いません。
解らないから。

なんでそんなところが気になって仕方ないんですか??
324: 匿名さん 
[2011-04-28 11:12:42]
あなたの願望で論じられても困る。
325: 匿名さん 
[2011-04-28 11:17:32]
プロパンガスが最強なのでは?
326: 匿名さん 
[2011-04-28 11:17:48]
>323
ガス派は、内容のある理論はいらないんだよ。
内容もなくていいし、相手の言葉の意図なんかもどーでもいいんだよ。
ただ、何でも違う違うと責めたいだけ。
“お前は間違ってる。”が目標だから
全てに真面目に答えなくてもいい。
327: 匿名さん 
[2011-04-28 11:18:10]
>>322
>原発なしでオール電化システム推進は、私はありだと思っています。

こう考えている理由まで書かなければ意味が無いですよ。
>>314にあったコンロだけIHに変えてみては?という意見の方が原発に
頼れないこれからの時代にはマッチしていると思いますけど。
オール電化にするのは貴方も望まれている新型蓄電装置が実用化されて
からで十分です。
328: 匿名さん 
[2011-04-28 11:19:41]
>>326
>ガス派は、内容のある理論はいらないんだよ。

内容の無い事ばかり書いているのはオール電化派。
理論や裏付けもなく、新型蓄電装置が3年以内に最も推進されているとか平気で書く。
329: 匿名さん 
[2011-04-28 11:21:33]
>>326
>“お前は間違ってる。”が目標だから
>全てに真面目に答えなくてもいい。

ここはバトルスレであり、ガス併用とオール電化のどちらが良いか?を論じるスレ。
オール電化派が間違った内容で優位性を論じていれば、当然「お前は間違っている」と
反論がある。

こんな当たり前の事を何言ってるんだ??
答えなかったら、バトルにならないだろうが。
330: 匿名さん 
[2011-04-28 11:30:31]
俺から見るとガス派は裏付けのある理屈を語り、電化派が妄想を語っているが。
331: 匿名さん 
[2011-04-28 11:42:50]
>328
蓄電装置はもう発売されてるし、進化する可能性も高いじゃん。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる