福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。
環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。
[スレ作成日時]2011-04-22 18:28:04
注文住宅のオンライン相談
ガス ＶＳ オール電化 Part21
|
161:
匿名さん
[2011-04-26 22:18:30]
|
||
|
162:
匿名さん
[2011-04-26 22:20:28]
>161
それって普及してるの？ |
||
|
163:
匿名さん
[2011-04-26 22:35:05]
>>140
>オール電化と言うシステムはもうありますよ？ いや知ってるけどｗ でもそれ、再生可能エネルギーだけで維持できてないんだろ？ 早くそうなればいいのにな、って話をしたつもりなんだが。 理解できてる？ |
||
|
164:
匿名
[2011-04-26 22:42:16]
>153
声をかけたのは私ではないので、国か東電に聞きましょうね。 誘致したと言うのも私は見てないし、オール電化とひとくくりにしないでください。 ガス派も、１人だけじゃないでしょう？ 原発がある地域は、自分から名乗り出たのではなく、 話を持ちかけられ、恩恵と共に受け入れたんですよ。 住民の投票で決まったんです。 断った自治体もありますよ。断った自治体は、もちろん貧乏なままですが。 |
||
|
165:
匿名
[2011-04-26 22:44:29]
|
||
|
166:
匿名
[2011-04-26 22:51:56]
>157
悪い悪くないは、別問題でしょう。 事実は受け入れた。それだけです。 関西電力の原発を受け入れた地域は、子供１人産めば100万円貰えます。２人目は80万円。 町のあちこちに箱ものが建って、ガラガラで客なんか来なくても潰れない。 職には困りません。 原発を断った地域は、過疎化が進みました。 受け入れた事が悪いかどうかは別問題です。だからって事故が起こっていいはずはないから。 ただ「押し付けられた」は違う。 それだけです。 |
||
|
167:
匿名さん
[2011-04-26 23:04:09]
地域っていうけど避難してるとこ全部そんな恩恵受けてんのかよ
|
||
|
168:
匿名
[2011-04-26 23:27:38]
そんな質問は自治体にしたら？
|
||
|
169:
匿名さん
[2011-04-26 23:38:12]
地域は恩恵を受けてるんだから現状に責任があるという暴論の証明をなぜ俺がしなきゃならないのだ？
|
||
|
170:
匿名さん
[2011-04-26 23:43:55]
>>168は何も知らないくせに無責任な発言をしてたのか
|
||
|
|
||
|
171:
匿名
[2011-04-26 23:45:03]
169は、福島は受け入れたから現状に責任があると思ってるの？
ちなみに、そんな事は誰も言ってないけど いつの間にそんな論議に？ |
||
|
172:
匿名
[2011-04-26 23:47:48]
|
||
|
173:
匿名
[2011-04-26 23:50:06]
原発建てるのを無理強いされた風に言うのは、違う。ってだけで
責任がどうのと言ってるんじゃないでしょ。 |
||
|
174:
匿名さん
[2011-04-26 23:57:33]
>>164-166＆168
もういい。黙れ。 オール電化はユーザーに恵まれなかったんだと思う事にする。 先日、避難所で被災者にインタビューしている報道番組を観たんだが 電力会社にストレートな怒りをぶちまける人が多数いる中で ある若い夫婦が哀しみに満ちた表情でこう言っていた。 「原発があったから私たちの生活もあった。原発のおかげで仕事に 就くことができて子供を育てる事もできていた。それは事実。」と。 彼らの様な実感が伴えば、原発は必要悪であるという考え方にも 意味はあるだろうが、お前さんの様にオール電化の利便性や経済性を 追求したいがためだけに、原発を正当化しようとする輩が同じ台詞を 吐いたところで胸ク ソが悪いだけだ。恥を知れ恥を。 |
||
|
175:
匿名さん
[2011-04-27 00:00:30]
>>171
>169は、福島は受け入れたから現状に責任があると思ってるの？ 事故があったことが事実な相手に、わざわざ受け入れなかったところがあったなんて言うことを言い出したら だれだって受け入れたことに責任があるといっているようなものだし そうしたレスが最低だと書かれていることにまだ気づかないのか？ それに、原発を受け入れた恩恵なんてのは、 電力会社が騙しながらオール電化を拡大していったのと同じように 安全だから、地震が来ても問題ないから、バックアップが何重にも施されているから そういった話が事実であれば成り立つ程度の見返りでしかない。 受け入れた自治体がこの程度のものを歓迎して受け入れたとでも思っているのか。 そして、結局電力会社が一言っていたことは、ことごとく嘘だった。 挙句の果てに放棄して逃げようとまでした。 それほど大きな地震があったことは事実だが 電源がまったくバックアップされない、海の間際なのに津波の高さ設定が３メートル台、 おまけにロボットを操作する技術すら自前では持っていないなんてお粗末すぎる。 こんな実態を知っていれば、どこの自治体だって引き受けはしない。 なにが安全でクリーンな発電だよ。 こんな事情下で受け入れなかった自治体があったなんてわざわざレスするのは 福島、お前は受け入れたんだろ、と言いたいって子ｙとしかないじゃん。 それだって事実には変わりなし、聞いている方はだから責任あるのかと誰だってとるぜ。 そんなレスだから最低だと思われるし、オール電化派はみんな同じじゃないかと思うんだよ。 |
||
|
176:
匿名さん
[2011-04-27 00:04:12]
ボコボコにされ杉だろ携帯厨･･･
|
||
|
177:
匿名
[2011-04-27 00:05:00]
最低な事を言ってるのはガス派。
思い込みで怒る人が多いのか１人なのか知りませんが 原発を正当化してる文章なんかありませんよ。 |
||
|
178:
匿名さん
[2011-04-27 00:06:37]
出てくる電化派がことごとく程度が低いんだがなんとかならんのか。
読んでいて気分が悪くなる。 |
||
|
179:
匿名さん
[2011-04-27 00:06:59]
>174
やっぱオール電化派はこの手の最低なレスできるやつしかいない。 「それは事実」といっているのは、それまでの事実を全部ぶち壊した上に さらに追い打ちをかけている「いま進行している事実があるからだろうが！ どんな気持ちで被災者がそういう話をしているのか、それすらわからないのかよ。 何が黙れだよ。 ここのオール電化派なんざみんな同じ思考のやつしかいないんだよ。 実際、東電のうたい文句をそのまま信じるような連中だしな。 |
||
|
180:
匿名さん
[2011-04-27 00:08:51]
>>166が受け入れた自治体の責任を論じてないつもりで書いているのなら日本語勉強しなおしたほうがいい。
|
||
|
181:
匿名さん
[2011-04-27 00:10:48]
＞＞171
＞原発を正当化してる文章なんかありませんよ。 だったら受け入れて事故が起きたところに 「受け入れなかった自治体だってある」とかいってんなよ。 きちっとした安全性が確保されもしていなかったものを受け入れさせておいて 事故が起きたら受け入れなかったところもあると書いたら 受け入れた奴にも責任あるといっているようなものだろうに。 ホント、人間としてのレベルを問いたくなる書き込みだよ。 |
||
|
182:
匿名さん
[2011-04-27 00:12:56]
|
||
|
183:
179
[2011-04-27 00:16:24]
|
||
|
184:
匿名さん
[2011-04-27 00:19:10]
>携帯厨
福島の人に追い打ちをかけるような発言をすれば非難されるのは仕方ないですよ。 それはオール電化派かガス派という問題じゃありません。 お互いムキにならないで。 |
||
|
185:
匿名さん
[2011-04-27 00:23:22]
＞＞166
＞関西電力の原発を受け入れた地域は、・・・ ＞原発を断った地域は、過疎化が進みました。 これを書いておいてよく ＞原発を正当化してる文章なんかありませんよ。 とかいえるな。 受け入れたところは過疎化しなかった、豊かになった、子育てができたじゃないかと 正当化しているじゃないか。 事実は過疎化どころかその地域にはだれもいなくなり、豊かになるどころかそこに住めなくなり、 その場所で子育てすらできなくなっている。 大した見返りだな、原発受入れってのはよ。 |
||
|
186:
匿名
[2011-04-27 00:23:47]
>174
>175 何度か書いてますが、妄想はやめて言葉通り読んでくださいね。 「無理強いされて原発をつくらされた。」 と言うような言い方の人がいたので それは違いますよ。と言ってるんです。 住民の中には、間違いだったと思う人もいるかもしれないし おかげで生活できたと思う人もいるかもしれない。 何であっても、事故は起こってはならないし、事故は住民のせいではありませんよ。 だから責任があると言う考えを持ち出したのはガス派ですが 今回の事故に、福島住民に責任があったとは思えません。 言ってるのは 原発を建てることを無理強いされたのは違う。受け入れた。と言うことです。 つまり、今後、何十億円落とすと囁かれようが 全都道府県がきっぱり原発を断れば、もう新しい原発はつくられない。 その方向に進むべきではないかってことですよ。 妄想や思い込みで責める癖はやめて 現実は現実と捉えた上で、よりよく前に進む思考をされたらいかがですか？ |
||
|
187:
匿名さん
[2011-04-27 00:28:56]
本当にここの電化派の書き込みには吐き気がする。
|
||
|
188:
匿名さん
[2011-04-27 00:31:26]
>>166
>受け入れた事が悪いかどうかは別問題です。だからって事故が起こっていいはずはないから。 「別問題」じゃなくて「無関係」だろう。 一体何を言ってんだあんたは？ やっぱり原発は危険なものだった。今すぐに全廃するのは難しくても なるべく早い時期に、原発が無くても暮らせる生活に変えて行こう。 ･･･という話をしている時に、何故地元住民を引き合いに出して 「受け容れたのだから『押し付けられた』と言うな」 なんて事を言う必要があるのさ？ 彼らが原発を受け容れたのだとすれば、それは「きっと共存できる」と 考えたからに違いない。原発が雇用や公的助成をもたらしたのは事実なんだろう。 当事者達がそうしたメリットを評価できたのも、安全であるという事が繰り返し 説明され、それに納得できたからじゃないのか？ それをあんたは、ひとりあたりカネをいくら貰ったからとか、公共施設が整備 されたからとかいった事と引き換えにしたとでも言うんかい。 自分の発言に責任を持て。 苦しくなったら「自分は知らない、自治体に訊け」。何なんだよそりゃ。 |
||
|
189:
匿名さん
[2011-04-27 00:33:19]
>>186
「受け入れた」からなんなんだ？ |
||
|
190:
匿名さん
[2011-04-27 00:33:33]
自治体としては受け入れて、首長選や議会選挙でも受け入れ派が多数派になったんだろうけど、嫌だった人もいるんじゃない？
住民一人一人の総意として、受け入れるってことはないはずで、恩恵にあずかることを前提に受け入れに回った人は仕方ないと思う人もいるかもしれないけど、そうでもない人もいるはず。 反対した人から見たら無理強いされたと思う人もいるでしょう。 特に漁業や農業で生計を立てている人は雇用などの面での恩恵を受けていないでしょうし、おそらく反対に回った人も多いと思います。 1次産業に従事している人は容易に転居するわけにもいかないですし、無理強いに近い面もあるかと思います。 そうゆう人の気持ちも考えてみたらいかがでしょうか？ すべてが無理強いでもないまでも、無理強いに近い人もいたはず。 イチかゼロでしか考えないのはよくないですよ。 （ｘｘ派はイチかゼロで考える人が多いみたいですが。） |
||
|
191:
匿名さん
[2011-04-27 00:36:36]
今現実に被害を受けている人がいるのに、受け入れたから今があるってのは人間の言葉とは思えんね。
|
||
|
192:
174
[2011-04-27 00:39:49]
|
||
|
193:
匿名
[2011-04-27 00:40:22]
|
||
|
194:
匿名さん
[2011-04-27 00:40:57]
＞＞186
＞原発を建てることを無理強いされたのは違う。受け入れた。と言うことです。 無理強いというか騙したようなもんでしょ？ 事故が起きた当初、さんざん使っていたセリフ『安全性は確保されている』ってさ。 それに、断った時のペナルティは断る前の条件よりもっとひどい条件だから 貧乏になり、過疎化がさらに進んだんとちゃう？ これってほとんど無理強いだぜ？ それに日本語もおかしい。 無理強いでも受け入れは受け入れ、そうでなくても受け入れは受け入れ。 無理強いは受け入れる家庭の話で、受け入れたというのは事実を示す言葉。 違うも何もありませんけど？ |
||
|
195:
匿名さん
[2011-04-27 00:42:40]
無理強いされたわけじゃないからなんだと主張してるんだ？
そこをぼかしてるから責任を論じてるじゃないなんてのは詭弁にすぎない。 無理強いしたわけじゃないんだから受け入れた側に責任があると言ってるんだろ、君は。 |
||
|
196:
匿名さん
[2011-04-27 00:42:56]
|
||
|
197:
183
[2011-04-27 00:44:41]
|
||
|
198:
匿名さん
[2011-04-27 00:50:52]
放射性物質の流出が続く東京電力・福島第一原子力発電所について、国の安全審査がずさんだったとして、東京の男性が設置許可の無効を求める訴えを裁判所に起こしました。
福島第一原子力発電所は先月１１日の大震災によって水素爆発が起きて施設が損傷し、放射性物質の流出が続いています。この事故を巡って、東京・台東区に住む３０歳の男性が「国は、発電所の設置にあたって大地震や大津波を想定せず、安全審査がずさんだった」として、設置許可の無効を求める訴えを東京地方裁判所に起こしました。 |
||
|
199:
匿名
[2011-04-27 01:11:14]
>189
無理強いされたんじゃないと言うことです。 |
||
|
200:
匿名
[2011-04-27 01:48:11]
>190
嫌だった人は、結構いたと思います。 なのに、自治体は受け入れた。民主主義だから投票結果で。 今後は、そんなことはないように 恩恵を断ってでも原発を受け入れないようにすることも 必要ではないかと感じます。 そうすれば新しい原発は建てられないから。 |
||
|
201:
匿名さん
[2011-04-27 02:35:58]
>131や121あたりから、話が始まってるのかな？
一見、ちょっとしたバトルに見えるけど・・・ ガス派の一人？は、勘違いで反論か、罵る文章ばかりだな。 内容は誤解の感情論と 必死でオール電化派を罵りたいだけみたいだ。 >194は「ちゃう？」と「だぜ？」を両方使って、どこの県民になり済ましたいんだ？（笑） >190は、ガス派の一人？でも冷静な理論になってるけど 他のガス派は・・・ オール電化派の一人？は、ガス派への必死な罵りよりも 現実の把握と、脱原発に向けての話に力を入れてて一貫性が見えたね。 >186の >つまり、今後、何十億円落とすと囁かれようが >全都道府県がきっぱり原発を断れば、もう新しい原発はつくられない。 >その方向に進むべきではないかってことですよ。 正論。 |
||
|
202:
匿名さん
[2011-04-27 06:45:06]
夢想が正論か。
|
||
|
203:
匿名さん
[2011-04-27 08:14:17]
|
||
|
204:
匿名さん
[2011-04-27 08:32:32]
今現実に苦しんでいる人がいるのに、それを語らずに断れば云々なんてのは夢想だよ。
|
||
|
205:
174
[2011-04-27 09:27:12]
>>201
横槍入れてくる奴にはありがちな事だが、あんたが一番 状況把握できてないんじゃね？ 周辺住民に「押し付けられた」という感情は有って当然だよ。 原発が稼働していたという事実がある以上、総論的に容認されていたのは 事実だろうが、街中に「原発との共存」や「理解」を啓蒙する広告物が ある事をみても、生々しい賛否両論があった事は想像に難くない。 下手すりゃ個々の人間関係にも影響しかねない事でもあった筈。 あんたやあんたが擁護してる電化派さんが「受け容れた」と表現している事は 周辺住民にしてみれば、地元の経済や自分自身・家族の生活を支えるために 仕方なく折れたり、あるいは我慢した結果として得られた事に違いない。 補助金をいくら貰ったからとか、拒絶した自治体よりは裕福になった筈だとか いった事を引き合いに出せば叩かれるのは当然。 原発との共存を決めたのが、本当に周辺住民の総意だったのだとしても それは「絶対的な安全」が約束される事が条件だった筈だ。 それが崩れた今、当事者達から「騙された」「やっぱり押し付けられたんだ」 という感情が噴き上がったところで誰がそれを責められると思う？ 我々は只の野次馬かも知れんが、同じ事を普通考えるぞ。 「本当に嫌なら断る事ができる」というのは結果論だ。 こんな事になってしまった後に、そんな解りきった事を言われたところで 被災者達は全く救われない。特にあんたらの場合は、単にオール電化システムを 正当化したいがために言ってるだけの様だから性質が悪いよと。 皆さんそう言ってるんだよ。 原発の新設はやめるべき。あるいは少なくとも再考はするべきだ、と。 そういう意見は元々ある。あんたが今更引き合いに出す必要はないよね。 |
||
|
206:
匿名
[2011-04-27 11:24:31]
>205
原発の新設は断るべき。断れる。 と オール電化を正当化したいが為に言っている が繋がる理由がさっぱり解らない。 住民に対して「責めてる」「責任がある」と言う理論に持ち込もうとしてるのはガス派で 実際は「住民には責任はないと思います」とまで書いてある。 断った地域は実際にあるから、断れますよ と言う意見に腹を立てる理由もさっぱり解らない。 誰かが言った意見だろうが、同じ意見も当然出ますよね。掲示板だから。 そんなとこにまで文句つけるって… |
||
|
207:
匿名さん
[2011-04-27 11:42:44]
やっぱり、ここのオール電化派の思考はみんな同じですね。
一人しかいないのかもしれないが。 原発の新設は断るべきって、今の状況なら言われなくたってみんな断る。 それはなぜか？ 電力会社や国が言っていた『安全性は確保されている』というのが夢想だったから。 海のそばにありながら津波の想定は程度が低いし、 完全だと言われていた電源の確保はことごとく失われ、 おまけに発電機の燃料切れにきずかず、事態を悪化させる始末。 総論で受け入れざるを得ないと選択した自治体の想定条件はすべて崩れている。 『受け入れざるを得なかった』というのに反論があるのなら 『騙されて受け入れてしまった』というもっとひどい表現になるな。 そんなところに『断れた』『断った自治体もあった』なんていったら 当事者は『断らなかったからわるいのか！』と怒るのは当たり前。 自分が自分の立場だったら、配送ですかなんて言えるのかよ？ それを感情論なんてよくいえたもんだぜ、 やっぱりオール電化派のレスはどいつもこいつも最低なやつばかりだな。 ま、『国や電力会社に騙されて受け入れた』という表現を使ったほうが 関西の主力となっている福井あたりにはより強いインパクト与えるだろうから それでもいいのかもしれないけどな。 |
||
|
208:
匿名
[2011-04-27 11:54:11]
受け入れた事が、悪い悪くないとひたすら決めたがるのは、別問題です。
それは感情論。 「受け入れた」は現実。 思っても仕方がない誤解しても仕方がないと言う人に対して、感情論では 「悪くないと思います」って書いてますが、見えませんか？ 騙されないようにすることも今後は大切だと思います。 安全な新規原発をつくろう論もありますから。 |
||
|
209:
匿名さん
[2011-04-27 12:08:50]
>>208
＞それは感情論。 違うね。 てめーの言うとおり別問題だというのなら わざわざ断った自治体のことをここに書く必要はないはず。 それに、207も書いているが、 確保されているとしていた安全性が騙すといわれても仕方がないレベルであったことも事実。 その『事実』を感情論などというのなら、実際地元の人たちに行ってみるがいいさ。 どうみたって別問題と思っていないからここに『断ったところもあった』と書いたとしか見えないし 読む方だって普通ならそうとるから、多くの人間が オール電化派の最低な書き込みに反論しているし、そんなこともわからないから 人として最低のレスとか書かれるんだよ。 |
||
|
210:
匿名さん
[2011-04-27 12:10:22]
>>208
あなたの無責任な意見は被災者にも向いてるって気付きなよ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
再生可能エネルギーでオール電化
国際宇宙ステーションですね。
実効上の発生電力84～120kw