福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。
環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。
[スレ作成日時]2011-04-22 18:28:04
注文住宅のオンライン相談
ガス ＶＳ オール電化 Part21
| No.101 |
by 匿名さん 2011-04-25 01:07:20
削除依頼
>93
ソースなんか探さなくても、近所付き合いしてれば解るんじゃない？ |
|
|---|---|---|
| No.102 |
by 匿名さん 2011-04-25 01:08:18
>98
家電メーカーやハウスメーカーに言ってるのかな？ |
|
| No.103 |
by 匿名さん 2011-04-25 01:11:52
|
|
| No.104 |
by 匿名さん 2011-04-25 01:19:20
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2011-04-25 01:26:06
関西はまだ危機感が薄いんでしょ。
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2011-04-25 01:37:23
>ソースなんか探さなくても、近所付き合いしてれば解るんじゃない？
言うだけ言って、根拠を出さない。 しかも、「知らないお前が悪い」と言わんばかり。 こういう輩は人間として信用できないね。 データを出してからものを言おうね。 あんたのやってるのは「根拠のない印象を、さも事実であるかのように流す」という悪質な行為でしかない。 オール電化って最近はこんなのばっかりだな。福島が誘致したとか。 |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2011-04-25 01:39:33
地震前に計画していた物件と、地震後の計画とでは全く意味が違うだろ。
オール電化マンションを買ってしまった人、オール電化住宅を地震前に建て始めてしまった人は気の毒だが、今後はひっかからないことが重要だな。 電気しかない家の資産価値はかなりアヤシいから。 |
|
| No.108 |
by 匿名 2011-04-25 03:06:00
|
|
| No.109 |
by 匿名 2011-04-25 03:10:17
|
|
| No.110 |
by 匿名さん 2011-04-25 06:37:15
|
|
| No.111 |
by 匿名さん 2011-04-25 06:58:39
なんだオール電化売れてるとか結局ただの印象だったのか。
|
|
| No.112 |
by 匿名さん 2011-04-25 07:13:54
関西は50％原発だっけ
中電は原発シェア14％くらいしかない 名古屋ではマンションも戸建も新築分譲で最近オール電化を見かけるようになったが まだ少数派な印象。 冷やかしに行った時オール電化は売りにくいでしょう、と言ったら 東京はそうかもしれませんねえ、とかのんきなことを言っていた。 いやそうじゃなく、原発がなくなったら深夜電力割引なくなるかもしれませんでしょ？と言ったら 心底びっくりして、本当ですかと聞き返され狼狽さえ見せてた。 セールスの認識なんてそんなもんなんだね。 |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2011-04-25 08:17:22
|
|
| No.114 |
by 匿名さん 2011-04-25 08:34:53
町内新築11件もの情報知ってる>>104って何者?
|
|
| No.115 |
by 匿名さん 2011-04-25 08:49:09
>>108
>未経験でデータ探すのもいいけど >経験談もいいと思う。 意味不明。 事実無根で何言っても構わんと言うなら話は別だが、お互いに そうではないから「根拠を示せ」と言われているんだろうに。 印象だけで言ってよいなら、私の周囲ではオール電化は 完全に過去のものになってしまった。 一応都内で住宅の仕事やってる上での実感。 「普通に働いていれば解る事ですよ」とでも言われりゃ 納得して頂けるんだろうかね。 今回の事故をきっかけにオール電化が市場から根絶されるなんて 発想は現実的じゃないが、販売元がマイノリティとして取り扱う 事になったのは事実。「当分の間は」という但し書きに安心を 見出すか、販売が自粛されていること自体に不安を覚えるかは 個々に判断が分かれる様ではあるな。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2011-04-25 09:44:16
>>91
>今は東京では無理に決まってるじゃないですか。 なぜ無理に決まっているのか？ ここのオール電化派の言い分だと原発が無くなった現状でも電力シフトに貢献 してるし、計画停電にも影響を与えていないんでしょ？ 何の問題も無いのに、どうして積極的に販売できないのでしょうか？ 電力事情に貢献できる素晴らしい機器なのであれば、危機である今こそ推進すべきでは？ |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2011-04-25 09:51:18
>>103
>この先の電気代がわからないとさ。 確かにこの先の電気料金の展望が見えませんよね。 国家戦略相「原発１４基の新増設ありえない」 http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110423-OYT1T00640.htm 見直しによって不足する電力については、「蓄電池を含めた分散型エネルギーの 活用や、送配電システムの高度化などでカバーすることになるのではないか」と語った。 原発が増えないのに、オール電化が増えてしまうと値上げ街道まっしぐらでしょう。 新エネルギーへの転換を図れば、その分のコストは電気代へ転嫁されるでしょう。 今の電気料金体系が続く可能性は低いと言わざるを得ませんね。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2011-04-25 12:45:11
【 脱原発過渡期､火力･水力だけで賄える電力需要 】
現在、日本国内発電量全体の 26％を占めている原子力発電。 福島第一原発の深刻な事故によって、 原子力発電所の是非がささやかれているが、 仮に原発を廃止した場合、 4分の1を占める原発エネルギーは 代替できるのかという問題が生じる。 しかし、こんなデータもある。 これまでに実際に使用された 全国の電力量の最高記録は、 猛暑だった2001年7月24日の1億8269万kW。 ところが、電気事業連合会が公表している 全国の電力10社の電力供給能力を見ると、 火力と水力だけで この数字を上回っているのだ。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2011-04-25 13:24:57
ベース電力が地熱や潮力や水力や風力などのクリーンなエネルギーのみで構成された上で
余剰が十分出るような時がくれば、その時は光熱費が割高であってもガスの快適性を 手放してもオール電化にしたい。 できれば子供・孫世代に問題を持ち越さず、自分が生きているうちに実現して欲しいです。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2011-04-25 13:45:27
とりあえずその前に深夜電力の割引はなしの方向で
|
|
| No.121 |
by 匿名さん 2011-04-25 13:48:45
福島が原発を誘致したとかいう狂言を書いていた
オール電化派の無能さには本当に頭にくる！ |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2011-04-25 14:09:32
>>119
同感ですね。 オール電化は「ガス併用よりも割高だけど、クリーンで安全」ではないと意味がありません。 現状の一番危険な発電方法によるベース電力依存のものは異端です。 火力で作った電気を調理や給湯に使うのであれば、発電用のガスを直接使った方が効率的です。 海外ではクリーンエネルギーによる電力を家庭レベルでも購入できる制度があるそうですが、 そういう制度を使った上でオール電化にするべきです。 相当コストは割高だそうですが、意味があるコスト負担だと思います。 |
|
| No.123 |
by 122 2011-04-25 14:10:34
訂正です。
「～ではないと～」 「～でないと～」 |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2011-04-25 17:35:40
>>119
>ベース電力が地熱や潮力や水力や風力などのクリーンなエネルギーのみで構成された上で いやまぁ、そうなりゃそれに越したこた無いんだけど 実現の目処すら立っていない事を前提に、利用者にメリットだけ先喰い させちゃうと大変な事になるんじゃないかという話だよな。 実際、太陽光さえあればオール電化無敵！的な勘違いをしてしまった人は これから先、火力で夜間電力を賄う時代になったらどうするんだろう。 地熱・潮力・水力・風力だけでベース電源確保？ 俺は自分が生きてるうちはまず不可能だという前提で物事判断してるけどな。 電気は、今のところは環境負荷が高いエネルギーなんだという自覚を持った上で 省消費を意識しつつ、新技術の登場に備えるくらいがいいと思うんだが。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2011-04-25 18:10:59
我が家はガス管があるガス併用なのですが
たまたまコンロと給湯だけを電気にしたらオール電化になってしまった。 |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2011-04-25 18:38:25
最悪の選択でしたな。
|
|
| No.127 |
by 匿名さん 2011-04-25 19:36:07
敷地にガス管の引き込みがあると、仮に使用機器を電気式に統一しても
「オール電化」とは見なされず、電化上手も適用できないのだと聞いた事がある。 オール電化普及の目的は、実態として夜間電力が有効利用される事よりも あくまで「ガスの排除」なのだなと感じた次第。 |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2011-04-25 23:51:29
結局、ガスの給湯需要を奪ってしまえ、という発電会社の金儲けだよ。オール電化って。
だから、彼らの本音はブラック企業顔負け。 このスレでもオール電化推進派のタチの悪さは露呈しているでしょ？ ・「CO2排出を減らす」が単にオール電化を売るのに都合のいい話だからピックアップしていただけで、原発がダメになってオール電化がCO2をガンガン出すシステムになっても「オール電化バンザイ！」を止めない。 ・福島県が原発を誘致した、などというデマを飛ばして訂正さえしない。 ・オール電化は安全とか言っておきながら、原発による莫大な被害については一言たりとも触れようとしない（原発の健康被害は、例えばチエルノブイリでは５年後になって免疫が下がって白血病が急増したりしている）。原発あってのオール電化なんだがな。 ・オール電化バンザイを叫びながら、自分の家の横に出来るのはイヤだと言う。なんという「自分さえよければよい」という考え方。でもってそれを恥とも思わない下劣さ。 みなさん、電力会社やその周辺企業に一番はっきりとメッセージを伝えるのに一番有効な方法は、オール電化を選ばない、ということに尽きますよ。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2011-04-26 00:02:17
今井一（ジャーナリスト）のコメント（4/23の愛川欽也パックインジャーナルより）
小出裕章さん（注）を主人公としたドキュメンタリー「なぜ警告するのか」を４年前に毎日放送が作って深夜に流したとたんに、関西電力は毎日放送へのCMを止めた。ものすごい圧力をかけた。毎日放送は毅然として対処しました。結局のところ、一月間広告を止めた。広告収入は落ちるが毎日放送は毅然としてやって、プロデューサーもクビにはなってない。そういうことを関電がやっているわけです。今関電は、この前も大阪の朝日放送で小出さんをゲストに迎えたら、その番組に対して放送テープを聴かせろといって電通経由でやっている。こういうことがまかり通っている。こういうことを視聴者やリスナーの力でやめさせていく努力をしましょう。こういう社会はよくない。 注： 小出裕章：京都大学原子炉実験所助教で、原子力を研究しつつ、脱原発を訴える学者 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2011-04-26 00:36:11
ああ、ここでもまた電通がからんでいるわけね・・・
|
|
| No.131 |
by 匿名 2011-04-26 06:26:02
|
|
| No.132 |
by 匿名 2011-04-26 06:31:17
>124
太陽光はある方がいい。 |
|
| No.133 |
by 匿名 2011-04-26 06:56:47
原子力 キレイな未来のエネルギー（笑
|
|
| No.134 |
by 匿名さん 2011-04-26 07:16:44
オール電化派は現実逃避し始めた？
状況が変わったことを受け入れられないのかな。 |
|
| No.135 |
by 匿名 2011-04-26 07:26:56
アンカーつけないと誰に言ってるか解らない
|
|
| No.136 |
by 匿名 2011-04-26 08:03:32
>133
言ってる意味や笑ってる意味が解りませんが 原発は、未来のエネルギー源ではないと思います。 再生可能エネルギーや、蓄電設備の開発を期待します。 再生可能エネルギーでガスと電力より 再生可能エネルギーでオール電化の方が 個人的には理想です。 |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2011-04-26 08:08:23
＞再生可能エネルギーでオール電化
俺の命が尽きる前に実現してもらいたいものだ。 全家庭がオール電化になるには6,000万kwでは足りないだろうな。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2011-04-26 08:35:00
電化派の常套句。「ガス派も電気使ってる」
|
|
| No.139 |
by 匿名さん 2011-04-26 08:58:59
再生可能エネルギーでオール電化か・・・
ホントにそうなればいいけどね。 取り敢えず、実現の見通しすら立っていないのに システムだけ先に導入する様な事だけはしないでおくよ。 ポーズだけのエコに満足しないためにも。 |
|
| No.140 |
by 匿名 2011-04-26 09:17:43
|
|
| No.141 |
by 匿名 2011-04-26 09:19:22
|
|
| No.142 |
by 匿名さん 2011-04-26 10:11:18
>>131
>「福島は原発を受け入れた」が正解でしょうね。 「福島は原発を受け入れさせられた」が正解でしょうね。 お金や高齢化に困っているのにつけこんでね。 首都圏から離れていてかつ、経済的な送電線の限界点を考慮した上でしょう。 東京電力管轄エリアに隣接（エリア内ではないところが何とも・・・）していて、 海に面している近隣に人口が少ない広い土地が確保できる地域は限られます。 >>140 >オール電化と言うシステムはもうありますよ？ 電源が不完全なシステムならありますな。 こんなもの売っていいのか？ってレベルですが・・・。 >時代が変わり、再生エネルギーで電力を賄えるようになるのが理想です。 「今」はどうなんですか？ オール電化派は「このままでは深夜電力が上がる」などの意見に対して 「今はそのままだ。それはいつですか？想像で意見を言わないように」って 言ってますよね？そっくりそのままお返ししますよ。 「再生エネルギーで電力を供給できるようになるのはいつですか？ そんないつなるかも分からないようなことを想像で言って欲しくないですね。」 |
|
| No.143 |
by 匿名さん 2011-04-26 10:12:37
深夜電力が高くなってもエコキュートの投資回収は出来なくなるが
とりあえず戸建は配管すれば済む話 マンションはあとからガス配管できるのか？ とりあえずマンションはオール電化は避けといたほうが無難だね |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2011-04-26 10:15:46
自然エネルギーでオール電化？
実際にそうなってから導入して欲しいですね。 いまのシステムは原発前提のクリーンではない、効率的ではない欠陥システム。 機器の寿命はせいぜい15年くらいなのに、その期間で自然エネルギーがメインと なるのでしょうか？ そうでなければ、今導入している機器については全然エコじゃありません。 まあ、オール電化派の方が言うには数年で画期的な蓄電装置も開発されるそうですから 自然エネルギーへの大転換も近いうちに実現するんでしょうけど。脳内限定で。 |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2011-04-26 10:17:47
>>143
>マンションはあとからガス配管できるのか？ 相当困難というか、コスト的にはまず無理。 >とりあえずマンションはオール電化は避けといたほうが無難だね オール電化派もそう思っているから（太陽光パネルも付けられないし） 誰もこの点については反論しません。 |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2011-04-26 13:54:19
>>141
電力使ってますよ。"より"使ってることが問題だと議論してるときに、それが何か意味あるんですか? |
|
| No.147 |
by 匿名 2011-04-26 15:39:20
|
|
| No.148 |
by 匿名 2011-04-26 15:44:30
>146
個人差大きいですよね。 金持ちの方が電力使ってる。 シングルよりファミリーの方が電力使ってる。 家が広い方が使ってる。 テレビ一台より五台ある家の方が使ってる。 家庭レベルで「お前の方がうちより家電使ってる〜！」 こそ、何か意味がありますか？ パチンコ屋レベルならともかく。 |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2011-04-26 16:11:57
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2011-04-26 16:52:19
>>147
十分に財源があれば受け入れなくて良かったですよね？ でも、それだとどの自治体も受け入れません。 その時はどうやって原発を建設するつもりなんですか？ 貴方の考え方だと沖縄の米軍基地も沖縄県民が受け入れていることになりますね。 どちらも兵糧攻めをして他よりも早く音を上げた自治体に原発や基地を持っていった ってだけです。 自分さえ良ければそれでいいという、オール電化派らしい考え方です。 |
|
| No.151 |
by 匿名さん 2011-04-26 16:56:45
>>148
同じ人数で電気を余計に使っていれば、それはその家が使い過ぎってこと。 オール電化家庭はそれに該当する。それが理解できない訳？ オール電化のお宅だって、ガス併用にすると全く今と同じ生活をしていれば 使用電力量は確実に減ります。 >家庭レベルで「お前の方がうちより家電使ってる〜！」 >こそ、何か意味がありますか？ その「家庭レベル」にも節電目標が課せられているのはご存知ですか？ 家庭での使用電力量について軽く考えているからこそ、こんなことを平気で 書き込めるのですよ。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2011-04-26 17:05:37
>>147
地理的条件は無視？ 東京電力の原発を九州に作れるのか？作ったとして経済的に運用できるのか？ 原発事故が発生しても首都圏が影響を受けない距離を確保できて、海に近くて 人口が少ないところって限られる。 そこを狙い撃ちにして補助金や公共事業で釣っただけ。 断るとその逆の憂き目になる。「断る前より」状況が悪化する。 「アメとムチ」か「ムチだけ」の二択しか無いのであれば、前者を選んだからと 言って積極的に受け入れたとは言えないだろう。 ここに書き込んだことを避難所にいる福島県民の前で言えるか？ |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2011-04-26 17:11:13
>>147
ではなぜ福島県にお声がかかったのか説明して欲しいものです。 「そこに作りたい」から声をかけた訳ですよね？ 作りたい人（国＆電力会社）の方が絶対的に強い立場（交付金など）にあるのに 適地だと決定された自治体が断るのは至難のワザ。沖縄がいい例。 それを無視してオール電化派は最初は「誘致した」といい、次は「自ら受け入れた」ですか。 （誘致したについてはまだ訂正もありません） |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2011-04-26 18:58:30
>>149
あの人のことですから、オール電化の時は節電意識がエコキュートなどで増える電力量以上の節電意識が働くけど、ガス併用だと使い放題な気分になるので、オール電化の時の方が使う量が少ないとか言いそうだ。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2011-04-26 19:07:05
>>147
そんなことを言われると、原発を「受け入れる」自治体は既に原発があるところを含めてもう無いだろうね。 |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2011-04-26 19:34:45
石原が東京に原発造るって。
早く造れ。 都内在住の福島出身者です |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2011-04-26 19:37:36
>>147
断った自治体があるからなんだっていうんだ？ 断らなかったから福島は自業自得とでもいうのか？ いままで自分たちが使うわけでもない貴重な電力を首都圏に送り続けてきたのに、 いざ事故になったら、断ったところもあるのだから受け入れた方も悪いってか？ 電力に関して福島は感謝されるのが当たり前の立場で、 受け入れたことにこれっぽっちも文句を言われる筋合いはない。 ふざけたこと書き込みして恥ずかしくないのかよ！ 誘致と書いた本人ではないのかもしれないが、 結局オール電化派の脳ミソは似たりよったりだということがよくわかったよ。 自分達でより多くの恩恵にあずかっておきながら、ここまで勝手なことが書けるその非常識さには、あらためて呆れるばかりだよ。 |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2011-04-26 20:15:27
|
|
| No.159 |
by 匿名さん 2011-04-26 20:40:06
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2011-04-26 21:24:52
電力会社のランニングコストが安いという売り文句に踊らされずに冷静に考えれば、現状の常時自己発電能力無し or 蓄電能力無しのオール電化システムを導入しようという気にならないはず。
この点からも思考能力の欠如が明らか。だからこそ、このスレにあるようなひどい内容を平気で書ける。 |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2011-04-26 22:18:30
|
|
| No.162 |
by 匿名さん 2011-04-26 22:20:28
>161
それって普及してるの？ |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2011-04-26 22:35:05
>>140
>オール電化と言うシステムはもうありますよ？ いや知ってるけどｗ でもそれ、再生可能エネルギーだけで維持できてないんだろ？ 早くそうなればいいのにな、って話をしたつもりなんだが。 理解できてる？ |
|
| No.164 |
by 匿名 2011-04-26 22:42:16
>153
声をかけたのは私ではないので、国か東電に聞きましょうね。 誘致したと言うのも私は見てないし、オール電化とひとくくりにしないでください。 ガス派も、１人だけじゃないでしょう？ 原発がある地域は、自分から名乗り出たのではなく、 話を持ちかけられ、恩恵と共に受け入れたんですよ。 住民の投票で決まったんです。 断った自治体もありますよ。断った自治体は、もちろん貧乏なままですが。 |
|
| No.165 |
by 匿名 2011-04-26 22:44:29
|
|
| No.166 |
by 匿名 2011-04-26 22:51:56
>157
悪い悪くないは、別問題でしょう。 事実は受け入れた。それだけです。 関西電力の原発を受け入れた地域は、子供１人産めば100万円貰えます。２人目は80万円。 町のあちこちに箱ものが建って、ガラガラで客なんか来なくても潰れない。 職には困りません。 原発を断った地域は、過疎化が進みました。 受け入れた事が悪いかどうかは別問題です。だからって事故が起こっていいはずはないから。 ただ「押し付けられた」は違う。 それだけです。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2011-04-26 23:04:09
地域っていうけど避難してるとこ全部そんな恩恵受けてんのかよ
|
|
| No.168 |
by 匿名 2011-04-26 23:27:38
そんな質問は自治体にしたら？
|
|
| No.169 |
by 匿名さん 2011-04-26 23:38:12
地域は恩恵を受けてるんだから現状に責任があるという暴論の証明をなぜ俺がしなきゃならないのだ？
|
|
| No.170 |
by 匿名さん 2011-04-26 23:43:55
>>168は何も知らないくせに無責任な発言をしてたのか
|
|
| No.171 |
by 匿名 2011-04-26 23:45:03
169は、福島は受け入れたから現状に責任があると思ってるの？
ちなみに、そんな事は誰も言ってないけど いつの間にそんな論議に？ |
|
| No.172 |
by 匿名 2011-04-26 23:47:48
|
|
| No.173 |
by 匿名 2011-04-26 23:50:06
原発建てるのを無理強いされた風に言うのは、違う。ってだけで
責任がどうのと言ってるんじゃないでしょ。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2011-04-26 23:57:33
>>164-166＆168
もういい。黙れ。 オール電化はユーザーに恵まれなかったんだと思う事にする。 先日、避難所で被災者にインタビューしている報道番組を観たんだが 電力会社にストレートな怒りをぶちまける人が多数いる中で ある若い夫婦が哀しみに満ちた表情でこう言っていた。 「原発があったから私たちの生活もあった。原発のおかげで仕事に 就くことができて子供を育てる事もできていた。それは事実。」と。 彼らの様な実感が伴えば、原発は必要悪であるという考え方にも 意味はあるだろうが、お前さんの様にオール電化の利便性や経済性を 追求したいがためだけに、原発を正当化しようとする輩が同じ台詞を 吐いたところで胸ク ソが悪いだけだ。恥を知れ恥を。 |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:00:30
>>171
>169は、福島は受け入れたから現状に責任があると思ってるの？ 事故があったことが事実な相手に、わざわざ受け入れなかったところがあったなんて言うことを言い出したら だれだって受け入れたことに責任があるといっているようなものだし そうしたレスが最低だと書かれていることにまだ気づかないのか？ それに、原発を受け入れた恩恵なんてのは、 電力会社が騙しながらオール電化を拡大していったのと同じように 安全だから、地震が来ても問題ないから、バックアップが何重にも施されているから そういった話が事実であれば成り立つ程度の見返りでしかない。 受け入れた自治体がこの程度のものを歓迎して受け入れたとでも思っているのか。 そして、結局電力会社が一言っていたことは、ことごとく嘘だった。 挙句の果てに放棄して逃げようとまでした。 それほど大きな地震があったことは事実だが 電源がまったくバックアップされない、海の間際なのに津波の高さ設定が３メートル台、 おまけにロボットを操作する技術すら自前では持っていないなんてお粗末すぎる。 こんな実態を知っていれば、どこの自治体だって引き受けはしない。 なにが安全でクリーンな発電だよ。 こんな事情下で受け入れなかった自治体があったなんてわざわざレスするのは 福島、お前は受け入れたんだろ、と言いたいって子ｙとしかないじゃん。 それだって事実には変わりなし、聞いている方はだから責任あるのかと誰だってとるぜ。 そんなレスだから最低だと思われるし、オール電化派はみんな同じじゃないかと思うんだよ。 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:04:12
ボコボコにされ杉だろ携帯厨･･･
|
|
| No.177 |
by 匿名 2011-04-27 00:05:00
最低な事を言ってるのはガス派。
思い込みで怒る人が多いのか１人なのか知りませんが 原発を正当化してる文章なんかありませんよ。 |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:06:37
出てくる電化派がことごとく程度が低いんだがなんとかならんのか。
読んでいて気分が悪くなる。 |
|
| No.179 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:06:59
>174
やっぱオール電化派はこの手の最低なレスできるやつしかいない。 「それは事実」といっているのは、それまでの事実を全部ぶち壊した上に さらに追い打ちをかけている「いま進行している事実があるからだろうが！ どんな気持ちで被災者がそういう話をしているのか、それすらわからないのかよ。 何が黙れだよ。 ここのオール電化派なんざみんな同じ思考のやつしかいないんだよ。 実際、東電のうたい文句をそのまま信じるような連中だしな。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:08:51
>>166が受け入れた自治体の責任を論じてないつもりで書いているのなら日本語勉強しなおしたほうがいい。
|
|
| No.181 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:10:48
＞＞171
＞原発を正当化してる文章なんかありませんよ。 だったら受け入れて事故が起きたところに 「受け入れなかった自治体だってある」とかいってんなよ。 きちっとした安全性が確保されもしていなかったものを受け入れさせておいて 事故が起きたら受け入れなかったところもあると書いたら 受け入れた奴にも責任あるといっているようなものだろうに。 ホント、人間としてのレベルを問いたくなる書き込みだよ。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:12:56
|
|
| No.183 |
by 179 2011-04-27 00:16:24
|
|
| No.184 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:19:10
>携帯厨
福島の人に追い打ちをかけるような発言をすれば非難されるのは仕方ないですよ。 それはオール電化派かガス派という問題じゃありません。 お互いムキにならないで。 |
|
| No.185 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:23:22
＞＞166
＞関西電力の原発を受け入れた地域は、・・・ ＞原発を断った地域は、過疎化が進みました。 これを書いておいてよく ＞原発を正当化してる文章なんかありませんよ。 とかいえるな。 受け入れたところは過疎化しなかった、豊かになった、子育てができたじゃないかと 正当化しているじゃないか。 事実は過疎化どころかその地域にはだれもいなくなり、豊かになるどころかそこに住めなくなり、 その場所で子育てすらできなくなっている。 大した見返りだな、原発受入れってのはよ。 |
|
| No.186 |
by 匿名 2011-04-27 00:23:47
>174
>175 何度か書いてますが、妄想はやめて言葉通り読んでくださいね。 「無理強いされて原発をつくらされた。」 と言うような言い方の人がいたので それは違いますよ。と言ってるんです。 住民の中には、間違いだったと思う人もいるかもしれないし おかげで生活できたと思う人もいるかもしれない。 何であっても、事故は起こってはならないし、事故は住民のせいではありませんよ。 だから責任があると言う考えを持ち出したのはガス派ですが 今回の事故に、福島住民に責任があったとは思えません。 言ってるのは 原発を建てることを無理強いされたのは違う。受け入れた。と言うことです。 つまり、今後、何十億円落とすと囁かれようが 全都道府県がきっぱり原発を断れば、もう新しい原発はつくられない。 その方向に進むべきではないかってことですよ。 妄想や思い込みで責める癖はやめて 現実は現実と捉えた上で、よりよく前に進む思考をされたらいかがですか？ |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:28:56
本当にここの電化派の書き込みには吐き気がする。
|
|
| No.188 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:31:26
>>166
>受け入れた事が悪いかどうかは別問題です。だからって事故が起こっていいはずはないから。 「別問題」じゃなくて「無関係」だろう。 一体何を言ってんだあんたは？ やっぱり原発は危険なものだった。今すぐに全廃するのは難しくても なるべく早い時期に、原発が無くても暮らせる生活に変えて行こう。 ･･･という話をしている時に、何故地元住民を引き合いに出して 「受け容れたのだから『押し付けられた』と言うな」 なんて事を言う必要があるのさ？ 彼らが原発を受け容れたのだとすれば、それは「きっと共存できる」と 考えたからに違いない。原発が雇用や公的助成をもたらしたのは事実なんだろう。 当事者達がそうしたメリットを評価できたのも、安全であるという事が繰り返し 説明され、それに納得できたからじゃないのか？ それをあんたは、ひとりあたりカネをいくら貰ったからとか、公共施設が整備 されたからとかいった事と引き換えにしたとでも言うんかい。 自分の発言に責任を持て。 苦しくなったら「自分は知らない、自治体に訊け」。何なんだよそりゃ。 |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:33:19
>>186
「受け入れた」からなんなんだ？ |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:33:33
自治体としては受け入れて、首長選や議会選挙でも受け入れ派が多数派になったんだろうけど、嫌だった人もいるんじゃない？
住民一人一人の総意として、受け入れるってことはないはずで、恩恵にあずかることを前提に受け入れに回った人は仕方ないと思う人もいるかもしれないけど、そうでもない人もいるはず。 反対した人から見たら無理強いされたと思う人もいるでしょう。 特に漁業や農業で生計を立てている人は雇用などの面での恩恵を受けていないでしょうし、おそらく反対に回った人も多いと思います。 1次産業に従事している人は容易に転居するわけにもいかないですし、無理強いに近い面もあるかと思います。 そうゆう人の気持ちも考えてみたらいかがでしょうか？ すべてが無理強いでもないまでも、無理強いに近い人もいたはず。 イチかゼロでしか考えないのはよくないですよ。 （ｘｘ派はイチかゼロで考える人が多いみたいですが。） |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:36:36
今現実に被害を受けている人がいるのに、受け入れたから今があるってのは人間の言葉とは思えんね。
|
|
| No.192 |
by 174 2011-04-27 00:39:49
|
|
| No.193 |
by 匿名 2011-04-27 00:40:22
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:40:57
＞＞186
＞原発を建てることを無理強いされたのは違う。受け入れた。と言うことです。 無理強いというか騙したようなもんでしょ？ 事故が起きた当初、さんざん使っていたセリフ『安全性は確保されている』ってさ。 それに、断った時のペナルティは断る前の条件よりもっとひどい条件だから 貧乏になり、過疎化がさらに進んだんとちゃう？ これってほとんど無理強いだぜ？ それに日本語もおかしい。 無理強いでも受け入れは受け入れ、そうでなくても受け入れは受け入れ。 無理強いは受け入れる家庭の話で、受け入れたというのは事実を示す言葉。 違うも何もありませんけど？ |
|
| No.195 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:42:40
無理強いされたわけじゃないからなんだと主張してるんだ？
そこをぼかしてるから責任を論じてるじゃないなんてのは詭弁にすぎない。 無理強いしたわけじゃないんだから受け入れた側に責任があると言ってるんだろ、君は。 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:42:56
|
|
| No.197 |
by 183 2011-04-27 00:44:41
|
|
| No.198 |
by 匿名さん 2011-04-27 00:50:52
放射性物質の流出が続く東京電力・福島第一原子力発電所について、国の安全審査がずさんだったとして、東京の男性が設置許可の無効を求める訴えを裁判所に起こしました。
福島第一原子力発電所は先月１１日の大震災によって水素爆発が起きて施設が損傷し、放射性物質の流出が続いています。この事故を巡って、東京・台東区に住む３０歳の男性が「国は、発電所の設置にあたって大地震や大津波を想定せず、安全審査がずさんだった」として、設置許可の無効を求める訴えを東京地方裁判所に起こしました。 |
|
| No.199 |
by 匿名 2011-04-27 01:11:14
>189
無理強いされたんじゃないと言うことです。 |
|
| No.200 |
by 匿名 2011-04-27 01:48:11
>190
嫌だった人は、結構いたと思います。 なのに、自治体は受け入れた。民主主義だから投票結果で。 今後は、そんなことはないように 恩恵を断ってでも原発を受け入れないようにすることも 必要ではないかと感じます。 そうすれば新しい原発は建てられないから。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
