ガス ＶＳ オール電化 Part21

[匿名さん]

福島県にある原発は全て再稼動はなさそうな状況です。
東京電力はもちろん、他の原発を抱える電力会社も根本的に
オール電化推進戦略の見直しが必要な状況です。

環境はどんどん悪くなりつつありますが、まだまだスレは続きます。

[664: 匿名さん]

>>663

不可避なのは結果であって、
計画段階から想定していたらダメってことを言ってる。

計画からそんなことを前提にしていたら、
東電自身がギリギリまで切り詰める努力をするわけがない。

[665: 匿名さん]

産業の電力は自由化しているから原子力発電所を持っていない一般の電力会社はチャンスかもねー。

[666: 匿名さん]

今朝は東電は普通に倒産させればいいって言ってたな

守るべきなのは

・被災者の補償資金を確保すること
・電力を滞りなく送れること
・国（国民）の負担を掛けないこと

これだけ必須であとはどうでもいい

最初から値上げの話がでてくるのは

・東電の維持＝社員、役員、取引先、株主、債権者（銀行）を守る
・原発の維持＝原発村に集う人々を守り、責任回避し、原発体制を守る

つまり、体制の維持が目的で目指すものがが違うということだと
民主党には企業再生のプロがいない、役人がこれがどうしても値上げが必要ですと閣僚をそそのかすのは簡単、と

[667: 匿名さん]

1.被災者の補償資金を確保すること
2.電力を滞りなく送れること
3.国（国民）の負担を掛けないこと

お金は算数だから、1.2.をやったら、3.は難しいんじゃない？
東電社員を擁護するわけじゃないが、無休で辞めずに働けとは言えないでしょう？
リストラは必要。そこは同じ意見。

問題は3.の方法。
税金じゃなくて電気を使うことにかける。
そのほうが太陽光や省エネ家電の普及、節電につながるでしょう。

[668: 匿名さん]

政府や東電は、過剰なコスト削減＝安全対策の低下を主張するよ。どの分のコストがどうなのか、の詳細なんかは判るはずもないし、誰も判定したがらないし、責任を取りたくない（防波堤の高さを高くすれば安全、でもコストはかかる。電柱や電線の定期点検を減らせばコストは下がる、でも倒壊や断線する可能性は高い）
コストをかけないで「想定外」を想定する事は所詮ムリな話さ。

[669: 匿名さん]

本部の職員や営業関係、広告費、株主配当、年金、退職金、福利厚生施設とかは切れるんじゃない？
あとは深夜電力の値上げw

[670: 匿名さん]

原発がほとんど動いてないんだから、深夜電力を安くする理由がそもそもないよね。
オール電化の家の人たちは困るかもしれないけど、追い込まれた東電がそんなの気にするとは思えないし。

東電エリア以外ではどうなるんだろう？
地域の了解が得られなくて原発が再稼動できなければ、地方でも深夜電力を安くする理由がなくなっちゃうよね。

[671: 匿名]

原発の再稼働は厳しいみたいだね。
オール電化の未来も厳しそうだ。

[672: 匿名さん]

>>667
東電の真水の資産は3兆円
今回の震災で原発は資産が不良資産にはなったが
借金も10兆円近くある
これらをチャラにして賠償金に当てる
東電の役はもちろん野放図な貸し出しをしてきた銀行役員の責任は免れないだけ
電力を自由化し発電や配電はオークションで売り出す
複数の企業での運用はリスクに強くなる
ADSLがNTT回線の上を走りもしADSL会社がトンでも他の会社に乗り換えるだけというのと似ている

[673: 匿名さん]

配電を複数の企業でやったら安定しないだろ。
それとも2重3重の配電網を作るのか？
電柱だらけだな。

[674: 匿名さん]

>>673
日本でもスマートグリッド化が進むのかな。
どのみち太陽光発電を本格的に取り入れるなら必要なシステムか。

[675: 匿名]

スマートグリッドも複数の企業でできるわけじゃないな。

[676: 匿名さん]

>>673
電線を持ってる業者が最終ユーザーに電力を送る配電業者に貸し出すとなる
独占に胡坐をかき割高なことを言えば、他の電線を引く業者も現れるかもしれない
いずれにしても発電配電を独占するよりはマシってことじゃないかな？
通信事業をNTTに独占させインターネットのプロバイダーから携帯電話までNTTしかない状況が
今より良かっただろうか？ってな話

[677: 匿名さん]

>>660
>安全対策、廃棄物処理のコストは高いが計算は可能。

これができないから、今も計上していない（見なかったことにしている）んだが。
原発の安全対策は事故ゼロが目的だから技術的に不可能。
乗り物としては細心の注意を払われている航空機ですら無理なのに、それよりも
リスクファクターがケタ違いに多い原発でできるはずがない。

廃棄物処理についてはいくつか処理案が出ているだけで、決定していないし
何より何年間管理すれば良いかすら目処が立っていない。


>火力については、今後の燃料コストは非常に高くなるからね。

ウランの埋蔵量も限られている。
需要が増えれば価格は上がる。ウランだけが例外じゃない。
石油が枯渇した時点で有効な発電エネルギーがウランしか無ければ、
ウラン価格は暴騰する。
それに燃料コストの差を吹き飛ばすくらいの安全対策＆廃棄物処理にコストが
かかるから、運転コストで原子力を上回るようになるにはまだ時間がかかる。
それまでに自然エネルギーの開発とさらなる省エネを追求していくべき。

[678: 匿名さん]

日本有数の資産・売上高・利益を誇る企業が一回の事故を起こした影響で事実上破産状態となるような発電方法はまともだとは言えない。
経済的にも全く割に合わない発電方法である事が明白となったのだから、廃止して行く方向へ向かう必要がある。

電力会社も無駄な電力を使わせるような利益追求のみの経営方針ではもうダメ。
限られた資源を有効に使って発電する必要がある。
オール電化なんて今後は推進する事は許されないだろう。

[679: 匿名さん]

>オール電化なんて今後は推進する事は許されないだろう。

オール電化のあり方は改める必要があるが、高齢化社会突入だけに、今後も推進されるだろうね。
で、画期的な代替エネルギーが生まれるまで原発は維持されるかと思う。

[680: 匿名さん]

電気に比べてガスが危険という事もないだろう
風呂などガスでいいんじゃないか？
であれば、深夜電力を使うオール電化である必要はないな

[681: 匿名さん]

>オール電化のあり方は改める必要があるが、高齢化社会突入だけに、今後も推進されるだろうね。

高齢者に給湯器はガスで何の問題があるっていうの？
給湯を電気で行うのがオール電化でしょう？

>ガスの危険」を公に言い募るのであれば、データを示してその根拠を示してくださいね。
>ちなみに、コンロをIHに変えること自体は「オール電化」ではありません。
>「風呂の給湯を電気に変えること」がオール電化ですから、オール電化にするという意味での「ガスの危険」は、
>「給湯器を、ガスから電気に変えることによる安全性の向上」
>がどの程度あるのか、というがポイントです。これをデータで示してください。
>一般的な感覚から言っても、給湯器がガスから電気になったからって、安全性が著しく向上するとは思えません
>ね。デマを飛ばしたいだけなら、データを出さなくても結構ですよ。

[682: 匿名さん]

長くて読む気がしない

[683: 匿名さん]

>>674
スマートグリッドが導入されても、電力が足りなければ結局まっさきに電力会社から電力抑制信号が来て、勝手に電気機器の停止や停電が行われるようになるだけ、な気がする。つまり、スマートグリッドを導入すると、そのうちが優先的に停電対象にされるだけ。意味なし。うちは絶対スマートメータつけさせないぞｗｗ