オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その４】

[匿名さん]

【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。

オール電化派もガス派も、反原発派のみんなは、
原発依存度の高い方法を選ばないようにしよう！

原発は今も熱を出し続けてるように24時間止まらない。
みんなが休む深夜は原発のメインステージ！

それで何をイメージするかは、各自の判断だね。

無理してまでどうこうじゃないけど、できるところから！

原発依存度に対するイメージは人それぞれだね。
真っ先にエアコンやホームシアターを思いつく人もいれば、
エコキュートと思う人もいるね。

我慢するか、省エネ品を買うか、節約するか、代替手段をとるか、
いろいろやってみるかは、人それぞれだね。


【原発推進派】はご自由にどうぞ。マイノリティーとしての意見を頑張って主張してくださいね。

★お互いに暴言は控えましょうね★

[861: 匿名さん]

>>860
何言ってるの？
誰も設備投資の話はしてないぞ。

原子力→火力発電となって、深夜電力を発電するのに余計なコストがかからないというオール電化の主張に対して>>859が燃料費の違いから運転コストが上がるって言ってるのが理解できないの？
運転コストは余計なコストでは無いとでも言うの？

深夜の需要が増えれば火力発電による発電量を増やさないといけないという当たり前のことが理解できていないのはお宅の方だよ。
深夜の発電量は昼間よりも少ないから、深夜用に新規設備投資が必要な訳がない。大丈夫？？


貴方の言葉を借りれば電力会社は営利会社です。
料金を設定した時よりも同じ発電量を得るのにコストが上るのであれば、料金もその分見直すのが営利企業ですよね？

[862: 匿名さん]

＞857
＞設備コストや維持コストというが、
＞エコキュートのために新規に火力発電所を作るなんていうことは行われていない
はぁ？
だれがそんなことを言ったんだ？

エコキュートとエコジョーズの効率がたとえ同じでも
給湯自体を電気で行うことがムダだというレスに
781で
＞火力発電ベースで効率が同じなのだから、消費している資源量も同じということ。
＞つまり、ムダ具合も同じだと思うが。
＞なぜ一旦電気を経由すると急にムダになるのか書いてくれ。
とレスしたから
発電所にかかるコストを考えただけでも、ガスを直接使うのと電気で給湯するのとでは差があるとレスされたんだろうに。
なにトンチンカンなレスしてやがんだよ。



＞エコキュートは夜間のピークではない火力発電所の余力で発電している。
何度同じことを書かれれば気が済むんだ？
火力は需要に応じた運転がされ、過剰電力なんざほとんどないともう結論づかれているだろ。
DSS運転や出力調整なんて当たり前に行われている。
火力も出力一定で過剰電力なんて寝言をいつまでレスしてんだよ！


オール電化は原発が夜間に作り出していた余りの残飯電力に寄生して成り立っていたんだよ。
原子力の多くが停止した状態では、夜間の過剰電力なんて存在しないんだよ。
いつまでコジキのマネゴトして残飯電力漁っているつもりなんだ。

お前らが漁るような残飯電力はもう存在しないんだよ、いい加減理解しろ！

[863: 匿名さん]

オール電化派って、
今の状態で夜間に過剰電力が発生してると思ってるの？
かなり頭がお花畑になっていますね。
それとも、夜間の消費電力と発電可能電力とのグラフで余裕があるから
まだ夜間には過剰電力があると思っているのかな？
主婦の発送程度の理解度しかないオール電化派には
まともなレスしても理解してもらえないということなのか・・・

[864: 匿名さん]

発電設備のコストって、そもそも給湯に電気を使うこと自体がムダという意見に、なんで電気を使うのがムダなのかという問いに、発電設備の建設・維持コストが高くつくということで出てきたんでしょ。
それなのに
＞＞857
が
＞エコキュートのために新規に火力発電所を作るなんていうことは行われていない。
のんていう意味不明なレスしたからややこしくなったんでしょ？


この板でのオール電化のレスって、
主婦並のレスというか、書いてあることをまったく意味不明に読み取る低読解力がいつもはなしをややこしくしている。

いまさら夜間の過剰電力とか言っているのも・・・
あるわけないでしょ、原子力発電が止まっているのに。

[865: 匿名]

>862
その発電所にかかるコストに差がないといってるんだが。
新規に発電所を作らない限り設備コストも維持コストも追加にはならない。

ここで書いた余力というのは、余って捨てているという意味ではない。
燃料を燃やせばまだ発電ができる枠が残っているということ。
もちろん追加で燃料を燃やすことにはなるが、そこで燃やす資源の量は家で直接ガスを燃やす量と変わらない、という話。

つまり、使用する資源量も変わらないし、設備コストや維持コストが追加でかかるわけでもない。

[866: 匿名]

>864
逆に聞きたいが、既に存在する発電所で夜間に発電を行った場合に、燃料費以外にどんな設備コストや維持コストが発生するんだ？

[867: 匿名]

>859
マージンは、何ワットという単位で一定じゃなくて、現在の需要に対して何%という単位で一定なの？
ちょっと探したけど見つからなかったので、ソースをあるなら紹介してくれると助かる。

[868: 匿名さん]

送配電、発電にかかる機器の損耗、メンテナンスサイクルの短縮化によるコスト増はあるんじゃない？
1年で5000キロしか乗らない自家用車と1年で数万キロ乗るタクシーじゃ寿命が圧倒的に違うのと同じ。

[869: 匿名]

>865
横やり入れるけど、あなた質問の意味わかってないだろ？

効率が同じでも電気で給湯するのがムダというのなら、電気とガスでどう違うんだとオール電化派が質問したんでしょ？
それに対して電気は発電設備のコストがあるだろと言っているのに、発電所が必要ないガスと発電コストが同じになるわけがない。
なんで発電所が必要ないガスが発電コストで電気と同じになるの？
発電コストならガスはゼロでしょう。
意味わかったかな？
深夜からの書き込み読むと、ずっとあなたの読解力のなさによるちんぷんかんぷんなレスが続いていたので、おもわず横槍をいれてしまったよ、携帯で。

[870: 匿名さん]

エコキュートは沸かしたお湯を保温して使うという時点でムダ。

[871: 862]

>>869

やっと理解してもらえた。
>>865
がず～～～～っとわけのわからんことをいっているので
いい加減ウンザリしていたんだよ。
ありがとう。

それにしても、865の『匿名』の読解力のなさはなんとかならないのか。。。
前にもへんな解釈して意味不明なレスをたくさんしていたのコイツじゃないのか？
電化派の『ガスと電気ではどう違うのか』の質問に
『発電施設のコスト』とわかりやすく答えてやったのに、どう解釈したら
『エコキュートのために新規に火力発電所を作るなんていうことは行われていない 』
と解読できるのだろうか？

865のような存在が
バトル板も含めて長々とオール電化スレッドが続いている要因なのかもしれないな。

[872: 匿名]

東電は「料金値上げ」よりも「割引廃止」の方が聞こえは良いと考えてるかもね。

[873: 匿名]

怨念を感じるスレッドだ。

[874: 匿名さん]

そもそも深夜割引なんて制度は存在しないから、ありもしない割引は
廃止できないですね。（電力単価が違うだけ）
まあオール電化割、IH割、通電制御割などといった割引制度は見直される
可能性はあるでしょう。

[875: 869]

>871
いえいえ、礼を言われるほどのものではありませんよ。

でも、オール電化派の質問に併用派のひとは律儀に返答するレスが多く見受けられますが、
そこまで律儀にレスしないで聞き流したほうがいいのかもしれませんよ。

そのたびにオール電化派がへんな解釈して話が脱線、話がややこしくなる傾向があるから。

もともと読解力の乏しい御人に多くの返答レスしたところで、解釈がここまでズレるような様では、まともに取り合うだけ損だと思いますよ。

[876: 匿名]

深夜割引のプランを有効活用すれば
オール電化は光熱費が安いよね。

[877: 匿名さん]

1960年　東海発電所着工
1963年　JPDR発電開始
1964年　深夜料金制度開始
1964年　深夜料金に対応した電気温水器発売
1965年　東海発電所初臨界

ほぼ原発と同時。東海発電所ができるために作られたのが電気温水器と深夜料金制度。

原発とともに消えるんじゃない？

[878: 匿名さん]

オール電化なんて件数にしたら大したことないでしょ
私たちも電気使ってること忘れてませんか？

[879: 匿名]

>833
コスト第一なら大手ハウスメーカーでは建てないよ。
注文住宅は、それぞれの家庭の意思が反映される。


まあ、机に座ってネットでソース調べしか出来ない人に対して
現実の人との交流で聞いたことを書いてみただけだから
気にしないで。

[880: 匿名さん]

ガス併用（都市ガス）とオール電化を比較した場合

夫婦＋両親＋子供一人の５人家族がオール電化にした場合
年間約１１万円の光熱費削減ができるみたいですね。

これからの電気代がどうなっていくのか、まだわからないのが現状なので
オール電化を検討される方は、様子をみてから結論を出した方がいいです。

すでに導入されている方は、この時点でもメリットは出ているので
深く考えることもないですね。