オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その４】

[匿名さん]

【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。

オール電化派もガス派も、反原発派のみんなは、
原発依存度の高い方法を選ばないようにしよう！

原発は今も熱を出し続けてるように24時間止まらない。
みんなが休む深夜は原発のメインステージ！

それで何をイメージするかは、各自の判断だね。

無理してまでどうこうじゃないけど、できるところから！

原発依存度に対するイメージは人それぞれだね。
真っ先にエアコンやホームシアターを思いつく人もいれば、
エコキュートと思う人もいるね。

我慢するか、省エネ品を買うか、節約するか、代替手段をとるか、
いろいろやってみるかは、人それぞれだね。


【原発推進派】はご自由にどうぞ。マイノリティーとしての意見を頑張って主張してくださいね。

★お互いに暴言は控えましょうね★

[542: サラリーマンさん]

ソースを出せ！ソースを出せ！って、うるさいが、さる発電所の所長からこの耳で聞いた話し
なので、インターネットのURLをソースとしてお出しすることは出来ませんよ。ホントに！

ガス・石油　3.3%/分 というのは、発電機が安定発電しているときの出力調整のこと、
起動時間とは関係ない。
インターネットで電力会社のHPを検索してデータを探しても、それは基本的に理論値で
あることが多い。そんなまやかしの数値に惑わされてはいけない。
火力発電は、発電量を抑えて、２４時間運転していた方が経済効率も高く、メンテナンス
も楽！というのは、電力関係者なら誰もが知っていること。
原発を止めて、火力発電になった場合、古い石炭火力も使わざるを得ない。原発の補完
発電ならともかく、メインの発電になった場合、蒸気で発電するのに、毎日毎日運転を止め
てお湯を冷やしていたら、起動時間が長くなり安定もしない道理だ。
発電量を落として、夜間も運転することで電力の安定供給が担保されるのだ。

[543: 匿名さん]

>>542
結局、ソースもなにもないわけでしょ？
だいたい、それほど時間がかかるのは、完全に休止していたものを
再起動させるために必要な時間。
話を聞くならちゃんと聞いてからレスするんだね。

たとえば、定期運用に入っている場合の北陸電力富山発電所の場合、
０から安定発電（１２５MW）までは１時間程度。
http://www.eccj.or.jp/succase/08/c/pdf/hkr08.pdf
（７ページ参照）

その理由は、ボイラー内の圧力に残存分があり、これを利用するため。
完全休止でボイラー圧力がゼロでもないかぎり、普通の火力発電所は残存圧力を使うのは当たり前。
これは富山発電所に限った話ではない。

相変わらず、オール電化のレスはいい加減なものばかりですね。

[544: 匿名さん]

仕分け事業の解釈についても、
発電所の起動についての話も、

結局はオール電化派がいい加減な書き込みをしていたことが判明。

レスするなら、きちっとしたソースを示せる内容にしたほうがいいよ？

[545: 通りすがり]

>>541

横やりですまんが、民間の火力発電に勤める者から言わせていただきたい。

今の日本の火力発電は最新型ばかりではないぞ。
カタログ値通りの運転は出来ないし、危険だ。
ボイラーは年一回停止し、自主点検しなくてはならない。つまり、性能維持が難しい。

そんな簡単にロード調整なんか出来ません。
電気を発生させる蒸気は無駄にならないよう他の熱源としても利用しているので、そんな速度で増減できるモノではない。

まさに、机上の空論。

あんた、現場の状況全くしらないよ。
発電機やボイラーのスペックと実際の運転を一緒にされては困る。

知ったかぶりをしない方がいいよ。

[546: 匿名さん]

>>545
最新型ばかりではないのは確かだが、旧式ばかりでもない。
本当に出来ないのであれば、旧式をベースとして最新型で調整すれば良い。
発電所も工業製品だから出力の調整がカタログ通りには行かないだろうが、原発よりは容易であり何より安全なのは事実。

今まで火力に対する投資が少なかったが、原発がダメになった現時点では火力が最有力。
最新型の高効率発電所の建設への投資を原発につぎ込んでいた分を回せばいい。

[547: 匿名さん]

＞＞５４５

通常運転している火力発電所は、
燃焼炉自体は停止していても、ボイラー内の圧力は生きているし、
そのまま次の発電に入るのが普通、５４３のレスの通り。

どこまで旧式の話をしているのかは知らないが
それは性能の差こそあれ、運転方式は変わらないはず。

[548: 匿名さん]

ソースもなにも示せずに机上の空論とか言われてもねぇ・・・・
オール電化派と同じ人種ということか、結局は。

[549: 匿名]

>545

どうせ都合悪くなったオール電化派お得意の自作自演だろ。

実際に夜に出力絞ってることに対してどうなんだよ。

[550: 匿名]

>545

どうせ都合悪くなったオール電化派お得意の自作自演だろ。

実際に夜に出力絞ってることに対してどうなんだよ。

[551: 匿名さん]

web世代はかわいそうですね。webに出ている事は多少間違えがあっても信用する。人の言うことは信用しない、すべてwebで裏をとる。すみません、独り言です。

[552: 匿名さん]

「見回りに来ました」

なんか、礼も言わないくらいのこと書かれて残念極まりない。
誰もが自分のペースで生活してんだからさ、休みだって仕事だって
自分と違うってことを理解しろよな。

で、ソースありがとございました。

実際に夜間停止している火力発電所があることも理解したし
残存するエネルギーでの発電も可能だということも理解した。

結局、発電するのか。まぁ、必要だからなっていうのが
俺の感想ね。１００％停電することも出来ないし、節電だ
なんだって言って、この余剰電力を捨てるほどの節電されるよりも
夜間に買ってもらったほうが利益にはなるなっていうのが俺の結論ね。

曲解だとか言ってもいいよ。
俺の意見だから。

それに、この富士の発電所みたいに発電所の燃焼止めても発電
してるんだったらガス派が言うところの「夜に燃焼させてる」
ってことが１００％じゃないってことだよな。

[553: 匿名]

現場の人間
VS
一日中家の中の机の上でソースを探し、それしか信じる事が出来ない人間

[554: 匿名]

妄想となりすまし自作自演
VS
きちんとソースを提供する人

どっちが信頼性が高いか一目瞭然。

[555: 匿名さん]

>現場の人間

自称でしょ(笑
レスの内容は現場の人間などというには程遠いわ。

[556: 匿名]

都合良く現場の人間を登場させなくてはいけないほどオール電化の存続は危うくなってきてるんですね。

[557: 匿名さん]

なんか、見ない間に火力発電がえらく人気モノになってますね。
２～３時間で停止～再稼動とか、どこの電力会社の受け売りですか？

火力は種類にもよるけど、完全停止からなら安全をみて７～８時間は普通ですよ。

http://kaden.watch.impress.co.jp/docs/news/20110327_435593.html

おそらくボイラーの圧力云々の話も出ているので出力調整とごっちゃになっているのかも
しれませんけど・・・

原子力発電　VS　火力発電
で話をすれば当然、出力調整は容易って思う気持ちもわからなくはありませんが
545さんも言っている通り、出力調整はあまりしたくないですよね。

負荷率から考えて、軽負荷で運転すれば放熱損失の割合が多くなるし
負荷が高くなれば排ガスの顕熱損失が高くなっちゃうし

またLNGなんかだと間欠運転での圧力調整も考えなければなので圧縮機なんかで圧力制御も
行わねばならないので、これから夏に向けて外部入熱が高くなると余計に心配です。

まー、こんなこと言っても
543さん～のような方が政治なんかやってたりするとカタログスペック信じて
「行けるんだろ？やれよ！」みたいな感じで無理矢理間欠運転させて結局
設備痛めちゃうんだろうな（でも最終的には所長判断で責任転嫁みたいな）

と、いう訳でこの夏場に関してはあちらこちらで大規模停電が勃発する可能性は高いと思う。
計画停電で止めて死人がでればえらく叩かれるけど、大規模停電なら上も責任転嫁できるだろうし
皆、覚悟しておいてね。

[558: 匿名]

電力不足による大規模停電を防ぐ為にも、夜間電力を揚水発電の揚水にフルに使って昼間のピークに備えないといけませんね。

[559: 匿名]

>554-556

ソースしか信じる事が出来ない君のために
ソースが出たようだよ。

それから、マンションの違うスレでは、ガス派は携帯書き込みを避難してるよ。

[560: 543]

>>557

ちゃんとレス読んでから書き込めよ。
＞火力は種類にもよるけど、完全停止からなら安全をみて７～８時間は普通ですよ。
なんで完全停止しなきゃいけないんだよ。
それは休止しているものを起動させる際のボイラー圧力がない状態で要する時間だと
何回も書いているだろうが！

運用中で夜間停止させるシフト運転の場合は
残圧を利用して復帰させるし、俺がソース貼った富山発電所の場合は
それが１～２時間程度だと書いてあるだろうに。
もう一回貼ってやるから良く見やがれ。

０から安定発電（１２５MW）までは１時間程度。
http://www.eccj.or.jp/succase/08/c/pdf/hkr08.pdf
（７ページ参照）

なんで毎度毎度完全停止させる必要があるんだよ。
本当にオール電化派はデータを正しく読み解くことができないヤツばかりだな。

[561: 匿名さん]

完全停止している住友金属鹿島火力発電所の再稼働と
運用に入っている火力発電所の夜間停止を
同じレベルで考えている時点で、脳みそは小学生以下。

[562: 匿名さん]

＞＞557
おもいっきり的外れですよ。
５４３の貼ったものはカタログスペックどころのものではなく
DSS運転に関するマニュアル策定前の作業データです。

これにも以下のようにちゃんと記されています。
ＤＳＳ運転：Daily Start and Stop の略で電力需要が落ち込む夜間のみﾌﾟﾗﾝﾄ(発電)を停止する
運転（停止時間は通常８時間～１２時間程度である）


カタログスペックにだまされているのはむしろあなたでは？

[563: 匿名さん]

>>527
>オール電化をやめ、ガス併用になどという文言は出てきませんねぇ。

既存物件に対してこれをやれと言えないだろ？
戸建てだって配管からやらないといけないから、敷地に余裕が無場合は
大工事になるし、マンションは不可能。
難しい事は言えないし、言ってしまうと特にオール電化マンションの
資産価値は終わりだぞ？

新規についてはオール電化はやめた方が良いと言えるけど、既に電力会社自らが
販売活動をやってないし、事実上そうなっているよ。

[564: 匿名さん]

>>557
>火力は種類にもよるけど、完全停止からなら安全をみて７～８時間は普通ですよ。

なぜ「完全停止」しないといけないのか？？？
需要が3割に落ちるとしたら、3割の出力で稼働させればいい。

そもそも、原発だと完全停止にも時間がかかるし、再起動も時間がかかる。
こんな非効率な発電手段がダメダメだって事が、貴方の書き込みでよく分かったよ。

[565: 匿名さん]

バトル板もそうだけど、
オール電化派の低レベルなレスは毎度毎度楽しませてくれますね～

[566: 匿名さん]

経済的な得を選んだマイノリティに対してよってたかっていじめの図（笑）

[567: 匿名さん]

>>559
>ソースしか信じる事が出来ない君のために
>ソースが出たようだよ。

確かな情報ソース以上に信じる事が出来るものって何？
それを否定する人達よりは理性的だと思うけど。

[568: 557]

>560
>561
>564
おいおい、ちゃんと完全停止～って書いてるんだからレス違いとか言うなよ
出力調整の問題もLNGの圧力調整の話もちゃんと定義したろ？

と、言うよりは、言いたいのはそこじゃなくて調整しずらいって事だよ。

HPでもなんでも世の中には本音と建前ってあるだろ？
出力調整や間欠運転に運用上の苦労（や問題）があったって表向きは
ボタンひとつで調整できますっていうのはスポークスマン的表現なんだよ

本当、お前らみたいのが政治家になったりすると適当な事いって現場が苦労すんだよな
ガス派だかオール電化派だかバトルなんとかだが知らないがよく考えてからモノ言ってくれ。

[569: 匿名]

>567
自分の目と耳。経験。

外に出たことがあればだけどね。

[570: 匿名さん]

>>568

ねぼけてんの？
なんで完全停止しなきゃならないのかって話をしてんだろうに。
例に挙がっていた富山発電所なんて旧式だし１プランとしかなくても
ＤＳＳ運転はやるし、いまや常識。
それに、調整という話をしているのになんで完全停止から起動する話をしなきゃならないんだよ。

＞LNGの圧力調整の話もちゃんと定義したろ
ＬＮＧの圧力とボイラー内圧力はまったく別物だろ。
そんなこともわからんのか。

適当なことをいっているのはアンタでしょうに。
そもそも完全停止からの起動と
運用に入っている中で燃焼を停止させ起動する話を一緒にしている時点で頭弱すぎだろ。

[571: 匿名さん]

ガス派の説明には、必ず悪態が混ざってるね。
(全員そうとは、とても思えない。１人なのかな？)

[572: 匿名さん]

０から安定発電（１２５MW）までは１時間程度。
http://www.eccj.or.jp/succase/08/c/pdf/hkr08.pdf
（７ページ参照）

すみません、博識な方はちょっと教えて欲しいのですが
７ページのグラフって解列～並列までの８時間停止の話ですよね。
（解列って電力をブレーカーから切り離す動作）

その中で、ボイラーの残圧があるので点火～フル出力までの時間が３時間って事ですよね。

どこらへんを読み解くと１時間程度になるのでしょうか？

[573: 匿名]

>563
実際は、オール電化仕様の戸建てが今も普通に設計されてるし
建てられてるよ。

自分の家を建ててくれたハウスメーカーの営業にでも聞いてみるといい。

[574: 匿名さん]

＞５６８

発電所のＤＳＳ運転なんていまや当たり前になっているのに
調整の話でなんで完全停止を前提にした時間なんか書いてくるの？

この方式で運用している火力発電所はほとんど１～２時間で通常運転に入れる。
簡単とは言わないが、調整はそれほど難しいものでもない。
要は設備がＤＳＳ運転に対応できる圧力維持機構と安全性のための耐圧構造になっているかだけ。
それを調査したのが５４３のソースだろうに。。。

[575: ５６０]

>>572
＞その中で、ボイラーの残圧があるので点火～フル出力までの時間が３時間って事ですよね。
＞どこらへんを読み解くと１時間程度になるのでしょうか？
申し訳ない。
私のグラフの読み誤りでした。
このデータではあなたのおっしゃる通り３時間程度が正しいです。
ご指摘ありがとう。

[576: 匿名]

事実として火力発電が夜間に出力を下げているのに、夜間に発電したほうがいいと考える根拠を燃料費を念頭に入れて説明して欲しいな。

実際、火力発電は需要がなきゃ出力は絞りたいんじゃない？

[577: サラリーマンさん]

なんか、ひとり理解力に欠ける人が悪態をつくと、なぜか
こういうスレって、盛り上がってしまうよねぇ。

私が言っているのは、まさに、その本人と思われる、
No.543 by 匿名さん　2011-05-10 09:42:33が書いたソース
http://www.eccj.or.jp/succase/08/c/pdf/hkr08.pdf

の、２）２）Cにイメージ図として描かれているように、
夜間は、発電機を完全に停止させないで、発電量を制御す
る仕組みを取り入れないと火力発電は経済効率が悪い、と
言うことです。

火力発電機を完全に停止させると、安定発電まで、７～８
時間を要する。
だから、D.S.S運転とか、W.S.S（Weekly Start and Stop）
運転とかいう措置で、最低負荷運転をして、発電量を抑え
ているのです。
その最低負荷運転で、発電される電力を無駄に捨てないで、
夜間電力として、使用した方が経済的だし、電力ピークを
押させて、一日の電力消費を平坦化するのに役立つ、と、
言っているのです。

従って、原発を止めても、火力発電が続く限り、夜間電力
の消費を促すオール電化は無くならないし、今後は、むしろ、
その方が、スマートグリッドなど、地域内で時間に合わせて、
電力消費量を制御するのに、適しているのです。

ま、こう説明しても、理解できない人は理解でないかなぁ。

[578: 545]

ガス派でもオール電化派でもないが、火力なら簡単安心という論調には疑問あり。
出力調整は簡単ではない。
事故もないと思われているかもしれないが、日本工業新聞などをみて欲しい。毎日事故だらけで火力発電も無関係ではない。一般新聞に掲載されないだけ。いわゆる事故というものは、起動時やロード調整時に発生している。

ロードを下げた時のコスト高はかなりのもんだ。
需要との兼ね合いになるが、発電所としては深夜にピークシフトして欲しいのが本音。

原発は極力使用を減らすべきだが、数十年スパンで取り進めるべき。

[579: 557]

>ガス派でもオール電化派でもないが、火力なら簡単安心という論調には疑問あり。
>出力調整は簡単ではない

自分の説明が拙くて的を射ないのもわかるけどそれ以上にここにいる人たちの
調整は朝飯前的な感覚が自分にはどうにも理解出来ません。

574さんなんかはよっぽど最新で恵まれた環境にいるんですかねー
（まぁ匿名掲示板で何処とは聞きませんけど・・・）
なんにしても羨ましいこってす。

[580: 匿名さん]

>>577
>の、２）２）Cにイメージ図として描かれているように、
>夜間は、発電機を完全に停止させないで、発電量を制御す
>る仕組みを取り入れないと火力発電は経済効率が悪い、と
>言うことです。

違うと思いますが？
２ページCの表は所内ボイラー定期点検期間中の富山火力発電所４号機と石炭火力の負荷カーブ［イメージ］
であり、点検期間中の所内ボイラーの代わりに最低出力で運転し、補助蒸気をえるということ。

DSS運転についてのチャートは５４３の言っている通り７ページの表の通りで
その内容は５７２に書いている通り
＞７ページのグラフって解列～並列までの８時間停止の話ですよね。
＞（解列って電力をブレーカーから切り離す動作）
＞その中で、ボイラーの残圧があるので点火～フル出力までの時間が３時間って事ですよね。
ということ。
つまり８時間は発電していない。

[581: 匿名]

だから、じゃあなんで現実に夜間に出力絞ってるの？

[582: 匿名]

これからはエコキュートのユーザーは、エコキュートがこれ以上普及しない事を祈るしかないようですね。

[583: 匿名さん]

「見回りに来ました」

>580

そのソース見たけど、８時間発電していないのではなくて
８時間燃焼していない。が正解です。

火力発電の燃料をいかに削減するかという模索の中での
資料だと思います。

１．燃焼しなくても、８時間から１２時間は燃焼時よりも
　低出力ながら発電が出来る。
２．補助なんとかがあれば低出力のために燃焼しなくても大丈夫
３．８時間のうちに内圧が次回燃焼時に負荷がかからない程度
　にしか下がらないから、３時間程度で定格出力を発動できる
４．だからＤＳＳは有効だよ！

そういう資料だと思います。

>577はとても冷静で発電所に関してよくご存知の方だと思います。

以前のガス派さんもこの資料はご存知なかったようで
「夜間にガスや燃料をがんがん燃やして発電させて！」とお怒り
でしたが、まぁ、俺も無知でしたが、それが全てではないと
教えていただきありがとう。ソースはってくれた方。

古い話で悪いが>507。ダム建設が容易だって？
それによって今回（福島）と同じように故郷をなくす人の
ことを考えない発言だな。おまえは原発推進派よりも性質が悪い。

[584: 匿名さん]

逆ですよ
もっと普及＆進化させて
ピークシフトをどんどん進めた方がいい。

ユーザー増えた方が
今の深夜帯の破格的な電気料金は維持できなくても
割引は残る。

そのかわり１１時～１８時までの電気代を全世帯
爆上げでもいい。

[585: 匿名さん]

実際に火力が夜にあまり発電していないという事実は都合悪いからレスできないみたいだね。

[586: 匿名さん]

需要の問題　って基本的なことを・・・

ただ燃料調達費もあるので
これから深夜料金が値上げになるのか
夜間割引を維持しつつ
かかる燃料費を日中で回収するのか（今の割引制度と一緒。もしくは拡大）
今の段階では予想の範囲を超えず、誰も正解を出せない。

[587: 匿名さん]

東電力の大株主に保険会社や銀行が軒を連ねる。
倒産して株が０円になってもそれぞれの保有額は1500億以下だから
金融機関が倒産することは無いと思うが、貸し渋りがおこって
倒産を余儀なくされる企業は出てくるかも知れない。

東京都も大株主だ。つまり、東京都民は原発の持ち主でもあるわけで、
東京都民のせいで東電に資金が流れ原発が整備されたともいえる。
とかんがえれば、東京都も賠償金を払うべきであるし、そのために都税の
増税から始めるべきである。東京都は東電の所有者でもあるわけだから
都内の電気代は当然他の県より数倍高くても問題ない。
東京都は年間６兆を超える税収がある。東京都が年間の１兆円づつ
原発事故被害者の補償すれば、いいんでないかい？

都内の計画停電を今後も実行しなくてよいので
都民の電気代を数倍上げてください。

[588: 匿名さん]

ガス併用も従量電灯を廃止して
時間帯割引を導入する可能性があるかな？
深夜帯の料金をｋｗ１０円引いて
日中のピーク時間帯にｋｗ１０円上げる。

火力発電の稼働率を平均６０％として
日中８０％・深夜４０％で動かすのと
日中６０％・深夜６０％で動かすのでは（数値は適当）
燃料費はどのくらい違うのだろう？

博識な方、回答頼んます。

[589: 匿名さん]

>>585
>実際に火力が夜にあまり発電していないという事実は都合悪いからレスできないみたいだね。

事故、故障の確率と経済性のシーソーで経済性を取ってるだけだろ。
最も効率が良い出力で安定稼動が発電所としては望ましい。
だから夜間に電気を使ってもらえるオール電化は火力であっても助かる。

[590: 匿名]

理論上の効率と経済性を考慮した実運用上の効率は別ってことだね。

夜間に作った電力（エネルギー）がロスなく日中に回せるわけではないのだから、必要なときに使うほうが理にかなってるはずだね。

まあ深夜電力料金制度は出力調整の利かない原発と同時にできたのだし、原発と共に消えるのが自然じゃないかな。

[591: 匿名]

てか、そんなに深夜電力の割引が疎ましいなら電力会社の筆頭株主にでもなって、昼より高くする提案でもしたら？原発がなくても利にかなったシステムなんだから、普及してるんだよ。その辺を理解しようね。