オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その４】

[匿名さん]

【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。

オール電化派もガス派も、反原発派のみんなは、
原発依存度の高い方法を選ばないようにしよう！

原発は今も熱を出し続けてるように24時間止まらない。
みんなが休む深夜は原発のメインステージ！

それで何をイメージするかは、各自の判断だね。

無理してまでどうこうじゃないけど、できるところから！

原発依存度に対するイメージは人それぞれだね。
真っ先にエアコンやホームシアターを思いつく人もいれば、
エコキュートと思う人もいるね。

我慢するか、省エネ品を買うか、節約するか、代替手段をとるか、
いろいろやってみるかは、人それぞれだね。


【原発推進派】はご自由にどうぞ。マイノリティーとしての意見を頑張って主張してくださいね。

★お互いに暴言は控えましょうね★

[462: 匿名]

原発がなくなっても深夜の余っている電力を利用して揚水発電の揚水をフル稼働して昼間のピーク時に供えれば大丈夫じゃないかな。

[463: 匿名さん]

「見回りに来ました」

>460

原発はオール電化のために必要ではない
オール電化も原発が必要なわけではない

オール電化が必要なのは「電気」

発電方法は関係ない。

[464: 匿名さん]

>463

それは理論の上の話だけ。
実際は原発あってのオール電化。

[465: 匿名さん]

>>456
中電とトヨタってべたべただからね
一緒に不動産開発やってたりオール電化住宅していたり
トヨタの分はよほど安い電気料金で請け負ってるんだと思うよ
一般市民は高いけど

[466: 匿名さん]

>464

それは全くもって勘違い

全ての電気が原発で賄われているのならば
それは「正解」だろうが、実際には違うだろう？

こじつけも甚だしい

[467: 匿名さん]

余ってる電気じゃなく、わざわざ化石燃料を燃やす電気だけれどね

[468: 匿名さん]

オール電化にとっての理想形は
原発ありきで余った深夜電力に安く享受すること。

これが基本。
基本が崩れたらどうなることやら。

[469: 匿名]

463さん もっと見回りに来てくださいな

[470: サラリーマンさん]

オール電化は、原発の恩恵を受けて、安い深夜料金を享受できるシステムだが、
原発が無くなって火力発電になっても、それは変わらない。
大量消費のない深夜でも、火力を簡単に停めることは出来ないから、結局、深夜
電力は余るのだ。火力発電でも安定的に発電するには、6～8時間かけて、発電
機を回し続けていなければならないからだ。深夜でも発電機を停めないで回してい
る方が結果的に火力発電の効率が良いのだ。

従って、深夜料金を安くするオール電化のシステムは、火力発電になっても変わら
ない。それよりも、電力消費がピークを迎える昼間、太陽光発電で家庭の電力消費
を自分で賄い、余剰電力を売電する方が社会貢献が高いのだ。
つまり、原発を止めるためには、太陽光発電を取り付けたオール電化住宅を普及
させることが重要なのである。

[471: 匿名さん]

御意。ガスやさん、アンチオール電化のみなさん、反論くださいませ。

[472: 匿名さん]

原発の電気を使用しておきながらオール電化を悪者に仕立て上げる「ガス併用者」の皆さん！
４７０さんの言うとおり、太陽光パネル設置してる我が家は月間購入電力は３月で３００ｋｗ未満です。
４６４，４６５，４６８さんのような方は現在の電気消費量を数字で示して、代替策を示してよ。
オール電化を批判する人達は「悪評、風評被害」の発信元ですね！

[473: 匿名]

じゃあ、なんで夜の火力発電所の発電量は少ないの？

[474: 匿名さん]

需要に合わせて発電するから。
ただ、発電自体を止めると運転コストが余分に掛るのと
夜間も経済での電力需要があるため発電は止めない。

[475: 匿名さん]

>>472
太陽光パネルを設置していても300kwhも購入していることにむしろ驚きました。

[476: 匿名さん]

↑売電分と差し引きしてあげて評価してあげないとね。

[477: 匿名]

>470
>大量消費のない深夜でも、火力を簡単に停めることは出来ないから、結局、深夜電力は余るのだ。

つまりそのどうしても余ってしまう電力を揚水発電の揚水に使えば昼のピーク時に備えられますね。

[478: 匿名さん]

↑それはすでにやっているだろ。新たなダム建設は難しいだろうしね。まだオール電化は増える余地があるよ。

[479: 匿名]

原発が止まるとなると、これからは深夜電力の奪い合いですね。効率の悪さから今まで停止していた揚水発電もフル稼働し始めるだろうし。

[480: 匿名さん]

奪い合いってことはないでしょ。
火力発電も、夜間は発電量が少ないってことは
言いかえれば供給量のキャパが十分あるってこと。

全時間帯の電気料金が上がる議論は本格的に出ているが
発電所を電力会社が運営し続ける限り
深夜帯の「割引」はそれでも残るよ。

[481: 匿名さん]

そういうこと。ガス屋は原発＝オール電化なんて言ってる暇があるなら、より魅力的なシステムや商品に頭を使うべきだな。

[482: 匿名さん]

まあ普通に考えれば原発動かしっぱなしでじゃぶじゃぶに余っていた（としたら）深夜電力なら
深夜シフトを促すために（最終的に利益率の向上につながる）安く提供せざるを得ない
原発が無くなって、火力発電となれば余るなんて考えられない
何より深夜電力を安く提供（利益率の減少につながる）するなら株主への説明責任が生ずる
今回の中電のあたふたを見ても役員連中は代表訴訟を非常に恐れている
無理に説明の必要な料金設定はせんとおもうがなあ

ちなみに独占企業の役員にとって大切なのは株主と権力者であり
ユーザーではない

[483: 匿名さん]

株主が大事だからこそ
契約者数の拡大に進むでしょ？
とにかく薄利でも採算さえ取れればいいんですよ。

電力会社が生き残るには
契約数を伸ばさなければならない。
それは電力会社にとって「オール電化」は主力商品の一つ。
ガス利用者には悪いが、ここから取れる契約は大きいんじゃない？

「オール電化」にとっての一番の魅力は深夜帯の割引料金
ユーザー数が増えるほど料金単価を下げられ、少しでも利益が出せれば
株主への説明責任も充分果たせると思いますが。

そのための料金設定は必要でしょ。

[484: サラリーマンさん]

＞475さん　太陽光パネルを設置していても300kwhも購入している

オール電化にすれば、電力消費量が増える。これは事実である。
しかし、１日のうち、いつ電力を使うのか？が重要なのだ。

ご存じのように、消費電力がピークになるのは、だいたい１５時頃。
午後２時から５時の間が一番電力消費が高いのだ。消費量が少ない
のは、午前３時から６時の間。ピーク時の半分ほどだ。
この１日の消費電力量のピークを低くして、１日の省電力量を平坦
にすることが、エネルギー効率を高めるために必要とされている。

つまり、原発は１日の発電量を調節することは出来ない。火力も同
様で、安定発電量を得るまでには、起動から６，７時間かかる。
最新のガスタービン発電でも、２，３時間かかると、言われている
から、１日の消費電力に合わせて、発電量を調節するには、結構、
ただ捨てられるだけの無駄な発電をしなければならないのだ。

オール電化で電力量が増えても、ピーク時に備えて、無駄に発電し
て捨てられている電力を消費しているわけで、経済効率から言って
も有効であり、電力消費を平坦にするためにも必要なことなのだ。
ただ単に、消費電力量だけを非難しても的外れだとしか言いようが
ない。

[485: 匿名]

>484

火力が出力調整にそんなに時間がかかるとするソースは？

火力発電は出力調整はもっと早い。ガスはかなり早い。石炭は若干遅いけど、そのためにミックスしてるんだし。
そんなにかからないソースはあるんだけど。適当なことをいうだけのイメージ戦略？

[486: 匿名さん]

火力発電は出力調整が容易なのだから夜はとめるかしぼるかして欲しい。
主力が火力ならピークシフトよりも節電・省エネ・ピークカットが大事だと思う。
電力会社はそりゃあ売り上げ重視だろうけど
消費者がそれに乗るかどうかは別の話だよ。

[487: 匿名さん]

ガス屋、分がわるいぞー。ソースは？株主が？権力者が？
481さんの発言を読み返せ。

[488: 匿名さん]

日本及び世界経済にとって基本的なことを言うよ

ガス会社がなくなっても困らないが
電力会社がなくなると困る

電力会社が売上重視ってのはガス会社も一緒。
今後ガス会社が不要なガス使った発電で
ガスと一緒に電気も供給してくれるってなら
ユーザーも増えるだろう。

電力の足引きずるんじゃなくて、もっとガスを使った
建設的な意見をだしたほうがいい。

[489: 匿名]

賛成〜

[490: 匿名さん]

賛成～！

[491: 匿名さん]

東電は今日は小動きだが
代わりに中電が10％以上の大暴落を演じている
これは簡単な理由で、浜岡は今までは資産として計上されていたはず
それがもし今後発電できないとなれば資産価値ゼロ
さらに最近の企業会計では現状復帰の費用計上が求められる場合があり
それがいくらくらいになるのか想像もつかないが、いずれにしても超優良企業の資産がクズ資産となり債務超過であっさり倒産
またひとつ破綻予備軍が増えてしまったｗ
もう電力会社はすべて清算、上下分離の上、完全自由化しかあるまいて
そうなれば純経済的な動機で電気料金も決定され、より安くより公平に、合理的にエネルギーも配分されるだろう
新規参入したSoftbank電力株式会社が価格破壊してくれることを期待しようじゃないか

[492: 匿名]

火力で出力調整が困難なんてデマまで流さないと、オール電化は立つ瀬ないんだな。

[493: 匿名]

エコキュートも古き懐かしの家電になりそうですね。

[494: 匿名さん]

「見回りに来ました」

>492
俺的には簡単に調整できるという「ソース」を教えてくれよ。
ガス派さんはそういうの得意だろう？

[495: サラリーマンさん]

ガス漏れでは半径20kmに避難命令は出ないが
放射能漏れでは避難命令が出ます。
まして、その土地には何十年と生活が出来ません
こんな危険なものの上に成り立っているオール電化って・・・

[496: 匿名]

電力不足になった時は、各家庭のブレーカーのアンペア数を極限まで制限してくれていいから、停電はやめてほしいですね。

[497: 匿名さん]

確かに、ガス会社がなくなっても困らないけど
電力会社がなくなると困るね。

[498: 匿名さん]

>>494
うちはオール電化なんだけど、
http://www.tepco.co.jp/tp/howto_h/feature/index-j.html
こんなんありました。

[499: 匿名さん]

>>497

＞ガス会社がなくなっても困らないけど
ど～やって火力発電維持すんの？

いまや節電のお荷物にしかならないオール電化も火力発電頼みでしょ？
ガス会社なくなったらそれすら終りだよ？

ま、ガスはなくならないけど、エコキュートは消滅していくだろうけどね。

[500: 匿名さん]

>499
そうそう。ガスは発電にまわすのがいいよ。
家庭にはいらないや。危ないしね。

[501: 匿名さん]

行政刷新会議「事業仕分け」
第２WG 評価コメント
評価者のコメント
事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け）
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov27kekka/2-69.pdf

『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。』

[502: 匿名さん]

ノー天気なこと言ってやがんな～

国は東京電力の責任において保証させ、ダメな部分を国がやると言ってるんだぜ？
そうなったら、日本航空と同じ運命、つまり完全減資で事実上倒産したうえで
国の管理下のもと、経営され、保証も続けられることになる。

その政府の連中は５０１が書いているが、原発事故前から『オール電化は禁止すべき』
とまで言ってる連中だし、行政刷新会議の結論でも『禁止すべき』という言葉がいれられた上で
補助金廃止になってるんだろ～に。

わかってんのかね、そう思っている連中が東電を動かし、経営して行くんだよ？
仕分け事業にもある通り、オール電化で給湯するというのはムダ以外何物でもなく、
いまや夜間の発電によるＣＯ２の増加で足を引っ張る存在でしかない。

行政刷新会議での答申のとおり、さっさとオール電化は禁止すべきだ。

[503: 匿名さん]

ブレーカーを低めるって節電に効果的だよね
あれのアンペアによる差をもっと大きくすればいいと思うんだ

[504: 匿名さん]

＞＞502

お、オール電化派が余計な書き込みをしたもんだからバトル板の強者がこちらにもなだれ込んできたか！
ま、バトル板でやっていた人からみればこっちオール電化派のレスなんざヌルいものばかりだろうな。
それに、行政刷新会議で『電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。』
と意見したのは有識者ではなく民主党の国会議員らしいじゃん。
どのみち、東電は国の監視下に置かれるのは確実だろうけど、それですぐに原発の見直しということにはならないかもしれない。
でも、エコキュートを使った意味不明なシステムは排除してくれそうな感じだね。
だいたい、この評価コメントとまとめって、東日本大震災の前に出されたものだろ？
いまの時点じゃ、だ～れもエコキュートつかったオール電化の新規営業を始めようなんて思わないんじゃないの？
そして、このシステムは消えていく、ってのが妥当なところでしょ？

[505: 匿名さん]

やっぱり、薪ストーブが一番ですね。
少なくとも電気を使った暖房はやめるべきだね。

[506: 匿名さん]

>>500
>そうそう。ガスは発電にまわすのがいいよ。
>家庭にはいらないや。危ないしね。

そうやって、限られた火力用のガスを無駄に使ってエコキュートで給湯するの？
ガスでお湯を沸かして電気を作って、その電気でまたお湯を沸かす。
しかも強烈なのがそれをすぐに使うのではなく、わざわざ保温して使う。
直接ガスで給湯するに比べてどれだけ無駄使いしているのか自覚はあるの？

[507: 匿名さん]

>>478
>新たなダム建設は難しいだろうしね。まだオール電化は増える余地があるよ。

原発を作るよりも容易だと思うけど。
原発作りますか？揚水発電用のダムを作りますか？って聞かれて原発を選ぶ人が
どれくらいいるんだ？？？？

地熱発電なども地元の反対や国立公園内など規制で難しかったが、今回の原発事故
で大きく変わる。原発が止まったんだから、その他の発電方法に対しては拒否反応
が薄くなるのは当然。

[508: 匿名さん]

熱源を使って発電してその電気を発熱に使うようなことはやめましょう！

[509: 匿名さん]

>>494
>俺的には簡単に調整できるという「ソース」を教えてくれよ。
>ガス派さんはそういうの得意だろう？

はいどうぞ。


火力発電のしくみは？メリットとデメリットは？
http://eneco.jaero.or.jp/important/electricity/electricity04.html

「季節や昼夜などで大きく変化する電気の使われ方に合わせて発電したり、
運転を細かく調整できるなどの長所があります。
」


ちなみにこのサイトの運営者は「日本原子力文化振興財団」です。
原発推進の立場ですら、火力発電の柔軟性を認めています。

[510: 匿名]

じゃあ消費電力の少ない深夜にわざわざ燃料使って余るほど発電する必要もないんですね。

[511: 匿名さん]

>>501

エコキュートへの補助金は廃止のようですね。それよりもエネファームの補助金が
三分の一へ大幅削減という結果で、こちらのほうが致命的のような感じがします。

（民生用燃料電池導入支援補助金）
● 補助金額としては大きすぎる。導入金額の1/3 程度とすべき。
● 初期に集中的に補助し弾みをつけることは賛同するが、140 万円の補助は高い。補助金額を
見直すべき。
● ガス会社への補助であり、減額。ガス会社にも負担を求めるべき。
● 補助の金額が高すぎる。受益者の負担が「ゼロ」になることもあるような補助をすべきではない。

→結果
（民生用燃料電池導入支援補助金）
民生用燃料電池導入支援補助金については、予算要求の縮減１/３程度とさせ
ていただく。補助の金額が高すぎるのではないか、受益者の負担が「ゼロ」になる
ようなものはふさわしくないという意見もあった。