一戸建て何でも質問掲示板「オール電化(放射能汚染)VSガス(地球温暖化)【その4】」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. オール電化(放射能汚染)VSガス(地球温暖化)【その4】
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2011-05-18 20:21:59
 

【反原発派】のみんなは、なるべく原発に依存しない生活を目指そう。

オール電化派もガス派も、反原発派のみんなは、
原発依存度の高い方法を選ばないようにしよう!

原発は今も熱を出し続けてるように24時間止まらない。
みんなが休む深夜は原発のメインステージ!

それで何をイメージするかは、各自の判断だね。

無理してまでどうこうじゃないけど、できるところから!

原発依存度に対するイメージは人それぞれだね。
真っ先にエアコンやホームシアターを思いつく人もいれば、
エコキュートと思う人もいるね。

我慢するか、省エネ品を買うか、節約するか、代替手段をとるか、
いろいろやってみるかは、人それぞれだね。


【原発推進派】はご自由にどうぞ。マイノリティーとしての意見を頑張って主張してくださいね。

★お互いに暴言は控えましょうね★

[スレ作成日時]2011-04-19 22:59:14

 
注文住宅のオンライン相談

オール電化(放射能汚染)VSガス(地球温暖化)【その4】

562: 匿名さん 
[2011-05-10 12:24:18]
>>557
おもいっきり的外れですよ。
543の貼ったものはカタログスペックどころのものではなく
DSS運転に関するマニュアル策定前の作業データです。

これにも以下のようにちゃんと記されています。
DSS運転:Daily Start and Stop の略で電力需要が落ち込む夜間のみプラント(発電)を停止する
運転(停止時間は通常8時間~12時間程度である)


カタログスペックにだまされているのはむしろあなたでは?
563: 匿名さん 
[2011-05-10 12:26:16]
>>527
>オール電化をやめ、ガス併用になどという文言は出てきませんねぇ。

既存物件に対してこれをやれと言えないだろ?
戸建てだって配管からやらないといけないから、敷地に余裕が無場合は
大工事になるし、マンションは不可能。
難しい事は言えないし、言ってしまうと特にオール電化マンションの
資産価値は終わりだぞ?

新規についてはオール電化はやめた方が良いと言えるけど、既に電力会社自らが
販売活動をやってないし、事実上そうなっているよ。
564: 匿名さん 
[2011-05-10 12:29:27]
>>557
>火力は種類にもよるけど、完全停止からなら安全をみて7~8時間は普通ですよ。

なぜ「完全停止」しないといけないのか???
需要が3割に落ちるとしたら、3割の出力で稼働させればいい。

そもそも、原発だと完全停止にも時間がかかるし、再起動も時間がかかる。
こんな非効率な発電手段がダメダメだって事が、貴方の書き込みでよく分かったよ。
565: 匿名さん 
[2011-05-10 12:29:53]
バトル板もそうだけど、
オール電化派の低レベルなレスは毎度毎度楽しませてくれますね~
566: 匿名さん 
[2011-05-10 12:36:15]
経済的な得を選んだマイノリティに対してよってたかっていじめの図(笑)
567: 匿名さん 
[2011-05-10 12:44:18]
>>559
>ソースしか信じる事が出来ない君のために
>ソースが出たようだよ。

確かな情報ソース以上に信じる事が出来るものって何?
それを否定する人達よりは理性的だと思うけど。
568: 557 
[2011-05-10 13:00:40]
>560
>561
>564
おいおい、ちゃんと完全停止~って書いてるんだからレス違いとか言うなよ
出力調整の問題もLNGの圧力調整の話もちゃんと定義したろ?

と、言うよりは、言いたいのはそこじゃなくて調整しずらいって事だよ。

HPでもなんでも世の中には本音と建前ってあるだろ?
出力調整や間欠運転に運用上の苦労(や問題)があったって表向きは
ボタンひとつで調整できますっていうのはスポークスマン的表現なんだよ

本当、お前らみたいのが政治家になったりすると適当な事いって現場が苦労すんだよな
ガス派だかオール電化派だかバトルなんとかだが知らないがよく考えてからモノ言ってくれ。
569: 匿名 
[2011-05-10 13:04:41]
>567
自分の目と耳。経験。

外に出たことがあればだけどね。
570: 匿名さん 
[2011-05-10 13:14:33]
>>568

ねぼけてんの?
なんで完全停止しなきゃならないのかって話をしてんだろうに。
例に挙がっていた富山発電所なんて旧式だし1プランとしかなくても
DSS運転はやるし、いまや常識。
それに、調整という話をしているのになんで完全停止から起動する話をしなきゃならないんだよ。

>LNGの圧力調整の話もちゃんと定義したろ
LNGの圧力とボイラー内圧力はまったく別物だろ。
そんなこともわからんのか。

適当なことをいっているのはアンタでしょうに。
そもそも完全停止からの起動と
運用に入っている中で燃焼を停止させ起動する話を一緒にしている時点で頭弱すぎだろ。
571: 匿名さん 
[2011-05-10 13:18:48]
ガス派の説明には、必ず悪態が混ざってるね。
(全員そうとは、とても思えない。1人なのかな?)
572: 匿名さん 
[2011-05-10 13:20:38]
0から安定発電(125MW)までは1時間程度。
http://www.eccj.or.jp/succase/08/c/pdf/hkr08.pdf
(7ページ参照)

すみません、博識な方はちょっと教えて欲しいのですが
7ページのグラフって解列~並列までの8時間停止の話ですよね。
(解列って電力をブレーカーから切り離す動作)

その中で、ボイラーの残圧があるので点火~フル出力までの時間が3時間って事ですよね。

どこらへんを読み解くと1時間程度になるのでしょうか?
573: 匿名 
[2011-05-10 13:21:39]
>563
実際は、オール電化仕様の戸建てが今も普通に設計されてるし
建てられてるよ。

自分の家を建ててくれたハウスメーカーの営業にでも聞いてみるといい。
574: 匿名さん 
[2011-05-10 13:23:14]
>568

発電所のDSS運転なんていまや当たり前になっているのに
調整の話でなんで完全停止を前提にした時間なんか書いてくるの?

この方式で運用している火力発電所はほとんど1~2時間で通常運転に入れる。
簡単とは言わないが、調整はそれほど難しいものでもない。
要は設備がDSS運転に対応できる圧力維持機構と安全性のための耐圧構造になっているかだけ。
それを調査したのが543のソースだろうに。。。
575: 560 
[2011-05-10 13:30:11]
>>572
>その中で、ボイラーの残圧があるので点火~フル出力までの時間が3時間って事ですよね。
>どこらへんを読み解くと1時間程度になるのでしょうか?
申し訳ない。
私のグラフの読み誤りでした。
このデータではあなたのおっしゃる通り3時間程度が正しいです。
ご指摘ありがとう。
576: 匿名 
[2011-05-10 13:42:04]
事実として火力発電が夜間に出力を下げているのに、夜間に発電したほうがいいと考える根拠を燃料費を念頭に入れて説明して欲しいな。

実際、火力発電は需要がなきゃ出力は絞りたいんじゃない?
577: サラリーマンさん 
[2011-05-10 13:42:23]

なんか、ひとり理解力に欠ける人が悪態をつくと、なぜか
こういうスレって、盛り上がってしまうよねぇ。

私が言っているのは、まさに、その本人と思われる、
No.543 by 匿名さん 2011-05-10 09:42:33が書いたソース
http://www.eccj.or.jp/succase/08/c/pdf/hkr08.pdf

の、2)2)Cにイメージ図として描かれているように、
夜間は、発電機を完全に停止させないで、発電量を制御す
る仕組みを取り入れないと火力発電は経済効率が悪い、と
言うことです。

火力発電機を完全に停止させると、安定発電まで、7~8
時間を要する。
だから、D.S.S運転とか、W.S.S(Weekly Start and Stop)
運転とかいう措置で、最低負荷運転をして、発電量を抑え
ているのです。
その最低負荷運転で、発電される電力を無駄に捨てないで、
夜間電力として、使用した方が経済的だし、電力ピークを
押させて、一日の電力消費を平坦化するのに役立つ、と、
言っているのです。

従って、原発を止めても、火力発電が続く限り、夜間電力
の消費を促すオール電化は無くならないし、今後は、むしろ、
その方が、スマートグリッドなど、地域内で時間に合わせて、
電力消費量を制御するのに、適しているのです。

ま、こう説明しても、理解できない人は理解でないかなぁ。
578: 545 
[2011-05-10 13:42:44]
ガス派でもオール電化派でもないが、火力なら簡単安心という論調には疑問あり。
出力調整は簡単ではない。
事故もないと思われているかもしれないが、日本工業新聞などをみて欲しい。毎日事故だらけで火力発電も無関係ではない。一般新聞に掲載されないだけ。いわゆる事故というものは、起動時やロード調整時に発生している。

ロードを下げた時のコスト高はかなりのもんだ。
需要との兼ね合いになるが、発電所としては深夜にピークシフトして欲しいのが本音。

原発は極力使用を減らすべきだが、数十年スパンで取り進めるべき。
579: 557 
[2011-05-10 14:46:34]
>ガス派でもオール電化派でもないが、火力なら簡単安心という論調には疑問あり。
>出力調整は簡単ではない

自分の説明が拙くて的を射ないのもわかるけどそれ以上にここにいる人たちの
調整は朝飯前的な感覚が自分にはどうにも理解出来ません。

574さんなんかはよっぽど最新で恵まれた環境にいるんですかねー
(まぁ匿名掲示板で何処とは聞きませんけど・・・)
なんにしても羨ましいこってす。
580: 匿名さん 
[2011-05-10 14:47:42]
>>577
>の、2)2)Cにイメージ図として描かれているように、
>夜間は、発電機を完全に停止させないで、発電量を制御す
>る仕組みを取り入れないと火力発電は経済効率が悪い、と
>言うことです。

違うと思いますが?
2ページCの表は所内ボイラー定期点検期間中の富山火力発電所4号機と石炭火力の負荷カーブ[イメージ]
であり、点検期間中の所内ボイラーの代わりに最低出力で運転し、補助蒸気をえるということ。

DSS運転についてのチャートは543の言っている通り7ページの表の通りで
その内容は572に書いている通り
>7ページのグラフって解列~並列までの8時間停止の話ですよね。
>(解列って電力をブレーカーから切り離す動作)
>その中で、ボイラーの残圧があるので点火~フル出力までの時間が3時間って事ですよね。
ということ。
つまり8時間は発電していない。
581: 匿名 
[2011-05-10 15:29:07]
だから、じゃあなんで現実に夜間に出力絞ってるの?

[PR]【e戸建て✕特P】自宅の空き駐車場を活用して、収入にしよう♪郵便番号でチェック→

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

アークレスト

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる