マンションなんでも質問「地震の時、タワーマンションは大丈夫?  その5」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. マンションなんでも質問
  3. 地震の時、タワーマンションは大丈夫?  その5
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2011-07-04 14:22:15
 削除依頼 投稿する
【特集スレ】タワーマンションの耐震性| 全画像 関連スレ RSS

(23区物件とは関連のない地震情報ですでの、【特設】地震津波災害・原発事故 情報交換板
に移行しました。同様スレの乱立を避けるため、タワーマンションの地震時の安全性については、こちらへの投稿をお願いします。)

耐震構造を備えた超高層マンションは概ね直下型地震に強いと言われていますが、6階建以上に大きな被害をもたらすことのある長周期地震動など対しては脆弱であるといわれています。

それについては様々な憶測が飛び交っていますが、公共機関が提供している危険情報などを正確に分析する能力を身につけ、過度の安心感や畏怖感ではなく、正しい判断と対策ができるようになりましょう。

以下を参考にしてください。

地震調査研究推進本部事務局(文部科学省研究開発局地震・防災研究課)
http://www.jishin.go.jp/main/index.html

長周期地震動予測地図2009年試作版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm

地震に関する地域危険度測定調査(第6回)(平成20年2月公表)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

首都直下地震による東京の被害想定報告書
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/material_h.html

東京の液状化予測図
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm

前スレ: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/92018/
前々スレ: http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/84208



[スレ作成日時]2011-04-14 23:33:02

 
住宅展示場を
まとめて簡単予約
「HOME4U家づくりのとびら」より、お取次ぎした建築会社とご契約後アンケートに回答し、建物の着工が確認された方に、Amazonギフト券30,000円をプレゼントいたします。
\専門家に相談できる/

地震の時、タワーマンションは大丈夫?  その5

168: 匿名さん 
[2011-05-25 17:32:06]
今週の週刊ダイヤモンドを立ち読みしたら、湾岸の不動産は思いの外酷いですね
タワーマンションが1年に全国で100棟以上建設されていたんて驚きです。
これでオール電化とタワーマンションのブームはThe End ですね。
デベが売っても、買う人がいなければ売れないし、世間の手前も大手を振ってタワーの
低層階買ったなんて言えないですから。
169: 匿名さん 
[2011-05-26 21:43:10]
だいじょうぶ。

EVが1ヶ月余計に停まるだけ。

精神的苦痛は100万円分くらいでしょう。

景色と引き換えですよ。

いち住民の意見です。
170: 匿名 
[2011-05-27 19:41:22]
人の多いタワなんかに住みたいと思わない 10階以下ぐらいの小規模で駅近辺が最高と思う
171: 匿名さん 
[2011-05-28 05:18:39]
自分の家なのに、停電すると自室に戻れないし外出もしにくい。
体力があればいいのでしょうが、水や食糧をかかえて何往復もできない。
電気やトイレが使えるようになるまで避難所生活かな。
172: 匿名さん 
[2011-05-29 13:16:04]
タワーマンションが倒壊などせずにいたとしても、斜めになってしまうかも知れませんよ。
そうなると、斜めの角度によっては、エレベーターは復旧不可能になりますし、斜めを真っ直ぐにすることもできませんので、マンションは取り壊しになりますね。

このようなタワーマンションの危険に対しての情報も、販売側に不利益をもたらす内容は、原発問題で改めて明らかになりました、隠蔽されているのですよ。

震災直後、タワーマンションへの被害状況を取材した番組がありましたが、その一度の報道だけで、その後、タワーマンションの報道は、ほとんどされていないようで、私はそれ以来、一度も見ていません。
タワーマンションで利益を得ている大きな存在からの圧力でしょうね。
173: 匿名さん 
[2011-05-29 14:01:50]
>163
>164
>165
なげやりな感じがいいね。

174: 匿名 
[2011-05-29 14:59:33]
斜棟もすくなきゃ観光に使えるが、沢山できたら廃墟にしかならない。
175: 匿名さん 
[2011-05-29 16:41:42]
タワーマンションを解体するとなると、かなり高額な費用が掛かるし、その金は誰がだすかで大もめになるだろうね。
通り道の不忍池近くに最近建ったタワーマンションって、夜に電気がついてる部屋が少ないな。
節電のせいだとは思えないので、実際には売れていないんじゃないかな。
176: 住まいに詳しい人 
[2011-06-04 06:41:47]
湾岸でなくても、タワーとオール電化の二重苦マンションは売れません。
投売りを待ちましょう。
177: 匿名さん 
[2011-06-04 16:16:35]
ここのところの経済ニュースでは都内タワーマンションが東日本地震で大きく長く揺れる映像を流してますね
タワマンと言えば、財閥系ですがスポンサーとして怖くないのかな?
178: 匿名さん 
[2011-06-04 18:36:10]
人間はすぐ地に足の着く範囲で生活すべき。
タワマンは、自然災害を甘く見る人間のおごり。
需給から考えてもタワーにする必要などない。
無理して持ち家する庶民の虚栄心の象徴。
179: 匿名さん 
[2011-06-06 12:52:51]
そもそもタワマンが倒れるほどの地震がきたときに安全な家ってあるのか?w
180: 匿名さん 
[2011-06-06 13:01:24]
ここ見てるとタワマンって危険な感じに思えるけどタワマンが倒壊する程の地震がきたときに確実に安全と言えるものってどれだけあるの?
何と比較して危険と騒いでいるのかわからないが日本全国の既存の一般的な物件と比較して考えれば少なくとも倒壊についての確率は極めて低いのは間違いないんじゃないの?
181: 匿名さん 
[2011-06-06 13:04:24]
長周期地震で損害が出やすいのは高層ビル。

東日本地震で都内の高層ビルが振り子揺れしている映像は何度も流れている。
182: 匿名さん 
[2011-06-06 13:25:18]
他スレで耐震設計3の戸建は最強と書いておられる方がいました。マンションは1しかないから弱いと・・
そうなら なぜこんなにタワーマンションが建っているのでしょうか?倒壊したなんて過去にあまり聞いたことないですよね?
183: 匿名 
[2011-06-06 13:35:47]
長周期地震が少ないからでしょう。
しかし、今後ひ建築基準のハードルが上がるでしょう
今回の地震で、まれだからで建築許可してよいかが見直されたと思います。
184: 匿名さん 
[2011-06-07 11:12:27]
>>181
揺れてる映像は見たけどだから?
地震がきたんだから揺れるのは当たり前でしょ
あの地震で揺れなかった建物あるの?
185: 匿名 
[2011-06-07 11:25:42]
恐いと思って買わない人がいても仕方ないよ
住まいには安心を求めるものさ
186: 匿名さん 
[2011-06-07 16:42:42]
揺れよりも、地震が終わったあと、建物が使い物になるかどうか、耐久性がどれだけ落ちるかが問題ですよ。
地震の後、建物が斜めになったり、倒れなくても大きな亀裂が入ったりしたら、エレベーターが使えなくなったり次の地震で強度不足のために倒壊したりするかも知れませんからね。
耐震設計は、何度も地震に合うことは考えられていません。
一度の大きな地震に耐えられるかどうかで、その後、地震の前と同じように使えると言うことも考えていないのです。
バイクに乗る人なら知っていると思いますが、ヘルメットと言うのは、一度、転倒して路面などにぶつけると、もう使えないんです。
公には言いませんが、建物も同じです。
187: 匿名さん 
[2011-06-07 19:48:59]
それはどの建物でも同じだと思うが(汗)
タワマンに特化した話ではないでしょ
それともタワマン以外の耐震設計は何度も地震が来ても平気な基準でタワマンだけが違うってこと?
188: 匿名さん 
[2011-06-07 19:54:27]
>>185
簡単に倒壊してしまった家
津波で跡かたもなく流されてしまった家
家が傾いてしまって住めなくなってしまった家
今回の地震でそうなったのはほとんどが戸建と古いマンションだったよね

タワマンで事例あった?
189: 匿名 
[2011-06-07 20:41:11]
これから、あるんじゃないかとタワマン振り子映像を見たら思った。
タワマンの売上げだったかな?
8割減とか言ってたよ
190: 匿名さん 
[2011-06-08 09:05:03]
現実はマンションより戸建の方が下落率高いよ
191: 匿名さん 
[2011-06-08 09:17:58]
一般的にマンションの耐震等級は1(建築基準法通り)、戸建ては耐震等級3が多い。
マンションは管理も他人任せの人が多いのとコンクリート安全神話だけど戸建てはその点違うのではないかな。
192: 匿名さん 
[2011-06-08 11:21:52]
マンション耐震等級は2ですが3に近いと知り合いの建築士さんに言われ安心してましたが、入居後あちこちの部屋からドリル音
家具固定のためにアンカー打ったそうなのです。
アンカー打ち家具固定した人は当然だと言ってましたが、躯体に影響でるから許可申請が必要と規約にありました。

知り合いの建築士さんに聞くと3cm位のアンカーなら鉄筋には届かないから躯体の耐震性には影響ないが、家具固定効果はないって
すっぽ抜けるだけだそうです。
乾湿壁だと壁が抜けるそうです。
マンションだと、家具のない生活するしかないのかな?
193: 匿名さん 
[2011-06-08 13:21:38]
そもそも分譲でそんなに家具おかなきゃ暮らせないマンションってどうよ?
普通はせいぜいTV周りくらいのもんで、後は作り付けでしょうが。
それとも婚礼家具たんまり買い込む某地方のマンションか?
194: 匿名さん 
[2011-06-08 21:53:26]
今のタワーマンションの良くある3LDKの間取り収納で、夫婦二人で住む洋服が収まるとは思えません。
布団だけでもかなりかさばりますよ。
195: 匿名 
[2011-06-08 21:59:49]
本棚もいるよ
196: 匿名さん 
[2011-06-09 00:48:46]
そうですよ。
日本には、四季がありますので、3LDKに夫婦二人だけが住むとしても、たんすなどの家具を置かずに暮らせると言う人がいないとは言いませんが、とても少ないと思いますので、一般的に家具を置くのは当たり前の話でしょう。
私は、食器棚も置きますし、家具では有りませんが冷蔵庫も倒れないようにしないといけません。
それに、炊飯器とレンジなどを置いておく家具も台所に置いています。
まさか、冷蔵庫さえも置かないと言うのではないでしょうね?
197: 匿名 
[2011-06-09 02:51:08]
原発は危険だけど必要
198: 匿名さん 
[2011-06-09 16:58:51]
震災の際に、高層マンションでエレベーターが長時間停止したり、免震構造のため、まるでゴンドラのように横揺れしたことが懸念され、30階以上の住人が10階以下へ引っ越すなど、低層階の物件へと需要がシフトしています。
199: 匿名さん 
[2011-06-10 14:39:56]
>193
3LDkに一人で暮らすのが当たり前だと勘違いしてないですか?
もしくは、洋服は使い捨て?
毎日のように買って、毎日のように捨てるのですか?
200: 匿名 
[2011-06-11 07:01:03]
スミフのタワーのエレベーターは3日間位の食料品とトイレが付いてるそうだ、
201: 匿名さん 
[2011-06-11 23:44:55]
原発問題を見ていると、マンションの基準なんかも不安だらけなので、未知数だらけのタワーマンションなんて、まだまだ買うもんじゃないよね。
ようやく最近、低層マンションに購入者が戻ってきたが、タワーマンションは悲惨な状態で、高層階に住んでいた人も高層階を売って下に引っ越したいようだか、高層階の買い手が付かず、思うようにはいかないようですよ。
202: 匿名さん 
[2011-06-14 05:43:35]
テレビで震災の状況を紹介した人、大丈夫かな?
引越しすると言われていたけど、残る人、これから売る人には辛いよね。
自分はタワーじゃない、23区から出たい。
それでも、売れない。
203: 匿名さん 
[2011-06-14 09:38:00]
なんか埋立地のマンションの話とごっちゃになってる気がするんですが
204: 購入検討中さん 
[2011-06-17 13:35:52]
実は私は江東区にあるタワーの3LDKを購入しようと考えている最中で、おかしいかな?
205: 購入検討中さん 
[2011-06-17 17:43:40]
No.204の補足:江東区にあるタワーマンション(東京スカイアリーナ・ルネリバーズタワー東大島)を購入したいのですが、いくつの心配があります。①東京直下型地震が来たら、東京は大混乱になるではないかを想像したら、東京を避けた方がよいでしょうか?②荒川に近接し、江戸時代の埋立地で海抜ー2m~ー3mらしいです。これは地盤が良いと言えますか?地震と津波が来たら大丈夫でしょうか?③用途地域は準工業地域に分類され、これは生活に対してどんな影響があるでしょうか?

206: 匿名さん 
[2011-06-17 18:33:45]
204さん
①直下型が来たらどこも混乱は一緒。帰宅難民になるよりはいいのでは。
②地盤は弱い(杭55mは支持層まで長い方)
しかし、江戸時代埋立地なら揺れでライフラインが逝ってしまうことはないでしょう。
MS敷地内は大丈夫。
制震工法でも無いのが気になるが、100年コンクリート仕様し、最低限のクリアライン。
東京湾の津波は計算上、最大1.5~2m。河口付近防災壁で許容内。大丈夫。
③準工業は環境の恐れの無い工場利便性地区。
従って、様々な用途(倉庫、簡易工場、遊戯場など)が来る可能性は否めない。
207: 匿名さん 
[2011-06-17 19:02:02]
私も206さんとほぼ同意。
大地震への備えは重要だけど、それ以上に日常の現実は大切。
3月のように直下型でない被害のほうが確立的には高く、建物の倒壊を想像した対応は非現実的。
(いやもちろん遠方の避難先を確保するくらいは良いと思いますけど)

河川敷は土壌の心配ありますが、どの土壌の改良や対策(杭打ちなど)がされていれば、対策されていない一般の建築物より安心だと私は思います。
また河川敷は、津波や大潮よりも台風などの大雨時の氾濫が現実的な心配でしょう。
洪水や氾濫時への対策は、物件ごとに異なるので確認すべきだと思います。
208: 匿名 
[2011-06-18 04:42:02]
津波よりも大型台風のときの高潮のほうが心配ですね。
ハザードマップを調べたほうがいいですよ。
209: 匿名さん 
[2011-06-18 09:09:59]
今回の東日本大震災の結果から、これまで公にされてきたハザードマップや津波の想定高さ地震震度などは、全く当てにならないとしか言えないものです。
例えば、公にされていなかったが、今回の津波高さが起こっていた記録があったにも関わらず、安易に考えたのではなく、利害関係などから、自分たちが役職に居る間には起こるはずが無いと勝手に判断し、安全性なんてそっちのけで決められたものだからです。
埼玉県での液状化による多数の建売住宅被害も同様です。
住宅地が昔、沼であったことを、同様に考えて造成し販売されたのです。
15階建てくらいまでのマンションは、これまでの歴史や経験から、かなりのことがわかってきていますが、タワーマンションのことはほとんどわかっていないのです。
建築基準にしてもごく最近の都合の良い部分ばかりを集めてひねり出したものです。
東日本大震災のような地震が、東海。南海で起ころうとしているのに、その規模や大きさも専門家の間では想定されているのに、建築基準には、その地震専門家の想定は入っていないのです。
もしかすると直下型なら建物は耐えられるかも知れませんが、長周期地震動が発生した場合、全く考えられていませんので、どうなるのか、想像もできないのです。
本当に強い長周期地震動が発生した場合、タワーマンションが倒れることが起こるかも知れないのです。
210: 匿名さん 
[2011-06-18 17:44:47]
地震でエレベーターが停止すれば、点検がおわるまで動きません。
停電の有無に関係なく、安全確認まで最短でも数時間かかる。
点検サービスの要員も限られているから、優先順位の高い公共施設が優先。
民間住宅は後回し。「高層難民」は大変ですよ。
211: 匿名さん 
[2011-06-18 17:54:28]
帰宅難民よりましじゃねw
212: ヘボ人 
[2011-06-18 19:42:58]
>>209

>>本当に強い長周期地震動が発生した場合、
>>タワーマンションが倒れることが起こるかも知れないのです。

同じ素人にしては、勉強が足りない。
『倒れる』と書いていること自体が。
倒壊はしない。但し、柱か梁の損傷はするだろうか?って事。
つまり座屈か、鉄筋に囲まれているコンクリートが破砕されて外部に出てしまう事。
これは東北新幹線のラーメン連続高架橋で、耐震補強していない柱が損傷した事が物語っている。露出した主筋は外側に膨らんだか、復旧工事でジャッキアップし補修工事で再使用してしまつ日本の土木建築技術の高さを見よ。
本来なら全面解体して作り直すのがベターなんだが。
ちなみに東北新幹線の高架橋は開通前の高度成長期に何度も大きな地震で損傷している。
213: 匿名 
[2011-06-18 20:23:19]
少なくとも、マイナスの海抜はヤバくね?
214: 匿名さん 
[2011-06-18 22:20:29]
>212
いえ違います。
地盤など基礎付近の問題です。
長周期地震動でのことです。
今回の東日本大震災で明らかになったように、津波はもちろん地震に対しても、過去の巨大な実例を無視して、最近の手ごろなことで作り上げた基準で設計された建物だから、長周期地震動が今想定され施工されようとしていたものでは到底足りず、もっと巨大な地震力に対して設計しなければ耐えられない、あるいは、建てる事ができないかも知れないのに、既に建っているタワーマンションがあるのです。
東海や南海大地震がマグニチュード9などで起こった場合、その地震で発生する長周期地震動がどれくらいになるのかわかっていないので、もしも最上階の揺れ幅が10mを超えるようになったとしたら、基礎杭は引き抜かれてしまうかも知れませんので、文字通り、倒れてしまう可能性があるのです。

それから、高架橋とは違い、タワーマンションをジャッキアップすることは出来ませんよ。

柱や梁を補修するには、居室内にも当然起こっていますので、内装を取っ払い、補強しなければいけません。
補強部分が部屋内に出てきますので、部屋が狭くなります。
共用廊下や階段の場合、補強した部分が出ますので、有効寸法が取れなくなるかも知れません。

高架橋なら、補強で使えるようになりますが、タワーマンションの場合、補強しても使えるかどうかは別問題です。
215: 匿名さん 
[2011-06-18 22:40:15]
高架橋とタワーマンションを一緒にされてはたまりませんね。
216: 212 
[2011-06-18 23:17:00]
>>214

書かれている事からわかっていると思いますが、コンクリート工学で言うと

土木構造物>一般建築物

と技術レベルが高いのを知っていますね。
原発もそれなりに一般建築物以上に分厚いコンクリートと多数の鉄筋が使われている。
恐らく日本の高速鉄道の構造物よりも原発の方が上を行っていたはず。

但し、東京湾の大津波は最悪でも太平洋沖の様な大津波は起こらないことが多数決の筈です。
三陸沖とかは、過去に何度も繰り返されてきた。
従って軟弱地盤での超高層住宅や一般高層住宅の津波被害は無いに等しいと言う事では?
それに軟弱地盤だダメだと言うなら、羽田の新管制塔が施工出来ますかね?
でも、一般高層住宅はそれよりもレベルが落ちてしまいますけど。
217: 216 
[2011-06-18 23:24:02]
>>212

もう少しだけど『倒れる』と言うより『倒壊』と書けない辺りが、そちらが素人としてどんな知識を持っているか、疑問に思うことです。
218: 匿名さん 
[2011-06-19 00:47:06]
216さん、コンクリート工学と言う、限られた一部分をクローズアップしても、タワーマンションについてなので、意味が無いに等しいと思います。
羽田の新管制塔が、タワーマンションの規模で100~150mの高さなら、その話は成り立ちますが、全く異質の物を無理矢理比べるのはどうかと思います。
まるで大型ジェット機と戦闘機を比べるようなものではないでしょうか。

217さん、「倒れる」と「倒壊」では、全く意味が違うのをご存知でしょうか?
建物には倒壊するほどのダメージはないが、長周期地震動により、大きな振幅で基礎から持ち上がり倒れてしまうということだと思います。
219: 匿名 
[2011-06-19 05:11:44]
倒れるでも倒壊でもいいが震度6強でグダグダになる耐震1の実物実験のビデオは素人でもよく解りました。
220: 匿名さん 
[2011-06-19 15:31:28]
結局、「倒れる」と「倒壊」の言葉の意味を知らずにいちゃもんんをつけて、やばいと思いコンクリート工学を持ち出し、墓穴を掘って逃げたと言う事ね!
221: 匿名さん 
[2011-06-19 15:45:29]
>>212
津波のことなんて誰も書いてないし軟弱地盤に建てるとも書かれてないよ?
長周期地震動だと繰り返し書かれてるのに、どうして勝手に内容を変えてしまうの?
羽田の管制塔も総重量や面積当たりの重量はタワーマンションから見ると軽いものだし、何よりも用途が違うから比べることが不思議だよ?
単純な技術レベルの高さじゃなくて、それに適した技術力が必要なんじゃないの?
たとえが悪いけど、小学生のさんすうを微積分で解こうとしても意味ないよね?
人の書いた内容は、ちゃんと読んだほうが良いんじゃない?
222: 216 
[2011-06-19 20:51:56]
>>218

超高層住宅の長周期地震動においての室内の被災は、大分前からEディフェンスでの加震実験動画を見ているから知っている。

http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie.html

躯体そのものの損傷よりも大震動に伴う、室内の重量物が転倒して命に関わる人的被害が出るのも知っている。
だからウチは転倒防止を各所に施していた。とは言え、免震でもない制震でもない60mを超えない一般の高層住宅の高層階に居住しているが。

>>「倒れる」と「倒壊」では、全く意味が違うのをご存知でしょうか?

専門家はここをROMされていて、素人共を嘲笑していると思うが、倒れると言うより『基礎杭の引抜力』だろう。
基礎杭が引き抜かれれば、建物は横倒しすると言った方が良いのではないか?
それは実際に1964年の新潟地震で壁式5F建て程度の中層住宅で発生した。

http://210.131.8.16/data/niigata1964/photo/find.cgi?page=14&find=

この時は地盤が弱いのもあるが、基礎杭の設計・施工がお粗末だった為とも言われているのでは?

>>高架橋なら、補強で使えるようになりますが、タワーマンションの場合、補強しても使えるかどうかは別問題です。

何故、タワーマンションと書かずに正統的に60mを超える超高層住宅と書かないのか?
タワー・マンションは日本の不動産業界が好きこのんで使うセールス・ポイントだと思うが。

>>220

>>結局、「倒れる」と「倒壊」の言葉の意味を知らずにいちゃもんんをつけて、やばいと思いコンクリート工学を持ち出し、墓穴を掘って逃げたと言う事ね!

酷い勘違いですな。
休日がいつも土・日が一般的と考えいてる変則労働制を知らない輩ですか?

それにコンクリートは何のために鉄筋を入れているか答えて下さい。

ここには、現状では専門家はまだ現れていない。
素人同士の罵りあいと嘲笑されていると思う。
コンクリートは建物だろうと隧道だろうと橋梁だろうと高速鉄道のPC枕木だろうと基本は変わっていないとした事を知っているのだろうか?
223: 匿名さん 
[2011-06-19 22:48:36]
>基礎杭が引き抜かれれば、建物は横倒しすると言った方が良いのではないか?

言葉遊びだよ。「倒れる」で十分簡潔な表現。
現実的には傾斜が問題。
液状化が起これば支持層の密度も変化する。
僅かでも傾斜すれば住居としての価値は失う。
ジャッキによる修正は超高層では可能なのか?
住民の経済的要素も含めて。

>コンクリートは建物だろうと隧道だろうと橋梁だろうと高速鉄道のPC枕木だろうと基本は変わっていないとした事を知っているのだろうか?

みんな知っているよ。
橋梁が好きなようだが、太い橋脚で軽い橋桁を支える橋梁と細い柱と梁で自重を全て支えるマンションを何故同義とする?
みんなそこに疑問を持っているんだよ。
高速鉄道や高速道路の橋桁は重量物の通過があるとかなり揺れるよ。
僅か数十トンの車両移動で。
コンクリートを持ち出してどこに結論を持っていこうとしているのか見えないだけだよ。
224: 匿名さん 
[2011-06-19 22:54:12]
なぜ鉄筋を入れるのか、簡単に書きますと、コンクリートは圧縮方向だけに強く、その他の力にたいしては弱いので鉄筋がそれを補えるように、サイズ・形状・間隔・方向などを組み合わせて、圧縮方向や曲げ引っ張りなど。建物に起こる力に対して耐えるようにするためと言うのは一般的で誰でも知っていることですので、まさか、この程度のことではないのでしょう。
これ以上のことは良くわかりませんので教えて下さい。
225: 匿名さん 
[2011-06-19 23:09:20]
>222は、何を考えているのだろうね?
ここには専門家しか書き込んではいけないの?
専門家同士が話し合うような専門用語を正確に使って書き込む必要があるの?
ほんとに自分のことしか考えていないから、222が決め付けている素人は偉そうに書き込むなと言うのはおかしい。
素人が理解できるように専門用語をわかり易い言葉に換えて書き込んであげることが大事なんじゃない?

>223さんの言う通りでしょ!

これらの書き込みを「素人共を嘲笑して」いるような専門家が本当にいるのなら、それは、なりたてで天狗になっていて回りが見えていない井の中の蛙だろうね。
私の知っている専門家たちは、素人に誤解しないように専門用語を出来るだけ使わずに説明してくれる。
>222の回りには、類は友を呼ぶが如くなのではないかとかわいそうに思います。
226: 222 
[2011-06-19 23:23:20]
>>225

>222の回りには、類は友を呼ぶが如くなのではないかとかわいそうに思います。

友じゃない。大変な勘違いをしている。
プロジェクトXの一つでもあり、昭和の名もなき技術者に取り囲まれて育った。
もちろん自分の直系の血縁関係(親戚ではない)の人も。
S30年代に電顕すら持っていた某所。ML-100のヘリウムガスで冷やされている現場も見た。

>>224

その通りですね。
異形鉄筋もありますし。

227: 226 
[2011-06-19 23:35:48]
>>225

貴方は情報に対して何のフォローをしているのですかね?

殆ど情報を外れた人の事しか書いていない。
情報を提示しているのに、間違いを捕捉して正しい方向へ持って行くのが筋。

やっていることはまさに2ch。
228: 223 
[2011-06-20 00:01:03]
>224=222

>どこに結論を持っていこうとしているのか見えないだけだよ。
と書いたのに結論もなく
>これ以上のことは良くわかりませんので教えて下さい。
なんて書いてるんだから、日本語が理解できないのだろうか?


>コンクリートは圧縮方向だけに強く、その他の力にたいしては弱いので

>鉄筋がそれを補えるように、サイズ・形状・間隔・方向などを組み合わせて、圧縮方向や曲げ引っ張りなど。

この2点について、
物理的に超高層を建築することができるのは語るまでもなく既存の建物が示してくれている。
曲げ引っ張りの強度があることは橋桁の撓みで揺れを感じることで多くの人は経験している。
そんなことの技術論を掘り下げても意味がない。
209さんが指摘しているのは超高層建築(圧縮)が揺れやすい(曲げ引っ張り)から共鳴を起こせば長周期動になるということ。
既に圧縮と曲げ引っ張りがあることを技術的でないにしても感覚的に理解した上で問題提議している。
>それから、高架橋とは違い、タワーマンションをジャッキアップすることは出来ませんよ。
と、あるように傾斜にも触れている。

独り相撲をしていることに、そろそろ気づきなさい。
どうしても技術論を出したいなら、超高層マンションの長周期動について記すべきです。
その過程でコンクリートについて語るなら理解できない訳でもない。(どう結論付けてくるか興味深いw)
209さんへの絡み方がおかしいのでみんなついていけないんだよ。
>情報を提示しているのに、間違いを捕捉して正しい方向へ持って行くのが筋。
209さんにレスを付けている訳ですから長周期動の心配はいらないという立場と解せばいいのですよね?
鉄筋を入れることでコンクリートにしなやかさが生まれるという解説で、209さんは長周期動に対して更に起こり得るものとの確信が生まれていることと思います。
「素人」にわかるように説明してあげてください。

>情報を提示しているのに、間違いを捕捉して正しい方向へ持って行くのが筋。
混乱させる情報なら出さない方がまし。
出したいならあなたが思う結論にどう至るか最後まで書きましょう。
正しいか間違っているかの判断ができない書き方をしておきながら「筋」と書かれてもみんな青筋立てるしかできない。

自己援護の使い分けも大変だと思いますが、その労力を上記にそそぎましょう。
わかりましたか?
229: 匿名さん 
[2011-06-20 00:11:23]
答えられず都合が悪くなると他人の振りをするのは余りにもお粗末で情けないですね・・・
230: 匿名さん 
[2011-06-20 00:15:17]
224=222
っておかしくない?
同一人物だったの?
231: そのコメントは 
[2011-06-20 00:17:51]
>>229

>>答えられず都合が悪くなると他人の振りをするのは余りにもお粗末で情けないですね・・・

これこそ同一人物であるのを特定出来ない事を良いことに情報論を外れ個人批判に終始するのは2chのやる事です。
232: 222 
[2011-06-20 00:24:44]
>>228

222=224 は誤りです。

昔のパソ通の様にIDで管理されているのと違い、同一人物と特定出来ないような掲示板で詮索し始めるのは、好ましいことではないことがわかっているはずです。

さて>>228さんは、文面から見て専門家の様ですね。
出来れば専門用語を交えて解説して頂くと幸いです。

専門用語を使うな? と言われると、人間の体で疾患があるとその病名をいきなり述べるDrも居る事だし、抵抗を持つと言うより相手がレベルが高いことがわかります。
234: 232 
[2011-06-20 00:39:36]
>>233

誰が誰でわからなくなっているのは、同一人物かどうか断定できない匿名掲示板の問題ですね。

ただ、

>>いい歳して学習することもできないなんて…シナプスの破断が進行しているようだ。

こんな事を書いて良いんですか? 不快になりますよ。
シナプスって何なのか一応知っています。

認知症の進む高齢者に対して失礼で、障害者差別にも繋がります。
気をつけてくださいよ。
235: 233 
[2011-06-20 00:42:04]
>>234

了解。
取り消す。
すみません。
236: 匿名さん 
[2011-06-20 01:36:48]
どうやら233は、覚えたての難しい専門用語を使いたくてしかたがないようですね。
ただ、使いかたが正しければいいのだが・・・差別用語すら理解出来ていない残念な人のようです。
238: 匿名さん 
[2011-06-20 04:09:31]
屁理屈と専門用語が大好きな残念な人は、噛み付くんだね!
239: 匿名さん 
[2011-06-20 11:15:18]
粋がって調子に乗っている人から「調子にのらないように。」と言われてもね。
240: 物件比較中さん 
[2011-06-20 17:41:51]
免震と制震がない都内の新築20階建てのタワーマンションは安全だと思いますか?販売会社に何を確認すればよろしいでしょうか?
241: 匿名さん 
[2011-06-20 18:08:23]
現時点で、タワーマンションが何に対して安全かどうかは、それを考える基準がないので誰も答えられません。
販売店は売りたいので、違法にならないように答えるか、はぐらかすと思います。

東日本大震災で明らかになったように、どんな地震・津波にも耐えられるように設計して建てた原発があの有り様です。
つまり、どんな地震・津波と言うのは、過去に起こった最大のものではなく、最近のものに限ってしまったので、東日本大震災の規模は「想定外」とされたのですが、過去の記録には同程度の地震・津波が起こっていたことが残っていたのに、無責任にも、いつ起こるかわからないから無視しましょうとされたからです。

原発のような危険な建物ではないタワーマンションは、残念ながら直下型では関東大震災クラスの地震にしか耐えられないようですし、長周期地震動に関しては何の基準もないので全く考慮されていないと考えてください。

液状化と言う現象も、地表で起こるだけでなく、地中でも起こります。

今回の東日本大震災よりも起こる確率が高く同程度の超巨大地震になりそうな、東海大地震や南海大地震が同時に起こったとしたら、どんなことが起こるのか、誰もわからないのです。
もちろん、各々が単独で起こったとしても、関東には誰も経験したことのなく、誰も検討もしていない、長周期地震動が襲うことになるのですが、どんな揺れで、どんな被害を与えるのか、誰にもわからないのです。

もしも被災したら、メキシコシティーで起こった長周期地震動被害から想像すると、東京の場合ですので、直下型ではないので震度は1前後だとしても、タワーマンションだけが大変な被害を受け、可能性として、倒壊も考えられますし、単純に倒れる可能性もありますし、倒壊を免れ倒れなくても、その後、強度不足で住めなくなる可能性もあります。
242: 234 
[2011-06-20 19:59:47]
>>241

原発を出してくるなら、あのような原子炉格納容器を支えるコンクリート構造物は一般建築物の世界ではない。それを超えて土木構造物の世界に入る。
また、田老の防波堤が破壊されたように鉄筋の入っていない無筋コンクリートの部分もあったので問題視されたらしい。そして、原発付近の防波堤も含めて想定される巨大津波の波高も甘く見積もっていた。
ところが被災されずに浸水もせず、住民としての財産を巨大津波襲来から救われた街がある。
防波堤の高さを15mと設定した事が救われた普代村の事例。

http://orange.webdos.net/~kunohe/koho_fudai/2303/f2303.pdf

それに超高層住宅の柱や梁の剪断破壊を考慮すると、それよりも設計も施工も厳しい筈の東北新幹線の柱と一般建築物の損傷事例に驚いた。(国労HPの数々の画像を参照)

http://orange.webdos.net/~kunohe/koho_fudai/2303/f2303.pdf

この状態だと南海東海連動型超巨大地震に都市部はひとたまりもないと思われる。
超高層建築が損傷する様な事態になれば木造家屋はどうなっているか? 従来の耐震基準で作られている中高層住宅はどうなっているか? 
従って、さらに建築や土木構造物の耐震基準の強化、原発の耐震基準の厳格化がわき上がってくるとしたことに貴方はそれを想定しているか?
243: 物件比較中さん 
[2011-06-20 20:00:09]
No.241さん、ありがとうございます。何となく分かりましたが、長周期地震動を想像したら、やはり怖いですねぇ~そしたら、今マイホームを購入せず、これからもっと耐震の良い基準が出て、もっと耐震性の良い建物が出たら、購入した方がいい気がしますけど、いつなるのか分かりませんね、、、
244: 242 
[2011-06-20 20:08:03]
国労のURL先を間違えました。以下のURLに訂正です。

http://www.e-nru.com/110312zisin/0315zisin2.html#1141

郡山駅の柱の損傷、勝田の車両センターの柱の損傷に絶句です。
これでは、現状の超高層住宅はどうなるか…。

画像として示さず言葉で書いても伝わりにくい。
245: 匿名さん 
[2011-06-20 20:49:47]
243さん、今回の東日本大震災のことがあったので、おそらく耐震基準は大幅に見直されるようになると思いますが、既に建てられているタワーマンションはどうしようもありませんし、現実にあった記録を無視したそう堤外と言われる巨大地震や長周期地震動にどこまで耐える建物が基準になるのかなど、時間が掛かると思います。
どうしても住みたいと言っても永住でないのなら、有り余った金があったとしても、購入ではなく、賃貸で住むほうが良いと思います。
246: 匿名さん 
[2011-06-20 21:00:09]
>これからもっと耐震の良い基準が出て、もっと耐震性の良い建物が出たら、
とか
>有り余った金があったとしても、購入ではなく、賃貸で住むほうが良いと思います。
とか、
今の住宅が安全なら越す必要はないし、どんなに金残しても命あればこそだと思う。
古い住宅より新しい住宅、賃貸用住宅より分譲住宅のほうが一般的に安全安心なのは間違いない。
247: to 245 
[2011-06-20 21:06:32]
>>245

色々書いておられるけど、想定外とは言うもののマグニチュードと震度そして次に加速度の『ガル』を理解してから投稿しておられるのでしょうか?

超高層住宅に想定外の損傷があったとしたら、これまでの中高層住宅はどうなるか? そして超高層住宅の主にRC造(中にはCFT造もあるが)ではない、良くたわむS造の超高層ビルがどうなるか…の問題が抜けています。

事実、3/11の新宿センタービルで長周期地震でかなり長時間揺れていたとの報道もあり、制震装置を設置するそうですね。
248: 匿名さん 
[2011-06-20 21:15:50]
245です。
追記します。

賃貸と言うのは、今回の話の対象がタワーマンションですので、賃貸専用のタワーマンションだとかなり高額な賃貸料が設定されていますので、そのようなタワーマンションではなく、分譲タワーマンションを購入して賃貸で貸し出しているものだと言うことです。
所有者は、中国人などが多いと思いますが、管理や仲介は当然、日本の不動産会社が行っていますので、その点は心配要りません。
お金に余裕があるのなら、賃貸専用のタワーマンションも検討されては如何でしょう。
しかし、お薦めしているわけではありませんし、巨大地震が起こった時には、どうなるかわかりませんので、その点だけは十分考えてからにして下さい。
249: 244 
[2011-06-20 21:17:17]
>>241

何か、一般論が根強すぎます。

>>今回の東日本大震災よりも起こる確率が高く同程度の超巨大地震になりそうな、
>>東海大地震や南海大地震が同時に起こったとしたら、どんなことが起こるのか、誰もわからないのです。

南海・東海の連動型巨大地震と書いて頂きたい。

それにそれに加えて3連動の超巨大地震が発生したら、九州の日向灘にも巨大津波が押し寄せるとしたメディアからの報道もあり、超高層・高層・中層住宅どころではない、この国の壊滅的な大災害になる可能性に関して視野を広げて頂きたい。
250: 249 
[2011-06-20 21:25:18]
さらに付け加えると以下のURLでしょうか。

http://www.bo-sai.co.jp/tounankainankai.htm

そして以下のURLも

http://www.jamstec.go.jp/j/about/press_release/20110428_2/

あまりにも一般論過ぎて、賃貸とか分譲とか言っているスケールではなく、最悪2.5万人以上の犠牲者とか書かれている通り、超高層受託特有のリスクの問題だけではないはずです。
251: 庶民 
[2011-06-20 21:34:57]
>>248

>>賃貸と言うのは、今回の話の対象がタワーマンションですので、賃貸専用のタワーマンションだ
>>とかなり高額な賃貸料が設定されていますので、そのようなタワーマンションではなく、
>>分譲タワーマンションを購入して賃貸で貸し出しているものだと言うことです。所有者は、
>>中国人などが多いと思いますが、管理や仲介は当然、日本の不動産会社が行っていますので、
>>その点は心配要りません。

は!?

昭和の高度成長期から住宅政策として進行した旧日本住宅公団はどうなるのですか?

旧住宅都市整備公団に改称後、SRC造ではないRC造の超高層住宅を最初に進めたのが旧住宅都市整備公団ですよ。
現在のURも視野にないのですか?

そちら、もしかして大和民族ではない人?
252: 匿名さん 
[2011-06-20 22:35:44]
この次期だと、分譲のタワーマンションは、大きな値下げをしても売ろうとするのではないでしょうか。
それとも、もしかすると居直っているのでしょうか。
何があろうとタワーマンションが欲しい人には、安く買えそうですね。
253: 匿名さん 
[2011-06-21 01:10:22]
特にタワーマンションは、地震などで被害を受けたあと、修繕積立金が驚くほど増えることがあります。
しかし、想定外の地震などで被害を受けてしまえば、直せなくて住めなくなる可能性も高いと思います。
タワーマンションは、まだ未知の部分が多過ぎて所有するのは危険です。
254: 251 
[2011-06-21 01:47:56]
>>253

何故、超高層建築と指摘しているのではなく『タワーマンション』いわゆる超高層住宅のみが危険だと言うのか、首を傾げる。

スレ主と言うか、冒頭の巨大地震時の超高層住宅の安全性を追求するのではなかったっけ?

>>タワーマンションは、まだ未知の部分が多過ぎて所有するのは危険です。

この辺りがおかしい。
日本初の超高層建築はS造の霞ヶ関ビルであったのは大概の方が御存知だと思います。

以下のURLの通り映画になったくらいだけど。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E9%AB%98%E5%B1%A4%E3%81%AE%E3%8...

また、映画の中で五重塔を見て心柱に学んだ事も描かれていた。
この心柱はスカイツリーのコアシャフトでRCスーパーウォールとなり、外側のS造のたわみを制震する構造となっている。
超高層建築としてビジネス用途ではない住宅として超高層住宅が施工されるようになったのは、新宿副都心のS造超高層建築からかなり後になってのこと。

>>想定外の地震などで被害を受けてしまえば、直せなくて住めなくなる可能性も高いと思います。

これは、超高層住宅だけの問題ではない。
実際の仙台地区の超高層住宅と中高層住宅の事例を見てみよ!

あまりにも一般論で無知が甚だしい。
長周期地震動に対する主に室内における危険性を騒がれ始めたのは最近の事ではあるが。
ただ、エレベーターは修理が来ない限り長期に渡って停止するのでは?
それに配管も損傷すれば修理が大変だが。

>>253氏は、一体何を目的として超高層住宅だけを煽っているのかわからない。

東海・南海・東南海の連動型巨大地震がひとたび発生すると東海道メガロポリスのインフラは壊滅的となり、沿岸の産業も大変な被害を受け、犠牲者は数万人にもなると予想されているのに。
255: 湾岸地域住民 
[2011-06-21 02:30:30]
タワー住民だけど、都心あるいは都心隣接のタワーが軒並みダメになるぐらいの被害が出るのは東京自体ダメになる時だと思うね。
そうなると、いまでも東京に依存してる首都圏はもとより、復興を助けられる財力は、国内にはない。
なので、心配しないことにしてる。
256: 匿名さん 
[2011-06-21 03:00:15]
253ではないが

>一体何を目的として超高層住宅だけを煽っているのかわからない。

長周期地震動って書いてるじゃない。
>実際の仙台地区の超高層住宅と中高層住宅の事例を見てみよ!
これは直下型の短周期の被害。
技術論が大好きなあなたにしてはこのあたり盲点になっているようですね。

>東海・南海・東南海の連動型巨大地震がひとたび発生すると東海道メガロポリスのインフラは壊滅的となり、沿岸の産業も大変な被害を受け、犠牲者は数万人にもなると予想されているのに。

長周期地震動ではこのような未曾有の災害が起こらなくても被害が起こり得るということです。
あなたは分かっているようで、言葉を重ねるうちにいつのまにか直下型に回帰してしまっていますよ。
東北の地震で遥か彼方の大阪や名古屋で超高層だけが被害に遭っているのはご存知ですよね。
つまり直下型では等しく中高層と共に被害を受けるが、長周期地震動では超高層の被害リスクがあり、地震による被災リスクとしては国内で地震がある限り常に超高層は危険にさらされるということでしょう。
253さんの指摘は、中低層なら被害を受けない遠方の震源においても超高層は被害リスクがあるという意味で修繕頻度は増える恐れがあるという意味では誤りではない指摘です。

被災については先のレスで物理的被害の他に、室内家具の移動による人的被害を記していましたよね。
これは、更につきつめれば避難の難しさでもあります。
大きな地震動が続いている間はその場に留まる以外、誰も何もできません。
しかし、地震動が収まった後は必要に応じて避難が必要になる場合があります。
長周期の影響を受けない建物では即対応可能ですが、長周期動を起こしている建物ではそうはいきません。
エレベータが動かないというのは言いつくされていますが、長周期動が直ぐに収まらないことによる影響はあまり言われていません。
振り子のようにゆっくり5m以上の幅で動く平面で進むことを想像してみてください。
あなたが指摘した家具の移動を重ねて想像すると更に危険な状況であることは容易でしょう。

私は余程でないと最近の中低層も高層も倒壊は無いと考えます。
しかし、震源地に拘わらず影響を受けるリスクを考えれば超高層は一段とリスクは高いということは言えると思います。
これを煽りとしたり、連動型大災害で何もかも灰塵に帰すと極論するかは勝手ですが、コンクリートの特性や超高層マンションの構造を理解していれば中低層との違いを理解できる筈。
技術論がお好みなら、ここで未曾有の直下型地震を出してくるのは如何かと思うが、これ以上はやめておく。
257: 匿名さん 
[2011-06-21 10:33:59]
人は誰しも本当の考えを見透かされたり隠しておきたいことを突付かれると、強い拒否反応を示し、わざと難しい言い回しや単語を用い、自分のほうが上だと言うくだらないプライドばかりが前に出て必要以上に相手に攻撃を仕掛けるって本当なのですね。
258: 匿名さん 
[2011-06-21 10:44:54]
>254

>>253氏は、一体何を目的として超高層住宅だけを煽っているのかわからない。

わからないなら私が教えてあげましょう。
このスレッドのタイトルは、「地震の時、タワーマンションは大丈夫?」なのですよ。
259: 匿名さん 
[2011-06-21 10:45:22]
割り込みますが...
 リスク = 想定される被害 × 起こりうる頻度(確立)
です。
人や物が集中する集合住宅や高層ビルは、何か起きれば被害額が大きくなりますが、その何か起きる確率は相当の対策を施されているので低くなります。
おおざっぱな言い方ですが、高層ビルを横にした面積の低層住宅と「リスク」は同等かそれ以下かと。
(構造物として耐震が考慮されてる分だけ)

以前から「高い建物は倒れやすい(不安定)」という概念に強く囚われている人がいます。
直観的なものしか信じられないんだと思います。
同じような直観的なリスク概念に
 「鉄の塊である飛行機が飛ぶのは信じられない。落ちたら死ぬでしょ。」
 「鉄の塊である大型の船が水に浮いてるのが信じられない。穴開いたら沈むでしょ。」
があります。
260: 匿名さん 
[2011-06-21 10:53:27]
こういう理屈っぽいのは相手にしないほうが得策ですよ
261: 251 
[2011-06-21 11:29:15]
>>257

>>わざと難しい言い回しや単語を用い、自分のほうが上だと言うくだらないプライドばかりが前に出て必要以上に相手に攻撃を仕掛けるって本当なのですね。

それが、情報に対する反論コメントになっておらず、脱線した人格攻撃を始める2ch特有か、文学的傾向のある人のコメントですね。
超高層住宅とは一切関連していない。
262: 匿名さん 
[2011-06-21 12:06:49]
>261
何か勘違いされていませんか?
257に書かれている内容は、情報に対する反論コメントではないのですよ。
それに、専門家や相当な知識のある人にしかわからないような内容からすると情報とは言いがたい内容が書かれたのは事実ですが、あまりにも一方的過ぎて一般的ではなく、理解できる人のほうが少ないのではないでしょうか?
もっと、多くの人が理解できるように言葉を選び書くべきです。
まるで、専門用語を知らないなら書き込むなと言っているようなものですね。
263: 匿名 
[2011-06-21 19:39:15]
地震発生時に、敢えて好き好んで、少しでも高いところに居たい人や、より高いところへ登っていこうとする人など、居ません。
264: 261 
[2011-06-21 21:11:01]
>>262

そこまで述べるのであれば、いつまで経っても平行線。
まるでデベの営業の要求仕様とゼネコンが話がかみ合わないのと似ている。

まず実際に得られたデータを理解すべき。
265: 264 
[2011-06-21 21:17:47]
>>259

>>同じような直観的なリスク概念に
>>「鉄の塊である飛行機が飛ぶのは信じられない。落ちたら死ぬでしょ。」
>>「鉄の塊である大型の船が水に浮いてるのが信じられない。穴開いたら沈むでしょ。」

確かに…です。
航空機は宙に浮いていること自体、引力があることから異常事態。
それを『揚力』と言う力を借りて宙に浮いている。
船舶は重い鉄であっても『浮力』の力を借りて浮いている。

これを理解する気が無いからだと思います。

それに吊り橋の主塔。
なんで超高層建築と同様にあんなに高いのか? の疑問も理解しようとしない輩ですね。
一昔前は梁にハンチが付けられていた。あれは耐震性が高いけども、手間が掛かるために最近はハンチを付けていない。
これと似たことにアーチ橋の強さもありますし。
266: 256 
[2011-06-21 22:26:31]
>>259

>リスク = 想定される被害 × 起こりうる頻度(確立)

同意します。
直下型地震の場合、想定される被害は「免震」「制震」のような「相当の対策」を施されている傾向にある超高層の方が低くなります。
起こりうる頻度については中低層と超高層は同じ条件下にあるため、結果的に超高層のリスクは低くなる傾向にあると言えると思います。

長周期型地震動の場合、中低層は想定される被害は限りなく低くなります。
超高層は共振を起こすことにより建物への影響は設計数値を超える恐れがあります。
(既存マンションは長周期対策がされていない建物が殆どなので当然です)
起こりうる頻度は、長周期型は震源地までの距離が遠いことが特徴であり、超高層に影響を与える地震の数が中低層よりはるかに増える=高確率になると言えます。
直下型で威力を発揮する「免震」「制震」も役には立たない。

総じて、起こりうる頻度が高い時点でリスクを押し上げてしまっているのではないでしょうか?
そこに「想定されていない」被害が加わるということです。
「日本の発は多重の安全システムに守られたエネルギー。事故は起こさないでしょ。」

ここで終わらせれば、また理解する気がないと書かれるので長周期対策マンションについて。
「デュアル・フレーム・システム(大林組)」を採用したマンションがあるが、こういった長周期対策を行った超高層がリスクの少ないマンションとして興味深く思う。
こういった技術を取り入れた超高層マンションは飛行機に例えればフライ・バイ・ワイヤを取り入れた飛行機ということでしょうか。
従来型免震超高層マンションと同様に起こりうる頻度は中低層より高いが、想定される被害は直下型・長周期型を通して低いと言えるでしょうね。
267: 匿名さん 
[2011-06-21 22:27:53]
>264
専門家が専門用語を知っていて同程度の知識と経験のある専門家に対して書くのではなく、同じ内容を、専門知識や経験が少ない一般人に対して、一般用語を用いて書けばいいだけの簡単な話です。

例えば船が何故浮くかですが、水に船を浮かべたとき、船が押しのける水の量、その押しのけた水の重さが、船全体の重さと同じだから、その船は浮くことができたのです。

デベの営業は現場を知らない、ゼネコンの担当者は現場を知っているので、同じ建物を建てるときに話が通じないということです。

精密機械を作っている人が、食堂の定食の価格設定を理解できないのに似ていますね。

つまり、相手の身になることが出来るかどうかで、平行線だと突っぱねてしまうか、少しでも近付こうと努力するのかの違いが出るのです。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる