変動金利は怖くない！！その２７

[匿名さん]

前スレ（その２６）：

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/152212/

それ以前のスレは>>1に記述します。

[No.151 by 匿名さん 2011-04-13 17:36:53]

インフレになったら金利があがるのではなく
インフレがいきすぎるのを抑制する為に金利を上げてインフレを抑えるんですよ？
この辺、ゴチャゴチャになってる人がいそうですが
インフレの時には金利を上げてバランスをとり、デフレの時は金利を下げてバランスをとるんです
したがって金利は上げられる分、インフレのがコントロールしやすく
デフレは金利はがロまでしか下げられないから、バランスをとるのに苦労してるんです
ちゃんと理解出来てるのか疑問です

[No.152 by 匿名さん 2011-04-13 17:36:59]

繰上は金利上昇時のリスク低減の為であって、所得減少時の破綻リスクは単純に月々の返済額のみに依存するってのが何で理解出来ないかな？

金利上昇リスクと収入減少リスクは全く別。切り分けて考えないと判断を誤るよ。

[No.153 by 匿名さん 2011-04-13 17:38:10]

「固定派は固定金利のメリットをいまだに説明できていない」
っていう人いつも見るけど、メリットっていうか結果なんて35年後にわかるんだから、今は具体的な数値で比較できるわけないのにね。完全に2ｃｈ的勝利宣言だよ。

[No.154 by 匿名さん 2011-04-13 17:40:00]

変動とフラットSは違うなぁ。
大体、フラットは団信ないもん。
しかも、フラットSは10年したら、確実に1%上がるわけだ。
そしたら、かなりの差だよ。

[No.155 by 匿名さん 2011-04-13 17:45:58]

>>135と>>148ですが、
給与が下がった時のリスクについてですが、給与が下がって苦しくなるのは
現時点の借入金額が大きすぎたという話しであって対して支払いが変わらない
フラットのせいではありません。

フラットは銀行ローンよりも審査が甘く、変動よりも行き詰る人が多かったと
しても、常識的な金額を借りている方の安全性には関係の無い話しです。
そもそも普通の人であれば、月3万も4万も違うわけではないですから。

借入金額が多いのに給与が下がって負担率が大きく上がってしまうようだと、
明らかに変動は危険です。そうなると｢もし金利が上がったら｣という不安を
抱えながら、日常生活を楽しく過ごすことは至難の業でしょう。

いづれにしても借入金額は適正に保つべきですが、昨日の年収700万・借入3,000万
の例で言えば、変動の方がメンタル的な負担感も含めて危険だというのが結論です。

[No.156 by 匿名さん 2011-04-13 17:47:51]

>>154

>しかも、フラットSは10年したら、確実に1%上がるわけだ。
>そしたら、かなりの差だよ。

過去の住宅ローン金利からみれば１％なんて微々たるものだと思いませんか？
あと、いつも思うんだけど、フラットは10年後に１％上昇確定！　みたいな表現するけど、変動は10年後も今みたいな低金利確定！　みたいに聞こえるのは私だけかな＞

[No.158 by 匿名さん 2011-04-13 18:00:11]

変動でもフラットSでもギリギリまたはギリギリ予備軍の人が
借りたら結果は同じだよ。そういう人はそもそもローンを借りるべきじゃない。
変動・フラットSのどちらがいいか、という以前の問題。

何度も言われていることだと思うが、ギリギリの人は何しても助からない。

[No.159 by 匿名さん 2011-04-13 18:07:44]

156さん
団信も忘れないで下さい。
すでに、今の金利の時点でも差があるのに。
10年後は1%さらに差がつき、団信分も＋。
かなりの差ですね。

[No.160 by 匿名さん 2011-04-13 18:08:15]

>>157

いや　今日は案外スマートに終わるかも

[No.161 by 匿名 2011-04-13 18:13:58]

これでスマートに終わるなら、とても有意義なスレだね。

[No.162 by 匿名さん 2011-04-13 18:15:41]

>>155

ようするに変動はメンタル的に不利だっていいたいの？違うなら理論的に数値化して説明してみろよ。おまえが言ってる事は結局意味が解らない。

[No.163 by 匿名さん 2011-04-13 18:20:46]

今、住宅を買うべきじゃない、に一票。

危険すぎ。

所得税、消費税、多額の国債発行、原発いつ収束するの?
電力制限で日本の産業大丈夫?

ファクター多すぎ。長期の借金がどうなるのか誰にも
予測がつかない。

ここって、すでに住宅買った人が争ってのかね?
これからの人は、しばらく住宅おあずけにしましょう。

[No.164 by 匿名さん 2011-04-13 18:22:15]

車の例えでもありましたが、長期返済を前提としたローンだと｢安心感｣
が一番大事なのです。変動でも｢安心感｣がある人だと変動に向いている
と言えます。しかしここの書き込みを読んでると明らかに｢漠然とした
不安感からくる荒れた書き込み」が多いように思います。それはやはり
借入金額がその方には大きすぎたのでしょう。

個人的には20代～30代半ばぐらいの子育て世帯で年収の4倍以下だと
変動でも｢不安感」は少ないかもしれません。繰上げも比較的スムーズ
にやりやすいかもしれません。例えば33歳・年収650万・変動2,500万。

結局金利は上がらないかもしれません。しかし大事なのは支払い金額の大小
よりも、返済が済んだころにローン生活を振り返り｢不安の少ない家族生活」
が過ごせたかどうかも大事な要素だと思います。

いくら金利が上がらず、最終的に支払いがフラットＳよりも安かったとしても、
ここで一部で不安感からでしょうか、荒れ狂うレスを書き続けているとことが
彼らにとって変動が本当に良かったとは思えないというのが私の本音です。

繰り返しになりますが｢漠然とした不安感」、これが人生の楽しさを半減させ
ます。その点に留意した上で適切な金額で適切な種類の融資を選択して下さい。

[No.165 by 匿名さん 2011-04-13 18:22:44]

それと無理な借り入れによる破綻リスクは変動固有のリスクではないので別スレでやってくれ。

変動はギリギリって、固定が振ってくるから固定にもギリギリはいるだろってなるわけだから。

変動固有のリスクは金利上昇リスクだけ。他はローンのタイプは関係ない。だから変動が危険かどうかは金利が上がるかどうかのみ。

[No.166 by 匿名さん 2011-04-13 18:27:01]

>>165
だから借入金額が大きすぎて｢金利が上がるかも」と思いながら
過ごすのも十分なメンタルリスクじゃないか。

いっつも固定をバカにしてるくせに、不利になってくると他所
へ行けはないんじゃないの？いつもは固定はすぐ逃げる」って
言ってるくせに。

[No.167 by 匿名さん 2011-04-13 18:27:30]

住宅買わないことに賛成。

買ったばかりのマンションにひびが入って、青くなっている人が少なくない。
震度５程度でこれだから、震度７なんて来たら、目も当てられない。

地震は１年くらいで落ち着くだろう。それからでも遅くないと思うよ。１年で落ち着かなければ
さらに待てば良し。あわてないほうがいいね。住居は下がり傾向だから・・・・

日本人が買わなくても中国人が買うからあまり住居価格下がらないと思っていたけど、
放射能リスクがでてきて、外国人は日本の住居買わなくなる。日本の住宅は、
暴落すると思う。人口減、若い人減少、外国人の放射能・地震拒否。

住宅の値段があがる要素は全くなくなった。

[No.168 by 匿名さん 2011-04-13 18:31:51]

メンタルリスクとかは聞いてないと思いますが。
現実の金利の話です。

[No.170 by 匿名さん 2011-04-13 18:36:15]

169さん
別に、外国人が日本の土地を買い支えてるわけではないよ。

[No.171 by 購入検討中さん 2011-04-13 18:47:45]

借り入れ2000万円で、変動1.4とフラットs1.63だと変動でいくのはバカですか？？

[No.172 by 匿名さん 2011-04-13 18:52:46]

>>171

年齢、年収、借入期間、家族構成は？

[No.173 by 購入検討中さん 2011-04-13 19:09:18]

27歳 年収360万 35年
家族構成 妻 子(生後7ヶ月) です。

[No.174 by 匿名さん 2011-04-13 19:38:42]

そもそも高い金利を払ってることの方がよっぽど不安だと思うのだが・・。
固定から変動に変えた人の理由の多くがこれだし。

[No.175 by 匿名 2011-04-13 19:40:50]

変動は探せばもっと低いところがあるはず。
変動で1.4じゃ高すぎるよ。

金利が下がらないならフラットでもいいかなと思う。
けど団信入れるともっと支払い額が高くなるよ。

[No.176 by 匿名さん 2011-04-13 19:48:09]

変動1.4なんてネタだろ。
普通は変動0.975位でしょ。
この時点で、0.6%は差がついてるね。
さらに、団信分に、
10年後には＋で1%
一年でどれだけの差になるのやら。

[No.177 by 匿名さん 2011-04-13 19:49:44]

>>173

住宅ローンを組むべきではない

[No.178 by 匿名さん 2011-04-13 19:57:18]

>>176

その吐き捨てるようなセリフが荒らしの原因になるからやめたらどうですか？

[No.179 by 匿名さん 2011-04-13 19:59:39]

>>176

年収３６０万だったら変動0.975なんて無理なんじゃ？

[No.180 by 匿名さん 2011-04-13 20:02:27]

176だけど、そんな気はないよ。
単に、現実的な差を述べてるだけだよ。

[No.181 by 匿名 2011-04-13 20:04:48]

うちの主人は似たような年収ですが変動0.975ですよ。

[No.182 by 匿名さん 2011-04-13 20:11:05]

178さん
現実的に、176で書いたように差がついてるわけですよ。
現在も。
それはどう思うんですか？
団信入れたら、毎月かなりの違いですよ？
フラットSと変動は少ししか違わないってことはないですよ。
さらに、10年後には1%増し。

[No.183 by 匿名 2011-04-13 20:11:19]

>>179
何の知識もないなら口出ししないほうがいい。
やってることはいつぞやのチェーンメールと同じ。

[No.184 by 匿名さん 2011-04-13 20:24:54]

メンタルリスクってなんだよ？

笑うところか？

[No.185 by 購入検討中さん 2011-04-13 20:35:01]

やはり厳しい意見ばかりですね・・・。

この二択しかないのならやはりフラットですかね・・・

[No.186 by 匿名さん 2011-04-13 20:35:50]

同じ年収同じ借入の場合

所得減少による耐性
変動有利
理由：所得減は単純に月々の返済額が多いほうがリスクが高いから

金利上昇による耐性
固定有利（ただし条件付き）
変動金利が固定金利を抜かなければ有利さは逆転しない。さらに逆転時期が遅ければ遅いほど変動の優位性が高くなる。

高齢になっても残債が残るリスク
変動有利（ただし条件付き）
固定は支払い初期に利息を多く払う為、元本が減らない。変動は繰上する事により固定と同じ負担で初期に元本を多く減らせる可能性がある。ただし、支払い初期3年～5年で変動が固定を追いぬいて且つ、高金利がずっと続くと変動が不利になる。

心の耐性（メンタル？）
固定有利？
固定さんの主張では繰上出来ないほど所得が減るとメンタルリスクが発生するらしい。
（その時点で固定は競売行きだけどそれは関係なし？）

[No.187 by 匿名さん 2011-04-13 20:57:07]

>>138
>>146

>>139　の言うとおり、既に結論は出ていると思うんだが。

>>91
>>93
あたりで語られてるじゃない。

どういう前提で語っているんだ？
前提条件となる支払い余力は、変動、フラットSともに同じで考えているんだよね？

[No.188 by 匿名 2011-04-13 21:05:19]

変動で借り入れ中です。
>>186さんの書き込みをテンプレにしてください。

[No.189 by 匿名さん 2011-04-13 21:24:39]

186さん
私もそう思います。
でも、昨日からは給料低下をネタに喚いてる方々が増えてたみたいです。
不思議ですよね。
団信やら金利差を出されると、直ぐに黙っちゃうんですよね。

[No.190 by 匿名さん 2011-04-13 21:47:14]

たぶん急に黙るのは、6時あたりを境に人が入れ替わるだけだと思うよ。

仕事中に覗いてる組と帰って来てから覗く組。

[No.191 by 匿名さん 2011-04-13 21:59:17]

そうでしょうか？
昨日はそうでもなかったみたいですが。

[No.192 by 購入検討中さん 2011-04-13 21:59:26]

金利高いですが、変動でいこうと思います。

繰り上げがんばります。

[No.193 by 匿名さん 2011-04-13 22:05:16]

変動が金利が安いと思って多く借りてるケースもあるんじゃない。
例えば年収500万の人が変動金利が安いから3500万ぐらい借りちゃったパターン。
それでいつか金利が上がって破綻に至りそうなケースは。

多分前スレでも年収の7倍でも8倍でも変動は安全みたいな議論あったけど、
数字にあてはめたらこんな感じで、そんな常連さんが必死になって変動有利
を訴えてるなら見てるご新規さんは参考にならんのじゃないかな？

[No.194 by 匿名さん 2011-04-13 22:13:54]

低出力エンジン(低収入)の安全装備無し(金利変動)の安い軽四(低金利)
に家族や荷物満載(借入過多)で長距離(長い返済年数)を走らざるを得ない人が、
高出力エンジン(それなり以上の収入)で安全装備満載(金利固定)の欧州高級車
(フラット)をお買い得価格(Ｓ)で買って安心ドライブ(心の安定)してる普通の人に、
文句つけてるのはお門違いってことでＯＫでしょうか。

[No.195 by 匿名さん 2011-04-13 22:20:11]

>>190
そうかも。会社員が帰宅すると、いつもの流れになるみたい。


>>193
妄想を前提に議論を組み立てるなんてどういうつもり？
同じ前提で変動とフラットを比べれば良いだけ。

年収の7倍、8倍でも安全なのは、給料の上昇が確実なケースに限った話。
大手企業や公務員はもちろん、他の企業だって生産性の向上とともに給料が上昇する。

年収の○倍なんて数字のマジックなんだから、議論するだけ無駄。
人によって違いすぎて比較には使えない。

[No.196 by 匿名さん 2011-04-13 22:27:15]

>>193

そもそも民間は返せる当ての無い人には貸さないですよ。
年収7倍8倍って普通審査通らないですから。
年収500万で4000万のローンなんて民間はまず貸さないです。
もし、審査が通るならばそれはよほど個人属性がいい場合のみです。
過去に出てますが民間は返せる当ての無い人には絶対貸しません。
沢山借りられるのは信用があるからです。

その点フラットは審査が甘いので通ってしまうケースも有るようですが。

よって、限られたごく一部の7倍8倍の借入の人だけにスポットを当てて
変動危険というのは見当違いだと思います。

繰り返しますが民間は審査がフラットよりも厳しいです。返す当てのない人に
融資は絶対しません。

[No.197 by 匿名さん 2011-04-13 22:31:04]

>>194

実際は低出力エンジン(低収入)の家族や荷物満載(借入過多)で長距離(長い返済年数)を走らざるを得ない人が大多数。

いい加減現実から目をそらすのはヤメなさい！

[No.198 by 匿名さん 2011-04-13 22:35:57]

どうでも良いよ。
ギリギリの話なんかは置いといて、
現実的に、どちらが返済しやすいか。
金利差、団信、10年後の金利とズラリ並ぶと、
変動有利は一目瞭然。

[No.199 by 匿名さん 2011-04-13 22:40:14]

>>196
別に繰り返さなくてもいいけど、希望返済額ベースでは低金利の変動計算だと
金利が安い分多く借りれるわけでしょ。それで多く借りてる人もいるのでは
ないかな？という意味で聞いたのです。

毎度毎度、
>返す当てのない人に 融資は絶対しません。

と銀行さんのように言われますけどフラットは一番甘いのは間違いないですが、
銀行の審査も甘いですよ。審査といっても所属会社や年齢や借入履歴で機械的
に審査してるだけで、その人が会社でパフォーマンスを発揮してる・
リストラされにくい・会社の財務内容を分析し、将来の会社の体力を資産なんか
住宅ローンではしませんからね。

｢銀行融資が通るのは返せる見込みがあるからだ｣と思い上がったトークは銀行や
デベが使うセールストークで大変無責任だと思いますよ。
銀行ローンで組んだ人は過去に破綻してないんでしょうか。そんなことないでしょ？

[No.200 by 匿名さん 2011-04-13 22:41:40]

>>193
7倍とか8倍が安全な訳が無い。