TX（つくばエクスプレス）沿線開発の現状と未来を語るpart5

[匿名さん]

前スレッドが1000を越えたのでpart5を作りました

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46477/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46358/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/83447/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/133202/

流山おおたかの森は東口開発が本格的に始まり
柏の葉でも西口開発が大きく動き出しました
これからも目が離せないTX沿線
今回も有意義なマンション開発情報の書き込みをお願いします

首都圏新都市鉄道株式会社（資本金1850億1630万円）
http://www.mir.co.jp/

三井不動産「つくばエクスプレスプロジェクト」
http://www.mitsuifudosan.co.jp/project/special/tsukuba/index.html

UR都市機構「つくばエクスプレスタウン」
http://takuchi.ur-net.go.jp/tx/index.asp

[592: 匿名さん]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110509-00000121-mai-bus_all

オール電化厳しいね。
ライオンズ、すみふ、三井の中で、ライオンズはオール電化なのでますます厳しいね。

事実上、ライオンズは検討対象外としました。
災害リスクがきつい。

[593: 匿名さん]

かといって止まれば一番長引くのはガスだよ。
今回は関東では計画停電のせいで電気が問題だったけど、
直下型が起きたらライフラインそのものがどうなるかはわかりません。

[594: 匿名]

ライフラインのことじゃなくて
オール電化の問題は
これから経済のパイが縮小していく中で
今までどおり、じゃぶじゃぶと電力を消費していっていいかだよな。

[595: 匿名さん]

「災害リスク」と言ったら普通はライフラインのことを思うじゃない？

[596: 匿名さん]

私は
事実上、スミフは１番に検討対象外としました。
災害リスクがきつい。

[597: 匿名さん]

武田さんのサイトで取り上げられましたね。
ツイッターによると松戸市は独自検査に動くよう国に申請中です。
流山市は国からの直接指示があるまで徹底無視の構えです。

[598: 匿名]

>>596
その根拠は？

>>597
その根拠は？

[599: 匿名さん]

ツイッター内やgoogleで「武田　柏　流山　放射線」で検索したらすぐ出てくるじゃん
自分で少しは調べなよ
調べないから知らない、自分が知らないことは起こってない出来事、
みたいに思考停止してるんじゃないの。

[600: 匿名さん]

武田氏って読者や素人がソースなんだね。
大体ホットスポットっていうのは飯館村あたりの状況を言うんでない？

[601: 匿名]

>>599
三郷、柏、流山、松戸
全てだろ

おおたかは危険とか、流山は無視とかどこにもないっぺ。

守谷の値も高いんだけどな。

[602: 匿名さん]

毎時0.3μSvに単純に24時間×365日を乗じて年間2ミリSvを超えるとか言っている人がいますけど、大人も子供も24時間外をうろついている状況なんて、この近辺であり得ますか？

[603: 匿名さん]

ツイッターより（文字列で検索すれば出てくる）

maas000: 2.（流山市からの回答の要約1）
市では独自に空間放射線量等の測定を実施することは考えていない。
流山市立幼稚園、流山市立小中学校への対策についても考えていない。
国や県の指示があれば対策を行う。

Mdm1010 とりあえず茨城の進捗に期待！流山市議（共産党）には二週間前にメールしたんだけど、
「議会で市長から拒否られて、どーたらこーたら、今後も頑張ります」みたいなw

[604: 匿名さん]

>>602
で、あなたのお子さんにはどこの産地の食物を食べさせていますか？

ちなみに給食に使われる食品は国（文科省）が安全宣言した物を使うそうですが、
厚生省は「基準値ギリギリの食品を1年間食べた場合は健康被害があるかもしれない」
という見解を3月末の公開質問状に対して発表していました
（もちろんテレビでは報道されていません）

[605: 匿名さん]

いきなり食べ物の話ですか。まあ、そっちもあまり気にしてないですね。

[606: 匿名さん]

年間被曝量って内部被曝と外部被曝の合計で考えないといけないんじゃないの？
年間単位の話してるのに「いきなり食べ物の話」って思う方が不思議だけど・・・

[607: 匿名さん]

気にしない人はいつも通り振舞えばいいと思うけど、データを見て危険視する人の声に噛み付くのはそろそろ辞めた方がいいんじゃないの
おおたかだかどこの駅周辺の住人か知らないけど、子供の命より地価を気にする人が多数いる地域、という見方をされる方がよほど悪評に繋がるよ
今はネットの声の大きさで市政を動かせる世相だし、ここの一部みたいな地価のために安全対策の声を潰そうとする人の存在は脅威だ

[608: 匿名さん]

原発からの風向きや位置的に除染は追いつかないだろうし、
汚染を認めるのが（自治体のメンツ的に）どうしても嫌なら、
別の名目を立てて母子疎開の支援でもしたらいいのにね。
mixiやtwitterで引越し決めた人も増えてきてるけど、
幼稚園異常の子供がいると転入転出が一番のネックみたい。

[609: 匿名]

>>604
地上1ﾒｰﾄﾙ外0.4μSv、木造屋内0.2μSv
子供が足を付く地表 1.0μSv
砂場…

柏の葉のマンション内なら大丈夫だから

[610: 匿名さん]

流山市長の公式見解

IZAKIYOSHIHARU @
情報有難うございます。ただ武田氏の文章に出てくる出典文献の説明や図のデータを私なりに確認した範囲では、ブログの指摘内容は客観的根拠を逸脱し、整合が取れていないと認識しました。

[611: 匿名さん]

>>610
武田氏が原典とした地図（の精度）はある意味「客観的根拠を逸脱」
と言えなくもないのだが・・

大学教授なのに、データは「測った人に聞いてくれ」だって。
そんな程度の地図だって事を武田氏は知らなかったのだろうね

[612: 匿名さん]

流山市のＨＰに公式見解出てたよ

要約すると

普段高いんだから今ぐらい大したことない
独自調査も必要ない
今以上に急激に上がったら考えてやるよ

[613: 匿名]

>>612
あなた訴えられるよ

[614: 匿名さん]

ＨＰに書いてあることそのままだけど、市のＨＰ担当が訴えられるのかねｗ
http://www.city.nagareyama.chiba.jp/top/hosyanoqa.html

＞市では独自に空間放射線量等の測定を実施することは考えておりません。

＞平時の線量が若干高めであることと、（中略）、
＞人体に影響を与えるレベルではなく、健康には何ら問題はないと考えている

＞今後急激な上昇がある場合には、専門機関に問い合わせ、適切な対応を図って参ります。

[615: 匿名さん]

>614
これまた、訴えられる。
早目に削除要請しときな。明日、通報するから。
この類いは、行政も過敏だからな。

[616: 匿名さん]

理由は？「引用」しただけだから著作権法には引っかからないけど

まあ消されても市のＨＰにそのまま載ってるから構わんがｗ

[617: 匿名さん]

むしろ
＞これまた、訴えられる。
という発言の方が、引用を許可してる市にとって風説の流布に当たるんじゃないのかと…。
早めに消した方がいいんじゃないの？

[618: 匿名さん]

皆さんの意見を集約すると、比較はこれで決まりかね？


①おおたかの森、②柏の葉、③三郷中央。
一応、ＴＸで検討する場合、比較の対象となりうるこの３地区で比較を記載します。

将来性　①＝②＞③
災害リスク　①＝②＞③
立地　①＞③＞②
仕様　②＝③＞①
デベ　①＝②＞③
価格　③＞①＝②
現況　①＝②＞③
子育て　①＞②＞③
共用施設　③＞②＞①
ランニングコスト　①＞②＝③
駐車場　①＞②＝③
注目度　①＝②＝③
売れ行き（震災前）　③＞①＞②
売れ行き（震災後）　①＞②＞③
駅距離　③＞①＞②
日照　①＝③＞②
プライバシー　①＝③＞②
外観　②＝③＞①
管理会社　②＞①＝③
完成時期と経済情勢　②＞①＞③

ここまで２０項目での比較について１位と３位のみ集計すると、
（１位：同率１位含む）①１１項目、②９項目、③８項目
（３位：同率２位含む）①６項目、②９項目、③１１項目

[619: 匿名さん]

おおたかはさ、いいよ、

いいんだけどさ間取りのデカイ物件が

少ないのよ

100㎡クラスってほとんどないでしょ

で、候補から外れるわけ

70、80クラスで探してる人にはいいのかもしれないけど

器が小さかったら、他所と比べる以前の問題になっちゃうんだよね

[620: 匿名]

>>618さん。いつもありがとう。あとは、直感では？左脳ではなく右脳で考えます。私は柏の葉。

[621: 匿名さん]

>618
いつも巧みな（いや稚拙な？）おおたかへの誘導
ご苦労様です。

あなたの比較はいつも笑いながら拝見しております。

[622: 匿名さん]

おおたか必死だな

[623: 匿名さん]

国策の原発により国策路線ともいえるTX神話は終わった、
差別の対象になるのも時間の問題かもしれない。

[624: 匿名さん]

６１８への反対意見はあまりないようですね。
もしあったら、具体的に指摘してね。
６２１～６２３は意見じゃなく、ただの愚痴だから、ちゃんと自分で処理しなさい。めっ。

[625: 匿名さん]

おおたか厨はこんなとこで営業活動してないで
ツイッターの市への不満の火消しに走った方がいいと思う

[626: 匿名さん]

災害リスク　③＞①＝②
子育て　③＞②＞①
立地　③＞①＞②
共用施設　②＞③＞①
これが正しいかと思います。

[627: 匿名さん]

放射線量が中々下がらないのは
道路が関係していないませんか？
被災地ナンバーが非常にたくさん走っています。インターのある町の数値が高い

[628: 匿名さん]

だったら常磐道沿線でもっと長細く分布するはずじゃないの。

[629: 匿名さん]

放射線量が中々下がらないのは、セシウムやプルトニウムにストロンチウムにテルルにウランが
降り注いだからだよ。

[630: 匿名さん]

駅距離は③＞①＝②

[631: 匿名さん]

下がらないのはセシウムの半減期が30年間あるからじゃないの？
爆発後に飛んできたヨウ素は今はほとんど無害化してるから、数値そのものは微減傾向にあって、
地表に積もったセシウムが風雨によって散布されて、それが集まりやすい地形の場所が、松戸、我孫子、TX沿線なのでは。
少なくとも10年は現状のままだと思う。
取り除いた土や泥、雑草なんかの処理方法も見通し立ってないしね。

[632: 匿名さん]

半減期というのはあくまで物理的な半減期。

広島・長崎にもっと多量に存在したであろう放射性物質は
その後どう減少したのであろうか？

[633: 匿名さん]

＞広島・長崎にもっと多量に存在したであろう放射性物質

この説のソースは？
原発に存在する放射性物質は数トン、原爆に使われたウランは数キロのはずだけど。

参考：原爆と原発の放射性物質の量の違い
原爆の場合は、核分裂性の物質の量が原発と比べて格段に少ない。広島に落とされた原爆は、５０キロのウランが使われ、このうちの１キロのウランが分裂したと言われる。したがって、核分裂に伴って作り出される死の灰も最大限50キロに収まる。これがかなり広い地域に拡散されるので、原爆の場合の放射性物質の影響はあまり危険性がないと言われる。しかし、原発の場合は、一つの原発で何トンまたは何十トンの放射性物質をため込んでいます。崩壊熱によって高温になった原子炉に水が加わって大量の水蒸気が発生すれば、水蒸気爆発と言われる状況になり、多量の放射性物質が四方へ拡散して、環境汚染が起こります。

[634: 匿名さん]

＞６２６、６３０
こんな感じではないでしょうか？


災害リスクは、タワマン、オール電化、洪水地域で圧倒的に三郷中央が不利
よって、　①＞②＞③

子育ては、待機児童数、周辺環境の良さ、犯罪数で圧倒的に三郷中央が不利
よって、　③＞②＞①

立地は、都心への近さや２線交差を考慮
よって、　①＝③＞②

共用施設は、同意
よって、　②＞③＞①

駅距離は、１分（ライオンズ）、３分（すみふ）、５分（三井）
よって、　③＞①＞②

[635: 匿名さん]

セシウム134の半減期は2年

そのセシウムがどの炉から来たか
その炉が定検後、どれくらい稼動していたか
これで134と137の構成比が定まる

判明している分で
ほぼ1:1（KEK）　あるいは　134の方がやや多い（分析センター）

とすれば、
理論上、この地域の放射性セシウムの濃度は
2年後には、少なくとも現在の3/4に低下する

また、舗装上への降下分は流出していくだろう
この分は誰も予測はできない。前例も無い

[636: 匿名さん]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110511-00000034-kana-l14

神奈川県にも飛んで行きました。

[637: 匿名さん]

ＮＨＫのニュースによると、1号機は目標の4割ぐらい冷却作業が進んでるけど
それ以外は1割も進んでないそうで、9ヶ月ぐらいには何とかしたいと考えてるレベルだそーな。

[638: 匿名さん]

>633
素人の意見ですが、「存在する」のと、「放出された」とでは全然違いますよね。

＞原爆の場合の放射性物質の影響はあまり危険性がないと言われる。
ふ～ん、そうなんだ。
広島の黒い雨の犠牲者も、第５福竜丸の犠牲者も、放射性物質の
影響だとこれまでずっと思い込んでいました。
あまり危険性がないとは知りませんでした。
専門家の貴重なご意見ありがとうございました

[639: 匿名さん]

>>638
＞広島・長崎にもっと多量に存在したであろう放射性物質は

この元レスへの返答なのに
＞「存在する」のと、「放出された」とでは全然違いますよね。
って言われても。
結局「もっと多量に存在した」のソースは？

[640: 匿名さん]

爆弾で直接亡くなった人以外にも、放射線障害で多くの人が
亡くなったとされているわけですから、少なくともそこには
高濃度の放射性物質があったと思い込んでいました。
爆弾と原発の総放射線量を比較しているわけではありません。
人が亡くなるくらいですから、今のTX沿線より原爆の被害を
受けた広島市の方が、放射性物質が濃度として多量にあったのではないかと
素人は考えたわけです。
専門家の人は、人が死んでも多量に存在したとは限らない　という
考えをお持ちになるんですね。
本当に専門家の話はためになります。

[641: 匿名さん]

>>640
私は専門家じゃないけどさ、原発と原爆の違いぐらいいくらでも解説サイトがあるんだから
そんな漠然としたイメージだけで放射性物質や核融合の原理を無視するのはやめようよ
ＪＯＣ事故で亡くなった作業員の方があまりにも報われなさ過ぎる･･･

＞人が死んでも多量に存在したとは限らない
今現在、誰も被曝症状が出てないから安全である、というフルアーマー枝野と同じ詭弁だよ