前スレッドが1000を越えたのでpart5を作りました
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46477/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46358/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/83447/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/133202/
流山おおたかの森は東口開発が本格的に始まり
柏の葉でも西口開発が大きく動き出しました
これからも目が離せないTX沿線
今回も有意義なマンション開発情報の書き込みをお願いします
首都圏新都市鉄道株式会社(資本金1850億1630万円)
http://www.mir.co.jp/
三井不動産「つくばエクスプレスプロジェクト」
http://www.mitsuifudosan.co.jp/project/special/tsukuba/index.html
UR都市機構「つくばエクスプレスタウン」
http://takuchi.ur-net.go.jp/tx/index.asp
[スレ作成日時]2011-04-12 10:17:43
TX(つくばエクスプレス)沿線開発の現状と未来を語るpart5
308:
物件比較中さん
[2011-04-27 21:52:59]
|
||
309:
購入検討中さん
[2011-04-27 22:45:34]
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
|
||
310:
周辺住民さん
[2011-04-27 22:49:07]
|
||
311:
匿名さん
[2011-04-27 23:03:36]
>>308
別にわざわざ測定しなくても地表に近い方が高くなる事は常識みたいですよ。 ・空気が汚染されてれば口にする食べ物や空気も汚染されてるのが普通なのに、その事について述べてるものが皆無だから。 どこも、空気・野菜、水・・・、個々の数値を勝手に測ってるだけですから。 ・1ミリシーベルトの規制値があるにもかかわらず、100ミリシーベルトまでは安全と言う訳の分からないクソ学者まで出現したから。 http://topics.jp.msn.com/wadai/j-cast/article.aspx?articleid=560456 ・こういったインチキな原発推進派学者が詳しい学者としてテレビや新聞で「安全・安心」って言っても全く信用できません。 ・原発学者とはほぼ全てが東大の同じ学閥に属する人なんですって。そんな東電から金を貰って自己保身しか考えてない学者の事なんか信用出来るかバカ。 ・中部大学の武田教授が安全宣言したら信じてあげます。 水俣病のときも、業界団体は、東大の学者を利用して世論操作を行い、その被害を拡大させてしまいました。 308みたいなお人好しが騙されて、取り返しのつかない事が起こってしまったら、その時では遅いんですよ! |
||
312:
匿名さん
[2011-04-27 23:09:06]
ここの人は自分の子供が被曝して白血病になっても
マンション価値が下がる方を気にして「子供の病気は原発と関係ない、どうせ地域住人の妬み」 とか言うと思うw |
||
313:
匿名さん
[2011-04-27 23:15:28]
>>312
?? TX沿線にはマンションだけでなく、戸建てもありますが。 |
||
314:
匿名さん
[2011-04-27 23:16:55]
地域の数値には相当ムラがあるようで、個人計測では東大柏から数十メートル離れるとまた下の数値がでるんだよね。おおたかの森SCの辺りもはね上がったところがあるけど、少し離れれば下がっていたことを不安がっているおおたかの営業さんに伝えます。
|
||
315:
物件比較中さん
[2011-04-27 23:34:35]
>311
中部大学の武田教授が心のよりどころなんですか? 武田教授が間違っているとは毛ほども思わないんですか? 国よりも個人を信用するって、なんかの宗教ですか? そこまで疑り深い方が、スーパーの原産地表示なんて信用してませんよね? 加工食品も一切摂取できませんね? あなた食べるものないですね。 海外移住したらいかがですか?原発実験を行った地域をさけて。 アフリカとかいいかもしれませんね。 結局公的機関が信用できなくせに、いまだ日本で暮らして、 特定地域に逃げろ逃げろと外野から叫ぶ行為は矛盾していると思いませんか? |
||
316:
物件比較中さん
[2011-04-27 23:43:45]
>311
柏近辺を測定されている動画を見る限りでは地表も測定値も差異は無い様に見えました。 常識から外れることになるのかもしれませんが。 その動画は出所が不詳だ!嘘だ!常識外のことが起こるはずが無い。絶対に。 とおっしゃるのであればその通りです。 なんせ目に見えない上に、私が直に測定したわけではないのですから。 というか、0.2uSV/hの地域で0.4uSV/hになったから、汚染だホットスポットだ!と 騒ぎ立てる人はブラジルのガラバリに住む人を地球外生命体だとでもおもってるんですかね。 |
||
317:
匿名さん
[2011-04-27 23:47:18]
いつまでたっても極論や揚げ足取りでしか反論できない
日本全国の農作物が高いベクレル値のものに産地偽装してるという前提で 「あなた食べるものないですね。」と結論付ける そこまでしないと放射性物質の危険性を否定できないんだな そんなに自分の選んだ沿線価値が大事か |
||
|
||
318:
匿名
[2011-04-27 23:47:45]
|
||
319:
匿名さん
[2011-04-28 00:04:08]
むしろ今の千葉の体制を見てると、全国で売れない北関東の葉物野菜は千葉に集中的に回される気がする・・・
|
||
320:
物件比較中さん
[2011-04-28 00:13:24]
|
||
321:
匿名さん
[2011-04-28 00:13:30]
>>315
少なくとも何の利害関係の無い人の方が信用出来るって事の意味。 東電とズブズブの関係にある学者の言う事が信用できるわけ無いじゃん。 それと同じズブズブの関係にある役人の言う事が信用出来るわけないじゃん。 少なくともスーパーの原産地表示の方が信用できますよ。店が産地偽装した事によって得られる利益より、地域の信用を失った時の不利益の方があまりにも大きいから。 不二家や白い恋人の事件とか忘れちゃったの? バンキシャで高濃度の汚染水を海に排出した事件を放送した時に出演してた東大のインチキ学者は、数値を測定してもないのに 「海は広いから薄まって安全!」 って言いきってました。その後、海外から批判された時にその学者は絶対に安全だっ言ってやれば良かったんだよ。言えればね。 そんな食い付いて来なくても、専門家が何の根拠も無くテレビで適当な事を言ってるのですから、素人の私がここで事実を言う事は何ら問題ないですよね? 宗教とか海外とか、何言ってるか訳分からないです。大丈夫? 守るべきものがって、ほんの少しでも冷静に考える能力がある人ならば、柏の葉から逃げるべきだと思ってるだけです。 柏の葉のマンションなんか捨てて逃げても、仮に子供が10代でガンを発症したり、奇形児が生まれてくる事に比べれば何て事はない。こんな所にあるマンションなんかローン返しながら、他を買う事も誰だって楽勝で出来ますよ! 何も大切な人、守るべきものが無い人は悠長で羨ましいです。これからも呑気に暮らして下さい。 では、お。元気で |
||
322:
物件比較中さん
[2011-04-28 00:39:50]
>321
なんでそんなに信用できないんだろう。 学者だってマスメディアで発言することで、自分の学者生命が絶たれるかどうかはわかるだろうよ。 直ぐに利害関係に結び付けたがるけど、 彼らは自分が長年積み重ねてきた研究がゴミになるリスクを抱えてるんだよ。 一生嘘つき呼ばわりされるんだよ。 東電と癒着とかいってるけど、金に変えられるものじゃないんだよ。 やれ御用だ癒着だズブズブだと学者なめすぎだろ。 あと、スーパーが産地偽装するわけないじゃない。 するなら出荷停止くらった農家と悪徳中卸でしょ。 少なくとも農家は売れないと1円にもならないんだし。 スーパーが農家から直に買い付けているならよいだろうけどね。 私からすると、マンションコミュニティというサイトのTX沿線スレッドで、 「ほんの少しでも冷静に考える能力がある人ならば、柏の葉から逃げるべき」と 書き込んでるほうがどうかしているよ。 |
||
323:
匿名さん
[2011-04-28 00:47:07]
今日発売の週刊誌より。週刊誌情報ですからあまり参考にはならないかな。
「結論から言うと、各地の放射線量は水素爆発のおきた3月12~14日の風に影響 されていると思います。」 というのは気象予報士の○○氏 「爆発で放射性物質が上空に高く舞い上がり、風に流された。 北西部の浪江町や飯館村の放射線量が高いのはもっとも多く放射性物質が漏出したときの 風向きによるものでしょう。もし普段の風向きに影響されるなら、南風が吹けば北側で高い 放射線量が観測されるはずなのに、そうなっていない。」 東京工業大学の○○准教授も 「やはり最初の風向きで大体決まった印象です」 ということで柏の葉周辺の当日の風の流れをしらべてみるのも 結構良いかもしれません。数値もそれほど大きく変動している様子もないので 行政が柏市や流山市の地面の放射線量を測り除染すればいいことではないでしょうか。 |
||
324:
匿名さん
[2011-04-28 01:19:01]
憤っているふりしながら自分が住んでもいない場所のことを「退去すべき」とかわざわざここで表明する意図を教えてほしいですね。他人思いなの?それとも心で笑いながら言ってるの?
|
||
325:
匿名さん
[2011-04-28 01:29:56]
ま、ここで煽っているのはニヤニヤしながら書き込んでるのだろうね。
|
||
327:
匿名さん
[2011-04-28 01:56:38]
>>322
本気で言ってるのか? 東電から多額の研究費もらってる東大の御用学者が、東電の不利になるような発言するか? テレビ局なんかのマスメディアが、大スポンサーである東電の批判をするか? 東電から多額の政治資金をもらってる原発推進派の自民党の議員なんかが、東電の批判をするか? テレビから流れるのは、節電のご協力のお願いばっかりで、利害関係者からの放射能を撒き散らした批判や謝罪は全然聞こえてこないぞ。 利権がらみでズブズブな連中のことを信用しろってほうが無理がある。 いい例が、京大原子炉実験所の小出さんなんかはとても優秀な科学者だけど、原発の反対しているから、いまだ助教授で、ろくに研究もしないで「原発は絶対に安全です」なんて言ってたバカ学者が教授になって多額の研究費で潤ってる。 世の中には、自分の正義や倫理観に反することでも、長いものに巻かれて金に目がくらむ奴が大勢いるって事を理解したほうがいい。学者だから、研究が第一でお金に目もくれないと思うのは、世間知らずすぎる。 |
||
328:
匿名さん
[2011-04-28 02:06:25]
人はお金をくれる人のゴキゲンをそこねないようにするものです。
東電にお金を一度でも貰った学者のいうことは東電に都合のよいデータだと思います。 国は、原発推進してくれる学者を教授にしますし、電力会社はお金を出します。 つまり、これほどの事故が起こりながらもまだ「人体に直ちに影響がない」とか、「一年間食べ続けても・・・・」なんて、国民をバカにしたような発言をいまだ繰り返している学者たちは、 お金と地位に縛られた「学問の自由」のない科学者たちです。 |
||
329:
匿名さん
[2011-04-28 02:36:07]
なんかこのスレだけ戦時中みたい
国や御用学者を信じない奴は非国民 危機感持つ奴は非国民 |
||
330:
匿名さん
[2011-04-28 07:22:26]
>東電から多額の研究費もらってる東大の御用学者が、東電の不利になるような発言するか?
というのはありえないことではないと理解しました。 ただ解せないのは、だったら東大が柏の葉の値を出し続けるのがわかりません。。。 東電を守るためだったら値も偽るのでは? 中途半端だよな・・・とおもってしまったため御用学者がいるというのがいまいち信用しきれない。 この点どう思っているのでしょうか? >327、328 |
||
331:
匿名さん
[2011-04-28 07:27:35]
>>321
実はその海のこと、武田教授も問題ないって当初は言っちゃっていたんですよね… そうしたらぜんぜん違うことをブログには書いていますが。 ttp://www.nicovideo.jp/watch/1301444891 3月15日収録「福島原発に何がおきているのか?」52分ごろ 海への影響について質問→海は全然規模が違いますから、あの汚染物を全部ぼーんって やっても全然関係ないです。 陸地とは溶けた状態が違うので、影響は出ませんね。 それで食べた魚でどうなるとかそういうことないです。魚に影響あるなんてこと 絶対ないです」 武田先生はブログもよく書き換えがありますね。 その学者も武田先生も、人間間違えることはあるのでしょう。 |
||
332:
物件比較中さん
[2011-04-28 07:44:25]
>327
インターネット見すぎだよ。 武田教授と小出助教授は反原発の代表格として、ネットで祭り上げられている2人でしょ。 次に出てくるのは水野解説員ですか? 小出さんはとても優秀とかいっているけど、優秀の尺度ってなに? あなたが原子力の科学者で論文を読んで優秀だと判断したのか、 インターネット上の文言をそのまま鵜呑みにしたのか。 後者なんでしょ?教授になれない経緯も受け売りなんでしょ? 反原発だから助教授から教授になれず、助教授のまま研究所にいつづけるってスケール小さすぎない? ちょっとは自分で考えようよ。 もしあなたが原子力関係者で武田教授や小出助教授の論文を読んだ上で優秀だと判断されたのなら、 あやまります。ごめんなさい。 あと、あなたのいう癒着した御用学者と政治化は誰か特定できないので、東電批判していないかどうかは判断できないけど、マスメディアは東電擁護していると思えないですよ。 どのような点で擁護されていると考えているのか教えてください。 マスメディアだって根拠の無い情報で危険性を扇動したら責められるんだよ。 最後に繰り返しとなりますが、0.4uSV/hの危険性を説いてください。 私が安全だといっている根拠は公的機関が安全だといっているからです。 危険だと叫ばれるからには根拠があってのことでしょう。 |
||
333:
匿名
[2011-04-28 08:19:16]
>>332
被害妄想甚だしいね あなたがその数字を持って、やれ公的機関だのって、問題ない問題ないを繰り返してるだけだろ。 よく読み返してみな、みなが何を懸念してるのか。 人の意見を聞かずに、言葉尻をとってばかり。 議論の噛み合わない人だね |
||
334:
匿名
[2011-04-28 08:25:08]
あなたは数字を持たずに危険だ危険だと騒いでるように見えますが…
|
||
335:
匿名
[2011-04-28 08:57:36]
>333
>よく読み返してみな、みなが何を懸念してるのか。 要約してもらえますか? 私も334の言う通りかと。 危険かそうじゃないか知りたいけど、危険と言う人の根拠が御用学者の存在という曖昧で不確実な情報だけのように見受けられるので、、、。 この流れを客観的にみると被害妄想はあなたかと。 |
||
336:
匿名
[2011-04-28 09:02:35]
言葉尻だ被害妄想だって…
最初から柏の葉は安全だっていってるじゃない。 危険だという根拠も出さずに逃げろなんて風評以外の何者でもないでしょ。 危ないことを皆に知らせたいなら、場末の掲示板じゃなくて駅に拡声器でももって叫んできなさい。 そんなつもりはないのなら自分の回りだけひっそりと疎開させなさい。 風評によって何人の罪なき人が窮地に追い込まれている事実を認識なさい。 影響なかったね~あはは~で終わる話じゃないんだよ。 |
||
337:
匿名
[2011-04-28 09:44:32]
逃げろって、ここで誰が言ったの?
逆に「疎開させなさい」って言葉を、真摯に受け止めます。 |
||
339:
匿名さん
[2011-04-28 10:10:27]
つまり、政府に「早く逃げてください」と言われれば安心するんだよ。ここに居ついている連中は。
|
||
340:
匿名
[2011-04-28 10:12:06]
321が逃げろっていってるよ
|
||
341:
匿名さん
[2011-04-28 10:27:56]
自分は逃げる、と言っているだけじゃねーか。
|
||
342:
匿名さん
[2011-04-28 12:05:43]
ここで安全だと言ってる人は、いざ政府に「逃げろ、疎開しろ」といわれたら逆ギレすると思うけどな
あの飯館村の村長もここの人と全く同じで、土地への風評>>>>>放射性物質の健康被害だと言ってる http://www.toyokeizai.net/business/interview/detail/AC/538c40ceaf8d80e... 避難措置に伴う経済面、生活面、精神面、子どもへの影響など、大変に心配です。 職場などは全部がらがらぽん。ほとんど倒産します。 健康も悪化する、精神的にもおかしくなる。子供にも大きな影響を与えます。 よく考えてください。そういうリスクと、いまうちの村にいて、 たとえば放射線を相対的に多く浴びる中にいて、実際に被害が出るリスク。 天と地ほどの差があるのではないですか。」 |
||
343:
匿名さん
[2011-04-28 12:08:52]
>>332
>マスメディアは東電擁護していると思えないですよ。 毎日放送で制作された京大原子炉実験所の番組がテレビで放映されたあと、関西電力はスポンサー契約を打ち切って、続編なんかがお蔵入りになった事実をどう思われますか? テレビ局などはスポンサーの顔色を伺わざるを得ないので、もはや自由な報道機関とは呼べないと思いますが。 |
||
344:
匿名さん
[2011-04-28 12:14:43]
何で同じ東大の発表する放射線の数値が、本郷や駒場に比べて柏の葉だけ高いのかな?
答えられる方いらっしゃいますか? 健康に被害が無い数値とかいわれても、なんとなく嫌だよね。 |
||
345:
匿名さん
[2011-04-28 12:53:07]
|
||
346:
匿名さん
[2011-04-28 13:15:47]
なんか必死にメディアで国や専門家や大学教授が安全安全と言っているから大丈夫。と書き込んでる方がお一人二人といらっしゃるようですが、東大柏の葉キャンパス調べの放射能数値が他地域より高めという現実に関して、ご自分の見解や思っている不安はまったく無いのでしょうか?右にならえですか?
幼稚園なんかでは保護者の不安がかなり多いらしく、園での現状使用水道水が不安の解消として、各個人任意で水筒にミネラルウォーター持参を。というところもあるくらいなのでどうなんでしょう。 確かに風評は怖いです。でも何故かここで「大丈夫」だと言い切ってる方々がいるので、ご自分の考えを聞きたいところです。ちなみにその方々、産まれて間もないお子さんはいらっしゃいますか? 前に柏市の放射能に関する問い合わせが多いらしくリンクを貼ってくれた方がいましたが、柏市も国とか専門家と同じ認識ですとか、考えられますとか、濁し文章が多かったです。母乳の件も放射能汚染水に例えて、1日0.8リットル×100日で計算してましたが、産まれて母乳や粉ミルクが100日ってどうなのと思いました。 100日じゃきかないですよ。乳幼児持ちの母親なら苦笑です。せめて対策として砂場の砂の入れ替えくらいの予算組みましたみたいなの出ないんでしょうかね。 会社、知人、得意先でも今回の震災でのもっぱらの話題は放射能の話題ばかり。母乳から放射能は皆ドン引きでした。数値として条件は違えどこのエリアは高めですが(昨今では茨城北部やいわき市よりも高めをキープしてますね) http://atmc.jp/ 日本は過去経験のない原発事故ではありますが、経験が無いだけに不安なのです。是非、ご自分としての意見、見解をお伺いしたいです。 |
||
347:
匿名さん
[2011-04-28 13:16:28]
なるほど、平時の線量が高いのと、福島から気流に乗って運ばれてきたからなんだ。
気流に乗ってきたのは、東京より福島に近いから分かるけど、何で平時の線量が高いのかね? |
||
348:
匿名さん
[2011-04-28 13:22:52]
関東ローム層が薄くて岩盤が地表に近いから。
|
||
349:
匿名
[2011-04-28 13:26:19]
>>345
放射線物質の付着って、ですよ。 それこそ、幼児の公園での遊びが安全でない論拠になる「と考えます」よ。 安全、危険は、対象者や状況を鑑みて行われるべき。 ここで示された柏市の公表内容は残念でしかたない。 |
||
350:
匿名さん
[2011-04-28 13:31:52]
現実に、柏市在住のお母さんの母乳からヨウ素検出されてるしね。
安全論者も公的機関も責任とってくれないから、自己防衛しましょ。 |
||
351:
匿名
[2011-04-28 13:36:10]
ここで不安だと言っている人はなにしてほしいの?
危険だといってほしいの? 言われたらどうするの?逃げるの? 安心といくらいっても信用できないんなら早く逃げなよ。 誰の言うことも信用できないんでしょ? このままの状態なら30年後も安全といってるよ。 30年も不安で居続けるの? |
||
352:
匿名
[2011-04-28 13:39:54]
なんだかんだ色々言ってますが、安全ではないという具体的な意見は誰からも出てきませんね。
確かに安全というのを鵜呑みにするのは危険です。 だからこそ反対に危険であるという根拠を聞きたかったのですが、御用学者がいるという推測以外はないようですね。 ここで危険と騒ぐ輩は被害妄想だということです。 |
||
353:
匿名
[2011-04-28 13:42:06]
そうですね。自己防衛必要ですね。国が後で心配真実はこうでしたといっても、幼児に飲ませてしまっていては後の祭りです。用心してもしきれませんから。船橋市で教員している友人なにかも体育の授業を外でやること躊躇するそうです
|
||
354:
匿名さん
[2011-04-28 14:01:39]
結局、10年20年たってからガンになっても、原発事故との因果関係が証明できないとか普通に言ってきそう。
福井の原発でも、放射線物質の処理を大阪の日雇い労働者にさせて、症状が出た時に金で口止め工作したしね。 |
||
355:
匿名さん
[2011-04-28 14:06:44]
ん・・・色々議論が熱くなっているようだけど
身体に一番悪いのは、放射線よりストレスなんだよね(笑) 人間には楽観主義者と悲観主義者がいて どちらが病気になりやすいかと言えば、悲観主義者 心配しすぎは病気の素です もう少し穏やかな気持ちで議論しましょう 放射線も一度に大量の放射線を浴びる場合は別として、人体にただちに影響の無いレベルの場合 比較的高い地域も、低い地域も、発ガン率に大きな差は無いというデータが出ています 何故そうなるかと言うと、人間の身体には抵抗力があるから 長い間放射線を受けても、高い地域は高い地域なりの抵抗力が身についていくからなんですよね 日本は広島や長崎に原爆を落とされて日本全国に放射性物質がばら撒かれたと聞いてるから 他の国の人たちと比べて、放射性物質に対する抵抗力が高い気がするな というのが、楽観的な私の意見です(笑) 数十年先にもしガンになっても、その時は今よりもっとがん治療も進んでいるでしょう クヨクヨ心配し過ぎて、心疾患や循環器系疾患になるリスクの方がよっぽど高いと思いますよ 柏の葉が危険だと思う人はこんなスレッドを覗かないで 自分が安全だと思う地域に疎開なり避難した方がいいでしょう でも日に日に放射線レベルが落ちてきて、いずれ問題の無いレベルに落ち着くと想像している人は 今どのように対処するかを考えながら、柏の葉の未来を語って行きたいと思います |
||
356:
匿名さん
[2011-04-28 15:05:30]
355さんがいうように、30年は心配し続けなければならない現実を考えれば、柏の葉を終の住処として、始めから考慮に入れないもしくは引越しをする必要があるのかもね
|
||
357:
匿名さん
[2011-04-28 15:51:28]
>>356
確かに、30年先のことをくよくよ心配して、行政に様々なクレームを言う人より 冷静に現況を理解して今後をいかに対処していくか議論できる人が増えた方が 結果的にTX沿線は住みやすくなると思うよ 個人でわぁわぁ騒いでも何も変わらない 地域コミュニティーを深くして、自治会単位で市会議員や市長に意見を吸い上げてもらうことが大事 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
まったく問題ないと言い切ってますが・・・
http://www.city.kashiwa.lg.jp/soshiki/kashiwa/p008169.html
>307
地表を計られたのですか?
値を教えていただけませんか?
公的機関が大丈夫といっているのに、だめだ嘘だ信用できないと騒いでいる人は、なんだったら信用するの?