TX（つくばエクスプレス）沿線開発の現状と未来を語るpart5

[匿名さん]

前スレッドが1000を越えたのでpart5を作りました

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46477/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46358/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/83447/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/133202/

流山おおたかの森は東口開発が本格的に始まり
柏の葉でも西口開発が大きく動き出しました
これからも目が離せないTX沿線
今回も有意義なマンション開発情報の書き込みをお願いします

首都圏新都市鉄道株式会社（資本金1850億1630万円）
http://www.mir.co.jp/

三井不動産「つくばエクスプレスプロジェクト」
http://www.mitsuifudosan.co.jp/project/special/tsukuba/index.html

UR都市機構「つくばエクスプレスタウン」
http://takuchi.ur-net.go.jp/tx/index.asp

[142: デベにお勤めさん]

豊洲といいＴＸ沿線といい原発問題以前から自然値で高い地域だったからね。
みんな解かって買ったものだと思ってたから、何を今更って感じかも。

[143: 匿名さん]

柏の葉を避ければいいんだよ。
大丈夫。

[144: 匿名さん]

＞＞１４２

本当ですか？その原因はなんだか解明されているのですか？

[145: 匿名さん]

ずっと柏を連呼している方がいるね。流山も全然変わらないからｗ

[146: 匿名さん]

柏の葉が大変な事に…

東大柏キャンパスの値は、3/20までは、だいたい平常値の範囲内でした。しかし、3/21の降雨により、急上昇し、3/21 11:00には、0.80μSv/hに達しました。その後、細かな上下を繰り返しながら、全体的には減少する傾向にあり、今日には、0.5μSv/h前後となっています。とはいえ、この値は、たとえばつくばの高エネルギー加速器研究機構（KEK）の値が0.20Sv/hを切っているのに比べると、高い値と言えるでしょう。TVなどで毎日報道されている周辺都市の値と比べても関東平野の中では高めです。

注意深く見ていくと、もう一つ不思議なところがあります。それは減少率です。KEKのデータでは、降雨や測定時のバラツキにより若干の増減はあるものの、3/23~3/30の一週間でだいたい0.3Sv/hから0.2Sv/hに減少しています。KEKは、平常時の値が、0.07~0.09Sv/hということですから、それより上積みされている部分だけでいうと、ほぼ半減していることになります。ヨウ素131の半減期が8日であることと考え合わせると、これは非常に自然な推移と言えるでしょう。

しかし、柏キャンパスの場合は、そうではありません。仮に平常時の線量を0.13μSv/hくらいとして同様に計算したとき、微妙に減少していないようにも見えます。誤差の範囲と言えばそうかもしれませんが、系統的にちょっとずつ高めのようにも見えます。

柏の葉は盆地のような地形、駅前の高層建築物による
気流の変化による影響が考えられます。

[147: 匿名さん]

いや、柏の葉も流山も葛飾区も変わらないから、柏の葉・ＴＸだけ避けるというのは変だと
思う。普通の人は北西部全体避けるでしょ。
自分は放射能より開発が気になるけど。秋葉原自体も観光客激減で元気ないし。
ＳＣはどうなんでしょうね。

[148: 匿名さん]

東大も認めてるホットスポット認定の柏の葉の話をしているのに、周辺地域の名前を挙げて「私達だけじゃないから」というのは子供の言い分。他はいい迷惑だよね

[149: 匿名さん]

そんな局所的にホットスポットってないですよ。正直ここだけですよ、そんなこと言っているの。

[150: 匿名さん]

まぁね。
でも悲しいかな、ホットスポット＝柏の葉 というイメージが定着しているね。ググると柏の葉ばかり(汗

[151: 匿名さん]

しかし、こうあまりにも無知な人が多いと、数値公表の良し悪しを再考すべきかもですね．．

[152: 匿名]

>>151
説明もできずに、無知って。

この辺りの値が高い理由、たったそれだけのことも説明できずに。無能ですか？

[153: 匿名さん]

なぜ野田や船橋や千葉にある大学は同じような測定をしてくれないのでしょうか。
やっぱり難しいのでしょうか。

[154: 匿名さん]

確かに柏は、測定値が高いようだ。
いくら人体に全く影響がないレベルとはいえ、その事実は
認めなければいけない。
しかし、>146　の書き込みとなると別。
「柏の葉が大変な事に　」

この煽るような書き込みはアウト！

[155: 匿名]

というか、東大も情報撒き散らすだけで結論を言わないのもどうかと。

あきらかに柏の葉キャンパスだけ値が高いのに、研究者として気にならないのかしら？とちょっと思ったりして。

[156: 匿名さん]

測定器械、測定地の高度、測定場所の地表の状態、
これらのことを統一せずに、測定値を高い低いと
比べあってもどんだけ意味あるのかねえ。

柏の数値も、平時の３～４倍程度だろ。
この程度で心配するなら、放射線そのものより
心のストレスの方がよっぽど影響が大きいだろ。

[157: 匿名]

だったら一言そう書けばよいのでは？

しかも156の言い分も憶測に過ぎないわけで。

不動産価値に関わるのに、撒き散らしっぱなしは無責任と言わざるをえない。

[158: 匿名さん]

有意に説明するほどの差じゃないから説明しないだけだよ。

測定誤差、測定機器誤差、測定方法誤差、測定時期誤差の範囲内だってこと

[159: 匿名さん]

二倍以上、複数の地点で共通に出てるのが、誤差って…

騒ぎ立てるほどの数値ではないって言いたいんでしょ。

だからといって、周辺より高い数値が出てる事実まで誤魔かす必要はなかろう。

[160: 匿名さん]

だからといって騒ぎ立てる必要はなかろう。

[161: 匿名]

茨城県の値が大きくでている飯舘村などは地形や気象が原因らしいです

[162: 匿名さん]

今度はおおたかの森がホットスポットでやり玉に当てられてるぞ！
故意に騒ぎ立てているヤツがいるね

[163: 匿名さん]

東京大学(柏の葉キャンパス)放射線計測は本日19日現在も0.4。本郷・駒場の0.06とか0.08に比べると以前高めですね。

http://www2.u-tokyo.ac.jp/erc/index.html

3月末あたりからずっとキープ。でも東大おは健康に害はないと思われる数値と述べ、値が高めな事に関しては福島から気流に乗っての付着との見解。この茨城県並みの数値は「ただちに」は無いとしても５年後、１０年後とこの数値をキープし続けた場合どうなんでしょう？とは言ってもここ日本では過去前例を見ないので誰も、どの研究者も、政府も分からないんでしょうね。海外メディア・政府などが過敏なので心配は心配だ。

[164: 匿名さん]

世界の高自然放射線地域における大地放射線量（mSv/ｙ）

地域　　　　　　　　　　　平均値　　　最高値
ラムサール（イラン） 10.2 　　　　　260
ガラパリ（ブラジル） 5.5 35
ケララ（インド） 　　　　 3.8 35
陽江（中国） 3.5 5.4
香港（中国） 0.67 1.0
日本 0.43 1.26

http://www.taishitsu.or.jp/genshiryoku/gen-1/1-ko-shizen-2.html

[165: 匿名さん]

↑「なんでうちのすき焼きは牛肉じゃなくて豚肉なんだよー」という貧乏な家の子供に、
「アフリカの子供はご飯食べれなくて死んじゃうんだよ。文句言わず食べなさい」と叱るお母さんのような説得の仕方。ｗ
上記の数値は放射線だが、現在の日本は放射線を放つ放射性物質が飛散している状況。
放射能汚染された野菜などの食品を摂取し内部被爆する危険性がある日本と、そうでない海外を同じ土俵で比べるのは無理がある。

[166: 匿名さん]

そうなんですか!?
有り難うございます。やっぱり危険だ。

[167: 匿名さん]

柏は福島原発事故の以前の平時の値、空間ガンマ線量率0.1～0.2あったというのも驚き。
164の並べたイラン・ブラジル・インド・中国とそして人災にも近いチェルノブイリに次ぐ事故レベルの日本、比較になるのでしょうか？現在ロボットで炉内の数値をメディアで公表してますが、予断を許さない状況ですよね。そして東大が予測する大気中の放射能が「気流」に乗ってってのが非常に気になります。今のところオレも害は無いかなと思います。ただ、あそこが更におかしい事になった時。。想像もつきませぬ！？

[168: 匿名さん]

おおたかの森検討中でしたがなんか怖くなってきました
TX沿線は諦めようと思います

[169: 匿名さん]

おおたかは放射線の値が高くないから平気だよ。
まずは柏の葉を除外してみては？

[170: 匿名さん]

柏の葉さえも買えない連中が、ここぞとばかりに荒らしまくっている
スレはここですか？

[171: 匿名さん]

果たして荒らしと言えるのか？危機意識を常に持っていないと東電さん政府さんのようになるんではないかい。
悲しいかな、現実なんだよ。

[172: 匿名さん]

おおたかの森で計ってますか？
というか、東葛地域で測っているのは柏の葉だけなんじゃない？
千葉北西部に拡大してもほかに計っている地域はないですよね。
ほんとに柏の葉だけが高いといえるのでしょうか。

[173: 病院にお勤めさん]

確かに計測しているのは柏の葉だけで、おおたかや他周辺地域がより高い可能性は十分。
ただ、どちらにせよ気にするレベルではないな。
荒らしのネタにもなりはしないわ。

[174: 匿名さん]

柏の葉住民が「私達だけじゃないから」なんつう幼児レベルの論理で他の地域も一緒だなんて言ってるけどさ、やり玉に挙げられた地域は本当にいい迷惑だよ。

柏の葉がホットスポットっていうのは、素人が中華製ガイガーで測った数値をつぶやいたのと訳が違ってさ、東京大学が公式に毎日計測して公表しているわけ。

この東大による情報が提供される限り、柏の葉が高濃度放射線汚染地域、いわゆるホットスポットという認知が浸透していくのさ、ま、それが現実

[175: 匿名さん]

えーと、１７４は何が気に食わないんですか？
ほかの地域のデータはあるのかってことで、ほかの地域も一緒だなんて書いてないと思うけど。
柏の葉だけがホットスポットなのかどうか科学的に考える際に必要な情報だと思うのですが。
あなたも柏の葉だけデータがきちんとは計られていて、じゃあ自分のところはどうなのかと心配ではないですか？
データがなければ安心なんですか？

[176: 匿名さん]

俺は船橋住民なんだけど、千葉大や日大でもやってくれないかなと切に思う。
TXとは関係なくて済まないけど、違う意味でもホットスポットなスレなので読んでます。

[177: 匿名さん]

他の地域の名前を挙げてすり替えようとするのが良くないんじゃない？だって柏の葉みたいになったら資産価値下がるどころじゃないから

[178: 匿名さん]

まとめると、
柏の葉は少々高めの線量率であることは事実ですが、人体に影響を与えるレベルではなく、健康にはなんら問題はないので安全が保証されている。
他の地域は線量を計測していないので、安全かどうか不明。

これが事実。

[179: to 178]

>>178

何が『まとめると』なんですか？

そちたら自信、結論が出せているのですか？
強引すぎます。

[180: 178]

健康にはなんら問題はないとは私の意見ではなく、下記のQ＆Aからの抜粋です。
http://www2.u-tokyo.ac.jp/erc/QA.html

興奮しないでね。

[181: 匿名]

178に噛みつく理由がわからん。
素直なまとめでないか。

そちたら？
自信？

おちつけ

[182: 匿名さん]

>>178
甘い。甘過ぎます。
｢ただちに人体に影響するレベルのものでは ありませんから、冷静に・・・｣
↑これは、
｢ただちに影響はありませんが、そのうち影響がでます。｣
って意味ですからね。
もし安全なら、
｢今は絶対に安全です｣
って宣言しますから。

癌などの晩発性の影響については全く触れられていません。


つくば市民は非常識だし、柏の葉は数値が高いから、やはりTX は地震後の様におおたか折り返し運転にすべきなんです。

[183: 匿名]

>182
釣られるよ

値が高いと思われる地域間で運行してください。
北千住―つくば

[184: 178]

・癌などの晩発性の影響について
・おおたかの森の安全性について

このあたりの話から聞こうじゃないか

[185: 匿名さん]

聞くまでもない。
あなたが想像している通りの恐ろしい事態が起きつつあります。
逃げろー！

[186: 周辺住民さん]

こんなに放射線は気にするのに、副流煙を含むタバコや、布団も干さずに乾燥機にもあてずに
ダニだらけの中で寝たり、紫外線がきつい季節なのに日焼け止めも塗らずに外出したり、
日々放射線のことが気になって気になって仕方なくて原発ニュース見てはストレス溜め込んだり
している人っていそうだよね。
目の前の事件でいっぱいいっぱいになって本当にまずい周りが見えていないってパターン。

[187: 匿名さん]

いまどき子供いて禁煙してない人はそれなりの人では？　ふつうはしている人が多い。
布団干せないときにダニがわくまで乾燥機も使わない人っていますかね？
女子供はいまどき紫外線一番気にしますよ。紫外線対策は4月から！と。
えっと、何の話だったっけ・・・

[188: 匿名]

＞182

釣られてやるよ。

今日の報道で福島県の皆さんは怒っていると思うが、つくば市民はもっと怒っている！

転入の手続せずに避難している人達だって沢山いるのに、水際作戦やって何の効果がある！？

全国で真っ先に避難者の受け入れ表明したりボランティアの人達も献身的に頑張ってたのに、市役所内の一部に差別的なんだか頭がオカシイんだか分からないドアホウ達がいたおかげで全国的に報道されちまったよ。

何でコイツらが懲戒免職にならないのか理解に苦しむ！！

少なくとも、民間企業でこんな事やったらまず会社に残れないし、退職金だって辞退させられる！

[189: 匿名さん]

>>182
数値が高いとか言ったらおおたかもないし、北千住まで到達せずに折り返しかよｗ

[190: 匿名さん]

確かに数値は高いかもしれないけど、こんな田舎に公的機関の放射線計測データが２つもある＝誤差が少ないってことは、柏の葉は恵まれていると思います。
たぶんもっと原発に近い場所で、データがあったらいいいのになと思っている人は多いんじゃないでしょうか。
私はとりあえず、今の水準は食生活等に気をつけていればぎりぎりセーフかと思っていますので、今後減るようならば柏の葉で様子見です。
逆にもう少し上回る状態、たとえば年間２０ミリシーベルトを超えるようだと、子供は退避させるべきだと思います。
決して気持ち良い状態ではありませんが、データが全くないエリアで油断していて被曝するよりは、リスクが見えている分だけ、対策もとりようがあります。一番いいのはどこか全く心配のない遠くへ逃げることですが、首都圏以外で仕事を探せればという条件をクリアするのは難しいと思います。

むしろ文部科学省のデータの信頼性こそどうなんですかね？全般にあまりにも低すぎませんか？

[191: 匿名さん]

>>190
今の県としてのデータはもともと継続的に放射性物質の飛散状況を調べるために高いところに
設置されていたものなんだよ。だから低い位置では東大含めいくつかの機関などが発表しているだけ。
ほかには以下がある。

日本分析センター（千葉市）←一番詳細
http://www.jcac.or.jp/senryoritu_kekka.html
千葉放射線技師会（千葉市・成田市・鴨川市）←鴨川はとても低い
http://www.cart.or.jp/public_html/cp-bin/survey/survey.php
放射線・原子力教育関係者有志による全国環境放射線モニタリング←公式ではないけど素人・無記名でもない・
これみると葛飾区・流山・柏と高いことが分かる
http://www.geocities.jp/environmental_radiation/

[192: 匿名さん]

>182
もうその辺でやめておきな。
言論の自由を勘違いしているようだな。

[193: 匿名さん]

そう？
つくば市よりマシだと思う。

書いてるだけで、実際にしてないから。

[194: 匿名さん]

柏の葉のマックで喫煙コーナーに子連れで入ってタバコふかしていた母親がいたよ。びっくりしたなーもう。

[195: 匿名さん]

>>178
>>柏の葉は少々高めの線量率であることは事実ですが、人体に影響を与えるレベルではなく、健康にはなんら問題はないので安全が保証されている。

東大は「人体に影響を与えるレベルではなく、健康にはなんら問題はないと考えています。」と見解を述べているだけであって、何も保証してないぞ。

勝手な解釈は辞めな。

[196: 匿名さん]

「考えています」がただの感想だと思うのかね。もしそうなら東大はそんなコメントは止めたほうがいい。

[197: 178]

東大の見解がおかしいのですか?
では、癌などの晩発性の影響はどの程度の数値になれば出てくるのものですか?
流山市美田などでも比較的高い数値がでていますが、観測していない場所は安全ですか?

[198: 匿名さん]

おはようございます、ホットスポット柏の葉住民様。
放射線被ばくの影響って実は世界でも研究段階で、誰にも断定できないんだよね。だから「直ちには影響ない〜」とか「〜考えております」という表現になるんだよ。そんな地域に進んで近づきたくないよね、一般の意見として

[199: 匿名さん]

柏の葉は数値が高いから40歳以下の若い方が住むのは避けたほうが良いと考えております。
↑こう書けば良いのかな？

[200: 匿名さん]

柏の葉も流山も数値は高い。
柏の葉を避けたほうがいいと思うのなら、流山も避けた方が無難ですね。

[201: 匿名さん]

当たり前ですよ、流山も葛飾区もちろん避けますね。今のままだと北西部広めにちょっと躊躇があります。
避けないと言っている人がいるんですかね？　それがいるなら不思議です。

[202: 匿名]

東京埼玉千葉栃木岩手みな同じ汚染グループらしい。

[203: 匿名]

YouTubeの浅草寿町の公園の放射線量みたら、砂場遊びはさせたくなくなった

[204: 匿名さん]

とりわけ柏の葉は避けるべき。数値高すぎでしょ

[205: 匿名]

まぁ、小さい子供いる家庭は、気つかうだろうな。

[206: 匿名]

東大のデータが更新されなくなった。

誰か力のあるところがクレーム入れたな。

売主さんか？

[207: 匿名さん]

>>204
201ですが、放射能は気になりますが、いろんな結果見て近辺はあまり変わらないと思いました。

[208: 匿名さん]

ホントだ！！放射能汚染数値の測定が！？

●東京大学（柏の葉キャンパス）19日をもって更新停止状態！

●国立がん研究センター東病院（千葉県柏市）18日をもって更新停止状態！


同時に２ヶ所ともに、どこぞのモンスターの検閲と圧力がかかったのかな。とても不思議ですが、まさか東大まで止めてしまうなんて何のための研究だったのか。。。。。。福島原発からの気流や付着等など解明して欲しかった。解明して良なら、妊婦や乳幼児、幼児持ちのご家庭も安心材料となったのに残念ですね。その子たちが10年、20年、30年、そして大人になり出産となりの影響も東大なら解明できたかもしれんのに。残念。

[209: 匿名]

解明してから発表すればいいのでは？

結局、あの数値で心配ないと書いたところで、ネガティブな書き込みする輩がいればマイナスイメージにしかならない。

風評被害になりそうだから公表を控えたのでは？

[210: 匿名]

風評被害という名のもとの隠蔽でしょ

当面、下がらないと判断したのだろうか。

汚名返上が必要。
子供の遊び場はしっかりと調べて欲しい

[211: 匿名]

>210

今の時点で東大は問題ないと発表しています。

問題ありと発表したら信用するのですか？

>子供の遊び場はしっかりと調べて欲しい

調べても、問題ないと発表すればあなたはまた隠蔽というのでしょう。

そういう輩がたくさんいるからから値の公表をやめたのでしょう。

値だけ知りたいなら隠蔽とか言わないことですね。
信用するしないは心に留めておけばよいのでは？
私は東大の見解を信用するしないはどうでもよいですが、多くの人を不安にするなら公表しないで欲しいと思っています。

[212: 匿名]

結局ガン研も東大も圧力に屈するのか。。。

それだけ、販売が不調ということだな。。。

[213: 匿名さん]

ホットスポットって騒いでるやからがいるけど、180kmほど離れた飛散ポイントから、このだだっぴろい関東平野にかけて飛んでくるモノに濃淡ができる原因を教えてくれ！

あのへんみんな同じでしょうね

[214: 匿名さん]

東大偉い。データが更新されたようだ。
でも…柏の葉の数値は下がるどころか上がってるし
折角有益な情報なのに、柏の葉にとっては「私の街はホットスポットです」と宣伝してるようなもんだね。

東大が更新遅れれば圧力かけたと言われ、発表すればホットスポットの証明を公表しているようなもの。

まさに柏の葉にとっては進むも地獄、戻るも地獄…

[215: 匿名さん]

だから、筑波山の男体山と女体山にぶつかった風は東西に拡散するが、間を通る風は距離も高度も地形も柏の葉がピンポイントでドンピシャなんです。
こんな奇跡の土地は他にありません。しかし

[216: 匿名さん]

なんか東京大学は本格的な放射能測定器を使って日々測定、調査してるみたいね。難しいネーミングだけど一般人でも買えるものなのかこれ。

NaI(Tl)シンチレーション式サーベイメータ

http://www.remnet.jp/lecture/b05_01/2_4_1.html

[217: 匿名さん]

213さん、それがいつも高く同じ数値を測定場所で叩き出すから調査してるんじゃないですか？勝手な想像ですが東大は既に解明に向けて調査してんじゃないかな。

[218: 匿名さん]

東大とがんセンターだけがホットスポットなんですよ、きっと。

[219: 匿名]

単に東大の研究施設周辺の放射線量を測っていたら、偶然震災後に柏の葉が高かったので良い研究材料になっただけで
これからの原発リスクによる被害地域算出の研究の良いデータと東大は研究はじめている予感がします。誰かが書いているように風向きと高層ビルの下階には溜まりやすいための結果なら、季節によって違うので、今は柏だけど季節が変わったら違う地域と研究拡大していく気がします。だから柏の方たちは今の季節は十分注意して、とくにお子さんに、やり過ごせばいいだけだと思いますけど。当分砂遊びはさせないとか

[220: 匿名さん]

外出しないで屋内待避するとか。

[221: 匿名さん]

前スレの872でレスした者です。
今日は非番だったため妻とドイツCOLIY社の愛機を持って散歩してきましたよ。
当時数十万した本格的な放射能測定器を片手に♪
これ夫婦の数少ない共通の興味分野でもあるので…。

　　柏の葉キャンパス（パークシティそばのコンビニ）　…　0.39
　　流山おおたかの森（小山小と霊園に挟まれた道路）　…　0.36
　　新三郷（IKEA新三郷）　…　0.15

多少低く出たけどまぁこんなものだろう。
これが倍以上の値が出たらさすがにびっくりだけど。少なくとも隠蔽ではないようだ。

とりあえず数値の信憑性は担保できたと思う。みんな安心して暮らしてくださいな。

[222: 匿名さん]

発表されてる数値は1時間当たりの放射線量ですからね。
これが24時間、365日で計算してみると良い。
勿論、その上に口にする水や食べ物が汚染されていたら上乗せして計算しなくてはいけません。

ちなみに国際基準は年間で 1000マイクロシーベルトです。これを越えると健康被害が懸念されます。

[223: 周辺住民さん]

うちの爺さん広島で爆心地から3kmのところにずっと住んでいるけど90になる今もピンピン
していて、今でも畑で採れた野菜を定期的に送ってきてくれている。
親父もそこで終戦の年に生まれたけれどもちろん何ともない。
要は体質がモノを言うんだよね。
まぁこればかりは遺伝だから仕方ないね。

[224: 匿名さん]

>>221 これこれはホットスポット柏の葉の駅前マンションの住民様w 同じドイツ製のガンマスカウターのパチもんに10万も出されたとw 黄色い端末を持ち歩いてたら個人特定されるから気を付けてね。

東大による柏の葉の空間ガンマ線量
http://www2.u-tokyo.ac.jp/erc/index.html

屋内退避がよろしいかと

[225: 匿名さん]

とうとう母乳の問題が露呈しましたよ。
サンプルが少ないとはいえ、福島の人は大丈夫で、茨城、千葉に難ありですと。

>102
私はあなたの医療関係者を名乗った無責任な書き込みに憤りを感じてます。
しかし…
今からでも善処頂きたく、また勝手ながら幸運をお祈りします。

[226: 匿名さん]

221だが、何故に黄色？と思ったら一般流通している安物は黄色いんだな。
まぁ素人には十分な玩具だろうな。

しかし柏の葉にもおおたかにも等しく安心材料を提供したのに、突っかかってくるのがいるのかが
理解できない。しかも勝手に居住地予測して外しているし…。

うちには神経科ないから面倒みきれないわ。

[227: 匿名さん]

何この方、個人を特定されてしまう情報を自分で提供していくなんて、、頭おかしいとしか思えない。しかも医療従事者といのがまた救いようがないし

[228: 匿名さん]

ついでに。
レスを見ていると、同じ被ばく量でも、一度に被ばくするより、体内に入った放射性物質により
毎日少しずつ被ばくする方が影響が大きいと勘違いしている人もいるようなので、ちょっと解説。

線量率効果というものがある。「同じ線量の放射線を受けても、線量率が低い場合ほど生物効果
が小さくなる」というもの。
放射線は人間のDNAを傷つけるが、この傷は治らないものではなく少しぐらいの傷なら回復する。
なので弱い放射線を長期間にわたって浴び続けた場合の害は、一度に浴びた場合の害より少ない。

>>224にも分かりやすく食塩で例えよう。
塩化ナトリウムというのは、実は危険な物質。そのLD50は、体重60kgの人だと180～210g。
もし200gの食塩をいっぺんに摂取したら、50％ぐらいの確率で死に至る。
厚労省は、日本人の食塩摂取量の目安を、成人で１日10g未満と定めている。
１日に10gぐらいまでなら、食塩を摂取しても害はないというわけ。
すなわち、同じ200gの食塩でも、いっぺんに摂取するのと、1日に10gずつ20日間にわたって
摂取するのでは、影響がまったく違うということ。

放射線もそれと同じ。
1回のCTスキャンで6000マイクロシーベルト被ばくするのと、1時間に6マイクロシーベルトずつ
42日間（1000時間）にわたって被ばくするのでは、後者の方が影響は小さい。

だから我々から見たら何をそんなに気にしているんだ？となる。
誰かもレスしてたけど、そのストレスや、日焼けによる紫外線や、タバコの方が深刻というわけ。

[229: 匿名さん]

俺は医者の人じゃないけど、君はもう逃げたほうが精神衛生上いいと思うよ。忠告しておくよ。

[230: 229]

229は225の人へのレス。

[231: 匿名]

我々から見たら、って
228は102か

[232: 匿名さん]

たぶん東大の放射線データが正しいんだと思うな。むしろ他のデータは計測条件を開示してほしい。
たとえば気温だって、芝生の上の百葉箱とオフィス街のアスファルトの上では、
全然ちがうわけで、実際にはワーストケースも視野に入れて自衛を心がけるべきだと思う。

ちなみに「レベルが下がったから放射能は安全です」としている文部科学省というのは、
俺がざっと探してみただけで、関係ありそうな団体＝所管特例民法法人がこれだけある。
ほかにもあるかもしれないし、ひょっとするとお門違いも混ざっているのかもしれないが、
放射能パニックが起きてしまうと、これら団体が一斉に存在意義を失い、
ＯＢの天下り先の確保に相当深刻な影響が生じる省庁であることは、
おそらく間違いないと思う。

以下リストをみてから、皆さん各自に判断してみてはどうだろう。
ソースはここ　http://www.mext.go.jp/b_menu/koueki/koueki.htm

原子力安全基盤機構、
原子力安全技術センター
原子力安全研究協会
原子力研究バックエンド推進センター、
原子燃料政策研究会、
原子力弘済会、
日本原子力文化振興財団、
日本原子力研究開発機構、
日本原子力産業協会、
日本原子力学会
日本分析センター、
日本医学放射線学会
日本アイソトープ協会
核物質管理センター、
環境科学技術研究所、
放射線計測協会
放射線影響協会
放射線利用振興協会
若狭湾エネルギー研究センター
高エネルギー加速器科学研究奨励会
プラズマ・核融合学会
医用原子力技術研究振興財団

[233: 匿名さん]

おおたかと柏の葉では
やっぱしおおたかの方が0.03も低い。
柏と流山、やっぱしこれからは流山だな。
柏なんか危なくて大変だ 笑

[234: 匿名さん]

>>228
この人が言ってる事の、ほんの少しは正しいのかも知れません。

でもIAEA がチェルノブイリ事故の2年後に｢被曝は小規模なので子供の甲状腺がんはでない｣
って言ったのだが、実際には5000人以上も発症しました。
その外したダメ国際機関でさえ年間1000マイクロシーベルトを基準としてます。
現在の日本はその基準を楽に越えるだろう地点が出まくってますが、御用学者は飛行機でニューヨークまで行けば200マイクロシーベルト被曝するとかアホな事を言ってごまかしてる。そして、
｢国際基準は厳しすぎるから越えても平気｣などと、何の根拠もない適当な事を言ってます。そうえ国内での基準を緩めようとする動きすらある。
で、アナウンサーに健康被害の事を聞かれると、
｢ただちに影響はない｣｢基準を越えても食べ続けなければ平気｣とか誰でも分かる事を言しか言わない。
チェルノブイリみたく数年後にガンや奇形児が続発したら誰が責任を取るんだ？

ただ、安全を信じ >>221 の様な人が丸腰で柏の葉周辺をうろついてると思うと、あまりにも哀れで注意喚起せずにはいられませんでした。

[235: 匿名さん]

柏の葉の被爆量。
０．３９×２４時間×３６５日＝３４１６マイクロシーベルト
で、年間基準の１０００マイクロシーベルトをはるかに超え
てるってことで合ってる？
もし、そうなら本当にここから退避した方がいいと思う。

[236: 匿名]

>235
・外に24時間いる前提
・大人と子供の影響はけた違い

騒ぐべき人は、妊婦、乳児、幼稚を持つ親

砂場遊びなんて即刻禁止すべき

[237: 匿名さん]

233と235の戯言を合わせると、おおたかの森の被曝量（ちなみに235は爆弾にやられたって事なｗ）は、
０．３６×２４時間×３６５日＝３，１５４マイクロシーベルト
年間基準の１０００マイクロシーベルトをはるかに超えて退避ってことか？
流山なんか危なくて大変なのか？

[238: 匿名さん]

いずれにせよ、おおたか＝柏の葉ってことだ。仲良くしろな。

[239: 匿名さん]

大人は仕事で半分の時間は都内にいるから、そこまで高くないです。

一日中地元にいて外で遊ぶ子供と妊婦は気をつけないと。
安全を鵜呑みにして、用事もないのに放射線測定器を持ってうろうろしてると、将来に後悔する事となります。子供と一緒に散歩してない事を切に望みます。

[240: 匿名さん]

> IAEA がチェルノブイリ事故の2年後に｢被曝は小規模なので子供の甲状腺がんはでない｣
> って言ったのだが、実際には5000人以上も発症しました。

これは汚染された牛乳をなんら規制せず、子供たちが飲み続けたからだといわれてますが。

[241: 匿名さん]

おおたかと柏の葉の比較は目糞鼻糞。
そして２３３の書き込みは、人間としてクソだな。笑