TX（つくばエクスプレス）沿線開発の現状と未来を語るpart5

[匿名さん]

前スレッドが1000を越えたのでpart5を作りました

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46477/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46358/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/83447/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/133202/

流山おおたかの森は東口開発が本格的に始まり
柏の葉でも西口開発が大きく動き出しました
これからも目が離せないTX沿線
今回も有意義なマンション開発情報の書き込みをお願いします

首都圏新都市鉄道株式会社（資本金1850億1630万円）
http://www.mir.co.jp/

三井不動産「つくばエクスプレスプロジェクト」
http://www.mitsuifudosan.co.jp/project/special/tsukuba/index.html

UR都市機構「つくばエクスプレスタウン」
http://takuchi.ur-net.go.jp/tx/index.asp

[122: 匿名]

なぜ、ＴＸ沿線が放射線でネガティブな討論の対象に？

何か恨みのある人が何人か紛れ込んでるのかしら。（予算的に厳しいとかなんだろうと思いますが）

その方達は、何故ネガティブな意見を言うのか根拠を示していただきたい。
もちろんＴＸだけという根拠をね。

[123: 匿名さん]

そんな裏を勝手に考えなくても。。。
単純にここらでは、柏の葉の東大と、がん研究センターしか公式な測定値を出して
いないからではないですかね？　あと新築が多いのがこの沿線だからもあるのでは？

[124: 匿名]

112のようにこの沿線には住まないという方に聞いています。

千葉や茨城南部全体というのであればわかりますが沿線限定する理由があるのか？

123のようにこの板に放射線の議論が持ち込まれたであろう理由はどうでもよいのですよ（笑）

[125: 匿名さん]

（笑）はどういう意味ですか？　真面目に答えたんですが・・・
最初から住まないという人に聞くと書くべきだったのではないですか？
もし千葉北西部検討スレがあれば、そちらでも話題になった可能性はあると思いますが。

[126: 匿名]

(笑)は(*￣m￣)という意味。

[127: 匿名さん]

単に柏の葉の東大とガンセンターが放射線値を計測していて
その値が高かったからだけではないですか。
ソースは確認していませんが偶然つくばエクスプレス沿線の
市町村に値が高い、大気の流れかという噂があったくらいのことですから
事実はわかりませんので
あまり過剰に反応しないほうが良いです。
みんな神経質になっているだけですし
千葉県内なら状態は同じですから

[128: 匿名さん]

>>122
ＴＸ沿線でなく柏の葉。
恨みでなくて憐れみ。

[129: 匿名]

125さん、ちゃんと読んでくださいね。

>ＴＸだけという根拠をね。

なので（笑）と書きました。

[130: 匿名さん]

>>129
だから柏の葉の数値がTX。新築物件が多数あるのがTXのため、北西部メインの沿線のスレは
ここくらいという意味ですよ。だいたい千葉板に茨城・千葉全体スレなんか立つわけないし。
よく読んでくださいね（笑）

[131: 匿名]

だからあなたには聞いてないのに（笑）

もう結構ですよー

[132: 匿名さん]

だから聞く対象を書いていなかったのはあなたなのに（笑）
もういい加減やめてくださいー

[133: 匿名さん]

少なくとも子供は屋内退避させてください。

[134: 匿名]

数値の高いときはそのくらいしたほうがよいね。
布団干すなんて論外だし、洗濯物もだめ。そのくらい覚悟して生活。

[135: 匿名さん]

数値がどのくらいになったら危険なのでしょうか。数値が発表されるたびに悩んでいます。

[136: 匿名]

何度書いてもご理解いただけない方がいらっしゃるのでではもう一度聞きます。

ＴＸ沿線のみをネガティブ議論対象にしている方のみ理由を教えてださい。
千葉北部全体に共通ならこの板だけの話ではないですので。
（つまり132は対象外）

純粋にお伺いしてます。

[137: 匿名]

わからない人だね。今日の数値もひどいよ。他はほとんどでてないのに

[138: 匿名]

それは柏の葉ですか？

[139: 匿名さん]

つまり東大などの放射能の数値を気にしている人で、ＴＸだけを避ける、
例えば常磐線ならＯＫという人の理由を聞きたいということですか？

[140: 匿名]

やっと、理解してくださる方がいました。

その通りです。
ＴＸ沿線を探しているので、何か理由があるのかと。

柏の葉、流山が高めなのは知っています。

なので常磐線も一緒ですよね？

[141: 匿名]

常磐線との比較でないんだ。

都内はもとより、北茨城よりなぜ値が高いのか。
また何かあれば、ひどい数値になるのか不安。

東京や神奈川から環境の良さに引かれて、居住するものも多くいる。
自然環境をＰＲするＴＸ沿線物件にとり、重要ですよ。

水道の件といい、大丈夫かよ、って本当に思ってる。

[142: デベにお勤めさん]

豊洲といいＴＸ沿線といい原発問題以前から自然値で高い地域だったからね。
みんな解かって買ったものだと思ってたから、何を今更って感じかも。

[143: 匿名さん]

柏の葉を避ければいいんだよ。
大丈夫。

[144: 匿名さん]

＞＞１４２

本当ですか？その原因はなんだか解明されているのですか？

[145: 匿名さん]

ずっと柏を連呼している方がいるね。流山も全然変わらないからｗ

[146: 匿名さん]

柏の葉が大変な事に…

東大柏キャンパスの値は、3/20までは、だいたい平常値の範囲内でした。しかし、3/21の降雨により、急上昇し、3/21 11:00には、0.80μSv/hに達しました。その後、細かな上下を繰り返しながら、全体的には減少する傾向にあり、今日には、0.5μSv/h前後となっています。とはいえ、この値は、たとえばつくばの高エネルギー加速器研究機構（KEK）の値が0.20Sv/hを切っているのに比べると、高い値と言えるでしょう。TVなどで毎日報道されている周辺都市の値と比べても関東平野の中では高めです。

注意深く見ていくと、もう一つ不思議なところがあります。それは減少率です。KEKのデータでは、降雨や測定時のバラツキにより若干の増減はあるものの、3/23~3/30の一週間でだいたい0.3Sv/hから0.2Sv/hに減少しています。KEKは、平常時の値が、0.07~0.09Sv/hということですから、それより上積みされている部分だけでいうと、ほぼ半減していることになります。ヨウ素131の半減期が8日であることと考え合わせると、これは非常に自然な推移と言えるでしょう。

しかし、柏キャンパスの場合は、そうではありません。仮に平常時の線量を0.13μSv/hくらいとして同様に計算したとき、微妙に減少していないようにも見えます。誤差の範囲と言えばそうかもしれませんが、系統的にちょっとずつ高めのようにも見えます。

柏の葉は盆地のような地形、駅前の高層建築物による
気流の変化による影響が考えられます。

[147: 匿名さん]

いや、柏の葉も流山も葛飾区も変わらないから、柏の葉・ＴＸだけ避けるというのは変だと
思う。普通の人は北西部全体避けるでしょ。
自分は放射能より開発が気になるけど。秋葉原自体も観光客激減で元気ないし。
ＳＣはどうなんでしょうね。

[148: 匿名さん]

東大も認めてるホットスポット認定の柏の葉の話をしているのに、周辺地域の名前を挙げて「私達だけじゃないから」というのは子供の言い分。他はいい迷惑だよね

[149: 匿名さん]

そんな局所的にホットスポットってないですよ。正直ここだけですよ、そんなこと言っているの。

[150: 匿名さん]

まぁね。
でも悲しいかな、ホットスポット＝柏の葉 というイメージが定着しているね。ググると柏の葉ばかり(汗

[151: 匿名さん]

しかし、こうあまりにも無知な人が多いと、数値公表の良し悪しを再考すべきかもですね．．

[152: 匿名]

>>151
説明もできずに、無知って。

この辺りの値が高い理由、たったそれだけのことも説明できずに。無能ですか？

[153: 匿名さん]

なぜ野田や船橋や千葉にある大学は同じような測定をしてくれないのでしょうか。
やっぱり難しいのでしょうか。

[154: 匿名さん]

確かに柏は、測定値が高いようだ。
いくら人体に全く影響がないレベルとはいえ、その事実は
認めなければいけない。
しかし、>146　の書き込みとなると別。
「柏の葉が大変な事に　」

この煽るような書き込みはアウト！

[155: 匿名]

というか、東大も情報撒き散らすだけで結論を言わないのもどうかと。

あきらかに柏の葉キャンパスだけ値が高いのに、研究者として気にならないのかしら？とちょっと思ったりして。

[156: 匿名さん]

測定器械、測定地の高度、測定場所の地表の状態、
これらのことを統一せずに、測定値を高い低いと
比べあってもどんだけ意味あるのかねえ。

柏の数値も、平時の３～４倍程度だろ。
この程度で心配するなら、放射線そのものより
心のストレスの方がよっぽど影響が大きいだろ。

[157: 匿名]

だったら一言そう書けばよいのでは？

しかも156の言い分も憶測に過ぎないわけで。

不動産価値に関わるのに、撒き散らしっぱなしは無責任と言わざるをえない。

[158: 匿名さん]

有意に説明するほどの差じゃないから説明しないだけだよ。

測定誤差、測定機器誤差、測定方法誤差、測定時期誤差の範囲内だってこと

[159: 匿名さん]

二倍以上、複数の地点で共通に出てるのが、誤差って…

騒ぎ立てるほどの数値ではないって言いたいんでしょ。

だからといって、周辺より高い数値が出てる事実まで誤魔かす必要はなかろう。

[160: 匿名さん]

だからといって騒ぎ立てる必要はなかろう。

[161: 匿名]

茨城県の値が大きくでている飯舘村などは地形や気象が原因らしいです

[162: 匿名さん]

今度はおおたかの森がホットスポットでやり玉に当てられてるぞ！
故意に騒ぎ立てているヤツがいるね

[163: 匿名さん]

東京大学(柏の葉キャンパス)放射線計測は本日19日現在も0.4。本郷・駒場の0.06とか0.08に比べると以前高めですね。

http://www2.u-tokyo.ac.jp/erc/index.html

3月末あたりからずっとキープ。でも東大おは健康に害はないと思われる数値と述べ、値が高めな事に関しては福島から気流に乗っての付着との見解。この茨城県並みの数値は「ただちに」は無いとしても５年後、１０年後とこの数値をキープし続けた場合どうなんでしょう？とは言ってもここ日本では過去前例を見ないので誰も、どの研究者も、政府も分からないんでしょうね。海外メディア・政府などが過敏なので心配は心配だ。

[164: 匿名さん]

世界の高自然放射線地域における大地放射線量（mSv/ｙ）

地域　　　　　　　　　　　平均値　　　最高値
ラムサール（イラン） 10.2 　　　　　260
ガラパリ（ブラジル） 5.5 35
ケララ（インド） 　　　　 3.8 35
陽江（中国） 3.5 5.4
香港（中国） 0.67 1.0
日本 0.43 1.26

http://www.taishitsu.or.jp/genshiryoku/gen-1/1-ko-shizen-2.html

[165: 匿名さん]

↑「なんでうちのすき焼きは牛肉じゃなくて豚肉なんだよー」という貧乏な家の子供に、
「アフリカの子供はご飯食べれなくて死んじゃうんだよ。文句言わず食べなさい」と叱るお母さんのような説得の仕方。ｗ
上記の数値は放射線だが、現在の日本は放射線を放つ放射性物質が飛散している状況。
放射能汚染された野菜などの食品を摂取し内部被爆する危険性がある日本と、そうでない海外を同じ土俵で比べるのは無理がある。

[166: 匿名さん]

そうなんですか!?
有り難うございます。やっぱり危険だ。

[167: 匿名さん]

柏は福島原発事故の以前の平時の値、空間ガンマ線量率0.1～0.2あったというのも驚き。
164の並べたイラン・ブラジル・インド・中国とそして人災にも近いチェルノブイリに次ぐ事故レベルの日本、比較になるのでしょうか？現在ロボットで炉内の数値をメディアで公表してますが、予断を許さない状況ですよね。そして東大が予測する大気中の放射能が「気流」に乗ってってのが非常に気になります。今のところオレも害は無いかなと思います。ただ、あそこが更におかしい事になった時。。想像もつきませぬ！？

[168: 匿名さん]

おおたかの森検討中でしたがなんか怖くなってきました
TX沿線は諦めようと思います

[169: 匿名さん]

おおたかは放射線の値が高くないから平気だよ。
まずは柏の葉を除外してみては？

[170: 匿名さん]

柏の葉さえも買えない連中が、ここぞとばかりに荒らしまくっている
スレはここですか？

[171: 匿名さん]

果たして荒らしと言えるのか？危機意識を常に持っていないと東電さん政府さんのようになるんではないかい。
悲しいかな、現実なんだよ。