ガス ＶＳ オール電化 Part20

[匿名さん]

原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。

[864: 匿名さん]

>>860
一緒じゃないよ。
給湯に関して言えばガス併用の方がエネルギー利用効率が高い。
だから同じ量の給湯をする時はオール電化よりも低CO2となる。地球環境レベルでエコ。

どうしてオール電化派はエネルギーを「代金」でしか考えられないのだろうか・・・。
エコを考えるならば「利用効率」で考えないといけないのに。

[865: 匿名さん]

>861
電気料金は、上がってもいいよって。高い高いガス代がいらないしね。

[866: 匿名さん]

>864
君んち、給湯器しかないの？

[867: 匿名さん]

今後はオール電化のほうがガス併用より光熱費が高くなるのに。

[868: 匿名さん]

>>862
>ガス併用の電力も同じじゃん。その上、ガスまで使ってる。

そのガスを使った方がエネルギーを有効利用できているんだよ。
使用電力量の抑制にも貢献している。
使うエネルギー源の数が少なければエコって訳じゃないよ。
効率的に使うには「使い分け」が必要だってこと。

ガス併用はエコキュートやIHヒーターが使う分の電力を自家発電
しているような物なんだが、それが理解できないのかな？

[869: 匿名]

ガスで火力発電した電力を家庭で使うのがベスト。
家庭にガスはいらない。危ないし。

[870: 匿名さん]

>867
そんな妄想はいらないから。

[871: 匿名さん]

>>866
その給湯が家庭で使用するエネルギーとして割合が大きいからこそ、そこが安くなるオール電化がランニングコストが安いってことを知らないで書いてるのか？
割合が高いモノを効率的にエネルギーを使えばエコに貢献できる度合いが大きくなる。

[872: 匿名さん]

>871
日本語おかしいよ。

[873: 匿名さん]

>>869
>ガスで火力発電した電力を家庭で使うのがベスト。

ネタ？
遂にここまでオール電化派は来てしまったのか。

[874: 匿名]

>871
ガスがエコ？

[875: 匿名さん]

>>872
別におかしくないぞ？
給湯を例に出して、それに対して「給湯だけ？」って反論されたことに対しての再反論だろ？
むしろ、「給湯だけ？」って反論した方がおかしい。ズレてる。

[876: 匿名さん]

>>874
エコでしょう。
家庭レベルでもエネルギー利用効率が高い。
お宅らが大好きな電気でも最も発電効率が良い発電所は「ガスを使用する火力発電所」。

「効率が良い＝無駄にエネルギーを使わない＝環境にやさしい」となる。

[877: 匿名]

>876
中毒死する人もいるのに？

[878: 匿名さん]

>875
文章が解りにくい。ごめんね。

[879: 匿名さん]

ガス派は結局、何がいいたいんだろう？

[880: 匿名]

>873
>876はガス派みたい。

[881: 匿名さん]

>>877
感電死する人もいますが？

[882: 匿名さん]

>>877
感電死する人もいるよ、とでも
言って欲しいんかｗ

[883: 匿名さん]

わはは。オール電化は感電死か。
うけた（笑）これはまいったね（笑）負けたよ（笑）

[884: 匿名さん]

>>879
>ガス派は結局、何がいいたいんだろう？

何度も書かれているよ。
「エネルギー源の得意・不得意に合わせて効率よくエネルギーを使用する」ですよ。
電気が不得意とする熱源としての利用はやめた方が良いってことです。

[885: 匿名]

ガス派は、中毒死と感電死の両方リスクがあるんですね。

[886: 匿名さん]

>>883
扱っている電圧や電流が大きいから、漏電で家が燃えて焼死ってのもあるだろうね。
まだオール電化家庭は比較的家自体や配線が新しいから表面化していないだけでね。
古くなってくると要注意。

[887: 匿名さん]

要は効率が悪かろうが、どんな発電方法だろうが、自宅さえ安全にできるならばそれで良いと考えるのがオール電化派。

[888: 匿名さん]

>884
そんな事言ってたらきりがないって。
暖房やめて、家の中で暖炉でもつくるのかって話。
効率なんて年々良くなるから。心配しなくても。

[889: 匿名]

>887
効率より、自分の家族の安全は大切かな。

[890: 匿名さん]

このスレみてると、オール電化とガス併用の現状の形勢がよく分かる。


原発事故前は多数のオール電化派に対して、少数のガス併用派が一生懸命書き込んでいた。
ガス併用派にも「オール電化にしたいな」「オール電化の方がいいかも」って考えていた人が
結構いたから、書き込み人数が少なかった。
何でも自分でも疑問に思っているシステムを推せないよね？

事故後は形勢が全く逆になってる。
オール電化派の中に「メリットが無くなりつつある」「今後オール電化は普及しないだろう」って
考えるようになった人が多くなって、書き込み人数がごく少数になってしまった。

[891: 匿名さん]

非オール電化派の人は
人の家の効率や、電気代を問題視するのが好きなんだね。

[892: 匿名さん]

>原発事故前は多数のオール電化派に対して、少数のガス併用派が一生懸命書き込んでいた。

ごめん、そんな前からずっといる訳じゃないから、解らない。

[893: 匿名さん]

>>888
>効率なんて年々良くなるから。心配しなくても。

既に設置されている機器も勝手にバージョンアップして効率が良くなるのか？
そうじゃなかったら、競えるだけの効率になってから使用すべき。
それまではまだまだ研究開発が必要。今は深夜電力を安くしてムリヤリ実用化しているだけ。

[894: 匿名]

競うって何と何で？

[895: 匿名さん]

>>892
原発事故って約1ヶ月前だよ？？
ちょっと前のスレを少し読むだけでも分かりそうなものだが・・・。

それとも自分で調べてみようって気概に欠ける人がオール電化にしているのかな？
電力会社や販売代理店のうたい文句をそのまま鵜呑みにして。

[896: 匿名]

ガス派ってずっと長い間同じ人が書き込んでるんですね。

[897: 匿名さん]

正直、自分の家のガスよりも遠くの原発の方がずっと怖い。どうにかならんもんかね。

[898: 匿名さん]

>>891
>人の家の効率や、電気代を問題視するのが好きなんだね。

このスレは優劣を競うスレでしょ？
効率が悪いのは立派な弱点。

あと、電気代を気にして「オール電化の方がランニングコストが安い」って今でも言ってるのは電化派。

[899: 匿名]

>895
本気で調べたい人は、このスレでは調べないのでは…？

[900: 匿名]

>897
ガスと原発が同じ『危険性』なの？こわっ

[901: 匿名さん]

>>899
そういう意味じゃない。
ある主張に対して「それは本当か？」「言ってる根拠は正しいのか？」って自分で検証する
気があるのか無いのかだよ。このスレの書き込みに限らずね。

携帯からの書き込みだから、10くらい上のレスすら読めない（読まない）って平気で書いていた
オール電化派もいたし、検証しようとせずに鵜呑みにしちゃう傾向があるんだろうね。

[902: 匿名]

>898
ガスと電力の優劣？
オールガスならそれも成り立つけど
ガス派も電力使ってるじゃない。
ガス派の生活と、オール電化の生活でしか
優劣は出ないね

[903: 匿名さん]

>>900
同じ危険性？どこをどう読んだらそうなるのやら。読解力ゼロだね。

[904: 匿名]

>901
携帯で一ヶ月前まで読むなんてこと、まずしない。

[905: 匿名]

>903
わざわざ比較してたから。

[906: 匿名さん]

でたでた！

苦し紛れの『オールガス』！

笑える！！

[907: 匿名]

>901
こんな掲示板を読み返して何の検証ができるの？
ずっと張り付いてるからって自惚れすぎ。

[908: 匿名]

>906
苦しくないし
オールガスは笑えるくらいあり得ないよね。
オール電化はあるけど。

[909: 匿名さん]

>>822
考え方を聞きたかっただけなんだけど、ネズミのピカピカは無駄じゃないって認識？
電力消費を抑えたパレードに変更とかした方がいいとかの考えじゃないんだね。
ふ～ん。

[910: 匿名]

ガス派はオール電化住宅が使う電力だけ、許せないんだよ。

[911: 匿名さん]

一人で全部レスしてるとわ・・・オール電化派もたいへんだねぇ。

[912: 匿名さん]

今年はサマータイムが導入される企業が多くなりそうだし
夏なんて特に家でクーラーかけて過ごすくらいなら
家を留守にしてピカピカのディズニーランドにお金落とす方が
日本全体で考えたときはいいんじゃないの。

[913: 匿名さん]

>>912
それがエレクトリカルパレードである必要性は？
結局９１０さんが言ってる事なんだろね。