原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2011-04-10 18:50:40
ガス VS オール電化 Part20
824:
匿名さん
[2011-04-19 13:25:05]
|
||
825:
匿名さん
[2011-04-19 13:31:10]
>>823
>それと夜間電力は供給に余裕がるから別に原発なくてもオール電化成り立つでしょ。 成り立つって 『電気で給湯する』 という考え方が今後も成り立っていくということか? メデテ~思考回路だこと。 |
||
826:
匿名さん
[2011-04-19 13:46:41]
ここ、無視リスト機能を導入してくれないかな。
一人無視するだけで、かなりスッキリすると思うんだけど。 |
||
827:
匿名さん
[2011-04-19 14:11:38]
あ~あ、反論できなくなると無視してくれですかい(笑
めでたい思考回路かどうかは別にして 825の言っていることが成り立つか成り立たないかってことなんだよね。 オール電化という考え方は間違ってはいないと思うが それは前に電化派が書いていたが、効率よくためて使う新型蓄電器なるものができればなんだよ。 考え方は間違っていないのに、3年後とか余計なことを書いたためにさんざん突っ込まれていたけど。 今の段階では オール電化=電気で給湯 少なくともこの考え方は電力が回復しても成り立つことにはならないだろう。 その時の電力回復は原子力ではないだろうから。 |
||
828:
匿名
[2011-04-19 15:10:04]
|
||
829:
匿名さん
[2011-04-19 15:19:34]
|
||
830:
匿名
[2011-04-19 16:30:33]
|
||
831:
匿名さん
[2011-04-19 16:41:32]
思う思わないでなく、ガスより非効率だった話しだ。
|
||
832:
匿名
[2011-04-19 16:44:06]
ガスを使わなくてすむだけで、十分だよ。
だから需要がある。 ガスを使わなくても、エアコンがあるようにね。 |
||
833:
匿名
[2011-04-19 16:47:33]
オール電化好きは、ガスと電気両方好きに対して
オール電化にしろなんて言ってないよ。 ガスが好きな人は、ガスも使えばいいんじゃない? 選べるんだから。 |
||
|
||
834:
匿名さん
[2011-04-19 17:13:23]
>火をたかなくても、暖房があるようにね。
その電気は火力発電から来るんだよな。(原発のぞくと) >ガスを使わなくても、エアコンがあるようにね。 ガスを燃料に発電した電気つかってるけどな。 電気もガスも両方需要ある誰でも知ってる話。 |
||
835:
匿名
[2011-04-19 17:15:10]
お前らのど突き合い面白い(笑)
|
||
836:
匿名
[2011-04-19 17:16:16]
|
||
837:
匿名さん
[2011-04-19 17:18:06]
ガス(天然ガス)は、電力発電に使うのがいいね!
|
||
838:
匿名
[2011-04-19 17:18:27]
>835
どついてないよ(笑) |
||
839:
匿名さん
[2011-04-19 17:27:37]
>>832
>ガスを使わなくても、エアコンがあるようにね。 暖房をエアコンで賄うのは効率が悪いけど、冷房は気温が高い時に使うから ヒートポンプの効率も上がるし電気でやっても悪くは無いよ。 電気は「熱源」として使うには非常に効率が悪いのは理解しているのかな? エネルギー源には得意・不得意がある。 これを効率的に使えば?って考えるのがガス併用。 これを効率は別にして一本化したい、原発による安い電力を使いたいって考える のがオール電化。 |
||
840:
匿名さん
[2011-04-19 17:33:21]
>>790
遂に夏期の発電能力について、東京電力も深夜電力を使用する揚水発電も含めて計算するようになったね。 深夜電力は昼間のピークに備えて揚水発電用に確保するから、原発があった時のように発電能力に対して深夜電力の需要が低くなくなる。 そうなると火力で発電した深夜電力を使うエコキュートは昼間用の揚水発電を邪魔する迷惑者にしかならないな・・・。 |
||
841:
匿名さん
[2011-04-19 17:36:36]
>>839
同意。 電気で給湯することの効率の悪さをムダと言っているだけ。 それを無駄と思わず、原発事故後も需要があるとか言っている電化派がいることに驚く。 というか、効率とか節電とか、他人のことに関することはどうでもいいから使えるんだろうな。 |
||
842:
匿名さん
[2011-04-19 17:38:32]
>>802
>その手の商品が消えていったのと同様、我々も原発の恩恵を忘れる事はできるのかな・・・。 例に出ていた危険だと判明して禁止となったものの中で原子力というのは最強の危険物でしょう。 PCBの処分も最近まで技術的に不可能でしたけど、核廃棄物の無害化処理の困難さはPCBの比では ありません。 忘れるというか、廃棄に向けて動かなければならないのです。 もし原子力が復活するとしたら、放射線の無害化(遮蔽ではない)が可能となった時でしょう。 それよりも他の新エネルギーを実用化する方が遥かに簡単だとは思いますが・・・。 |
||
843:
匿名さん
[2011-04-19 17:40:27]
>839
>これを効率は別にして一本化したい、原発による安い電力を使いたいって考える のがオール電化。 思いこみ。ガスが嫌だからオール電化って複数言ってるでしょ。 危険など(一酸化炭素中毒や、袖燃え移り火災、災害時復旧が遅い等)が嫌だから オール電化。それがメイン。 ・・・・・・・ その上、深夜安いのも魅力。 ↑と思ってたけど、オール電化だけじゃなく、ガス好きな人も深夜割引のプランはあるそうだよ。 節約化の奥さんは、非オール電化でも深夜割引のプランに入って 深夜に電力を使うようにして光熱費節約してるんだって。 ガス併用でもオール電化でも、深夜割引プランに入れば、深夜安いようだね。 |
||
844:
匿名さん
[2011-04-19 17:47:29]
「オール電化はエコだ」と言っていたオール電化派がエネルギー効率や低CO2を無視する。
「オール電化は安い」と言っていたオール電化派がランニングコストは気にしないと言う。 唯一残った「自宅での」安全性がオール電化の最大の導入動機かのように言ってるけど、 オール電化派のブログを見るといかに光熱費が安くなったかを記録する内容ばかり・・・。 少なくともああいったブログを書いている方々はランニングコストが上がるのはとても 気になるだろうね。 |
||
845:
匿名さん
[2011-04-19 17:51:36]
>844
読解力ないねー。 気にしないってのは、ガス派がオール電化の電気料金だけが上がる上がるってしつこいから 万が一上がったとしても、困る訳じゃないし気にしないよって事だよ。 買ってから現在までは上がってないから、節約を楽しんできてる。 今、光熱費が安くなるのをめいっぱい楽しんでるからって 上がったら困る訳じゃないんだよ。高い高いガス代がないしね! |
||
846:
匿名さん
[2011-04-19 17:52:43]
>>843
>思いこみ。ガスが嫌だからオール電化って複数言ってるでしょ。 これこそ思い込み。 電力会社やオール電化を扱う代理店の一番のアピールポイントは「ランニングコストが安い」 「○円安くなります!」「○年で元が取れます」のオンパレード。 導入者のブログも「○円安くなりました」のオンパレード。 >危険など(一酸化炭素中毒や、袖燃え移り火災、災害時復旧が遅い等)が嫌だから >オール電化。それがメイン。 残念ですが、ほとんどの人がこれらは副産物にしか過ぎません。 そうじゃない!と思うならば、オール電化にしてもランニングコストが変わらずイニシャルは 今のままという商品だったとすると「安全性」だけでここまで急速に普及したと思いますか? |
||
847:
匿名さん
[2011-04-19 17:54:13]
|
||
848:
匿名さん
[2011-04-19 17:55:55]
|
||
849:
匿名さん
[2011-04-19 17:57:27]
ハイブリッドカーを購入する一番の動機は「ガソリン代が安い」だろう。
他にも燃料を食わないという事は低CO2とかメリットはあるけど、実際はほとんどの人が ガソリン代の軽減が目的。 それの裏付けとしてガソリンが高騰すると売れるようになった。 オール電化も「光熱費が安い」が一番の動機なのは同じ。 |
||
850:
匿名さん
[2011-04-19 17:59:28]
>849
そっか、ごめんね。 老人がいる家庭ではガスは危険だから。って言う人が近所に複数いて まずはそっちに耳が傾いてたよ。 その上、ランニングコストが安いってね。 どっちが上でもかまわないよ。色んな人がいるだろーしね。 |
||
851:
匿名さん
[2011-04-19 18:01:18]
>>847
>オール電化ってものは、家庭単位の話だよね。 本気で言ってます?? そのオール電化の電気はどこから、何から作られてますか? オール電化派って自分の家以外は一切無視ですか? 地球環境というレベルで考えて初めて「エコ」だと言えます。 しかし、家庭単位で発電所からはCO2が出ているけど、自宅からは出ていないから「エコ」 という新説は非常に斬新ですなぁ・・・。 |
||
852:
匿名さん
[2011-04-19 18:03:05]
|
||
853:
匿名さん
[2011-04-19 18:04:16]
>>845
既にオール電化を導入している家庭は気にしないってことね。 それならまだ理解できる。気にしてもしょうがない(何もできない)もんね。 これから導入しようかと検討する人達にとってはイニシャル&ランニングコストは非常に気になると思うけど、どうお考えですか? あと、「節約」というのはあくまで「電気代」であって、「エネルギー」では無い事は忘れないで下さいね。 |
||
854:
匿名
[2011-04-19 18:04:59]
>851は、オールガスなんでしょう。
|
||
855:
匿名さん
[2011-04-19 18:08:31]
>>850
>老人がいる家庭ではガスは危険だから。って言う人が近所に複数いて >まずはそっちに耳が傾いてたよ。 それだけならば、ガスコンロをIHに変えるだけでいいのでは? ここのオール電化派もピーク時間帯でのIH使用について書くと「ガス併用派の方がたくさん IHを使ってる」って言ってますけど? IHに変えるだけよりも、「エコキュートまで入れれば光熱費が安くなる」って考えてたから オール電化にしているんだよ。 よって、「オール電化」まで導入しようとした動機の一番は「光熱費が安くなる」になる。 |
||
856:
匿名さん
[2011-04-19 18:11:18]
>853
イニシャル&ランニングコストは、「節約」つまり、「電気代」と言う意味ね。 >これから導入しようかと検討する人達にとってはイニシャル&ランニングコストは非常に気になると思うけど、どうお考えですか? そう思うよ。 ガスの危険回避は当たり前。その上に、節約になる。その両方のメリットがある。 そして、電気代がオール電化だけ上がる上がると煽ってる人に対しては 万が一上がっても、困る事はないよって事。ガス代いらないしね。 地球規模のエネルギーで考えるなら、電力を使わない暮らしをするか せめて、太陽光発電を設置してあるマンションに住む必要があるね。 |
||
857:
匿名さん
[2011-04-19 18:12:04]
>855
それでいいよ?で? |
||
858:
匿名さん
[2011-04-19 18:12:27]
>>852
どこが蒸し返しなの? 東京電力・東北電力・九州電力管轄では深夜電力は火力中心です。 CO2が発電所からたくさん出ています。 その上、お湯を沸かして作った電気でまたお湯を沸かすという非効率をやってるのが オール電化。 それを自分の家から出てないからエコだというのは無理がある。 使ったエネルギーに対してCO2を多く出しているのはオール電化の方。 原発が無くなった方がエコという面でオール電化が不利になるのが分からないの? |
||
859:
匿名さん
[2011-04-19 18:14:05]
どうやら“気にしない”の意味を履き違えてるようだね。
|
||
860:
匿名さん
[2011-04-19 18:14:37]
>858
ガス併用でも、同じじゃん。 |
||
861:
匿名さん
[2011-04-19 18:14:55]
>>857
じゃあ、最近よく書き込まれていた「オール電化の一番の導入動機は安全性」というのは放棄する訳ね。 そうなると「コスト」が一番になるから、さんざん否定していた「オール電化派はランニングコストは気にしていない」という主張も崩壊するな。 電気料金が上がると気になりますねぇ~。ご愁傷様。 |
||
862:
匿名さん
[2011-04-19 18:15:27]
ガス併用でも同じじゃん。
また誤解されそう。言葉直すね。 ガス併用の電力も同じじゃん。その上、ガスまで使ってる。 |
||
863:
匿名さん
[2011-04-19 18:16:08]
|
||
864:
匿名さん
[2011-04-19 18:17:27]
>>860
一緒じゃないよ。 給湯に関して言えばガス併用の方がエネルギー利用効率が高い。 だから同じ量の給湯をする時はオール電化よりも低CO2となる。地球環境レベルでエコ。 どうしてオール電化派はエネルギーを「代金」でしか考えられないのだろうか・・・。 エコを考えるならば「利用効率」で考えないといけないのに。 |
||
865:
匿名さん
[2011-04-19 18:17:32]
>861
電気料金は、上がってもいいよって。高い高いガス代がいらないしね。 |
||
866:
匿名さん
[2011-04-19 18:18:51]
>864
君んち、給湯器しかないの? |
||
867:
匿名さん
[2011-04-19 18:19:34]
今後はオール電化のほうがガス併用より光熱費が高くなるのに。
|
||
868:
匿名さん
[2011-04-19 18:20:31]
>>862
>ガス併用の電力も同じじゃん。その上、ガスまで使ってる。 そのガスを使った方がエネルギーを有効利用できているんだよ。 使用電力量の抑制にも貢献している。 使うエネルギー源の数が少なければエコって訳じゃないよ。 効率的に使うには「使い分け」が必要だってこと。 ガス併用はエコキュートやIHヒーターが使う分の電力を自家発電 しているような物なんだが、それが理解できないのかな? |
||
869:
匿名
[2011-04-19 18:22:06]
ガスで火力発電した電力を家庭で使うのがベスト。
家庭にガスはいらない。危ないし。 |
||
870:
匿名さん
[2011-04-19 18:22:24]
>867
そんな妄想はいらないから。 |
||
871:
匿名さん
[2011-04-19 18:22:26]
>>866
その給湯が家庭で使用するエネルギーとして割合が大きいからこそ、そこが安くなるオール電化がランニングコストが安いってことを知らないで書いてるのか? 割合が高いモノを効率的にエネルギーを使えばエコに貢献できる度合いが大きくなる。 |
||
872:
匿名さん
[2011-04-19 18:23:48]
>871
日本語おかしいよ。 |
||
873:
匿名さん
[2011-04-19 18:24:23]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>注意してても事故は起きて人が亡くなってる。
だから、それをベース電源確保のための原発維持を並べて考えているのがおかしいといっているの!
>それと夜間電力は供給に余裕がるから別に原発なくてもオール電化成り立つでしょ。
あのね、余っている電力があるからエコで低料金が成り立つってさんざん書いていたじゃないか。
オマケに初期投資もかかるこのシステムは、今後何を売りに販路拡大していこうというの?
それに、数年間販売中止している代理店網がこの現状で復活するとでも考えているの?
扱っていた連中だって、オール電化の扱い方について東電に関しては怒ってるんだよ?
今後成り立つっていうのなら、『商品』として成り立つ理由でも書いてみなよ。
デタラメなソースとか思い込みとか妄想とか幻想ではないものをさ。