ガス ＶＳ オール電化 Part20

[匿名さん]

原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。

[684: 匿名さん]

>680
なんだ、価格が下がったからじゃん。

[685: 匿名さん]

大事なのは、原発の依存度を、できるところから減らすこと。


家庭で消費するエネルギーの中で高い割合を占める給湯、
しかも原発の割合の多い時間帯に電気料金を安くして、
それを使わせてる。
オール電化は原発の依存度を、より高める仕組みだね。

[686: 匿名さん]

>>681
>「オール電化の非効率給湯器を禁止すべき」の意味はエコキュートを
>禁止するべきと言っているのではなく、エコキュートに比べて非効率な
>電気温水器を禁止にしたらと言っているのだ。

まぁそうなんだけど、そこはそう解釈すればこそ、改善の余地があるとこは
電力会社として早急に対策してくれないもんかなという印象しかない。
そもそも、オール電化というシステムを「クリーンなエネルギーシステム」
と謳って売り出すのであれば、従来式の電気温水器なんかは当然排除した上で
普及させるべきだった。それをしなかったのは、オール電化の普及促進が
電力会社にとっては「シェアの拡大・確保」を目的とするものであったからで
あって、表向きの目標（環境影響低減やら施設負荷平準やら）を達成する事は
大して重要ではなかったという事に他ならない。

事業仕訳で判定された事は
『エコキュートは既に購入者間の認知が高まり、機器の販売価格がこなれて
きているので、普及促進のために公的助成制度を敷く必然性がなくなった」
という事に過ぎない。これを「エコキュート否定」に直結させるのは無理があるが
逆に、あんたが言ってる通り「非効率機器」の使用が放置されている事について
指摘があるという事実がある以上、オール電化というシステムそのものが、正しく
普及されてきているとは言い難いという事は裏付けていると言える。

助成の本来の目的は「高効率機器の普及」、もっと言えば「既存の非効率機器を
高効率機器に更新する」事だったのであって、決して「オール電化の普及」では
なかった筈だ。公的に認められていた「エコキュート普及」という旗印が
いつの間にやら「オール電化」の看板にすりかえられていたという感は否めない。

[687: 匿名さん]

＞686
クリーンなエネルギーシステムって謳いながら、電気温水器を売ってたってこと？

それはいかんわ！訴えないかん！

[688: 匿名]

ガス派は今度は
論破されたらスレ違い！
になったんですね。

[689: 匿名さん]

>>686
686はガスコージェネ導入してる？
高効率にこだわるなら自身はエネファーム導入は当たり前だろうね？

686内容はただの686の認識がそうだって言っているに過ぎない。
ガスのエコウィルやエネファームのほうが高い助成金貰えるのに一向に普及してないから、まずはガス大好きな686が率先して使ってみれば？？

[690: 匿名さん]

>689

これから普及でしょ。

今日、APFが30のエコキュートが300万で発売されて補助金100万円って言われたら、
すぐに導入する？
来年とかで導入する？
一斉に普及すると思う？

エネファームはまだそんな状態。これから。

[691: 匿名さん]

>>686の理論だと
ガスもエコウィルやエネファームを売り出す前に非効率最悪なガス給湯器を当然排除した上で売り出すべきだったんじゃないの？WW

[692: 匿名さん]

>691

オール電化（割引）の枠から排除でいいんじゃない？

既存のガス給湯器は電気温水器と市場規模や影響が違いすぎるよ。
ゆっくり廃止でしょ。

[693: 匿名さん]

>688
なんの話？

[694: 匿名]

つまりガス会社は、営業の仕方が悪いんですね。

[695: 匿名さん]

>688

>ガス派は今度は
>論破されたらスレ違い！
>になったんですね

ガス派が論破されたとか、
スレ違いとか、どの流れから出てきたんだろう？？
不思議なレスだね。
内容からみるとオール電化派なんだろうけど。

[696: 匿名さん]

>690
200万ぐらいなら買いたい。
オール電化初期もコスト度外視の先駆者がいたからこそ普及したんだと思う。

[697: 匿名]

ガス派は都合悪くなったら｢ガス機器は特別扱いしてよ｣って懇願するんですね。

[698: 匿名さん]

どうせ電気は捨てられてるって電波飛ばしてたやつだろ。

[699: 匿名さん]

>696
考えはご立派だけど、それで普及はすると思う？
エネファーム並みのスピードじゃないの？

>695
不思議だね。

[700: 匿名さん]

>699
普及するかしないかは知らない。
先駆者がいないと普及はしないのだから、賛同者が多ければ普及するかも知れない。
少なくとも、コスト以外に現時点で否定する要素は無いと思う。

[701: 匿名さん]

>700
今のエコキュートも10年前はそんなもんだったみたいだよ。
今のエネファームと同じだね。

>688は消えちゃったかな？夜になればまた降臨するかな？

[702: 匿名]

701は一日中貼り付いてるの？ご苦労様。

[703: 匿名さん]

>>681

>「オール電化の非効率給湯器を禁止すべき」の意味はエコキュートを禁止するべきと言っているのではなく、
>エコキュートに比べて非効率な電気温水器を禁止にしたらと言っているのだ。
>エコキュートは大気の熱を利用してヒートポンプ でお湯を沸かす「高効率給湯器」。

hahahahahahahahahah~笑える！
勘違い？恥ずかしい？？
そっくりそのままかえすぜ～
これはエコキュートの補助金廃止に至る仕分け会議の答申内容であり
『オール電化の非効率給湯器を禁止すべき』というのは、温水器を含めた電気で給湯する行為を
非効率と言ってるんだよ！
お前の言うとおりだったら、なんで電力会社の行為までここまでめちゃくちゃ言わなきゃならんのだ？

ここで『 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな
い。』
としているのは、価格がエコキュートより下げ幅が大きいエコジョーズを指しているんだよ。


その証拠に、仕分け事業のまとめ回答についても以下のようになっている。

（高効率給湯器導入促進事業費補助金）
高効率給湯器導入促進事業費補助金は、廃止とさせていただく。高効率給湯器の設置価格は大きく低下してきている、低額の補助はインセンティブにならない、社団法人への委託料のうち、事務費が大変高いなどの意見があった。電力会社のオール電化でCO2を増加させるような製品を放置するべきではないというような意見もあった。

（民生用燃料電池導入支援補助金）
民生用燃料電池導入支援補助金については、予算要求の縮減1/3程度とさせていただく。補助の金額が高すぎるのではないか、受益者の負担が「ゼロ」になるようなものはふさわしくないという意見もあった。

まとめでも全否定コメントを採用されているんだよオール電化は。
この文章でそくもまぁこんないい加減な解釈ができるものだ（大大大爆笑！

[704: 匿名さん]

>>689
＞686はガスコージェネ導入してる？
＞高効率にこだわるなら自身はエネファーム導入は当たり前だろうね？

何故そうなる？
エネファームを導入してる者でなきゃ言えない様な事を言ったつもりは
ないけどな。そう聞こえたなら不思議なことだ。

俺は客観的事実を言ってるだけだよ。
事業仕訳でエコキュート導入促進事業費補助金が俎上に上がって
基本「廃止」の方向で話がまとまった。そしてその結論は、オール電化や
エコキュートそのものを否定している訳ではなく制度のあり方を見直そう
という内容だった。全て事実だろ？　俺個人の主張は関与してない。

俺の主観が入ってる部分があるとすれば、オール電化が売られてきた経緯に
問題があるからこそ「制度見直し」を余儀なくされた、という点のみ。
本来の助成の在り方は、単純にエコキュート販売を後押しするためでなく
既存の非効率機器からエコキュートへの更新に寄与すべきだった筈だと
言ってるのさ。簡単に言えば「新築への導入」ではなく「既存設備の更新」
を重視すべきだった、って事。少なくとも電力会社の姿勢はそうではない。
ま、反論があるならご自由に。


>ガスのエコウィルやエネファームのほうが高い助成金貰えるのに一向に
>普及してないから、まずはガス大好きな686が率先して使ってみれば？？

何をピントはずれな事をｗ　俺が率先する必要なんてないよね。
助成制度の要・不要を議論したいなら、悪いけど他をあたってくれ。
俺が口を挟んだのは、政府の判断という「今のところの」事実が先ずあって
その内容を誤解してるやつがいたから指摘しただけなんでな。
エコウィルやエネファームに関する助成制度が不当だと主張したいなら
それこそあんた個人の認識に過ぎないんでは？

エコウィルやエネファームが普及していないという事実があるのだとすれば
助成があっても安からぬ自己負担があるからとか、導入したところで
ランニングコストが劇的に低減される訳でもないといった理由からだろう。
本来、エコには金がかかる。環境影響を低減する事と、利用者の財布に
負担をかけない事とは、元々両立できない事だ。
エコキュートは導入すれば相当なコストメリットがあり、その事も十分認知
されているから助成制度が廃止された。エコウィルやエネファームはそうでは
ないから助成制度が縮小されつつも継続される。これ、事実だよね？

「お前が率先して導入しろ」とか言われる意味が解らんｗ

[705: 匿名さん]

残念ながら、仕分け事業についてエコキュートではなく
オール電化としてまとめて否定されているのが現実ですよ。

[706: 匿名]

オール電化は仕分けだけじゃなく、Twitterでも否定されてたね。
官民共同で否定！

[707: 匿名さん]

だいたいオール電化は東京電力が販売をやめたシステムですよ。

[708: 匿名さん]

703ってやはり究極の勘違い野郎ですね。

やっぱり全面的に勘違いしてる。
「燃料電池‥」はイコール エネファーム の事なのに。

電気にしてもガスにしても給湯器の仕組みを一切理解できてない君はカキコミしないほうが身のためですよ。

[709: 匿名さん]

俺には>>708が勘違いしているように見えるが。

[710: 703]

>>708

＞「燃料電池‥」はイコール エネファーム の事なのに。
はぁ？
燃料電池の項目についておれは何も触れていませんけど？
高効率給湯器導入促進事業費補助金の項目について書いているだけですがね？


燃料電池がなんだって～の？
オール電化の話とも高効率給湯とも別の話になっているじゃないか？
要は非効率なオール電化は撤廃すべきという意見がまとめにも盛り込まれているということだろうに。


おまえだろ？
永遠と勘違いな解釈やデタラメなデータ貼りつけて勝手な解釈して恥かきまくっているのは（笑
ま、お前さんみたいなのがいるから、ここまで長くからかって楽しめるってものだけどよ。

[711: 匿名さん]

>>704 ガス派でさえ導入検討もしないようなエコウィルやエネファームも補助金なんていらないですよね。
あなたが言うように導入してもコストメリットもないんですもんね。


まさしく市場から見放されてるのがガスコージェネ。
それがよくあらわれてるのが704

[712: 匿名]

>695
ごめんなさ〜い。
携帯で、よく解らないまま複数プラウザ開いてしまって
誤爆しました(汗)どうか気にしないで〜。

[713: 匿名さん]

>711
一委員の意見とは言え、CO2を増加させる製品として全否定されているのがオール電化。
要求額の1/3とは言え、1台100万円の補助金が出るのがエネファーム。
環境性の違いは明らか。

[714: 匿名さん]

エコキュートの補助金が撤廃されたらオール電化派が困るとでも思っているガス派が暴れててケッサク。

もともと補助金なんて普及したら終了なのは織り込みずみですよ。
その代わりに機器代今やかなり安いし、エコポイント加算になるし。
リフォームでもエコキュートにしたらエコポイント付与されるので。

[715: 匿名]

>707
違います。
休止ですよ。

[716: 匿名さん]

＞導入してもコストメリットもないんですもんね。

システムとして電力会社のオール電化でCO2を増加させるような製品を
放置するべきではないとまで言われているのに
個々の製品のコストメリットだされてもねぇ・・・・

[717: 匿名さん]

エネファームって補助金100万もらっても持ち出し200万以上かかる上に効率悪いし恐ろしくメンテナンス費用かかってしかも寿命も超短いね。

[718: 匿名さん]

>714
別にエコキュートが困るかどうかは気にしてないし、極論すると普及するかどうかも気にならない。
環境性を重視するならエネファームで自己満足できる事実を述べているだけ。
オール電化も基本は自己満足でしょう？

[719: 匿名]

>712

類似スレのレス間違えるほど書き込みしてるんだね。一部のオール電化派は。

[720: 匿名さん]

＞＞714
＞もともと補助金なんて普及したら終了なのは織り込みずみですよ
あれ？
電力使用の話で普及面ではそれほど大きな存在ではなかったのでは？
コロコロよくかわりますね。

ただ、ガス併用とオール電化はこの先について根本的にちがった道になるのですよ。
補助金なんてのはそれほど大きな話ではないが
この先、東京電力を管理する人たちの考え方が仕分け人の考え方にもなりうるんですよ。
ガス機器については本当に補助金がなくなるだけの話、この差がどれほど大きなものか・・・

でも、今までのいい加減なレスの仕方をするオール電化派の人には理解できないですかね。

[721: 匿名]

東京電力を管理する人達の考え方＝オール電化否定

にしたいのがここのガス派の考え方なんだろうけど
無理ありすぎで笑える。

[722: ↑]

現実を直視できない・・・

[723: 匿名さん]

>718
そうですよ。使ってみて満足してる人がたくさんいます。

[724: 匿名さん]

まあ、この状況じゃオール電化派は笑うしかないんだろうな、、、

[725: 匿名さん]

>719
ガス派にもいたね。昨日かな。

[726: 匿名さん]

>724
笑えるだろうね。快適で。

[727: 匿名]

ねぇねぇ>>703=>>680？

680の内容は昔の事業仕分けの内容だってわかってるよね。さもこれからされるみたいな認識みたいだけど勘違い野郎の上塗りご苦労様！

もうすでにエコキュートの補助金はないし、エコウィルもエコジョーズも補助金ないよ。
かわりに高効率給湯器つけたらリフォームでも住宅エコポイントつくようになったよね。

[728: 匿名さん]

>>727

あなたが指摘した勘違いって
＞やっぱり全面的に勘違いしてる。
＞「燃料電池‥」はイコール エネファーム の事なのに。
であったとおもうけど？
これのどこが勘違いを指摘しているのかすらわからないレスだけど（笑

＞昔の事業仕分けの内容だってわかってるよね
そうですよ、原発事故前の国の仕分け事業の指針ですよ。
原発事故後の考え方がいい方向に向かっているとでも？
もっとクソミソに言われているとおもいますけど？

＞さもこれからされるみたいな認識みたいだけど
少なくとも国はこうした認識を示している。
そして、東京電力は国の管理下に入るのも時間の問題。
今の状態で復旧や保証を考慮した場合、
自立した経営が東京電力にできるとでも思っているのか？

ま、どんどん恥の上塗りやってくれ！
こっちもそれで楽しむからさ。

[729: 匿名さん]

住宅エコポイントって、もう終わったんだっけ？

うちはエコキュート入れて、住宅エコポイント貰えた。

[730: 匿名さん]

あ、ごめん。729は戸建ての話。

[731: 匿名さん]

なんで東京電力の話にすり替えるんでしょうね。

ホントココのガス派姑息ですね。

ココのガス派の勘違い主張の通りに、もし過去の事業仕分けでオール電化そのものが否定されてたとしたら、住宅エコポイントが付与されることはなかったはずなのに
現実には高効率給湯器のエコキュートにエコポイントは付与されていますし。

ガス派は妄想・仮想話を誇大語りしてるだけ。

[732: 匿名さん]

>>731

＞なんで東京電力の話にすり替えるんでしょうね。
勘違いとか恥の上塗りとか言っておきながら、丸め込まれるとすり替え論ですか？

＞もし過去の事業仕分けでオール電化そのものが否定されてたとしたら、
完全に否定されているんだってば。
わからんやっちゃな、検索でも何でもしてみればいいだろ？

＞現実には高効率給湯器のエコキュートにエコポイントは付与されていますし。
エコキュートは対象にはなっているが、
高断熱浴槽など総合的にエネルギーを無駄にしない設備をトータルしたものにポイントが与えられるんだよ？
家電品のようにエコキュートを入れたから一定ポイントがもらえるわけではない。
その証拠に、マンションではオール電化でもほとんど住宅エコポイントが付加されない。

http://jutaku.eco-points.jp/user/outline/#section02

[733: 匿名さん]

>>731
＞現実には高効率給湯器のエコキュートにエコポイントは付与されていますし。
機器に対してだけの住宅エコポイントではありませんよ。
リフォームしてエコキュート入れても、高断熱浴槽やバリアフリー工事がすでに実施されていれば
エコポイントは付かないし、とくにマンションでのハードルは高くなっていますよ。