ガス ＶＳ オール電化 Part20

[匿名さん]

原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。

[61: 匿名さん]

太陽光＋オール電化でエコ？

仮にエコロジー度を数値化するなら

太陽光発電　＋５（ゼロエミッション発電）
従来型ガス　－１（CO2）
オール電化　－３（放射能）
エネファーム　＋１（発電、CO2）


太陽光発電＆オール電化　＋２
太陽光発電＆従来型ガス　＋３
太陽光発電＆エネファーム　＋６


こんな感じかな
少なくともオール電化はエコじゃないね。

[62: 匿名さん]

×太陽光発電＆従来型ガス　＋３
○太陽光発電＆従来型ガス　＋４

引き算できてない。。。orz

[63: 匿名]

>61
>53が指摘しているのは個別の効果に件数を掛ければ、現状では太陽光発電＆オール電化が最大ですよ。という意味ですから、そこは正しく評価しましょう。
もちろん今後は変わってくると私も思います。

[64: 匿名さん]

>>58
>ただし前述の理由からオール電化プラスソーラー発電はエコだと考えるのが一般的でしょう。
BAKAじゃね～の？
微々たる電力を売電し、夜に動くエコキュートに電力供給できないもののどこがエコなんだよ？
わざわざ送電ロスの激しい戸別の省電力を販売し、夜間に大きな電力を消費していたら
ムダ使いというか、まったく意味をなさないシステムだろ。

これも、ベース電源の過剰分があったからこそ成り立つだけの話で
原子力がダメになった今、その夜間電力も化石燃料なんだよ、どこがエコなんだ？
結局、エコキュートを導入するかぎり、原子力が生み出していたベース電源の過剰分ありきなんだよ。

[65: 匿名]

>64のパソコンの電力もそうですね。

[66: 匿名さん]

64じゃないけど、パソコンの電源は、原発も含まれていても、
原発の割合の高い、夜間電力を意図的にあてにしたものではないよ。
（この時間帯はアレかもしれないけどさ）

[67: 匿名さん]

太陽光発電はいいかもしれないが

それにエコキュートが付いたとたんに、その設備はエコでも省エネでもなくなる。

まだ理解できんのか？

エコキュートの消費電力を埋め合わせするほどの電力は太陽光では生み出せないし

そもそも発電できるときにエコキュートは動いていない。

昼間に動かしても、太陽光では到底賄いきれないから、ピーク時の電力を消費するだけ。

どっちにしてもムダなだけ。

[68: 匿名さん]

イメージだけどさ。

太陽光発電　＋５（ゼロエミッション発電）
従来型ガス　－３（CO2）
オール電化　－５（放射能）
エネファーム　＋－０（発電、CO2）


太陽光発電＆オール電化　＋０
太陽光発電＆従来型ガス　＋２
太陽光発電＆エネファーム　＋５


こうゆう数字だったら、太陽光＆オール電化が何世帯あっても、一番エコとは言えないよね。
オール電化のマイナスを大きくとれば、マイナスはどんどん増えて下になるわけだし。

原発の影がちらつくオール電化にどうゆう評価をするか次第だけど、
原発頼りのオール電化が入る以上、個人的にはエコとは考えにくい。

[69: 匿名さん]

オール電化という考え方自体はすべて無駄とはいえないが、
エコキュートという存在に頼る現状では、まったくの無駄。


『電気で給湯』って、常識で考えて非効率だとなんで思えないのかな？

[70: 匿名さん]

便利で安全でコストが安ければいいんじゃない。

[71: 匿名さん]

>70
原発が問題でしょ。安全とコストが両立しないね。

[72: 匿名]

>70
安全と安いはなんとなくわかるけどエコキュートって便利か？
オール電化自体のイメージは悪そう。

[73: 匿名さん]

原発だけが発電方法ではないですから。
少なからず電力も利用してるガス併用住宅よりは安全でコストも安いですよ。

[74: 匿名さん]

イニシャルコストもあるけどね。

[75: 匿名さん]

オール電化はイメージの悪さもあるね。

[76: 匿名さん]

>>72
エコキュート便利ですよ。
メンテナンスはガス給湯機より楽ですし、湯切れなんて強制沸き上げすれば
ほぼ１００％回避出来るでしょう。
まあ３年使って強制沸き上げすら１回もしたことないですけど。
ランニングコストも安いしね。
旅行に行くときは止められるし、災害に強く非常時には重要な生活用水の確保もできますから。

[77: 匿名さん]

ガス給湯器にメンテナンスなんてないよ。
エコキュートはあるかもしれないけど。

[78: 匿名]

>76
貯まってる水は便利かも。
あとはイニシャルコストかな。
10年で取り返せるって書いてあるけど、買う時は借金だから金利分も評価して欲しいんだけど無視されてる。
同じ金使うなら他に使いたいってのもあるし。

[79: 匿名さん]

たまってる水は飲めるかどうか？
メンテナンス直後ならまだいいかもしれないけど、得体のしれない物体と一緒に出てきた水はトイレにしか使えないかもしれない。
非常時を考えるならミネラルウォーターは常備しておくべきかな。

[80: 匿名さん]

>>77
ガス機器の会社のHPには
『※器具を安全・快適にお使いいただくために日常の点検は定期的に必ず行ってください。』
って必ず記載がありますけど・・・
生死に関わる事故もありますから日頃から点検した方がいいですよ。

>>78
マンション買うときは借金かもしれないが、エコキュート程度の金額でしたら
買い替え時は現金一括だと思います。

[81: 匿名さん]

>80
そうゆうレベルならエコキュートも水抜きだけじゃないよ。
→消耗品関係（減圧弁、逃し弁、パッキン類、混合弁、電磁弁、ポンプ、二方弁、ヒーター、センサー類等）
自分ではできないなあ。

一般的にガス給湯器はノーメンテで壊れるまでだけどね。エコキュートも水抜きくらいでしょ？


現金一括でも払う金額が全然違うしね。

何より今のエコキュートには原発の影が付きまとう。

[82: 匿名さん]

>>79
煮沸すればエコキュートの中の水も飲めますが、災害当日とか翌日までかな。
飲水はミネラルウォーターの常備は必要ですね。
しかしトイレに使えるだけだったとしても重宝しますよ。
災害時の断水時には給水車に頼ることになると思いますが、せっかく重い水を
家まで持ってきて、それをトイレに使うって出来ます？
もらえる水の量の制限もあるでしょうし。

[83: 匿名]

>80
エコキュートの買い替えも考えなきゃいけないのか。
住み替えを考えないならオール電化もありかも。
住み替える可能性があるから買えないかな。
中古って設備内容で人気不人気（売りやすい、売りにくい）はあっても、金額は相場で決まるみたいだから。
壊れる直前に引っ越さないと取り返せないってことでしょ。

[84: 匿名さん]

>>76
>湯切れなんて強制沸き上げすれば ほぼ１００％回避出来るでしょう。
ま～相当無駄な電力消費になるんでしょうね・・・

>まあ３年使って強制沸き上げすら１回もしたことないですけど
つまり、いつもそれだけ余計に給湯してるということですね・・・

>ランニングコストも安いしね。
今だけはね。
大幅な値上げは目前ですがな・・・

[85: 匿名さん]

住み替えを考える時にエコキュート程度の費用を考えたりするの？
エネファームくらい高いと考えるけど。

[86: 匿名さん]

余計は沸き上げはエコじゃないね。
沸き上げしないことがエコノミーなんだろうけど。

[87: 匿名]

>85
え？気にしないの？
じゃあ、なんでランニングコストは気にするの？そっちの方が小さいと思うけど。
そもそもランニングコストで取り返せるか取り返せないかでしょ？
取り返せないなら最初から気にしなくていいじゃん。

[88: 匿名さん]

＞ま～相当無駄な電力消費になるんでしょうね・・・
１回あたり５ｋｗ程度でしょうかね。

＞つまり、いつもそれだけ余計に給湯してるということですね・・・
マイコン制御で学習した適量を毎日沸かします。

＞大幅な値上げは目前ですがな・・・
上がってもMAX昼間と同単価ですし、そもそも東電も政府もピーク時の消費電力を夜間にシフト
してもらわないとならないわけですから。
まあ、大幅な値上げが発表されてから発言いただいたほうがいいのでは？

[89: 匿名さん]

原発に頼ったシステムである限り、しばらくは敬遠する人が多いよ。
電力システムが変わってからお勧めするほうがいいと思うよ。

[90: 匿名さん]

>>87
私の場合ですが住み替えるとなったときは気にしませんね。
もともとそんなに高い物ではないですからね。
引っ越す寸前に壊れたとして、仮にガス機器との差額が３０万として時、
数千万の買い物をする時にその金額気にします？
大体の場合使用可能中に引っ越す可能性の方が全然高いですし。

[91: 匿名]

>90
10年で取り返せるってことは、その前に引っ越したらオール電化の方がトータルで高いってことでしょ。
10年目で取り返して壊れる前に引っ越したらオール電化にして安かったってことになる。
壊れちゃったら次に取り返すまではオール電化の方が高いってことになる。
オール電化の方が必ずしも安いとは言えないじゃん。
ずっと住み続ける以外は、高いか安いかわからないってことじゃない？

[92: 匿名さん]

お湯が欲しいんだったら単純構造の太陽熱温水器、あれが一番省エネだな。
「電力会社やガス会社にとって売り上げが大幅に減る太陽熱利用は煙たい存在」
（下記日経記事）のため電気業界からもガス業界からも邪魔者扱いされたのと
トップメーカーがいかがわしさ満載だったため信用されなかったけど。
しかし最近は密かに再評価の兆しがあるらしい。

太陽熱と地中熱に脚光　住宅のCO2排出を削減する切り札
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/special/20090820/102043/?P=1

[93: 匿名さん]

今さら、ガスに逆行するとか出来ないよ。

ガスの発電所は、必要かもしれないが
家庭はねー。

[94: 匿名さん]

>88
うちは、１日3kwいきませんよ。
370Lで。

[95: 匿名]

>84
大幅な値上げは目前と言う事ですが
発表されたの？
それとも嘘ですか？

[96: 匿名さん]

>69
家族にもリスクがおよぶかもしれないガス併用に、逆行するよりはいいよ。

[97: 匿名さん]

今さら、オール電化なんてありえない。

福島の状況を考えれば、これから行う選択肢じゃない。

[98: 匿名]

>93
>96
逆行できないのは住んでる人だけ。
大勢のガス併用が積極的に選ぶ理由は見当たらない。

[99: 匿名さん]

日本に住む人の生活にリスクを与える原発頼りのオール電化に、逆行するよりはいいよ。

[100: 匿名さん]

>>96
そんなこと言っていたら家族で車も乗れないよ。
まあオール電化派はエコ意識も高いから移動は常に
バス・電車・自転車・徒歩なんでしょうけどね。

[101: 匿名]

ガス併用が「逆行」って言われて悔しかったのは解るけど…
腹いせにオール電化に対して使っても滑稽すぎます。
オール電化はガスより歴史が浅く、新しい訳だから。

>99
電力が家に届いてるなら
その理屈(オール電化だけ原発)は無理です。

[102: 匿名]

>100
車に乗ったからと言って
車の中で老人子供が火を使って料理をする可能性はないから
車は関係ないと思いますが。

[103: 匿名]

あ、車はハイブリッドです。
自転車は、エネループ使うもの。

[104: 匿名]

>101
社会主義は資本主義より新しい考え方だけど日本では選ばれてないよ。
新しい物が生活にマッチするか熟考して選ばないとね。

[105: 匿名さん]

>>102
車だって事故が起こるしガソリンは引火する可能性がある。
家族にリスクがおよぶかもしれない。

[106: 匿名]

3.11まではオール電化を選ぶのが時代の流れ、3.11以降はオール電化は時代に逆行。

間違ってないと思うよ。

[107: 匿名さん]

NO原発、NOオール電化

[108: 匿名さん]

太陽光発電への評価が急速に高まってる感はあるけど
それを下支えしてる意見の大半が実状を解っていない気がするんだよなぁ。
確かにオール電化＋太陽光を導入した世帯でコスト効果の実績は出てるらしい。
地方に住む知人の実家（かなり豪邸）では、昨年の猛暑を除けば
夏場の電気代は殆どタダ同然だったんだそうな。
しかし良く聞けば、太陽光を導入する以前（オール電化単体だった頃）も
電気代はかなり少なく済んでいたとの事。
太陽光発電の恩恵は、元々小さいコストの下げ代の範囲内の事に過ぎず
その恩恵を享受できる時季も限定的なんだと。

オール電化ってのは、経済性という観点から見れば大変なものだったと思う。
原子力発電が維持できてさえいれば、元手はタダみたいなもんだからな。
太陽光発電を正しく評価するためには、ここまで普及するに至った背景における
オール電化システムの影響、ひいては原子力発電の影響を差し引く必要がある。
オール電化を成立させる大前提は原子力シェアの維持である、という現実を
理解しようとしない者は、太陽光発電の使いどころも間違いかねないよ。

[109: 匿名さん]

エコキュートのタンクは人目に付くところに置けない。非難されかねない。

[110: 匿名さん]

原発推進派にみられるのは勘弁だね。