原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2011-04-10 18:50:40
ガス VS オール電化 Part20
601:
匿名さん
[2011-04-15 16:21:56]
どうしても無駄に発電していることにしたい人が粘っているな。
|
||
602:
匿名さん
[2011-04-15 16:43:13]
原発はその調整が難しい(コストがかかる?時間がかかる?)から止めないんだっけ?
|
||
603:
匿名
[2011-04-15 16:50:27]
加えて、稼働率が下がると単価が上がり、原発が安いというのが嘘になる。元々、嘘だけどね。
|
||
604:
匿名さん
[2011-04-15 17:12:19]
原発は出力調整しようとするとこうなっちゃうから、あんまりやりたくないの。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/110119/scn11011923180033-n1.htm |
||
605:
匿名さん
[2011-04-15 19:20:37]
ガスが使える家はガスエアコン、ガス冷蔵庫等に切り替えないと。
電気を使わなくて済むものは切り替えなきゃなんだから。(ガス派談) |
||
606:
匿名さん
[2011-04-15 19:31:25]
それでオール電化のおまえは何をやるんだい?
|
||
607:
匿名さん
[2011-04-15 19:43:57]
別に今まで通りですよ。
夜間にシフト出来ることは夜間に。 さんざんガス派は『電力を使用しなくて済むことは電力を使用するべきではない』と言ってたでしょ。 わざわざガスを引いてるのにエアコンや冷蔵庫にガスを利用しないのはどうなんだ? 給湯はガス使ってるからその他は目をつぶってくれって事? 都合良すぎじゃねーの? |
||
608:
匿名さん
[2011-04-15 19:55:44]
|
||
609:
匿名
[2011-04-15 19:56:54]
|
||
610:
匿名
[2011-04-15 19:59:42]
つって何?
|
||
|
||
611:
匿名さん
[2011-04-15 20:08:32]
|
||
612:
匿名
[2011-04-15 20:12:03]
へー(笑)
|
||
613:
匿名さん
[2011-04-15 20:18:16]
なんとなくだけど。
ピークシフトの論点なら、オール電化が非難されることは誹謗中傷に近いかも。(IHもあるけど) 中期的なエネルギーが論点なら、原発に依存するオール電化は立場が弱いね。(エコキュートが) 料金的にも、環境的にもね。 個人的な意見です。 |
||
614:
匿名さん
[2011-04-15 21:49:07]
エコキュートって昼間も電気使ってるって知ってた?
|
||
615:
匿名さん
[2011-04-15 21:50:35]
なんつうかオール電化なんてふざけたシステム使ってて、
人にガス冷房機使えとかもうあきれて話にならない。 |
||
616:
匿名さん
[2011-04-15 21:55:56]
>>613
>中期的なエネルギーが論点なら、原発に依存するオール電化は立場が弱いね。 長期的にも弱いよ。 家庭で直接使えなかったエネルギー源が使えなくなった時点でシステムの前提が崩壊した。 直接使えるエネルギー源が発電に使われるのならば、直接使った方が効率が高い。 |
||
617:
匿名さん
[2011-04-15 22:01:57]
>>583
>マンションの場合、もし深夜の電気代が増え、光熱費の合計がガス併用並み >になったとしても資産価値が劇的に減るでしょうかね? それだとわざわざいろいろと制限が出るオール電化を選ぶ動機が薄くなる。 給湯以外でも床暖房や浴室乾燥機なんかはオール電化は不利。 あと、料金の話だけではなくてエコ意識が高い人程、火力発電中心の状況で オール電化を選択できなくなる。 太陽光の元が取れる話とかを見ても、エコとか言いつつ実際はオール電化の 一番の魅力はランニングコストの安さだったってことだろうね。 それが失われるんだから、相当影響を受けると考えないといけない。 |
||
618:
匿名さん
[2011-04-15 22:11:39]
>616
長期をどれくらいのスパンで考えるかですが、地熱発電ができれば、24H発電なので、オール電化返り咲きもあると思います。 出力の安定性、コスト面の見込み、現時点での技術的な問題、利用可能なエネルギー量から考えると地熱発電は太陽光発電よりも優先していいかなと思います。 (今の技術でも、温泉地を邪魔せずに利用可能なエネルギー量は大型の原発40基分、コストの見込みは9.0円/kWhらしいので、既存の1.5倍のコストと言ったところでしょうか。どんどんやれよ!って感じ。夜間電力が9円ってことはなくなりますね。原価割れします。) ただ政策や世論もあり、それが実現するのが20年後か50年後かはわかりません。超長期かもしれないですね。 |
||
619:
匿名さん
[2011-04-15 22:12:26]
618ですが、ちなみに今のオール電化には否定的ですよ。原発依存ですから。
|
||
620:
匿名
[2011-04-15 23:02:33]
|
||
621:
匿名
[2011-04-15 23:04:36]
原発に依存してるのは
オール電化の消費電力だけじゃないので その話はもういいのでは? |
||
622:
匿名さん
[2011-04-15 23:12:16]
電力をメインのエネルギーとして使っているのはどちらも同じでしょう。
オール電化だから、ガス併用だからなんてのは小さな違いでしかない気がします。 ガス併用でも電気が無ければ困るのは事実ですよね。 原発に頼らなくて良い安全かつクリーンな発電所の一刻も早い登場を願っています。 (私は最近オール電化の物件を買いましたが、まだ後悔はしてないです。) |
||
623:
匿名さん
[2011-04-15 23:29:47]
夜間余剰もいつの間にか無かった事にされて、それとともに
オール電化の存在も消えていく訳か。予想だにしなかった展開だな。 一体何だったんだ、Part20まで続いたこのスレでの議論ってw |
||
624:
匿名
[2011-04-15 23:45:16]
最初からいたの?すごい。
|
||
625:
匿名さん
[2011-04-15 23:45:57]
今まで、深夜電力が不足しているので揚水発電できずにいたんだな。
深夜電力は現状ではそれほど余っているわけではないよ。 http://www.asahi.com/business/update/0415/TKY201104150441.html 夜間に余った電力で水をためて発電する揚水発電分も新たに追加。これまでは夜間に余る電力が少なく、供給力として織り込んでいなかったが、夏場に稼働できる火力発電所が増え、揚水発電も400万キロワット分を見込めるようになった。 |
||
626:
匿名さん
[2011-04-15 23:50:41]
余ってようと余ってまいと
電力不足のところは、深夜にシフトが呼びかけられてるし 電気代も深夜は格安だね。 |
||
627:
匿名さん
[2011-04-16 00:53:02]
これから当面の間、日本は電気料金は非常に高い国になるような報道、、、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110415-00000036-maip-soci しかし、悲観することはなく、電気料金以外はそんなに高くならないことを期待! 電気の発電を原子力抜きで考えたら CO2排出が少ない順に、水力<天然ガス<石油<石炭 水力よりそれ以外のシェアが圧倒的に高いので 平均すれば ガスを直接使う<電気にして使う 天然ガスで電気を作って送電ロスが、、 深夜にお湯沸かしても熱が逃げて、、、 昔のTVCMを思い出してしまった、「まさにガス○○」 |
||
628:
匿名さん
[2011-04-16 01:05:33]
627の補足
つまり、 まずは、東電のリストラ つぎに、電気料金を上げて電気からそれ以外のエネルギーへのシフト (まずは東電管内、次に、それ以外) 最後に、増税 の順番 東電のリストラでそんなに巨額が拠出できるわけではないし 最後の増税は反発強いだろうし オール電化=CO2排出ほぼゼロ=格安電力料金 の構図が崩れていると先読みした人は いま、どのような選択肢を |
||
629:
匿名さん
[2011-04-16 01:13:19]
電化派ですが、震災前でも、オール電化=CO2排出ほぼゼロ、ってあり得ないですよね。
電気代もガス代も上昇は避けられないようです。地熱利用を進めて欲しい。 |
||
630:
匿名さん
[2011-04-16 02:16:41]
東電管内以外では、これからもオール電化は進んでいくでしょう。ちょっとやそっとじゃ、この流れは止められない。
|
||
631:
匿名
[2011-04-16 08:01:13]
|
||
632:
匿名さん
[2011-04-16 08:17:05]
ガス併用にはジャブのダブルパンチ、
オール電化はワンパンチでKO 大きさが違うよ。 オール電化のほうが原発の依存度が高いからね。 |
||
633:
匿名さん
[2011-04-16 08:23:07]
電化派しぶといw
|
||
634:
匿名
[2011-04-16 08:28:14]
|
||
635:
匿名
[2011-04-16 08:28:55]
ガスも×
ガス派も○ |
||
636:
匿名さん
[2011-04-16 08:38:19]
オール電化は原発依存度高いから、電気代だけじゃなくてイメージ低下、資産価値低下で
ダブルパンチだね。 |
||
637:
匿名さん
[2011-04-16 08:39:34]
|
||
638:
匿名
[2011-04-16 08:55:04]
最初から『可能性もある。』程度の話ですすめればいいのに
ガス派って決めつけて話す事が多いから、やっかい。 >637 原発に依存してるのは皆同じで 原発の依存度が高い低いと言いたいならば、高いのは消費電力が多い人。 簡単に言えば、個人なら最低限の家電しか買えない貧乏より 色んな家電を買える金持ちの方が依存度が高い。 広い家や家族が多いほど依存度が高くなる要素が大きい。 |
||
639:
匿名さん
[2011-04-16 08:59:18]
燃料費調整制度を理解してないのがいるな。
今までも燃料費調整制度で単位料金は変動したしこれからも燃料費調整制度で変動する。 |
||
640:
匿名さん
[2011-04-16 08:59:53]
単に電気の消費量だけ?
家電の多い人や家が広い人が電気の消費量が多いかもしれないけど、 それだけでなくて、時間帯別で考えると、夜の電気を使うことが多い人はさらに原発の依存度高いよ。 エコキュートは現実的には夜の電気を使うよね。 つまり、オール電化は夜の電気を使うことが多いから、原発の依存度高いよね。 |
||
641:
匿名さん
[2011-04-16 09:52:56]
また電化派が料金値上げにビビって、必死に目をつぶってるw
|
||
642:
匿名
[2011-04-16 10:17:50]
>641
で、オール電化だけ深夜料金はいつ上がるの? |
||
643:
匿名
[2011-04-16 10:23:57]
|
||
644:
匿名さん
[2011-04-16 10:30:27]
オール電化はイニシャルコスト高いから、同じになったら損なんでしょ。
というより、ランニングコストがガスと同じになったら、エコキュートなんてここまで普及してないでしょ。 それだけ原発に依存してたってことなのにねえ。 |
||
645:
匿名
[2011-04-16 14:21:20]
ガスを家にいれて、ガス代まで払うよりは
ずっといいと思う。 |
||
646:
匿名さん
[2011-04-16 14:32:07]
オール電化で、今以上に原発への依存度を高めるよりはいいと思う。
|
||
647:
匿名
[2011-04-16 14:42:53]
ガス派の電力が原発以外でもいけるなら
オール電化の電力も原発以外でいけますから 心配無用ですよ。 |
||
648:
匿名さん
[2011-04-16 14:48:44]
ガスで発電した電気で湯を沸かすなんて非効率はやめてくれ。
|
||
649:
匿名さん
[2011-04-16 15:07:28]
電力会社もガス発電してるのに?
|
||
650:
匿名さん
[2011-04-16 15:14:20]
>>649
全く理解できてないね。 ガスで発電した電気を電気でしかできない事に使うのであれば、有効利用と言える。 しかし、ガスでお湯を沸かして発電して、その電気でまたお湯を沸かすという行為が 有効利用と言えるのか? |
||
651:
匿名さん
[2011-04-16 15:15:30]
|
||
652:
匿名さん
[2011-04-16 15:24:44]
原発の新規建設はもう不可能。
原発の設計寿命以上の運転延長も不可能。 原発は徐々に無くなっていく運命。 その原発に支えられていた深夜電力料金も維持できなくなる。 せいぜい自動車程度の買い替えサイクルであれば、どちらを選んでもダメージは少ないが、 家となるとそうは行かない。 特にマンションは選択を誤ると住み続ければコスト高に苦しみ、売却しようにも価値の 下落でダメージを受けてしまう。 売却するなら、ここにいるオール電化派のような人達が残っているうちにした方がいい だろうね。 |
||
653:
匿名さん
[2011-04-16 16:44:20]
無知な俺に教えて。
深夜電力って値上がり確定? |
||
654:
匿名さん
[2011-04-16 16:49:18]
確定じゃないけど、かなり確率高そう。
|
||
655:
匿名さん
[2011-04-16 16:56:32]
特に東電は政府の援助を受けざるを得ない&電気料金値上げをするから、
自社の優良顧客(オール電化)にのみ著しい優遇はできないだろうね。 発電コスト自体も火力中心となるから、この面からも安く供給できないし。 |
||
656:
匿名さん
[2011-04-16 16:56:38]
まじでか(>_<)
地震前にオール電化の家を契約してもうた(T_T) |
||
657:
匿名さん
[2011-04-16 17:03:29]
マンションならご愁傷様。もし戸建なら後でガス管引けるけど。
|
||
658:
匿名さん
[2011-04-16 17:16:01]
性格悪っ(笑)
|
||
659:
匿名さん
[2011-04-16 19:07:58]
何にも言わない方が良かったかな?放置も悪いかと思ったけと、かける言葉がなかった。
|
||
660:
匿名さん
[2011-04-16 19:15:52]
656だけど658は俺じゃないよ♪( ´θ`)ノ
|
||
661:
匿名さん
[2011-04-16 21:02:44]
>651
一番大きなメリットは、危ないガスを家庭で使わない事。 |
||
662:
匿名さん
[2011-04-16 21:33:25]
660さん、地熱発電に期待しましょ。オール電化向きですし、実現性は低くないと思いますよ。
ゆくゆく希望が持てる状況なら資産価値にも大きく影響しないでしょう。 |
||
663:
匿名
[2011-04-16 21:56:58]
ガス代かからないから、大丈夫だよ。深夜料金が多少上がってもね。
|
||
664:
匿名さん
[2011-04-16 22:13:16]
多少と思ってない人が多いみたいだけどね。
原発の依存度高いから。 |
||
665:
匿名さん
[2011-04-16 22:27:29]
|
||
666:
匿名さん
[2011-04-16 22:32:30]
エコキュートはイニシャル高いから。それは当然交換するときもね。ランニングコスト安くないと辛いね。
|
||
667:
匿名さん
[2011-04-16 23:56:19]
|
||
668:
匿名さん
[2011-04-16 23:58:32]
>>661
>一番大きなメリットは、危ないガスを家庭で使わない事。 貴方はそうお考えなのかもしれませんが、電力会社はエコ&低コストを大きく宣伝しています。 安全性だけであとはガス併用と全く同条件だったら、今の程度普及したとお考えですか? |
||
669:
匿名さん
[2011-04-17 00:24:36]
>>665
一般的な電気料金とガス料金の大きな違い 電気:多く使うと単価が高くなる 1kWhにつき約17円→約24円 ガス:多く使うと単価が安くなる 1km3につき約144円→約111円(800m3) 床暖房などを電気がガスで使っているところは 割引料金での契約になっているだろう 電化上手 夜約9円 昼夏約33円 昼他季約28円 ガス床暖房 冬約108円 他季一般料金 電気の割引料金は深夜は安いが昼夏は一般料金より高い ガスの割引料金は一般料金より安い |
||
670:
匿名さん
[2011-04-17 01:17:39]
電力会社のエコも原発依存のCO2削減だしね。
|
||
671:
匿名さん
[2011-04-17 01:26:29]
>667
それを言うなら ガスだって、新製品は高いでしょ?おまけにランニングコストも高い。 オール電化の人は、好きで買ってるんだから 高くてもいいじゃない。 ガス派が思うほど、気にしてないよ。 ランニングコストで楽しめる。 |
||
672:
匿名さん
[2011-04-17 01:29:44]
1km3 がどんなものかよく解らないな、、
ただ、明らかに、ガス併用の時の方がうちは光熱費が高かったよ。 オール電化にした当初、特に深夜にシフトを考えず昼間に使っていた時も。 (今は考えまくって、昼は節約しまくってるけどねー) ガスって基本料金いるんだっけ? |
||
673:
匿名さん
[2011-04-17 01:37:18]
|
||
674:
匿名さん
[2011-04-17 01:45:25]
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
|
||
676:
匿名さん
[2011-04-17 02:21:00]
新規営業中止商品、
おまけに販売元が国の管理下に入るのが確実なうえに、 その国の仕分け人から『非効率な給湯設備』というレッテルまで貼られている オール電化に将来性なんかあるわけもない。 今、オール電化の人はしばらくの間は安い料金にありつけるかもしれないが それも東京電力が国の管理下に入る前だけの話。 なんだかしらないが、国の仕分け人とエネルギー環境対策の人員の中に オール電化を毛嫌いしているメンバーがいるみたいだね。 でなけりゃ仕分け結果にまでオール電化をボロクソ書く必要もないだろうし。 |
||
678:
匿名さん
[2011-04-17 02:35:35]
|
||
679:
匿名さん
[2011-04-17 02:39:42]
仕分けは、オール電化をボロクソに言ってるんじゃなく
その利権にあぐらかいてる人達にボロクソ言ってるんじゃないのかな。 どのエネルギー削減もそうだけど。 >673 >いきなり変な話にしても通じないよ。 ごめんね。余談だとしても、オール電化の人はそれほど イニシャルコストは気にしてないと思うよ。 元が取れれば一番いい事だから、ランニングコストで回収する努力は 楽しみながらするけどね。 でも、基本は、ガスじゃないって事が大切。 |
||
680:
匿名さん
[2011-04-17 02:45:24]
行政刷新会議「事業仕分け」
評価者のコメント 事業番号2-69 省・新エネルギー導入促進のための補助(消費者向け) 高効率給湯器導入促進事業費補助金 (高効率給湯器導入促進事業費補助金) ● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。 ● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を 増加させるような製品を放置すべきではない。 ● 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな い。 ● 旧政権の下での政策である。新政権の国家戦略がまだ策定されていない。 ● フィード・イン・タリフを柱に制度整理。 ● 日本エレクトロヒートセンター経由を廃止。 ● 日本エレクトロヒートセンターの経費分を削減。 ● 事務費の削減。日本エレクトロヒートセンターへの委託料(事務費10 億円)が高い。 ● 補助金交付のための事務費用の節減を行ってほしい。 ● 金額は是認できるとしても、補助金の方式が認め難い。事務費の削減が求められる。 >その利権にあぐらかいてる人達にボロクソ言ってるんじゃないのかな。 これじゃどうみても違うと思うけど? |
||
681:
匿名
[2011-04-17 08:15:57]
>>676 = >>680
あーぁ アンタありえない勘違いしてるわ。 680どこから拾ってきた? まぁその文面のままで解釈してもいいけど、そこで言われてる 「オール電化の非効率給湯器を禁止すべき」の意味はエコキュートを禁止するべきと言っているのではなく、エコキュートに比べて非効率な電気温水器を禁止にしたらと言っているのだ。 エコキュートは大気の熱を利用してヒートポンプ でお湯を沸かす「高効率給湯器」。 >>676は恥ずかしい勘違いだったね。 ちなみに教えといてあげるけど、ガスの給湯器も2013年3月までにメーカーが生産する全てのガス給湯器がエコジョーズに切り替わることが決まっているから。 電気もガスも地球温暖化対策でCO2排出量削減に取り組む必要があるからね。 |
||
682:
匿名さん
[2011-04-17 10:08:35]
能書きはいいから家庭で使う電力を削減してくれよ。
|
||
683:
匿名さん
[2011-04-17 10:34:27]
>>682
ガス使えるんだからもちろんちゃんとガスエアコン、ガス冷蔵庫に切り替えてるよね? |
||
684:
匿名さん
[2011-04-17 10:50:22]
|
||
685:
匿名さん
[2011-04-17 10:56:37]
大事なのは、原発の依存度を、できるところから減らすこと。
家庭で消費するエネルギーの中で高い割合を占める給湯、 しかも原発の割合の多い時間帯に電気料金を安くして、 それを使わせてる。 オール電化は原発の依存度を、より高める仕組みだね。 |
||
686:
匿名さん
[2011-04-17 11:28:29]
>>681
>「オール電化の非効率給湯器を禁止すべき」の意味はエコキュートを >禁止するべきと言っているのではなく、エコキュートに比べて非効率な >電気温水器を禁止にしたらと言っているのだ。 まぁそうなんだけど、そこはそう解釈すればこそ、改善の余地があるとこは 電力会社として早急に対策してくれないもんかなという印象しかない。 そもそも、オール電化というシステムを「クリーンなエネルギーシステム」 と謳って売り出すのであれば、従来式の電気温水器なんかは当然排除した上で 普及させるべきだった。それをしなかったのは、オール電化の普及促進が 電力会社にとっては「シェアの拡大・確保」を目的とするものであったからで あって、表向きの目標(環境影響低減やら施設負荷平準やら)を達成する事は 大して重要ではなかったという事に他ならない。 事業仕訳で判定された事は 『エコキュートは既に購入者間の認知が高まり、機器の販売価格がこなれて きているので、普及促進のために公的助成制度を敷く必然性がなくなった」 という事に過ぎない。これを「エコキュート否定」に直結させるのは無理があるが 逆に、あんたが言ってる通り「非効率機器」の使用が放置されている事について 指摘があるという事実がある以上、オール電化というシステムそのものが、正しく 普及されてきているとは言い難いという事は裏付けていると言える。 助成の本来の目的は「高効率機器の普及」、もっと言えば「既存の非効率機器を 高効率機器に更新する」事だったのであって、決して「オール電化の普及」では なかった筈だ。公的に認められていた「エコキュート普及」という旗印が いつの間にやら「オール電化」の看板にすりかえられていたという感は否めない。 |
||
687:
匿名さん
[2011-04-17 11:44:05]
|
||
688:
匿名
[2011-04-17 11:45:21]
ガス派は今度は
論破されたらスレ違い! になったんですね。 |
||
689:
匿名さん
[2011-04-17 11:54:32]
>>686
686はガスコージェネ導入してる? 高効率にこだわるなら自身はエネファーム導入は当たり前だろうね? 686内容はただの686の認識がそうだって言っているに過ぎない。 ガスのエコウィルやエネファームのほうが高い助成金貰えるのに一向に普及してないから、まずはガス大好きな686が率先して使ってみれば?? |
||
690:
匿名さん
[2011-04-17 12:02:29]
>689
これから普及でしょ。 今日、APFが30のエコキュートが300万で発売されて補助金100万円って言われたら、 すぐに導入する? 来年とかで導入する? 一斉に普及すると思う? エネファームはまだそんな状態。これから。 |
||
691:
匿名さん
[2011-04-17 12:02:45]
|
||
692:
匿名さん
[2011-04-17 12:10:33]
|
||
693:
匿名さん
[2011-04-17 12:11:28]
>688
なんの話? |
||
694:
匿名
[2011-04-17 12:13:08]
つまりガス会社は、営業の仕方が悪いんですね。
|
||
695:
匿名さん
[2011-04-17 12:24:02]
>688
>ガス派は今度は >論破されたらスレ違い! >になったんですね ガス派が論破されたとか、 スレ違いとか、どの流れから出てきたんだろう?? 不思議なレスだね。 内容からみるとオール電化派なんだろうけど。 |
||
696:
匿名さん
[2011-04-17 12:34:16]
|
||
697:
匿名
[2011-04-17 12:38:08]
ガス派は都合悪くなったら「ガス機器は特別扱いしてよ」って懇願するんですね。
|
||
698:
匿名さん
[2011-04-17 12:38:57]
どうせ電気は捨てられてるって電波飛ばしてたやつだろ。
|
||
699:
匿名さん
[2011-04-17 12:50:07]
|
||
700:
匿名さん
[2011-04-17 13:00:50]
|
||
701:
匿名さん
[2011-04-17 13:03:33]
|
||
702:
匿名
[2011-04-17 13:26:16]
701は一日中貼り付いてるの?ご苦労様。
|
||
703:
匿名さん
[2011-04-17 13:33:46]
>>681
>「オール電化の非効率給湯器を禁止すべき」の意味はエコキュートを禁止するべきと言っているのではなく、 >エコキュートに比べて非効率な電気温水器を禁止にしたらと言っているのだ。 >エコキュートは大気の熱を利用してヒートポンプ でお湯を沸かす「高効率給湯器」。 hahahahahahahahahah~笑える! 勘違い?恥ずかしい?? そっくりそのままかえすぜ~ これはエコキュートの補助金廃止に至る仕分け会議の答申内容であり 『オール電化の非効率給湯器を禁止すべき』というのは、温水器を含めた電気で給湯する行為を 非効率と言ってるんだよ! お前の言うとおりだったら、なんで電力会社の行為までここまでめちゃくちゃ言わなきゃならんのだ? ここで『 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな い。』 としているのは、価格がエコキュートより下げ幅が大きいエコジョーズを指しているんだよ。 その証拠に、仕分け事業のまとめ回答についても以下のようになっている。 (高効率給湯器導入促進事業費補助金) 高効率給湯器導入促進事業費補助金は、廃止とさせていただく。高効率給湯器の設置価格は大きく低下してきている、低額の補助はインセンティブにならない、社団法人への委託料のうち、事務費が大変高いなどの意見があった。電力会社のオール電化でCO2を増加させるような製品を放置するべきではないというような意見もあった。 (民生用燃料電池導入支援補助金) 民生用燃料電池導入支援補助金については、予算要求の縮減1/3程度とさせていただく。補助の金額が高すぎるのではないか、受益者の負担が「ゼロ」になるようなものはふさわしくないという意見もあった。 まとめでも全否定コメントを採用されているんだよオール電化は。 この文章でそくもまぁこんないい加減な解釈ができるものだ(大大大爆笑! |
||
704:
匿名さん
[2011-04-17 13:36:34]
>>689
>686はガスコージェネ導入してる? >高効率にこだわるなら自身はエネファーム導入は当たり前だろうね? 何故そうなる? エネファームを導入してる者でなきゃ言えない様な事を言ったつもりは ないけどな。そう聞こえたなら不思議なことだ。 俺は客観的事実を言ってるだけだよ。 事業仕訳でエコキュート導入促進事業費補助金が俎上に上がって 基本「廃止」の方向で話がまとまった。そしてその結論は、オール電化や エコキュートそのものを否定している訳ではなく制度のあり方を見直そう という内容だった。全て事実だろ? 俺個人の主張は関与してない。 俺の主観が入ってる部分があるとすれば、オール電化が売られてきた経緯に 問題があるからこそ「制度見直し」を余儀なくされた、という点のみ。 本来の助成の在り方は、単純にエコキュート販売を後押しするためでなく 既存の非効率機器からエコキュートへの更新に寄与すべきだった筈だと 言ってるのさ。簡単に言えば「新築への導入」ではなく「既存設備の更新」 を重視すべきだった、って事。少なくとも電力会社の姿勢はそうではない。 ま、反論があるならご自由に。 >ガスのエコウィルやエネファームのほうが高い助成金貰えるのに一向に >普及してないから、まずはガス大好きな686が率先して使ってみれば?? 何をピントはずれな事をw 俺が率先する必要なんてないよね。 助成制度の要・不要を議論したいなら、悪いけど他をあたってくれ。 俺が口を挟んだのは、政府の判断という「今のところの」事実が先ずあって その内容を誤解してるやつがいたから指摘しただけなんでな。 エコウィルやエネファームに関する助成制度が不当だと主張したいなら それこそあんた個人の認識に過ぎないんでは? エコウィルやエネファームが普及していないという事実があるのだとすれば 助成があっても安からぬ自己負担があるからとか、導入したところで ランニングコストが劇的に低減される訳でもないといった理由からだろう。 本来、エコには金がかかる。環境影響を低減する事と、利用者の財布に 負担をかけない事とは、元々両立できない事だ。 エコキュートは導入すれば相当なコストメリットがあり、その事も十分認知 されているから助成制度が廃止された。エコウィルやエネファームはそうでは ないから助成制度が縮小されつつも継続される。これ、事実だよね? 「お前が率先して導入しろ」とか言われる意味が解らんw |
||
705:
匿名さん
[2011-04-17 13:53:35]
残念ながら、仕分け事業についてエコキュートではなく
オール電化としてまとめて否定されているのが現実ですよ。 |
||
706:
匿名
[2011-04-17 14:03:07]
オール電化は仕分けだけじゃなく、Twitterでも否定されてたね。
官民共同で否定! |
||
707:
匿名さん
[2011-04-17 14:07:27]
だいたいオール電化は東京電力が販売をやめたシステムですよ。
|
||
708:
匿名さん
[2011-04-17 14:29:58]
703ってやはり究極の勘違い野郎ですね。
やっぱり全面的に勘違いしてる。 「燃料電池‥」はイコール エネファーム の事なのに。 電気にしてもガスにしても給湯器の仕組みを一切理解できてない君はカキコミしないほうが身のためですよ。 |
||
709:
匿名さん
[2011-04-17 14:36:41]
俺には>>708が勘違いしているように見えるが。
|
||
710:
703
[2011-04-17 14:37:46]
>>708
>「燃料電池‥」はイコール エネファーム の事なのに。 はぁ? 燃料電池の項目についておれは何も触れていませんけど? 高効率給湯器導入促進事業費補助金の項目について書いているだけですがね? 燃料電池がなんだって~の? オール電化の話とも高効率給湯とも別の話になっているじゃないか? 要は非効率なオール電化は撤廃すべきという意見がまとめにも盛り込まれているということだろうに。 おまえだろ? 永遠と勘違いな解釈やデタラメなデータ貼りつけて勝手な解釈して恥かきまくっているのは(笑 ま、お前さんみたいなのがいるから、ここまで長くからかって楽しめるってものだけどよ。 |
||
711:
匿名さん
[2011-04-17 14:39:09]
>>704 ガス派でさえ導入検討もしないようなエコウィルやエネファームも補助金なんていらないですよね。
あなたが言うように導入してもコストメリットもないんですもんね。 まさしく市場から見放されてるのがガスコージェネ。 それがよくあらわれてるのが704 |
||
712:
匿名
[2011-04-17 14:46:01]
|
||
713:
匿名さん
[2011-04-17 14:47:28]
|
||
714:
匿名さん
[2011-04-17 14:47:31]
エコキュートの補助金が撤廃されたらオール電化派が困るとでも思っているガス派が暴れててケッサク。
もともと補助金なんて普及したら終了なのは織り込みずみですよ。 その代わりに機器代今やかなり安いし、エコポイント加算になるし。 リフォームでもエコキュートにしたらエコポイント付与されるので。 |
||
715:
匿名
[2011-04-17 14:47:52]
|
||
716:
匿名さん
[2011-04-17 14:54:36]
>導入してもコストメリットもないんですもんね。
システムとして電力会社のオール電化でCO2を増加させるような製品を 放置するべきではないとまで言われているのに 個々の製品のコストメリットだされてもねぇ・・・・ |
||
717:
匿名さん
[2011-04-17 14:55:01]
エネファームって補助金100万もらっても持ち出し200万以上かかる上に効率悪いし恐ろしくメンテナンス費用かかってしかも寿命も超短いね。
|
||
718:
匿名さん
[2011-04-17 14:57:16]
>714
別にエコキュートが困るかどうかは気にしてないし、極論すると普及するかどうかも気にならない。 環境性を重視するならエネファームで自己満足できる事実を述べているだけ。 オール電化も基本は自己満足でしょう? |
||
719:
匿名
[2011-04-17 14:57:40]
|
||
720:
匿名さん
[2011-04-17 15:00:45]
>>714
>もともと補助金なんて普及したら終了なのは織り込みずみですよ あれ? 電力使用の話で普及面ではそれほど大きな存在ではなかったのでは? コロコロよくかわりますね。 ただ、ガス併用とオール電化はこの先について根本的にちがった道になるのですよ。 補助金なんてのはそれほど大きな話ではないが この先、東京電力を管理する人たちの考え方が仕分け人の考え方にもなりうるんですよ。 ガス機器については本当に補助金がなくなるだけの話、この差がどれほど大きなものか・・・ でも、今までのいい加減なレスの仕方をするオール電化派の人には理解できないですかね。 |
||
721:
匿名
[2011-04-17 15:10:07]
東京電力を管理する人達の考え方=オール電化否定
にしたいのがここのガス派の考え方なんだろうけど 無理ありすぎで笑える。 |
||
722:
↑
[2011-04-17 15:12:35]
現実を直視できない・・・
|
||
723:
匿名さん
[2011-04-17 15:32:32]
>718
そうですよ。使ってみて満足してる人がたくさんいます。 |
||
724:
匿名さん
[2011-04-17 15:34:42]
まあ、この状況じゃオール電化派は笑うしかないんだろうな、、、
|
||
725:
匿名さん
[2011-04-17 15:35:34]
>719
ガス派にもいたね。昨日かな。 |
||
726:
匿名さん
[2011-04-17 15:36:18]
>724
笑えるだろうね。快適で。 |
||
727:
匿名
[2011-04-17 15:38:29]
|
||
728:
匿名さん
[2011-04-17 15:49:11]
>>727
あなたが指摘した勘違いって >やっぱり全面的に勘違いしてる。 >「燃料電池‥」はイコール エネファーム の事なのに。 であったとおもうけど? これのどこが勘違いを指摘しているのかすらわからないレスだけど(笑 >昔の事業仕分けの内容だってわかってるよね そうですよ、原発事故前の国の仕分け事業の指針ですよ。 原発事故後の考え方がいい方向に向かっているとでも? もっとクソミソに言われているとおもいますけど? >さもこれからされるみたいな認識みたいだけど 少なくとも国はこうした認識を示している。 そして、東京電力は国の管理下に入るのも時間の問題。 今の状態で復旧や保証を考慮した場合、 自立した経営が東京電力にできるとでも思っているのか? ま、どんどん恥の上塗りやってくれ! こっちもそれで楽しむからさ。 |
||
729:
匿名さん
[2011-04-17 15:58:27]
住宅エコポイントって、もう終わったんだっけ?
うちはエコキュート入れて、住宅エコポイント貰えた。 |
||
730:
匿名さん
[2011-04-17 15:59:33]
あ、ごめん。729は戸建ての話。
|
||
731:
匿名さん
[2011-04-17 16:20:50]
なんで東京電力の話にすり替えるんでしょうね。
ホントココのガス派姑息ですね。 ココのガス派の勘違い主張の通りに、もし過去の事業仕分けでオール電化そのものが否定されてたとしたら、住宅エコポイントが付与されることはなかったはずなのに 現実には高効率給湯器のエコキュートにエコポイントは付与されていますし。 ガス派は妄想・仮想話を誇大語りしてるだけ。 |
||
732:
匿名さん
[2011-04-17 16:47:47]
>>731
>なんで東京電力の話にすり替えるんでしょうね。 勘違いとか恥の上塗りとか言っておきながら、丸め込まれるとすり替え論ですか? >もし過去の事業仕分けでオール電化そのものが否定されてたとしたら、 完全に否定されているんだってば。 わからんやっちゃな、検索でも何でもしてみればいいだろ? >現実には高効率給湯器のエコキュートにエコポイントは付与されていますし。 エコキュートは対象にはなっているが、 高断熱浴槽など総合的にエネルギーを無駄にしない設備をトータルしたものにポイントが与えられるんだよ? 家電品のようにエコキュートを入れたから一定ポイントがもらえるわけではない。 その証拠に、マンションではオール電化でもほとんど住宅エコポイントが付加されない。 http://jutaku.eco-points.jp/user/outline/#section02 |
||
733:
匿名さん
[2011-04-17 16:57:54]
>>731
>現実には高効率給湯器のエコキュートにエコポイントは付与されていますし。 機器に対してだけの住宅エコポイントではありませんよ。 リフォームしてエコキュート入れても、高断熱浴槽やバリアフリー工事がすでに実施されていれば エコポイントは付かないし、とくにマンションでのハードルは高くなっていますよ。 |
||
734:
匿名さん
[2011-04-17 17:53:03]
「オール電化」販売休止 計画停電で弱点露呈
2011年3月31日 東京新聞朝刊 「エコで経済性に優れている」などの触れ込みで東京電力をはじめとする電力会社が販売に力を入れてきた「オール電化」の商品が、東日本大震災の影響で存続できるかどうかの岐路に立たされている。調理や給湯、冷暖房など全てのエネルギーを電気で賄う「オール電化住宅」は計画停電で不自由な存在に。電力消費量が多いことから、東京電力はオール電化の商品の販売を休止した。 (木村留美) 「火を使わず料理ができる。高齢者や子どもでも安心です」 東電はこれまで、ガス会社との競争に勝とうとオール電化住宅の「IHクッキングヒーター」の利点を強くアピールしてきた。 テレビCMを積極的に活用したPRも奏功し、オール電化住宅の販売はここ五年ほどで急増した。 東電は二〇〇四年から事業を本格化。〇五年度末の管内九都県のオール住宅は二十万六千戸だったが、〇七年度末には二倍以上の四十五万六千戸に増加した。一〇年十二月時点では、〇五年度末比で約四倍に当たる八十五万五千戸に達している。 しかし、今となっては、東電にとってオール電化商品の販売拡大は裏目に出た格好となっている。管轄する区域の気候が東電と似ている中部電力や関西電力では、オール電化を使う家庭の電力使用量は、ガスと併用する家庭に比べ一・三~一・五倍になると試算されている。 東電の島田保之執行役員はこれまでの記者会見で「オール電化を勧められる状況になく、営業を中止している」と説明。既に利用している人には「ご迷惑をお掛けしている。アフターサービスはしっかり対応したい」と述べることしかできなかった。 計画停電を実施していない中部電力と関西電力など、他の電力会社はオール電化の商品の販売を継続。ただ、中部電力の担当者は「テレビCMを自粛し、キャンペーンやイベントも取りやめている」などと話し「自粛モード」だ。 首都圏の計画停電は四月末にいったん終了しても、夏に再び実施される可能性がある。抜本的な電力の供給策が見つからなければ、計画停電の実施期間が長期化する懸念もあり、オール電化は正念場を迎えている。 |
||
735:
匿名
[2011-04-17 18:20:43]
732や733のように言うのならガスのエコジョーズやエコウィルやエネファームも同様じゃないか。ガスにしろ電気にしろ給湯器単体ではポイントもらえないってことだろ。
エコウィルやエネファームは集合住宅には取り付けできないし、集合住宅対応機種ができたとしても既築の建物には設置不可能。 それどころか既築の集合住宅で今エコジョーズじゃないガス給湯器を使ってるなら(大部分のガス併用集合住宅がそう) エコジョーズしか造られなくなったらかなり大変だぞ。 集合住宅は普通のガス給湯器→エコジョーズにするのさえかなりハードル高いってことは知ってるのかな。 |
||
736:
匿名さん
[2011-04-17 18:38:16]
>>735
>集合住宅は普通のガス給湯器→エコジョーズにするのさえ >かなりハードル高いってことは知ってるのかな。 どの点を「ハードルが高い」って言っているのでしょうか? 通常タイプでも追い焚きが可能なタイプであれば、交換すること自体の ハードルは高くないはずですが・・・。 高温差し湯タイプだった場合でも、その場合は浴槽用の蛇口が付いている 場合が多いですので、ドレンからの排水が可能であれば大丈夫なはずです。 これは室外(ベランダなど)に給湯器が設置されていればクリアできます。 共用廊下側にむき出しで給湯器が設置されている場合(相当古いマンション ですが)でも、エアコン用の排水設備があれば流用できます。 また、相当古いマンションの話を持ち出すならば、「電気温水器」を採用 しているマンションではエコキュートに交換することは非常に困難です。 電気温水器は最近のオール電化マンションでも採用されています。 |
||
737:
匿名さん
[2011-04-17 18:38:18]
なんで既存のマンションにエコジョーズつかないの?
マンションでのドレン処理に対応するタイプのエコジョーズもあるんだよ? |
||
738:
匿名さん
[2011-04-17 18:40:59]
2秒差。。。
>736さん、こうゆうのもありますよ。 http://www.gas-enenews.co.jp/news/2010/12/post-397.html http://www.f-tec.net/kawara4.pdf |
||
739:
匿名さん
[2011-04-17 18:43:24]
>>735
>集合住宅対応機種ができたとしても既築の建物には設置不可能。 管理組合で承認されれば可能。 重量や設置スペースはオール電化マンションではエコキュートが ベランダに設置されているので、ガス併用マンションだけ強度が 無かったり、狭かったりする訳ではない。 電気と違ってブレーカーや配線の問題は無いしね。 不可能なのは「オール電化マンションにガス管を設置すること」です。 |
||
740:
匿名さん
[2011-04-17 18:48:34]
>>735
>732や733のように言うのならガスのエコジョーズやエコウィルやエネファームも同様じゃないか。 >ガスにしろ電気にしろ給湯器単体ではポイントもらえないってことだろ。 コイツ、本当に頭がお花畑だな・・・・ 電化派が > ココのガス派の勘違い主張の通りに、もし過去の事業仕分けでオール電化そのものが否定されてたとしたら、>住宅エコポイントが付与されることはなかったはずなのに >現実には高効率給湯器のエコキュートにエコポイントは付与されていますし 事業仕分けの話と住宅エコポイントの話をごっちゃにしてるから 住宅エコポイントの根本的なことすらわかってないということで書いたんじゃないか。 要は仕分けでボロクソに言われたことと、住宅エコポイントとは話が違うということを書いたんだよ。 だいたい、仕分けの内容も住宅エコポイントの内容もまともに知らないでよくレスできんな。 |
||
741:
匿名さん
[2011-04-17 18:50:44]
|
||
742:
匿名さん
[2011-04-17 18:55:45]
|
||
743:
匿名さん
[2011-04-17 18:57:40]
ここのオール電化派は本当に楽しませてくれる。。。
|
||
744:
匿名さん
[2011-04-17 18:59:55]
原子力が前提ならまだしも(廃棄物の処分の問題を考えると使えないエネルギー源だが)、火力中心となってしまった東電エリアや中期的にも原発の新規建設や寿命延長が不可能となった現状では他のエリアでも火力中心となる。
この時点で効率が悪い(環境に悪い)オール電化というシステムは普及しない(してはいけない)モノとなったのに、まだ優位だと主張するからいろいろとボロが出てしまっている事に気がつかないのだろうか・・・。 |
||
745:
匿名さん
[2011-04-17 19:35:56]
『原発高依存家電スレ(オール電化、ガス以外)』
このスレを立てた意図がまったくわからない。 |
||
746:
匿名さん
[2011-04-17 19:42:56]
「原発の電気を使っているのはオール電化だけじゃありませんよ!」って言いたかったのでは?
原発にドップリ依存したエコキュートというシステムを使っているのはオール電化なのに・・・。 おそらく、罪悪感からガス併用派も同罪だって引きずり込みたいのでしょう。 |
||
747:
匿名さん
[2011-04-17 19:50:31]
都合が悪くなると、話の流れを変えるためのフリをしたい人が多いからね。
どっち派とは言わないけどさ。 |
||
748:
匿名さん
[2011-04-17 19:51:49]
最近のオール電化派の書き込みってすごいよね。
低CO2は大したメリットじゃなかったとか、イニシャルコストは気にしないけど、なぜかランニングコストが安ければそれでいいとか、原発が無くなって火力中心となった電気で非効率になっても関係ないとかね。 もう残っているのはガスコンロを使わない安全性だけ?? それもガス併用でIHクッキングヒーターを使えば解決だし・・・。 |
||
749:
匿名さん
[2011-04-17 21:05:23]
|
||
750:
匿名さん
[2011-04-17 22:10:31]
深夜電力が昼と同じになるとオール電化はガス併用よりどのくらい高くなるの?
|
||
751:
匿名
[2011-04-17 22:36:27]
それでもガス併用より安いよ。
|
||
752:
匿名さん
[2011-04-17 22:40:55]
深夜電力が昼より高くなって、昼がもっと高くなるとオール電化はガス併用よりどのくらい高くなるの?
|
||
753:
匿名さん
[2011-04-17 22:49:17]
どのくらい高くなることを想定して言ってる?
|
||
754:
匿名さん
[2011-04-17 23:08:47]
>>711
この手の助成制度が何故敷かれているか解ってないんだな。 社会的に必要な措置であっても、それに係る費用を個人で負担するには 無理があるから、公的資金を以てサポートしようって話なんだよ。 エネファームの導入に助成があるのは、環境負荷低減に寄与する 可能性があるからであって、ユーザーが負担するランニングコストが 低減されるからではない。補助金って税金なんだぞ? 何が悲しくて、個人の光熱費負担を減らすために税金を費やさにゃならんのよ。 出直して来い、無知めが。 |
||
755:
704
[2011-04-17 23:33:58]
>エコキュートは導入すれば相当なコストメリットがあり、その事も十分認知
>されているから助成制度が廃止された。エコウィルやエネファームは >そうでは ないから助成制度が縮小されつつも継続される。 ↑このくだりを読んで「エコキュートに利あり」と脊髄反射してしまうところが 電化派の電化脳たる所以だな。 助成制度の要否は社会的メリットの有無に関する議論だと言うのに、こいつらの 判定基準はあくまで「自己のメリット」にしかない。 ここへきて、さらにレベルの低さを露呈している。 オール電化ってホント、何だったんだろう? |
||
756:
匿名
[2011-04-18 00:31:31]
>752
意味が解らない。 |
||
757:
匿名さん
[2011-04-18 00:57:13]
この期におよんで、まだオール電化を売りたい人たちがいっぱいいるってことだろうな。
賢い消費者は、リスクだらけ(深夜料金のアップ、家の資産価値低下、など)のオール電化なんて選ばないよ。 |
||
758:
匿名
[2011-04-18 01:02:52]
売れてることに文句つけても仕方ないよ。
|
||
759:
匿名さん
[2011-04-18 01:19:26]
今売れてるの?
リスク分が価格に入ってれば、売れるだろうね。 でも、これから新しいオール電化マンションできるかな? 多分、売り手も先を読むよね。 |
||
760:
匿名
[2011-04-18 01:20:23]
だから売れてるんじゃない?
|
||
761:
匿名さん
[2011-04-18 01:36:47]
地震前にオール電化にした人には同情するけど、地震後にオール電化にする人は自己責任でしょう。
いまどきコストメリットが出ないエコキュートに大金払わせるのは、悪質業者ぐらいかもね。 |
||
762:
匿名さん
[2011-04-18 01:48:45]
>760
そっか、リスク分が入ってて、電気代が実際に上がる前に、処分セールしてるんだ。 納得だね。 今後立ち上げる企画はオール電化ってあまりないのかな? 処分セールまでやっちゃって、デベはオール電化厳しいってみてるんだね。 東京ガスも営業員解雇しちゃったしね。かわいそうに。 |
||
763:
匿名
[2011-04-18 02:31:38]
>762
そう言う意味合いじゃないよ。 |
||
764:
匿名さん
[2011-04-18 03:51:27]
どういう意味合いなんだよ?
|
||
765:
匿名さん
[2011-04-18 06:56:31]
電気代を電化上手と従量制で比べてみたことがあります。この計算に基本料金は含まれていません。
従量制で計算したほうが300円~6000円位高く計算されます。 ちなみに震災の影響を受けていない今年2月は 電化上手で計算・・・約12,500円 従 量 制で計算・・・約17,500円 となります。 ライフスタイルが違えば電気の使い方も違うので一概に言えませんが、あるサイトの2月のガス代の平均が8,000円くらい、電気代の平均が約8,500でしたから夜間の割引がなくなったらガス併用とオール電化の光熱費の違いはあまりなく、基本料金の差ぐらいしか変わらないのかもしれません。 ちなみに、うちはペットのために保温器具を7台、合計100W程度を24時間、人がいない時間帯(一日12時間くらい)はエアコンをつけっぱなしにしています。人が帰ってきても寒ければそのエアコン付けていますから2月のエアコンをつけている時間帯は朝6時から夜の23時くらいと思っていただければ参考になると思います。 |
||
766:
匿名さん
[2011-04-18 07:01:43]
近くのオール電化+太陽光業者の看板からオール電化の文字が隠されてて笑えた。@東京
表向きは、東京電力がオール電化を休止したのを受けて取り扱いをやめたということらしい。 東京のオール電化は後退しそうだね。勝負は東京以外に絞られた感じ。 |
||
767:
匿名さん
[2011-04-18 07:51:16]
|
||
768:
匿名
[2011-04-18 08:18:00]
オール電化の文字が隠されていた事が、嬉しくて嬉しくて
笑ってしまったんですね。 どんな顔だったでしょうね。 オール電化の人のランニングコスト、上がれ上がれ!の願いの元 電気代が、オール電化のみ上がると言う想像を 毎日毎日しているんですね。 その想像は楽しくて仕方がないって感じですか? |
||
769:
匿名さん
[2011-04-18 08:27:28]
|
||
770:
匿名
[2011-04-18 08:47:13]
隠されていて?笑う人を想像したら、ちょっとキモいね。
|
||
771:
匿名さん
[2011-04-18 09:22:38]
キモい?
ここで新規営業中止になっているものを売れているとか言っている 頭がお花畑の人間の存在を知っていたら、笑いたくもなるかもね。 むしろ、これほど効率の悪いシロモノを褒めちぎってフォローし このスレを長期継続させている原因を作っているオタのほうがキモい。 |
||
772:
匿名さん
[2011-04-18 09:52:35]
>>768
>電気代が、オール電化のみ上がると言う想像を >毎日毎日しているんですね。 どっちも上がるけど、使用量が多い方が影響が大きいのは理解できないのか? あと、深夜電力料金が上がった場合はオール電化の方が極めて影響が大きい。 |
||
773:
匿名さん
[2011-04-18 10:02:48]
原発依存の昼間の三分の一という深夜料金はもう維持できない。安すぎ。
原発がまだ残っている電力会社だって、今まで手抜きしていた災害対策や安全対策 への投資が必要になるから、今までと同じ発電コストでは発電不可能。 今後は昼間の30%くらい割安ってくらいが現実的かな。昼間の割増はそのままで。 料金が値上げになると更に上がるけど仕方がない。 これでもオール電化を使いたいって人は使えばいいんじゃない? イニシャルコストを回収できなくなると思うけど。 |
||
774:
匿名
[2011-04-18 10:43:02]
>772
それを決めつけと言うんじゃない? ・オール電化のプラン廃止も可能性はあるね。 そうするとガス併用の電気料金と同じ料金プランになるかな。 ・一律基本料金プラス○○税(復興税とか)として 一律100円値上げなどの可能性もあるね。(金額適当) 今のところ検討されてるのはこのパターンだね。 ・料金プランの形は同じで(オール電化の夜間割安は同じで) 消費kw単位で全ての時間、今より同じ値段値上がりする可能性もあるね。 (10円値上がりなら、オール電化プランで昼1kw24円→34円に。深夜8円→18円に。ガス併用のプランも10円値上がり) オール電化はさらに全体から1割引。それもなくなるかも、残るかも。 ・全国なのか、東京電力だけなのかも解らないね。 まだまだ色々可能性がある。 オール電化の人の打撃を願うのは勝手だけど 一つのパターンの値上がりしか想像せず 発表もされてないのに決めつけて 『理解出来ないのか?』 なんて上から話しても変だよ。 上から貶すなり、なじるなり、どうしてもしたいのなら、発表されてからやったらどう? 思いっきり言えるよ。 |
||
775:
匿名
[2011-04-18 10:54:16]
オール電化ユーザーが困るのを期待してはいないが、ここにいる一人の電化オタクがオール電化のイメージを下げているのは確か。
社会全体じゃなくて、この掲示板の話ね。 |
||
776:
匿名さん
[2011-04-18 11:21:39]
今日の日経産業にも載ってたが、エコキュートの主要部品を作る会社が福島原発の避難エリアに入っていて、全社ほとんど生産できない状態らしい。代替品も作る予定だが、元通りになるのも難しいとか。ナム。
|
||
777:
匿名さん
[2011-04-18 11:22:25]
>>774
料金値上げ&格安プラン廃止が決めつけというのなら、莫大な処理費と長期にわたる保証で一般企業ならとっくの昔に破産となっている東電をどうやって維持するのか聞いてみたいもんだね。 これほど確実な話を『決めつけ』とかいって対策を先送りし、現実になってあわてるような先見性のない能力だから、オール電化などという無駄なものを導入してしまうんだよ。 |
||
778:
匿名
[2011-04-18 11:34:24]
関東以外の原子力発電所はどのくらい稼働するのかな~?
|
||
779:
匿名さん
[2011-04-18 11:57:37]
>778
原発は、現状維持で推移す方向性を示唆していませんか 代替エネルギーが開発されない限り、現代社会の需要を 火力他原発以外で賄うのは困難という考えが関西電力の コメントからもにおってきます。 世界情勢も「原発怖いことが再確認したけど、他に いい方法が見つかるまではやっぱ原発かな」的にニュースを 読み解いておりますが・・・ |
||
780:
匿名さん
[2011-04-18 12:16:12]
>>779
関西電力がどうやろうと新規はムリなんだから 寿命がきたら順番に廃止せざるを得ない。 もう地元の同意抜きで新設&増設なんざできないし、 第一全農や全魚連など同意に欠かせない全国団体を ここまで烈火のごとく起こらせておいて、どう原発やっていこうとするんだい? 海外? そりゃそうだ。 フランスにしてもアメリカにしても、 地震やそれによる想定外の津波に襲われるような地域に立地してはいないからな。 海外が原発推進だから日本も追随するかもなんてありえない考えだろ。 現に政策の見直しを政府が明言しているんだし。。。 |
||
781:
匿名
[2011-04-18 13:38:51]
|
||
782:
匿名さん
[2011-04-18 14:00:12]
|
||
783:
匿名さん
[2011-04-18 14:02:30]
|
||
784:
匿名さん
[2011-04-18 14:04:52]
>780
寿命ってどれくらいなんだろう?40年くらい? |
||
785:
匿名さん
[2011-04-18 14:26:25]
>>773
夜間料金が、例え20円上がっても200Kwで4000円だから ガス料金と思えば何とも思わないけどね。 イニシャルコストは、新築マンションに入居だから気にしてないけど エコキュート買い替え時に、状況がどうなってるかだよ。 心配してくれてありがとう。 |
||
786:
匿名さん
[2011-04-18 18:56:39]
>>785
>イニシャルコストは、新築マンションに入居だから気にしてないけど マンション購入時にガス併用だった場合より余計に支払っているんですけどねぇ・・・。 目に見える形じゃないと理解できない方が多いのでしょうか?オール電化派は。 >エコキュート買い替え時に、状況がどうなってるかだよ。 ここ数年で更新の人の方が幸せかも。 10年後とかだと選択肢が少なくなってそうだからね。 電気料金も今より良くなっているどころか、現状維持も難しい状況だからね。 イニシャルコストを回収できると良いですな。 |
||
787:
匿名さん
[2011-04-18 19:03:45]
>>779
>世界情勢も「原発怖いことが再確認したけど、他に >いい方法が見つかるまではやっぱ原発かな」的にニュースを >読み解いておりますが・・・ 日本と同じ政策に転換したドイツでは、180度方針が転換されて廃止となる ようです。 ドイツ、原発早期全廃へ 福島事故で首相方針 http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2011041702000028.html 既に旧式(と、言っても福島原発を始めとして日本でも現役レベルですが)の原子炉 を停止しています。 |
||
788:
匿名
[2011-04-18 20:34:12]
ドイツの原発反対デモは、25万人以上集まったらしいからね〜。
原発大国フランスから電気買えるから 新しいエネルギー開発まで余裕がたっぶりあるしね |
||
789:
匿名さん
[2011-04-18 20:42:54]
そのフランスも原発に対しての考え方が変わっているんですけどね。
|
||
790:
匿名さん
[2011-04-18 20:47:50]
外国から電気を輸入できない日本でも実は原発無しでも東京電力ですら足りている現実。
発電コストは上昇するし、出力調整が容易だから深夜電力依存のオール電化は困るだろうけど。 新エネルギーへ転換する時間は十分ある。 「揚水発電」をカウントすれば原発なしでも夏の電力間に合う http://news.livedoor.com/article/detail/5497023/ 「資料にはさらに目を疑う数字もある。東電の総供給能力は7800万kW。 そのうち原子力は1820万kWだ。つまり、原発をすべて停止しても最大5980万kWの 供給力があることになる。 現在、東電の原発は柏崎刈羽の1号機と5~7号機が稼働(出力は4基で491.2万kW) しているが、停止中の火力が復旧すれば、柏崎刈羽の全炉を停止しても、「停電」は しないですむことを示すデータだ。」 |
||
791:
匿名さん
[2011-04-18 20:53:34]
菅直人首相は18日午後、東日本大震災に関する参院予算委員会の集中審議で、今後の原子力政策について「(東京電力福島第1原発)事故を踏まえて白紙から検証し、再検討する必要がある」と強調した。その上で「安全性を確認することを抜きにして、これまでの計画をそのまま進めていくことにはならない」と述べ、原発増設計画の凍結を示唆した。(時事通信)
|
||
792:
匿名
[2011-04-18 21:30:03]
つまり?
|
||
793:
匿名
[2011-04-18 21:30:38]
>789
それはない。 |
||
794:
匿名さん
[2011-04-18 21:43:21]
>>790
何でもいいけど、こういうデータを マスゴミは事故前に把握してた筈なんだよな。 その気になりゃ誰でも調べられる事なんだから…。 広告収入欲しさに核心には触れず、原発拡大の 片棒担いでたのはマスゴミも同罪だろ。 それが今となっては経営者を袋叩きにしてやがる。 薄汚い絵だぜ。 |
||
795:
匿名さん
[2011-04-18 22:19:20]
CO2削減ってのがあったからな。
温暖化の胡散臭さを否定できてれば別の流れもあったんだろうが。 |
||
796:
匿名さん
[2011-04-18 22:22:55]
|
||
797:
匿名さん
[2011-04-18 22:29:25]
>東電の原発は柏崎刈羽の1号機と5~7号機が稼働(出力は4基で491.2万kW)している.
東電管内で夜間電力の使用量は2000万~2500万kwだから原発のベース電力で補っているわけではなく主に石炭火力に頼っていることになる。 夏場揚水式水力発電を利用することになると深夜電力は更に必要になる。 当面停止中の原発の再稼動は考えられないから、今後深夜もガンガンCO2を排出するわけだ。 夜間電力は余っていて捨てているから割引で安価に購入できるというのは最早合理的ではない。 ところが夜間電力を利用することによりメリットを打ち出したオール電化を売り出した手前、夜間電力の割引を停止することに二の足を踏んでいるのが現状。 電力の需給関係から価格が決定されればオール電化にしたユーザーからみると東電は詐欺師集団ということになる。 |
||
798:
匿名さん
[2011-04-18 22:36:11]
チェルノブイリは運転規則違反を重ねた結果。
フクシマは通常運転していて災害でやられてしまった結果。 この両者の差は大きい。 自爆したのと、注意に注意を重ねて運転していたのに事故ってしまったのではね・・・。 しかも、相手が自然災害と来れば完全な対応を取るのは相当困難。 どこかで妥協してしまえば今回の二の舞。 もう、新規建設は日本では無理だろう。30年後には使われない発電方法。 |
||
799:
匿名さん
[2011-04-18 22:42:37]
一度は商用で実用されてた技術を完全に封印するってのは結構大変な事だよな・・・。
他に何か例があるだろうか。アスベストくらいしか思いつかないんだが。 |
||
800:
匿名さん
[2011-04-18 23:18:47]
PCBとかフロン(代替フロンはあるけど)とか?
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |