ガス ＶＳ オール電化 Part20

[匿名さん]

原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。

[422: 匿名さん]

>>417
自分はオール電化だから他より電力使用量が多いと自覚するのは大事じゃないのか？
少なくともピーク時間帯にIHヒーター分くらいは他の家電品で節電するとか、ピーク
時間帯を外して調理しようとかいう意識になるには自覚が必要。

それを認めずに「なにか？」って開き直る人より、自覚している人の方が節電意識も
高いだろうよ。

[423: 匿名さん]

>>398
要因別の発生件数を調べてみれば
漏電や配線不良に起因する火災が
無視できない事が解ると思うよ。
ガスコンロや煙草を発生源として
危険視するなら、電気製品を使うのも
やめておいた方がいい。マジで。

[424: 匿名さん]

なんだか、すごいオール電化派が現れたな。
まだオール電化は原発前提だって認めていた人の方がまともに見えてしまうくらいに・・・。

[425: 匿名さん]

>422
家電はIHしか家電知らないのか？
うちはIH以外の家電も使ってるから、夜中に使う努力は普通にしてるって言ってるだろ。
オール電化の人のブログ見てみろよ。皆、節約も深夜使うのも最近始めたんじゃないから。
原発事故の前からの普通の意識だよ。（深夜電力安いってのもあるからね）
開き直ってなんかないし
オール電化だけ、○○は使うなとか言うのが違うだろって意味。
責める前に、自分もやれよ。
ガス派なんか、原発事故前の節約ブログなんか見ないじゃん。（中にはしてる人もいるんだろうけどね）

>ピーク時間帯にIHヒーター分くらいは他の家電品で節電するとか

IHなんか、何の問題にもなってない。
それから関東圏と他の地域を一緒にするな。

[426: 匿名]

>423
それはガスコンロにしても同じだからいいです。
家電は使いますから(笑)

[427: 匿名]

>422さん
そこまで言うのは大人げないですし
IHは、ガス派の方も買われてますよ。

[428: 匿名さん]

>424
電力は、原発前提だよ。

[429: 匿名さん]

>>425
IHヒーターが例に出ているのは、オール電化家庭には必ずあってガス併用家庭ではほとんど使われていない家電品だから。それも分からないの？
少なくともその分は確実にオール電化家庭がたくさん電気を使っているし、貴方も認めているように深夜電力時間帯ではなく、ピーク時間帯に使われるもの。

IHが問題になっていないって、根拠はなんですか？
ピーク時間帯にいかに電力使用量を減らすか？で節電に務めているのだから、関係なくは無いよ。


>それから関東圏と他の地域を一緒にするな。

前にも出ているけど、私が住んでいる九州電力管轄でも原発が止まっています。
東北電力管轄も同じ。
この状況でエコキュートを使うのは化石燃料の無駄遣い以外の何者でもありません。
原発事故で化石燃料が逼迫すると予想されているのに、他地域だから関係ないと言ってる状況では無い。

[430: 匿名さん]

>>427
>IHは、ガス派の方も買われてますよ。

1件でも入っていれば同類なのでしょうかね？
この考え方は浮浪者以外は同罪って言ってるお仲間と同じ考え方。

[431: 匿名さん]

>>428
貴方が東京・東北・九州電力管轄にお住まいならば、今の電力は火力中心です。
これらの地域ではオール電化はエネルギーの無駄遣い状態です。

[432: 匿名さん]

>429
何度も言ってるように、自分の家にない家電を使っている家庭に対して
それはダメ！って言う事に、意味があるのか？

関東と、九州も今は節電しろと言われてるの？それなら九州と
その地域は、違う感覚で全ての人が節電協力しなきゃならないだろう。
ある家電をターゲットにするのは、その他の家電はOKだと受け取れる。
IHで節電しようが、洗濯機で節電しようが、その家が出来る努力をすればいい事じゃないのかい？

他の地域は、現状では
むしろ必要なら電力を使って、経済を盛り上げるべきだよ。
無駄な電力を使う必要はないけどね。

[433: 匿名]

>430

IHはガス派も買われてるから、使うなと責めるのは
ガス派も責めることになってしまいますよ。
世の中として考えるのではなく、オール電化が使う電力だけを責めたいのであれば
IHを出すと難しくなりますよ。

と言う意味です。

[434: 匿名]

自分の家にない家電？エコキュートとIHのこと？
代わりのものはあるよ。ほとんど電気を消費しないのが。

[435: 匿名さん]

最初から見てないから知らないけど
オール電化の人は、昔はガス派を散々貶してたんだって。
復旧が遅いとか、ガス漏れが怖いとかは、災害後の一般的な感覚だけど

そもそも、火事が危ないとか、時代遅れとか、古いものが多いとか
色々言ってたんだって。

ガス派が、自分を棚に上げてでもオール電化責めに熱くなってるのは
その腹いせをしてるかららしい。

[436: 匿名さん]

>434
あるだろうね。ないと暮らしにくいし。

[437: 匿名]

じゃあ、自分の家にないものを責めてるというのは間違ってるね。

[438: 匿名さん]

>437
本気で意味解らないなら、いいよ。

[439: 匿名]

>438
ガス派(皆じゃありません)は、
討論をして意味を理解しあいたいんじゃなくて
言い負かしたいだけなんですよ。
疲れないで(笑)

[440: 匿名さん]

ここへ来て「罪」という表現を頻繁に見掛ける様になったが
この言葉を使ってる連中は、電力利用者として罪の意識なんてものを
持ってるって事なんかな。

ガス併用とオール電化。家庭でどちらを採用していようと
原子力はピーク時供給を支えるためには必要なものだった。
原発に対する個々の是非感情はともかく、電気を使って生活してる
者の中に、原発の恩恵を受けていなかった者は基本的にはいない。
節電意識やその実行の度合いによって要・不要の意見に温度差は
当然あったんだろうけどね。なので、

『原発依存が罪ならば、その罪は電力利用者全ての罪である』

…まずはこう書いておかないと、一部の電化派はヘソを曲げてしまい
建設的な議論ができなくなってしまう。
同時に一部のガス派（敢えて「併用派」とは書かない）も増長する。


原発依存は電力利用者共通の問題だった、という前提に立てば
今回の事故はある意味、利用者全体の意識を根底から見直す機会に
なり得る筈なんだ。その結果、例えばオール電化の問題点が浮き彫りに
されたり、ガス設備のさらなる安全向上が求められたりする。
ガスと電気、ついでに上下水道を入れてもいいけど、インフラの
理想的な在り方を、災害を機に考えようという場面においては
ここでずっと展開されてきた様な比較論はあまり意味がないと思う。
「ガスの方が危険だ」
「いやいや、電気だって危険だ」
そんな議論をいくら続けたところで何ら良い展開には繋がらない。

原状、オール電化か厳しい状況に立たされているのだって、何も
ガス併用との比較論において否定されているのではないと思う。
オール電化成立の大前提が「潤沢な夜間余剰電力」であるという事と
それを生み出していたのが、ベースロード電源としての原子力である
という事実。原子力の存続がヤバくなった今、その大前提が崩れた
という事態を、オール電化が単体で（ガス併用との比較論ではなく）
正面から受け止める必要がある、って事だ。

だがここを見ている限り、未だにガスを批判する事でしか
オール電化の正当性を説明できていない者がいる。正確に言えば
電化派にはそういう論調のやつしかここに残っていない状況だ。

…終わってるだろ、普通に。
既存ユーザーはおそらく保護される。その点は心配ない。
今後は保守体制の維持がカギになるんでないかな。

[441: 匿名さん]

>>432
使ってる本人はともかくシステムとしてのオール電化というのはダメだと言える。
オール電化派が原発は低コスト＆低CO2とか言ってたけど、低コストは災害対策や
こんなところをケチっていた結果に過ぎない。


福島第１原発：事故賠償補償料足りず　差額、国民負担に
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110413k0000m040150000c.html

「原発事故の損害賠償制度を定めた原子力損害賠償法（原賠法）に基づき、電力会社が
毎年国に納めた補償料が、１９６２年の制度開始から２０１０年度まで累計で約１５０億円
しかないことが１２日、分かった。」


こんな金額、事故が起こるはずがないという前提で組んでいたとしか思えない。
この前提が今回崩壊した訳だから、根本的に見直す必要がある。

災害対策、廃炉費用、賠償対策、核廃棄物の最終処分のコストを組み入れれば、間違いなく
最も高コスト＆リスクの発電方法となる。
それに依存したシステムであるオール電化は既に導入してしまった人は戸建て以外では
対策が取れないから、せいぜいピーク時に追い焚きやIH、床暖房などを使わないようにする
程度しかできないが、これから新規に導入するのは正気の沙汰では無いね。

[442: 匿名さん]

>440
素朴な疑問。
>同時に一部のガス派（敢えて「併用派」とは書かない）も増長する。

なんであえて併用派と書かなかったの？

[443: 匿名さん]

>>435
人づてとは言え、その程度の認識しか持てないなら
このスレには長居しない方がいいかもね。
そのうちコテンパンに論破されて、モニタの前で泣く事になるぞ。

[444: 匿名さん]

>>440
>オール電化成立の大前提が「潤沢な夜間余剰電力」であるという事と
>それを生み出していたのが、ベースロード電源としての原子力である
>という事実。

これをオール電化派が認めた上で今後どうするのか？を議論しないと意味がありませんね。
既存はそのままにするしかないでしょうけど、少なくとも大前提が崩れた現状では
「増やしていく」という選択肢は取れないでしょう。この点はオール電化派の方々も認める
ことができませんかね？

[445: 匿名さん]

オール電化マンションなんかはエネルギー源の切り替えは無理だろうから、電力会社は責任を持ってエコキュートなどの保守部品や代替用機器の生産継続（現行品のままで新規開発する必要はないけど）など後始末が必要だろう。
資産価値の低下については諦めてもらうしかないが・・・。

[446: 匿名さん]

関東以外の地域ですが、うちの近所で販売中のマンション、「オール電化マンション」
と大きな垂れ幕が下がっていましたけど、原発事故以降急に無くなってしまいました。

不動産業界がどう考えているかが分かります。
今後、増えるとは思えません。

[447: 匿名さん]

>>442

個人的に「ガス派」という表現が嫌いだから。
これまでの議論を観察していると、オール電化信奉者の一部が
「ガス派は自分も電気を使っているという意識に乏しい」
と指摘する場面が多々あった。実際それに該当する「ガス信奉者」的な
者もいるにはいたが、俺は併用利用者として電力利用者としての認識を
捨てた事はないので、同じ一派に括られたくないという思いがある。
>>440でガス派と称した対象も、己が電力利用者である事を棚に上げて
原発が普及してきた経緯を全てオール電化に負わせようとしている一部の
ガス信奉者（あるいは議論の混乱を狙う者）を指して言ったつもり。
なので、そいつらは決して「併用派」ではない。そういう意味だよ。

[448: 匿名さん]

このスレはシステムの優劣を決める場であり、今まではオール電化派が
「オール電化は増加している」というのも理由のひとつとしてガス併用は
システムとして時代遅れであると主張していたが、今回の原発事故で今まで
と同様にオール電化が普及するか？という問われて「Yes」とどれだけの
オール電化派が答えるだろうか？

選択する人が減ってしまえば、自然と淘汰されてしまう。
VHSに敗れたベータのようにね。ベータは比較的普及したから、ベータという
よりHD DVDなのかもしれないけど。

[449: 匿名さん]

>440
非常に解りやすくて文才もあって、なるほどなるほどと思えたが

最後の方。それは、言い切れないんじゃないかなと思った。

原発が突然、例えば・・・
「３年後から全て止まる。代替えエネルギーのない状態のまま電力不足になる。」
なら、もちろんそうだ。
「代替えエネルギーはあるが、ものすごい高コストなので、やはり電力不足になる。」
でも、そうだ。言わば、第二のオイルショック。
そうなれば、全ての電力を使う人がもちろん困るし
オール電化は致命的。すぐに出来るだけ電気を使わない設備に変える必要があるかもしれない。

ただ、まだ解らない訳だから。

原発をなくすと言う前提で国が動いたとしても
20年、30年とか言うスタンスになるだろうと考えるのは、変だろうか。
それなら、それまでに、ガス以外の家庭用の素晴らしい設備が出来るかもしれない。
今無理に慌てて、ガスにしなくてもね。

エコキュートも、IHも、基本寿命は10年。
非常に便利だし、家計の節約にもなるし、今はガスが苦手でオール電化がいい人は選んで
（もちろん電気代が上がるなどのリスクも覚悟した上で）
寿命の10年後に、次はどうするか考えてもいいんじゃないだろうか。

それまでに、とても効率のいい何かしらの電力発電所が出来るかもしれない。
太陽光発電が出来るかもしれない。家庭用貯蓄なんとかが出来るかもしれない。
藻から石油が出来て、日本は石油王国になれるかもしれない。
まぁ、極端な想像はおいといて
現状では、オール電化でもさし障りはないと思うんだよ。
昼間節電しなければならないなら、深夜へのシフトは、オール電化家庭の得意分野だし。

想像で攻め合うんじゃなく
国の政策として発表されてから動いても、別にいいんじゃないかな。

文才なくて解りにくかったらすまない。

[450: 匿名さん]

少なくとも福島原発の事故処理が完了するまでは、オール電化は選択する人は減るでしょう。


福島原発「完全解体に30年」　日立が廃炉計画提案
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819696E3E0E2EB...

[451: 匿名さん]

>448
ずっと前からこのスレに張り付いてる人ばかりじゃないし
色んな考えの人がいる訳だから
「オール電化派の主張」「ガス派の主張」の過去はどうだったはずなのに！
と言うのは、あまり意味をなさないんじゃないか？

過去、こんな事言われたよ～と教えてくれるならいいが。

[452: 匿名さん]

>>449
>エコキュートも、IHも、基本寿命は10年。
>非常に便利だし、家計の節約にもなるし、今はガスが苦手でオール電化が
>いい人は選んで （もちろん電気代が上がるなどのリスクも覚悟した上で）
>寿命の10年後に、次はどうするか考えてもいいんじゃないだろうか。

戸建ては10年後に「やっぱりオール電化はやめよう」ってできるけど、
マンションはできないよ？
そうなると10年程度先も見通せないようなシステムを使うというのは相当な
高リスクだと思う。

[453: 匿名さん]

>>451
じゃあ、貴方が考えるオール電化のメリットは？
それを書かないと意味がありません。

[454: 匿名]

>449
あなたの意見を中からも「これからの時代はオール電化だ。オール電化の未来は明るい。」という、頭の中にオール電化のお花畑が咲いていることは正しくないと読み取れる。
それだけでも地震前後でオール電化に対する見方が変わったと言える。

[455: 匿名さん]

高額物件でオール電化の割合が低かった点からも、ランニングコスト以外に大きなメリットが
無かったということ。
光熱費程度を全く気にしないの層にとっては魅力的なシステムではなかったのだろう。

今回の原発事故でコスト面でもメリットを失いつつある現状では、これ以上普及することは無いだろうね。

[456: 匿名さん]

マンションでオール電化がほとんど採用されないのはデベが使わないからであり
それは導入コストの問題とオール電化派は言っていたね。
それは大きな理由になっていることは間違いないとは思うけど、
こういう事態になることをデベは見越していた部分もあったような気がする。
さすがに原発事故までは予測してなかったとは思うけど、
仕分け人の
『CO2排出を助長させるような非効率給湯器』
というレッテルが貼られることになることを予測していたんじゃないかな。


マンションという大きな買い物にこんなマイナスイメージはられたらたまったものではない。
最初は大手もみんなオール電化を採用していたが、
急になくなってしまったことも、そんな背景があったからではなかろうか？

[457: 匿名]

じゃあ、しばらくはオール電化は、戸建てがメインになるのかな。
太陽光とセットで。

[458: 匿名さん]

今までも戸建がメインだったが…

[459: 匿名さん]

>>457
太陽光発電でエコキュートを動かせるくらいの発電能力とセットじゃないとダメだろうね。
それでも天候の影響で電力会社の電力で動かす割合も結構ある状態となるし・・・。

戸建てでも相当コストをかけないとダメで、マンションでは絶望というのが結論かな？
戸建てだと太陽熱温水器＋ガス給湯器（太陽熱温水器のバックアップ用）の組み合わせが
コストも安くて現実的。

[460: 匿名さん]

そもそもクリーンエネルギーを使いたかったらそれなりのコストを負担しないと無理なもの。
それを原発がクリーンだという無茶苦茶な主張で、しかも安く使えますよってオール電化を
推進したのが大きな間違い。

[461: 匿名さん]

>>425
>オール電化の人のブログ見てみろよ。皆、節約も深夜使うのも最近
>始めたんじゃないから。
>原発事故の前からの普通の意識だよ。

節電に熱心だった方ほど、今回の事故以降オール電化にしていて申し訳ないって
気持ちになっている方が多いようですが・・・。
エコだと信じていたシステムが実は違ったと分かったのですから、真面目な人程
そう思ってしまうでしょう。

[462: 匿名さん]

>>456
まあ、デベも販売のプロだからオール電化の方が売れると踏んだ層向けの物件には採用して
そうではない物件には採用しなかったのだろう。
その結果、オール電化の割合が低いままだったという訳で。

今頃、たくさんオール電化マンションの在庫を抱えていたり、建築中のデベは涙目だろうね。

[463: 匿名さん]

こうなった状況でオール電化にまだ拘る理由はなに？？

安全性重視ならば、給湯器や床暖房はガスのままでIHヒーターを導入すれば良いのでは？
オール電化派の方々曰く、IHヒーターの消費電力は問題にする程ではないそうですから
そんなにランニングコストが上がるとは思えません。

[464: 匿名さん]

>>462
＞そうではない物件には採用しなかったのだろう。

どちらかと言うとそっちが正解。
コスト比較の結果として採用しなかった、というよりは単純に
売れるかどうかの判断と、あとは建築計画上の理由によるかなぁ。
このスレでもさんざん話題にはされてきたけど、実態としては
エコキュートの設置に必要な物理的な仕掛けが、建物の計画に
与える影響って結構デカイのよ。設置スペースはもとより
例えば最近は要らなくなったみたいだけどドレン配管とかね。

マンションの建築計画においては、敷地に係る法的シバリとか
近隣感情を考慮しながら、ボリューム（容積）を最大限確保すると
いう大前提がある。その大前提を意識しつつ、個々の住戸プランが
きちんと成り立つ様に、柱のスパン割りを決めたり、住戸割りを
決めたりしてる訳だ。そういった作業がオール電化仕様とする事で
やりにくくなる、とまでは言わないけれど、ガス併用とは違う
考え方で進めなければならなくなるのは事実。
そこを受け容れてでも、計画初期の段階で「オール電化導入」を
検討する理由がデベにあったかと言うと、殆ど無かったと思う。

コストは電力会社の「営業努力」でどうにかなる事も少なくない
んだろうけど、頑張って採用するほど市場に望まれている訳でも
ない…ってのが総合的印象だったんじゃないかと。

マンション市場ばっかり見てると、戸建でオール電化が主流に
なっているという話を聞くと「なんで？」って思う事はあるよ。
購入者の認識としても、一次取得者とか戸建からの買い替えを
検討してる人なんかは、ガス併用物件を見ると「今時オール電化
じゃないんですか？」という人は多い。逆に、マンションの事を
ある程度知っている人（二次取得者だけでなく）は、ガス併用に
違和感を抱く事はなく、むしろ当然の様に捉えている感じ。
そういう認識は業界全体にあると思うから、今回の事故がなくても
分譲マンションがオール電化一色になる、という予想は今まで
された事がない筈。少なくとも、今後の検討は当分ないわな。

流石に、原子力発電所が大事故を起こした結果、オール電化の
商品性そのものが破綻…というストーリーは想定してなかった。
可能性は別として、まさか本当に本当にこんな事になるとはね。

[465: 匿名]

>461
オール電化に住んでる人に、自分より電力使ってることを反省させたいの？

[466: 匿名さん]

>>465
別にそう書いている訳ではなく、そういうブログをよく見かけたってことでしょ。
特に太陽光発電を導入していない人のブログはそういう傾向が強い気がするけどね。

[467: 匿名]

ガス　VS　オール電化
この比較はもう必要ないと思われるので、
終了したらどうでしょう?
ちょうど　Part20　でキリが良いし。

別スレの「オール電化マンションは今後どうなる？」
で続けたらどうでしょう?

[468: 匿名さん]

「オール電化マンションは今後どうなる？」
となったら

　　　　『消えてなくなる』

と結論が出てスレが続かないのでは？

[469: 匿名さん]

確かにスレを立てるまでもなく終了しそうだな。

[470: 匿名さん]

>>384
わかっていないのはあなただね。
一番下にあるのは日毎の１時間あたりの平均電力供給「量」のグラフ。
３月・４月と見ると、土日は気持ち出力をしぼっているみたいだね。
24時間平均が4000万キロワット超えていると言うことは深夜は電力使い放題。
捨てるのもったいないからどんどん使って東電の損益をカバーしなきゃ。

[471: 匿名さん]

>>470

も は や 釣 り に し か 見 え な い

[472: 匿名さん]

「平均」と聞いて、昼夜で差がある事に
普通に思いが及ばないんかな、この人。

[473: 匿名さん]

>>471
電力会社発表の資料をもとに作っているんだし間違いないよ。
深夜電力使ってね♪という東電からのメッセージだよ。

[474: 匿名さん]

>>472
昼は6000万Kw供給できる時の平均供給量4000万Kw越えと
最大4150万Kwしか供給できない時の平均供給量4000万Kw越えは
意味が違いますよ。深夜電力使ってね。

[475: 匿名さん]

>>473
あなたが間違ってますよ。
Yahooは供給能力の数字しか入手できません。

http://developer.yahoo.co.jp/webapi/shinsai/setsuden/v1/latestpowerusa...

[476: 匿名さん]

>>475
それじゃないよ。こっちだよ。

http://setsuden.yahoo.co.jp/use/

[477: 匿名さん]

今はピーク時の発電に対応する余力のない平日は、夜間のうちに燃料をつかってでも火力発電を使って揚水発電で水を持ち上げてるはずです。
そのおかげで昼間は目いっぱいの高い数字を出せているはずです。

土日が低いのは土日ならピーク時の発電に若干の余力が見込めるため、揚水発電向けにわざわざ夜に燃料を燃やしてないと推測しています。

原発がないからと言って、燃料燃やしてまで水を持ち上げるってのはもったいないですが、逆にそこまでしないと昼のピークに対応できないのでしょう。

単なる推測ですが。

[478: 匿名さん]

>>476

いいぞいいぞ。
どんどんバカを露呈するがいい。

[479: 匿名さん]

>>476

こんなＢＡＫＡを相手にしていたなんて・・・

[480: 匿名さん]

>>478>>479
一番下のグラフだっつうの。ばーか。

[481: 匿名さん]

そのグラフを作る元の機能の>>475に供給能力しかないって言ってんだろ。

[482: 匿名さん]

>>481
そんなこと、どこにも書いていないね。
>>475はただのオープンソースだろ。

[483: 匿名さん]

機能があるのに隠してると考えるおまえがどうかしてるよ。

[484: 匿名さん]

オープンソースって、言葉知らないで適当に使わないほうがいいよ。
馬 鹿が露呈する。

[485: 匿名さん]

やっぱ『武士の情け』だな。。。笑える！

[486: 匿名さん]

家庭で使うエネルギーから出る二酸化炭素の割合
http://www.tokyo-gas.co.jp/kids/data_29.html
圧倒的に電気だな。
ガスは13%しかない。

[487: 匿名さん]

>>483
どうかしているのはそっちだね。
ではこれまでの「電力供給量と電力使用量の推移」は
何を意味するグラフなんだ？

それに機能を隠すってどういうこと？

Yahoo!デベロッパーネットワークが提供している「電力使用状況API」は、現在の関東地方における電力の最大供給量と使用量を取得することができます。

>>475はそれだけのもんだろ。

[488: 匿名さん]

供給能力と使用量の推移を示すグラフだよ。
そもそも電気は捨てられない。
供給量=使用量だ。

[489: 匿名さん]

>>487
なにが言いたいの、コイツ。
発電所はすべて２４時間フル操業してるとでも言いたいの？
ここまでスレが続いているのに、いまさらそんな○○なこと言っているわけ？

現状ある発電所の総発電能力が４１５０万で、
ベースとなる部分以外のミドル、ピークに稼働する発電所は停止している・・・

夜間などの軽負荷時は、全体の需要規模が小さくなるが、短周期の負荷変動の量はそれほど変わらないので、周波数変動の幅が大きくなる。しかし、ミドル運用・ピーク運用の発電所はほとんどが停止しており、ベース運用でまかなわれているため、需給の変化に伴う周波数調整能力が低い（電力会社が、夜間電力の割引を行い需要の開拓するのはこのためである）。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BA%E9%9B%BB%E8%A8%AD%E5%82%99%E3%8...

そのベース部分も、いまや化石燃料に頼っているのが現状で、夜間でも使用量が減れば抑制できる部分。
そりゃそうだよ、原発が稼働していたときは、現在夜間に動かしている火力がミドル・ピーク用だったのだから。
分かりやすいからwikiのを貼ったけど・・・・こんなこと高校生でも知ってるんじゃないか？

オール電化派の貼るデータ・・・・あまりにお粗末でレベル低すぎる。

[490: 匿名さん]

>>488
供給量＝使用量だったら
凡例の白-供給量とオレンジ-使用量が
ぴったり重ならないのはなぜ？

[491: 匿名さん]

オール電化のCM
http://streaming.tepco.co.jp/cm/switch/sw12bb-j.html
1.火事・事故の心配が少ない
2.室内の空気が汚れにくい
3.地球環境にやさしい
このような理由によりリフォーム後の満足度92%!
リフォームした人に追跡調査したら
満足度は何%?

[492: 匿名さん]

今は満足度低いだろうね。
それよりも滝クリのイメージダウンのほうが大きそうだなあ。

地球環境にやさしい
switch!低炭素スタイルか。。。

さすがにこのCMは今は流せないね。
低炭素→原発依存がバレバレだからね。
まったく地球にやさしくなかったみたいだ。

[493: 匿名さん]

>>480
うんうん。一番下のグラフがどうしたって？

[494: 匿名さん]

>>490

ヤフーの書き方も悪いと思うが、使用量と最大供給量であることぐらい高校生でもわかるって。

なんなら１３日の東京電力自信が公表しているデータ見てみれば？
http://www.tepco.co.jp/forecast/index-j.html

凡例の白（４０００万強）は最大供給量であり、
オレンジ（３０００万強）が使用量であることがわかるだろうよ。

っていうか、こんな表見て、常に白のラインまで発電していると思う発想自体どうかしている。

ホント、ここのオール電化派のデータの見方って、ここでバトる基礎的レベルにも達していない。

[495: 匿名さん]

>>494
つまり１時間あたりの平均電力供給量＝最大供給量ってことでしょ？
やはり東電は24時間最大供給量で稼動しているようです。

[496: 匿名さん]

>>494
いや、それは違うぞ。
件のグラフ（供給量と使用量の推移）において、白の棒グラフで
表現されている「供給量」とは、発電可能な上限値という意味ではなく
実際の当日分の発電実績を指している。
一方、オレンジで表現されているのは「そのうち消費された分」だ。
ご承知の通り、電気ってのは貯めておく事ができないので
致命的な停電を起こさないためには、常に需要（ここでは「使用量」）
を上回る供給量を確保しなければならない。
つまり、当該グラフにおいて白い部分とオレンジの部分の「差」に
該当する部分は、発電はされたが使われず放電されているのだ。
オレンジの部分（使用量）に合わせて供給がされている、という認識は
間違っている。

>>490（＝470＝474他）が言わんとしているのは、おそらくこういう事だ。

・原発が機能停止し、発電所のキャパは最大4150万kWにまで低下している。
・この状況において、時間あたりの平均供給量は4000万ｋW程度で安定。
・要するに平均と最大の差はそれほど開いていないという事だ。
・となると、夜間供給だって平均とはそれほど差がない筈。
・つまり、やっぱり夜間電力は余ってる！　じゃんじゃん使おうぜ！

彼（彼女かな？）の言い分は、彼の価値観の範囲内では辻褄が合って
いると言える訳だけど、管内の住民が必死こいて節電を励行した結果
4000万ちょいのベースに対し、ピーク時で９０％前後、オフピーク時でも
７０％くらいの消費率に抑えるのがやっと、という状況下において
「やっぱり余ってるんだから使っちゃおうぜ」という発想が、いかに
愚かなものなのかという事は、やはり理解できていない。
4000万ｋW前後でメリハリなく変動している「２４時間推移」を見れば
オフピーク時と言えど、消費率が６０％を下回る事はない。
俺も何度も指摘はしたが、オール電化住宅への電力供給がいきなり停止
されたり、電化上手等の優遇措置が急に中断される様な事はない。
そうした現実論を笠に着て、多くの家庭や企業の努力によって生み出され
ている僅かな「安全率」を、利己的に使ってしまおうという発想しか
できないところが>>490のアホな点だって事だ。
責めどころは間違えない様にしないと、アホが増長するから注意しよう。

[497: 匿名さん]

>>495（＝490＝474＝470）

あんたはつくづく見下げ果てたやつだよ。
その4000万ｋW強の最大供給量は、震災が起こってからずっと
多くの人々が様々な場面において「超えない様に」努力して
死守し続けているラインだ。
計画停電が実施されていた頃は、かなりギリギリの数値が連日
表示されていたと記憶しているが、幸い季節の変わり目だった事もあり
対象地区内にある家庭や企業が対応に慣れてきた事も奏功したせいか
見掛け上の数値には、ここへきて少し余裕が出てきた様に見える。
グラフからも読み取れるこの「余裕分」を、あんたは安易に「余剰」と
称して使っちまおうと言ってる訳だ。

精々バカを露呈しろ、と言われた意味が解ったか？
むしろ本当に釣りであってくれた方が俺も気が楽だったよ。
この期に及んでなお、我々の苦労を踏みにじる輩がいると思うと
マジで気が滅入ってくる。もはやオール電化の是非云々の問題じゃない。
あんたの幼稚な認識そのものが社会の迷惑だ。

[498: 匿名さん]

ちがうだろ・・・

だいたい、白の線は最大供給量のレベルであり、
これは東京電力以外から供給できる量も含まれているんだぞ？
そんな量を供給し続け、捨てているわけもなく、
wikiにあった通り、ミドルやピーク部分は消費の少ない夜間は止まっており
当然東電管内からの供給も止まっている。

４９４が言っていることが正解だよ。
白い線がさす数字はどう見たって最大の４１５０万を示しているし、
ウィキに書いてあることも間違っていない。

[499: 498]

アンカー付け忘れた。
４９８は
＞＞４９６
に対してのレスね。

おそらくガス併用派と思うけど、494や497の言っていることが正解。


まさか496はオール電化派のレスじゃあるまいな・・。

[500: 496]

>>499
>494や497の言っていることが正解。

>>497は俺が書いた。
496でも同じ事を言ってるつもりだよ。
オール電化を擁護するつもり毛頭はないが、>>494の主張に
一部誤解があるのは事実。
当該グラフにおいて、白で表示されてる4000万強が最大供給量。
オレンジで表示されてる約3000万が消費実績。そこまではいい。

『消費実績＝発電量実績』という前提で>>490に噛み付いてる
とこが間違いだと言ってる。
アホに足元掬われないうちに早く気付いて欲しい。

[501: 500]

>>498
例えば、本日１時台の使用状況は

（使用量）／（発電量）＝ 2511万ｋW／4000万ｋW ＝ 62％

分母の4000万ｋWは、この時間帯における「供給量」だ。
東電データに基づいたYAHOO！ページにも明記されている。
http://setsuden.yahoo.co.jp/use/
供給量とは即ち、実際に発電され配電された電力量を指す。
施設全体における理論上の発電上限値とは違う。


つまらんところで躓くのは避けよう。
本来の相手との喧嘩にならん。

[502: 匿名さん]

いや、494や497の言っていることが正解なら

＞ 件のグラフ（供給量と使用量の推移）において、白の棒グラフで
＞表現されている「供給量」とは、発電可能な上限値という意味ではなく
＞実際の当日分の発電実績を指している。

ってのはおかしくないか？
白の棒グラフは発電実績ではなく最大供給量だろ？

厳密に言えば『消費実績＋送電時などのロス＝発電量実績』だろうけど
『消費実績＝発電量実績』というのは基本的に間違ってはいないと思うが？

[503: 497]

＞そんな量を供給し続け、捨てているわけもなく

捨てているんだよ。

電力が足りないと言われている今も、供給を絶やさないためには
どうしても捨てる部分が出てくる。電気事業の宿命だ。
オール電化派はこの「捨てる部分」を使う事が正義だと主張し
その主張がやがて独り歩きして、捨てる部分を減らそうという事に
目を向けなくなってしまった。だからここで叩かれている。

逆に我々「一般ユーザー」も、電力を安全に使い続けるためには
構造的に「捨てる部分」が発生しているという事を忘れてはならんのよ。
そこを出来る限り圧縮しようよという発想を持つ必要があるって事。
そしてその具体的な手段は、少なくともオール電化じゃないだろってのが
本来のガス併用派の主張だった筈だ。　脱線おわり。

[504: 497=496]

>>502

おかしいも何も、俺は>>494にはダメ出しをしているのだし
>>497は俺自身が書いたと言った筈だ。
「494と497が正解なら」というのは、あんた個人の誤解からくる
仮定に過ぎない。両者間逆の内容なんだからな。

>『消費実績＝発電量実績』というのは基本的に間違ってはいないと思うが？

間違ってるよ。理由は>>503で書いた通りだ。
あんたは、発電された電力は全て消費されていると解釈している様だが
実際には違う。（言いたかないが、これ今更話題にする事じゃないぜ？）

オール電化が何故オール電化たり得たのか。
言うまでもなく、供給量のうち需要を上回る分は捨てられているという
事実があるからじゃないか。

[505: 匿名]

馬鹿ばかりだな。
電力足りてる地域に行ってくれ。

[506: 匿名さん]

おまえら電気工学や発電、送電、系統連携とかの仕組み、しらなさすぎ。せめて電検三種の知識ぐらいつけてから語ってくれ。なんだよ、作った電気捨ててるって。どこへどうやって捨ててるんだよ。

と外野から説教。

[507: 匿名さん]

>>504
頭悪いやつ理屈こねてるふりするな

[508: 匿名さん]

電化派の拠り所が電気を捨てているという妄想だったとわな。
恐れ入ったぜ。

[509: 匿名さん]

>>506
>なんだよ、作った電気捨ててるって。どこへどうやって捨ててるんだよ。

…驚いたな。まさかここまで議論が後退するとは。

「捨てている」と聞いて、ゴミ箱か何かにぶち込んでいる姿を
連想してしまうんだろうか。では、こう表現すれば解るか？

『電気は常に各家庭に送られていて、使われなかった分は都度消えてしまう』

これが理解できない、あるいは嘘だと言うなら、オール電化の
根源的な成立要件である「夜間余剰電力の有効活用」ってのは
一体何だったんだという話になるぞ。
電気は余らない、あるいは余っても捨てたりしないと言うなら
需要に合わせた完全なるオンデマンド発電や、損失のない蓄電が
実現されているとでも言うんだろうか。

このスレは一旦閉じて、議論をフリダシに戻す事を強く勧めるよ。
参加者の認識レベルに差があり過ぎる。

[510: 匿名]

オール電化マンション購入＆入居済みです。特にオール電化にこだわって購入したわけじゃないですが、ガスでも良かったかも…と思っても後の祭り。火災が発生する率は低いし、IHは楽だし、とよい方向に考えるしかありません。（ちなみに計画停電地域ではないです）

心配なのは、将来売りに出した際に、オール電化ということで市場価値が下がったりするのかなぁという点。ま、しょうがないか。。

[511: 匿名さん]

>>506

系統連携ではなく系統連系の事だと思うんだが
原発由来の夜間余剰電力が最終的に使われないと
どうなるかという議論において、その単語を引っ張り出す
意図を詳しく頼むよ。

[512: 匿名さん]

ここで例の電化派が颯爽と登場。

「電気が捨てられてる？バカだなあ、そんな事ある訳ないだろｗ」
　↓
捨てずに済む方法があるなら最初からそうしろ
　↓
「余った分は俺達が使ってやってるんだよ」
　↓
オール電化の電力消費量は常に余剰量とイコールなのか？
　↓
「う…、それは…」


という展開を予想。

[513: 匿名さん]

>オール電化の電力消費量は常に余剰量とイコールなのか？

イコールじゃなくてもいいじゃん。
イコールじゃないとダメな意味が解らない。

ガス派って極論が好きだよな。色々。

[514: 匿名さん]

>>513

イコールじゃないという事は
使いきれなかった分があるという事だ。
その使いきれなかった分はどうしているんだ？
…という話をしてる訳だが、理解できてるか？

[515: 匿名さん]

>514
>使いきれなかった分はどうしているんだ？

どちみち捨てなきゃならないから、使った方がいいんじゃないの？

なんか詳しい事も難しい事も自分は把握してないし
面倒でここも全部読んでないけど

政府も電力会社もマスコミも、電力足りない地域は特に
深夜使うように訴えてるんだから
素人がうだうだ想像で言わなくても
深夜使って、協力すればいいんじゃないの？

[516: 匿名さん]

>>515
深夜に使えるものならば、使った方がいいとは言われているが、余計に使えとは誰も言ってない。
オール電化は他のエネルギー源で代替できるものを電気を使ってやっている。

[517: 匿名]

東電の収益のために、夜たくさん使えなんて、ここのスレの一人を除いて誰も言ってないね。
よくわかってないなら書かなきゃいいのに。

[518: 匿名さん]

使わなかった分、とかいうが、使わない電気は発電所から各家庭まで来ることはないし、発電することもない。発電量が少なければ、発電機の負荷が少なくなり、燃料も助かるし、発電機の寿命も延びる（かも知れない）。
夜間余剰電力とは、家庭まで来たけど使わずに発電所へ帰っていく電気という意味ではない（まだ、無効電力の方が意味的にはやや近い。ぜんぜん別のものだが）。
各発電機の定格最大出力の合計が、実際に使用されている有効電力（および無効電力などの合計）に対して、どのくらい余裕があるか、という値だな、ふつうは。まったく余裕がないと、ちょっとした負荷変動で大規模停電だ。

[519: 匿名さん]

>>515
>どちみち捨てなきゃならないから、使った方がいいんじゃないの？

はぁ?使わなきゃ発電しねえよ。

[520: 匿名さん]

>516
そういう意味じゃなくて
１日に使う必要な電力を、出来るだけ昼じゃなく夜にまわす事で
出来る範囲の協力すればいいんじゃない？

全て深夜にとか極論言わないでね。

[521: 匿名さん]

>519
使ってから発電するの？意味が解らない。

普段は嫌かもだけど
政府や電力会社やマスコミの呼びかけに耳を傾けてみてもいいと思うよ。
今は緊急事態だから。

あ、これは、原発がいくつか停止して、昼に節電しなきゃならない地域の話だよ。