原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2011-04-10 18:50:40
注文住宅のオンライン相談
ガス ＶＳ オール電化 Part20
| No.1 |
by 匿名さん 2011-04-10 18:56:06
削除依頼
太陽光でも日照時間や晴天率で大きく影響を受ける発電方法。
よって、その電力だけでエコキュートやIHクッキングヒーターといった大消費電力の電気製品を稼働させる事は困難。あくまでも補助に過ぎない。 太陽光発電＋大容量蓄電装置との組み合わせで初めてオール電化は検討の対象になるようなシステム。 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
by 匿名 2011-04-10 18:58:56
オール電化と太陽光発電のセットが、今後は売れていきそうですね。
|
|
| No.3 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:03:26
>>2
蓄電ができない限り、太陽光発電はオール電化の免罪符にならない。 現在の太陽光発電装置は蓄電はもちろん、家庭の全エネルギーを賄えるだけの発電量を持つ装置を 設置している家は皆無な状況。 昼間の電力の足しにするレベルで一番消費電力が大きいエコキュートは原発による深夜電力頼り。 こんなシステムがもう売れるはずがない。 |
|
| No.4 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:04:55
建築済みのマンションはともかく、これから建築する戸建てでオール電化を選ぶ人は厳しい目で見られるだろうねぇ・・・。
|
|
| No.5 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:08:50
そうですね。
コストだけ考えればそれがベストになると思います。 特に今の時期から秋頃迄は光熱費がプラスになる月も出てきます。 そして人はコストに左右されますから。 |
|
| No.6 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:08:52
>>2
システムとしての優劣はどう考えていますか？ イニシャル＆ランニングコストが同額だとして、単純にシステムとしての性能や使い勝手だけで 選べるとします。 １．太陽光発電＋オール電化 ２．太陽光発電＋エネファーム この比較で優れている方が将来的に主流となるでしょう。 コストについてはどんどん低下していく傾向にありますので。 |
|
| No.7 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:09:42
セットなら、ごまかせるのかなあ。イニシャルが3倍以上になるし、Twitterだとオール電化は完全に悪者扱い、ご近所の評判を考えたら、総スカンになるかもしれないのに、エコキュートは危険かな？
エコキュート分はランニングで回収と言っても、原発、夜間電力がどうなるかわからず、それも保証されてるわけじゃないしね。 |
|
| No.8 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:13:05
真夏の昼間にエコキュートで追い焚きなんかやった日には総スカンでしょうね。
|
|
| No.9 |
by 匿名 2011-04-10 19:15:20
エコキュート、音でもバレるしね。広い敷地で隠せないと厳しいね。
|
|
| No.10 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:18:27
将来を担う子ども達にこんな影響を出すような発電方法はもう使えません。
校庭活動に放射線基準…文科省、福島県に提示へ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110409-00000912-yom-soci 「同省などによると、基準は、児童生徒の年間被曝(ひばく)許容量を２０ミリ・シーベルト （２万マイクロ・シーベルト）として、一般的な校庭の使用時間などを勘案して算定する 方針。」 これもおかしいです。現時点での基準は1ミリシーベルトです。 それを20倍に一気に引き上げです。そうしないと校庭での活動が不可となるのでしょうが、 ひどすぎます。 |
|
| No.11 |
by 匿名 2011-04-10 19:20:23
マンションは居住者全員オール電化になるから、まだいいかもね。非難しあうことはないだろうし。
資産価値が下がってから黙って買って隠し続ければいいかもしれないね。 そのうちガス管入るかもしれないし。 すでに持ってる人は残念だけど。 |
|
| No.12 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:23:21
|
|
| No.13 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:26:18
>それから頭の悪い考えを根拠にしてオール電化派に福島原発で作業してこいと暴言を吐いて謝罪の一つもできないどころか、
>そんなこと言ってない！イメージ操作だ！謝れ！ >と北挑戦ばりのガス併用派の人間性には驚いた。 たった一人がそういう暴言を吐いたからって、ガス併用派の全員がそういう人間性であるかのように言うのは かなり悪質な印象操作だね。 そもそも一行の暴言を吐いたのがガス派かどうかさえ怪しいのに。一行ぐらいならいくらでもなりすまし可能。 まあ、なんとかしてガス併用派に悪いイメージをつけたいんだろうけど、自らの品性をさらすことで逆効果になってることにいい加減気づいた方がいいよ。まあ、一生治らないんだろうけど。 でも、東電の社長や会長は福島に行った方がいいと思うよ。これはどう？賛成？ もう１月経つのに、トップが現場に一度も行かないなんて、どういうことか、と思うよ。 |
|
| No.14 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:27:09
これから家を買うときの判断基準
これから家を買う立場の人間として、自分の家をオール電化にするかどうか、を考えてみた。 これまでは、家の立地とか施工会社が重要で、家を探して来てそれがたまたまオール電化でもまあ別にOK、ぐらいに考えていた。 が、これからはもっとエネルギー選択をよくよく考えないといけない。 特に子供がいると、真剣に考える。 論点1 原発との関係 ソフトバンクの孫さんと同じで、私もこれまでは「原発容認」だったが、完全に原発反対の立場に変わった。。 オール電化と原発に密接な関係があるなんて知らなかったし、営業さんもそんなことは全く言わなかった。 原発にNOと言い、いずれは原発ゼロに持っていくためにも、今からでも原発に恩恵を受ける率はなるべく減らしたい。 なので、原発の深夜電力が前提のエコキュートは絶対に使いたくない。 論点2 環境性 オール電化はCO2排出を抑える、という話だったが、それも原発があっての話だとよく分かった。 原発が止まって火力が取って代わったら、家で天然ガスを使うよりCO2排出を増やすことになる。 オール電化の環境性がガス併用より悪いのなら、わざわざ選ぶ理由がない。 論点3 コストの安さ オール電化は深夜電力利用でランニングコストが安い、という話だったが、こちらも原発あっての話だとよく分かった。 原発が止まって火力が取って代わると、原発を廃炉にするだけで建設以上のコストがかかるし、火力発電所を増やす投資をしたり、莫大なお金がかかる。 オール電化の家は現状ではマイノリティ（少数派）だから、電気料金でオール電化だけ優遇処置なんて期待薄い。 つまり、これからはコストが上がるし、エコキュートの投資が回収できる見込みはつかない。 家を買う、という個人投資の大きさから考えたら、「ほとんど負けそうなバクチ」だ。 論点4 安全性 給湯器はガスでも電気でも安全性は同じ。 キッチンは、確かに保険会社はガスと電気を同じと見ている。保険料がほとんどの会社で同じ。 あのシビアな保険会社が、「簡易化」したのには、そうしても保険が成り立つとの判断からだろう。 そもそも、キッチンの安全性も大事だが、それよりも国土の安全性の方が大事だろう。 今の福島の状況を見れば、オール電化にすることによる安全性の向上とやらは眉唾だ。 家から火がなくなって安全になったとしても、放射能漏れしたらそんなもの吹き飛ぶぐらいの危険が待ち受けている。 オール電化にして原発促進に貢献することを考えたら、子供の将来のことを考えて、オール電化にはしない。 論点5 電力会社への信頼 「日本の原発は安全。事故なんてない」と言い続けてきた電力会社。電力会社の言う事なんてもう信用できない。 「お客さまのことを考えてオール電化」なんて嘘っぱちもいいところ。結局は原発利権。カネ。 本当にお客さまのことを考えているのなら、漁業組合に断りもせずに放射能汚水を膨大に流すわけがない。 電力会社は独占企業だから、この電力会社が嫌だから別の電力会社に、ということができない。 だから尊大な態度だし、お客さまの事なんて考えなくてもやっていける。 だからこそ「電気使ってるんだから文句言うな」といった発言が平気でできるんでしょう。 もうなるべくなら電力会社に儲けさせたくないです。 |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2011-04-10 19:28:37
>オール電化が増えるというのはエコキュート100万円也の装着が増えるということ。
>原発ありきのエコキュートなのに、装着が増えると本気で思っているのかな？ >原発がなくなったら、エコキュートのメリットなんて、どこにある？ >「CO2はガス使用より増える」「コストメリットが出ない」 >悪い事だらけ。 >百歩譲ってコンロの安全性が気になるならIHにすればオシマイ。給湯はガスでOK。 >エコキュート100万円也なんてわざわざ入れるメリットなんてないよ。 そのとおり。エコキュートは今後苦しいね。原発とつながってるし。 |
|
| No.16 |
by 匿名さん 2011-04-10 20:11:12
「浜岡原発停止」求め東京でデモ 2500人参加
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819695E3E2E2E3... オール電化への逆風は日に日に強くなるね。 |
|
| No.17 |
by 匿名 2011-04-10 20:13:53
>6
例えば太陽光プラスオール電化の自宅で、電気代は 今月(19日〆だったかな？)すでに、約7000円プラスだそうです。 5.7乗せてます。 ●光熱費を節約できる ●災害や停電時には威力発揮できる ●ピークシフトをした方がいい場合は、ピークシフトの努力をすればするほど昼間の売電のお金が入る。 ●電力不足なら、天気のいい日は昼間、太陽光で発電した電力を売る事で、電力不足を助ける事もできる。 ●もし、節電をしたい場合、お天気の日は太陽光で発電している最中を狙って家電を使えば、原発の電力を出来るだけ使わない努力もできる。 いいと思います。 マンションは、個人的に好きなだけつけられないのがネックですが 一戸建ては、いい感じかと。 太陽光プラスオール電化の友人たちも 今月は皆プラスに転じてこれからの季節が楽しみのようです。 オール電化プラス太陽光のブログも多いので、情報交換する事で、知り合いも増えます。 エネファームは周囲に使ってる人が一人もいないので知りません。 良さを教えてください。 |
|
| No.18 |
by 匿名 2011-04-10 20:19:05
|
|
| No.19 |
by 匿名さん 2011-04-10 20:24:42
投資と回収の観点から考えたら、太陽光発電はまだ合わないし。
オール電化はこれから回収が難しいだろうな。原発の事故があったから。 家の資産価値としても危ういし。 今は冒険してまで建てるときじゃないと思うけどな。 堅実に、転売するときに目減りしない、手堅い家を買う事をお勧めします。 |
|
| No.20 |
by 匿名 2011-04-10 20:35:51
今はオール電化にしたくても、部品をつくる工場がアウトなので
エコキュートが手に入りにくいそうです。 世論が本当に、オール電化はよくないと言う動きなら エコキュートはもう作らないでしょう。 関東はひとまず休止していますがその他のエリアは オール電化の需要が高ければ またエコキュートの製造も再開されるでしょうね。 >19 今は合いますよ。パネルもドンドン進化していますし。 まあ、何かの時は合わなくてもいいや。と考えられる人が太陽光をつけるとは思いますが。 |
|
| No.21 |
by 匿名さん 2011-04-10 21:13:45
日本人の技術力ならそのうち原発以外から大きな電力供給を可能にするかもしれませんね。
ガス併用であってもオール電化であっても今の時代に電力は使うのですから、必ず出来ると思ってます。 今のガス併用かオール電化の違いは給湯だけか、それにキッチンを加えるかくらいですからね。 原発に頼るようならオール電化は廃れるでしょうが、このまま終わらないことを期待しています。 選択肢は多い方がいいですし、ガスも爆発事故のような危険な因子が無くなってるわけではありませんので。 |
|
| No.22 |
by 匿名さん 2011-04-10 21:14:10
前スレの最後で世論はこうなってるらしかったね。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/155695/res/1718 マンションスレでは、オール電化は厳しいな。戸建なら太陽光乗せて贖罪したり、ダメだったらガスにできるけど、マンションはそうじゃないからなあ。資産価値下落は痛いよ。 |
|
| No.23 |
by 匿名さん 2011-04-10 21:22:52
>21
そうですね。今のオール電化は太陽光を付けたって、基本的には原発への深いつながりを回避できませんが、原発がなくなったときにオール電化が成立してたら素敵でしょうね。 太陽光を付けたガス住宅とエコの面で全く違うメリットが出せなければ、単に太陽光がいいだけですからね。 今のオール電化はまだまだその状態にはほど遠いので、それまで待ちましょう。 |
|
| No.24 |
by 匿名さん 2011-04-10 21:34:44
売り電・買い電をしているうちは家庭での太陽光発電はまだ導入段階でしかないと思う。
太陽光+蓄電池+オール電化でオフグリッドが可能になるぐらいになればいいんだけど。 |
|
| No.25 |
by 匿名さん 2011-04-10 21:38:32
オフグリッドっていうんだ。かっこいいね。
（ネット的なオフラインといっしょ？） 自給自足になったらいいね。マンションじゃ設置できなさそうだけど。 戸建てにしよっかな。 |
|
| No.26 |
by 匿名さん 2011-04-10 21:53:57
マンションでオール電化はダメだってことでいいですかね？
どちらもこれは否定していないと思いますが。 |
|
| No.27 |
by 匿名さん 2011-04-10 21:58:34
マンションでオール電化はナシですね
|
|
| No.28 |
by 匿名さん 2011-04-10 21:59:30
>>17
>エネファームは周囲に使ってる人が一人もいないので知りません。 >良さを教えてください。 太陽光発電での売電についてはオール電化と全く一緒です。 オール電化と違って給湯すると電気も作れます。これは天候に左右されません。 床暖房も有利です。 強力なガス式浴室乾燥機も使用できます。 IHクッキングヒーターでもガスコンロでも好きな方を選択できます。 エネルギー利用効率はオール電化に圧勝です。 現状、デメリットとしてはイニシャルコストがエコキュートよりちょっと高く なるという点だけだと思います。 |
|
| No.29 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:01:30
現状は厳しいと思いますよ。
風当たりも、コスパも、福島がああじゃ心情的にも、値下がり率的にも。 ただ、戸建と違って、最初からついてくる設備だからコスパは機器更新のときまで表面化しませんね。 マンション全員がオール電化だから、ご近所づきあいは仲良くやれそう。 安く買い叩けるならお得かも。すでに住んでるならご愁傷様だと思います。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:01:38
>>13さんはよっぽど悔しかったんですね。
わかります。 |
|
| No.31 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:02:24
29だけど、エネファームじゃなくてマンションのオール電化ね。
|
|
| No.32 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:06:02
エネファームがエコキュートに押されていたのは、イニシャルコストもあるけど原発による深夜電力を利用する事によって低CO2になっていた事も大きいと思うね。
しかし、今回の原発事故でそれは失われてしまったり、失ってしまうだろう。 エネファームは今後注目を浴びることになるだろうね。 エネファーム自体は新しい技術だけど、ガス利用と言うと古いイメージがあるが、新しい物の方が良いとは限らない。 技術革新で復権する例だってある。路面電車がいい例。 逆にマンションでの集中冷暖房や給湯など一時期は未来のシステムと持ち上げられていたシステムは廃れてしまった。現状の電力会社依存のオール電化システムも同じ道を歩むことだろうね。 |
|
| No.33 |
by 匿名 2011-04-10 22:08:27
|
|
| No.34 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:09:24
|
|
| No.35 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:12:20
徐々に反原発の勢いが強くなってきましたね。
東京・高円寺で反原発デモ ネット通じ１万５千人 http://www.47news.jp/news/2011/04/post_20110410212800.html 都内で反原発デモ 札幌や富山などでも http://news24.jp/articles/2011/04/10/07180563.html 脱原発でシステム構築できない限りオール電化の復権は遠そうだね。 |
|
| No.36 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:14:29
>>20
>今は合いますよ。パネルもドンドン進化していますし。 これだけじゃないでしょ？ オール電化の家で収支がプラスになりやすい原動力は深夜電力を利用したエコキュートによる給湯があるから。ガス併用はそれが無いからプラスになりにくい。 この原発依存の深夜電力を使って収支がプラスになるって喜ぶんだったら、それまでの人ということ。 |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:16:00
いいんじゃない。オール電化を進める人はほっといて。
業者か不幸への道連れがほしい人でしょ。 |
|
| No.38 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:17:26
>>33
イニシャルコストという壁があるからでしょ？ちゃんと書いてるじゃん。 でも、それがあっても今回の原発事故の影響で今まで以上に検討する人が増加するのは間違い無い。 貴方は軽く考えているようだけど、今回の原発事故はエネルギーについて大きく考え方が変わるきっかけとなってるよ。 |
|
| No.39 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:19:50
>>37
>いいんじゃない。オール電化を進める人はほっといて。 >業者か不幸への道連れがほしい人でしょ。 確かに両者ともオール電化の評価が落ちると困る人達だな。 業者は商売替えできるところもあるだろうけど、家を買った人 （特にオール電化マンション）は一番大きな資産の価値がガタ落ち になってしまうからねぇ・・・。 |
|
| No.40 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:35:48
>>36
太陽光プラスオール電化なら生産消費の差引電力量も一般的なガス併用より少ないですし、 一般的なガス併用からは本来非難されるべき部分は無いと思います。 どうしてもガス併用の妬みにしか見えないなァ |
|
| No.41 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:43:15
いまさらオール電化にしたら、どう言われるんだろうか。
既存のオール電化は今どう思われてるんだろうか。 
|
|
| No.42 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:45:14
太陽光プラスオール電化ならエコだと思われます
|
|
| No.43 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:46:43
原発を制御できなかった東京電力のイメージが最悪ですからね。
そんな会社に全部抱きかかえられたシステムはもういかんですわ。 |
|
| No.44 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:50:16
電力である必要がないのに、オール電化は無駄、それが給湯とコンロの機能。 |
|
| No.45 |
by 匿名さん 2011-04-10 22:53:22
太陽光だけがエコでしょ。
エコキュートは原発があればエコノミーかもしれないけど、エコロジーじゃないね。 だから太陽光と抱き合わせにしようとするんだろうけど、エコロジーの観点からは意味ないよ。 そして原発に頼るエコキュートはエコロジーとの対極にいるからね。 大げさだけど、人類の敵みたいなもの。嫌われるのは当然。 |
|
| No.46 |
by 匿名 2011-04-10 22:57:32
使ってる人が満足していたらいいじゃないですか。
|
|
| No.47 |
by 匿名 2011-04-10 22:59:25
>33
太陽光はオール電化の方がメリットが大きいですから。 |
|
| No.48 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:02:16
でも、オール電化のイメージ最悪ですから。
|
|
| No.49 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:02:26
デフォルトは一般的なガス併用ですよね？
生産＆消費電力の観点からエコになると見るのが一般的では？ |
|
| No.50 |
by 匿名 2011-04-10 23:04:09
>47
メリットって使用者のメリットでしょう？ 使用者が自分のコストメリットより環境性を優先したらエコ度ではガス併用＋太陽光には劣りますよね。 プリウスはコストメリットではガソリン車に劣りますが、環境性が評価されて売れてますよ。 オール電化＋太陽光の方がコストメリットがあるのは否定しませんが、エコ度ではガス併用＋太陽光の方が高いですね。 |
|
| No.51 |
by 匿名 2011-04-10 23:04:26
でも太陽光入れてたらなんであれエコだと思うのが普通ですから。
|
|
| No.52 |
by 匿名 2011-04-10 23:05:36
>49
デフォルトなら過半数のオール電化には太陽光は付いていません。 |
|
| No.53 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:12:26
>>50
産業上の話ですからどんなに機能が優れていても普及する力が無いと宝の持ち腐れです。 その意味では経済面も重要なファクター。 機能が10良くなる製品でも1世帯しか導入てくれない物だと10×1＝10しか世の中に寄与しない。 機能が5良くなる製品でも100世帯が導入してくれるものなら5×100＝500も世の中が改善します。 |
|
| No.54 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:15:09
>>52
オール電化プラスソーラー発電の話をしていたつもりでしたが。 |
|
| No.55 |
by 匿名 2011-04-10 23:15:49
|
|
| No.56 |
by 匿名 2011-04-10 23:16:27
>53
わかります。未来の話ですよね？ エネルギー政策が固まらないと議論が難しいです。 太陽光は補助金が継続（拡大？）されるでしょう。ガス燃料電池も補助金が継続（拡大？）されるでしょう。エコキュートの補助金は継続されますかね？ 未来の話なので断言できませんね。オール電化が絶対にエコとは言い切れないと思います。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:18:55
エコキュートのタンクに原発のイメージがついた時点で、屋根だけ見てもエコな感じは帳消しだね。
|
|
| No.58 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:26:43
|
|
| No.59 |
by 匿名 2011-04-10 23:31:23
|
|
| No.60 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:42:27
オール電化って、もはや死語では？
|
|
| No.61 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:56:28
太陽光＋オール電化でエコ？
仮にエコロジー度を数値化するなら 太陽光発電 ＋５（ゼロエミッション発電） 従来型ガス －１（CO2） オール電化 －３（放射能） エネファーム ＋１（発電、CO2） 太陽光発電＆オール電化 ＋２ 太陽光発電＆従来型ガス ＋３ 太陽光発電＆エネファーム ＋６ こんな感じかな 少なくともオール電化はエコじゃないね。 |
|
| No.62 |
by 匿名さん 2011-04-10 23:58:19
×太陽光発電＆従来型ガス ＋３
○太陽光発電＆従来型ガス ＋４ 引き算できてない。。。orz |
|
| No.63 |
by 匿名 2011-04-11 00:01:52
|
|
| No.64 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:06:13
>>58
>ただし前述の理由からオール電化プラスソーラー発電はエコだと考えるのが一般的でしょう。 BAKAじゃね～の？ 微々たる電力を売電し、夜に動くエコキュートに電力供給できないもののどこがエコなんだよ？ わざわざ送電ロスの激しい戸別の省電力を販売し、夜間に大きな電力を消費していたら ムダ使いというか、まったく意味をなさないシステムだろ。 これも、ベース電源の過剰分があったからこそ成り立つだけの話で 原子力がダメになった今、その夜間電力も化石燃料なんだよ、どこがエコなんだ？ 結局、エコキュートを導入するかぎり、原子力が生み出していたベース電源の過剰分ありきなんだよ。 |
|
| No.65 |
by 匿名 2011-04-11 00:11:10
>64のパソコンの電力もそうですね。
|
|
| No.66 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:19:42
64じゃないけど、パソコンの電源は、原発も含まれていても、
原発の割合の高い、夜間電力を意図的にあてにしたものではないよ。 （この時間帯はアレかもしれないけどさ） |
|
| No.67 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:22:48
太陽光発電はいいかもしれないが
それにエコキュートが付いたとたんに、その設備はエコでも省エネでもなくなる。 まだ理解できんのか？ エコキュートの消費電力を埋め合わせするほどの電力は太陽光では生み出せないし そもそも発電できるときにエコキュートは動いていない。 昼間に動かしても、太陽光では到底賄いきれないから、ピーク時の電力を消費するだけ。 どっちにしてもムダなだけ。 |
|
| No.68 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:30:40
イメージだけどさ。
太陽光発電 ＋５（ゼロエミッション発電） 従来型ガス －３（CO2） オール電化 －５（放射能） エネファーム ＋－０（発電、CO2） 太陽光発電＆オール電化 ＋０ 太陽光発電＆従来型ガス ＋２ 太陽光発電＆エネファーム ＋５ こうゆう数字だったら、太陽光＆オール電化が何世帯あっても、一番エコとは言えないよね。 オール電化のマイナスを大きくとれば、マイナスはどんどん増えて下になるわけだし。 原発の影がちらつくオール電化にどうゆう評価をするか次第だけど、 原発頼りのオール電化が入る以上、個人的にはエコとは考えにくい。 |
|
| No.69 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:39:14
オール電化という考え方自体はすべて無駄とはいえないが、
エコキュートという存在に頼る現状では、まったくの無駄。 『電気で給湯』って、常識で考えて非効率だとなんで思えないのかな？ |
|
| No.70 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:41:21
便利で安全でコストが安ければいいんじゃない。
|
|
| No.71 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:46:03
>70
原発が問題でしょ。安全とコストが両立しないね。 |
|
| No.72 |
by 匿名 2011-04-11 00:46:30
|
|
| No.73 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:48:16
原発だけが発電方法ではないですから。
少なからず電力も利用してるガス併用住宅よりは安全でコストも安いですよ。 |
|
| No.74 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:48:51
イニシャルコストもあるけどね。
|
|
| No.75 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:49:56
オール電化はイメージの悪さもあるね。
|
|
| No.76 |
by 匿名さん 2011-04-11 00:56:55
>>72
エコキュート便利ですよ。 メンテナンスはガス給湯機より楽ですし、湯切れなんて強制沸き上げすれば ほぼ１００％回避出来るでしょう。 まあ３年使って強制沸き上げすら１回もしたことないですけど。 ランニングコストも安いしね。 旅行に行くときは止められるし、災害に強く非常時には重要な生活用水の確保もできますから。 |
|
| No.77 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:00:02
ガス給湯器にメンテナンスなんてないよ。
エコキュートはあるかもしれないけど。 |
|
| No.78 |
by 匿名 2011-04-11 01:05:14
>76
貯まってる水は便利かも。 あとはイニシャルコストかな。 10年で取り返せるって書いてあるけど、買う時は借金だから金利分も評価して欲しいんだけど無視されてる。 同じ金使うなら他に使いたいってのもあるし。 |
|
| No.79 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:10:09
たまってる水は飲めるかどうか？
メンテナンス直後ならまだいいかもしれないけど、得体のしれない物体と一緒に出てきた水はトイレにしか使えないかもしれない。 非常時を考えるならミネラルウォーターは常備しておくべきかな。 |
|
| No.80 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:12:22
|
|
| No.81 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:16:19
>80
そうゆうレベルならエコキュートも水抜きだけじゃないよ。 →消耗品関係（減圧弁、逃し弁、パッキン類、混合弁、電磁弁、ポンプ、二方弁、ヒーター、センサー類等） 自分ではできないなあ。 一般的にガス給湯器はノーメンテで壊れるまでだけどね。エコキュートも水抜きくらいでしょ？ 現金一括でも払う金額が全然違うしね。 何より今のエコキュートには原発の影が付きまとう。 |
|
| No.82 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:18:44
>>79
煮沸すればエコキュートの中の水も飲めますが、災害当日とか翌日までかな。 飲水はミネラルウォーターの常備は必要ですね。 しかしトイレに使えるだけだったとしても重宝しますよ。 災害時の断水時には給水車に頼ることになると思いますが、せっかく重い水を 家まで持ってきて、それをトイレに使うって出来ます？ もらえる水の量の制限もあるでしょうし。 |
|
| No.83 |
by 匿名 2011-04-11 01:23:31
>80
エコキュートの買い替えも考えなきゃいけないのか。 住み替えを考えないならオール電化もありかも。 住み替える可能性があるから買えないかな。 中古って設備内容で人気不人気（売りやすい、売りにくい）はあっても、金額は相場で決まるみたいだから。 壊れる直前に引っ越さないと取り返せないってことでしょ。 |
|
| No.84 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:28:19
>>76
>湯切れなんて強制沸き上げすれば ほぼ１００％回避出来るでしょう。 ま～相当無駄な電力消費になるんでしょうね・・・ >まあ３年使って強制沸き上げすら１回もしたことないですけど つまり、いつもそれだけ余計に給湯してるということですね・・・ >ランニングコストも安いしね。 今だけはね。 大幅な値上げは目前ですがな・・・ |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:30:12
住み替えを考える時にエコキュート程度の費用を考えたりするの？
エネファームくらい高いと考えるけど。 |
|
| No.86 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:30:49
余計は沸き上げはエコじゃないね。
沸き上げしないことがエコノミーなんだろうけど。 |
|
| No.87 |
by 匿名 2011-04-11 01:36:20
>85
え？気にしないの？ じゃあ、なんでランニングコストは気にするの？そっちの方が小さいと思うけど。 そもそもランニングコストで取り返せるか取り返せないかでしょ？ 取り返せないなら最初から気にしなくていいじゃん。 |
|
| No.88 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:41:51
＞ま～相当無駄な電力消費になるんでしょうね・・・
１回あたり５ｋｗ程度でしょうかね。 ＞つまり、いつもそれだけ余計に給湯してるということですね・・・ マイコン制御で学習した適量を毎日沸かします。 ＞大幅な値上げは目前ですがな・・・ 上がってもMAX昼間と同単価ですし、そもそも東電も政府もピーク時の消費電力を夜間にシフト してもらわないとならないわけですから。 まあ、大幅な値上げが発表されてから発言いただいたほうがいいのでは？ |
|
| No.89 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:44:42
原発に頼ったシステムである限り、しばらくは敬遠する人が多いよ。
電力システムが変わってからお勧めするほうがいいと思うよ。 |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2011-04-11 01:50:05
>>87
私の場合ですが住み替えるとなったときは気にしませんね。 もともとそんなに高い物ではないですからね。 引っ越す寸前に壊れたとして、仮にガス機器との差額が３０万として時、 数千万の買い物をする時にその金額気にします？ 大体の場合使用可能中に引っ越す可能性の方が全然高いですし。 |
|
| No.91 |
by 匿名 2011-04-11 01:55:08
>90
10年で取り返せるってことは、その前に引っ越したらオール電化の方がトータルで高いってことでしょ。 10年目で取り返して壊れる前に引っ越したらオール電化にして安かったってことになる。 壊れちゃったら次に取り返すまではオール電化の方が高いってことになる。 オール電化の方が必ずしも安いとは言えないじゃん。 ずっと住み続ける以外は、高いか安いかわからないってことじゃない？ |
|
| No.92 |
by 匿名さん 2011-04-11 02:04:14
お湯が欲しいんだったら単純構造の太陽熱温水器、あれが一番省エネだな。
「電力会社やガス会社にとって売り上げが大幅に減る太陽熱利用は煙たい存在」 （下記日経記事）のため電気業界からもガス業界からも邪魔者扱いされたのと トップメーカーがいかがわしさ満載だったため信用されなかったけど。 しかし最近は密かに再評価の兆しがあるらしい。 太陽熱と地中熱に脚光 住宅のCO2排出を削減する切り札 http://eco.nikkeibp.co.jp/article/special/20090820/102043/?P=1 |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2011-04-11 02:30:36
今さら、ガスに逆行するとか出来ないよ。
ガスの発電所は、必要かもしれないが 家庭はねー。 |
|
| No.94 |
by 匿名さん 2011-04-11 02:33:45
|
|
| No.95 |
by 匿名 2011-04-11 02:59:35
|
|
| No.96 |
by 匿名さん 2011-04-11 03:03:23
>69
家族にもリスクがおよぶかもしれないガス併用に、逆行するよりはいいよ。 |
|
| No.97 |
by 匿名さん 2011-04-11 06:45:31
今さら、オール電化なんてありえない。
福島の状況を考えれば、これから行う選択肢じゃない。 |
|
| No.98 |
by 匿名 2011-04-11 07:29:06
|
|
| No.99 |
by 匿名さん 2011-04-11 07:55:31
日本に住む人の生活にリスクを与える原発頼りのオール電化に、逆行するよりはいいよ。
|
|
| No.100 |
by 匿名さん 2011-04-11 08:22:23
|
|
| No.101 |
by 匿名 2011-04-11 08:31:28
ガス併用が「逆行」って言われて悔しかったのは解るけど…
腹いせにオール電化に対して使っても滑稽すぎます。 オール電化はガスより歴史が浅く、新しい訳だから。 >99 電力が家に届いてるなら その理屈(オール電化だけ原発)は無理です。 |
|
| No.102 |
by 匿名 2011-04-11 08:36:04
|
|
| No.103 |
by 匿名 2011-04-11 08:38:17
あ、車はハイブリッドです。
自転車は、エネループ使うもの。 |
|
| No.104 |
by 匿名 2011-04-11 08:39:12
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2011-04-11 08:43:02
|
|
| No.106 |
by 匿名 2011-04-11 08:46:33
3.11まではオール電化を選ぶのが時代の流れ、3.11以降はオール電化は時代に逆行。
間違ってないと思うよ。 |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2011-04-11 08:48:07
NO原発、NOオール電化
|
|
| No.108 |
by 匿名さん 2011-04-11 08:53:07
太陽光発電への評価が急速に高まってる感はあるけど
それを下支えしてる意見の大半が実状を解っていない気がするんだよなぁ。 確かにオール電化＋太陽光を導入した世帯でコスト効果の実績は出てるらしい。 地方に住む知人の実家（かなり豪邸）では、昨年の猛暑を除けば 夏場の電気代は殆どタダ同然だったんだそうな。 しかし良く聞けば、太陽光を導入する以前（オール電化単体だった頃）も 電気代はかなり少なく済んでいたとの事。 太陽光発電の恩恵は、元々小さいコストの下げ代の範囲内の事に過ぎず その恩恵を享受できる時季も限定的なんだと。 オール電化ってのは、経済性という観点から見れば大変なものだったと思う。 原子力発電が維持できてさえいれば、元手はタダみたいなもんだからな。 太陽光発電を正しく評価するためには、ここまで普及するに至った背景における オール電化システムの影響、ひいては原子力発電の影響を差し引く必要がある。 オール電化を成立させる大前提は原子力シェアの維持である、という現実を 理解しようとしない者は、太陽光発電の使いどころも間違いかねないよ。 |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2011-04-11 08:55:04
エコキュートのタンクは人目に付くところに置けない。非難されかねない。
|
|
| No.110 |
by 匿名さん 2011-04-11 08:57:22
原発推進派にみられるのは勘弁だね。
|
|
| No.111 |
by 匿名 2011-04-11 09:01:22
そもそも原発が火力よりも新しい発電方法だからね。
新しくても選ばれない物が近くにあったね。 |
|
| No.112 |
by 匿名 2011-04-11 09:10:32
|
|
| No.113 |
by 匿名 2011-04-11 09:11:32
>105
そう思うなら乗らなきゃいいのに。 |
|
| No.114 |
by 匿名 2011-04-11 09:15:29
>108
今の時期でも、光熱費ただどころかプラスです。 |
|
| No.115 |
by 匿名 2011-04-11 09:15:54
ガスがいいというより、原発とオール電化は嫌だな。
|
|
| No.116 |
by 匿名さん 2011-04-11 09:16:48
原発とガスよりいーよ。
|
|
| No.117 |
by 匿名さん 2011-04-11 09:19:41
>97
>今さら、オール電化なんてありえない。 >福島の状況を考えれば、これから行う選択肢じゃない。 福島の事を思えば、オール電化と太陽光ばっちりだと思うよ。 ガスなら、エネファームと太陽光でばっちりなんじゃない？ エネファームつければいいのに。 努力もせずに、努力してる人を貶してるの見てるとみっともないね。 |
|
| No.118 |
by 匿名 2011-04-11 09:26:45
あんまり太陽光とオール電化をセットに考えてると、大勢いる太陽光じゃないオール電化が可哀相だよ。
オール電化側の出張が、太陽光＋オール電化＞ガス併用＞オール電化みたいな流れになってる。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2011-04-11 09:33:06
オール電化の方がガスより安心なのは事実だから
可哀想とか言っても虚しいだけだよ。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2011-04-11 09:34:38
|
|
| No.121 |
by 匿名 2011-04-11 09:46:30
今朝の新聞とか見た？
以前はオール電化がエコで太陽光をセットにすると更にエコって書き方だったけど、 最近は太陽光そのものが注目されていて、従来は大半がオール電化住宅だったけど今後は全体的に広まる可能性があるって書き方になってる。 ガス併用にも太陽光が広まるといいね。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2011-04-11 09:51:24
>>88
>>つまり、いつもそれだけ余計に給湯してるということですね・・・ >マイコン制御で学習した適量を毎日沸かします。 いくら学習しようが、「お湯切れを一度も起こした事がない」という時点で、絶対に必要量以上のお湯を沸かしている事に気が付かないのですか？ それとも私が知らないだけで、必要量ちょうど（タンクがちょうどカラ）を沸かすことができる能力を持ったエコキュートが存在するのでしょうか？ ガス給湯器は必要量を必要な時に適時沸かします。全く無駄がありません。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2011-04-11 09:59:22
>>120
オール電化マンションの存在は？ 太陽光発電なんて付けてませんよ。後付もできないし・・・。 最近のオール電化派の主張を見ると、戸建てで太陽光発電装置 （昼間の電力を全て賄える程度の発電能力を持つ物に限定）を セットで導入している家以外はダメって感じにしか取れない。 総戸数で言えばオール電化マンションの方が多いのに、それを 完全に見放したような論調はねぇ・・・。 まあ、原発前提のシステムだったから、その前提が無くなりつつ あるから擁護のしようがないのかもしれないけど、同じ電化仲間でしょ？ |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2011-04-11 10:02:31
オール電化にしたいならば、太陽光発電＋太陽熱温水器＋エコキュートくらいにして貰わないとね。
エネルギーの無駄が多すぎる。 天気が良い日は太陽光で発電して、太陽熱温水器でお湯を作る。 太陽熱温水器で十分なお湯が作れない時に限ってエコキュートを使う（深夜電力限定で）。 まあ、こうするとその日はお湯が使えないけど仕方がないよね。 |
|
| No.125 |
by 匿名 2011-04-11 10:07:33
オール電化が今、どう思われてるか知ってるのかな？
今時、オール電化なんて、近所にケンカ売るようなもの。まともに常識があれば、あえて採用するリスクはないね。 |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2011-04-11 10:11:21
太陽熱温水器ってもっと注目されてもいいと思います。
実家が最新型を使っていますが、冬でも十分お湯が出ます。 ガス併用家庭で太陽熱温水器を組み合わせると相当なエコとなると思います。 （エコキュートだと前日の夜に翌日の天気に関わらずお湯を作ってしまうので） |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2011-04-11 10:23:17
議論が全然噛み合ってねぇｗ
|
|
| No.128 |
by 匿名さん 2011-04-11 10:49:37
そら電化派が無駄遣いやめる議論に乗っかるわけないから
|
|
| No.129 |
by 匿名さん 2011-04-11 10:54:28
この時期ですら、原発推進知事たち、全勝。
２年も経てば、地震のことなんてみーんな忘れて、元通りになってるよ。 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:00:59
|
|
| No.131 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:10:39
|
|
| No.132 |
by 匿名 2011-04-11 11:11:30
|
|
| No.133 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:24:17
プラス要因、自分で書いてるじゃん。
被災地では特に復旧が早かった事が何よりのプラス要因だと思うが。 ガス漏れの心配もないし。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:25:17
エコってのは、ガスよりエコって事でしょ。
みんながエネファームを導入してるなら話は変わってくるが。 |
|
| No.135 |
by 匿名 2011-04-11 11:26:30
|
|
| No.136 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:27:01
>>130
オール電化って、コストと安全性以外ではなにがそんなにいいのでしょうか？ |
|
| No.137 |
by 匿名 2011-04-11 11:28:08
>134
太陽光がエコってのは聞いたけど、原発無しのオール電化がエコってのは初めて聞いた。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:29:56
|
|
| No.139 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:31:38
電化派の戯れ言。「ガス併用も電気使ってる」
電気をじゃぶじゃぶ使うのは無駄だって話してんだよ。 |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:32:20
>>134
エコキュートの低CO2の源泉は原発による電気を使っていたから。 低CO2という点ではエコだったかもしれないが、原発自体が全然エコじゃない事が ハッキリしたからね。 今の火力中心の電力によるオール電化は全然エコじゃない。 |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2011-04-11 11:34:30
東京電力だけではなく、他の電力会社でも点検後の再稼働を延期している原発はたくさんある。
その地域でもエコキュートは火力中心の発電による電力を使っているから、エコじゃないね。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2011-04-11 12:16:44
イニシャルコストは上がってから言えって…
いまの東電の状況わかってないのかね？ 福島原発の処理だけで赤字、 保証となったらすべての資産を金にかえてもおいつかないよ。 一般企業ならとっくの昔に破産。 電力をより多く消費するところに負担がいくのは当たり前。 微々たる値上げでごまかしたら、すでに４分の１以下の価格になっている株の所有者が納得するはずもない。 その株は100％減資で紙切れ以下の価値になる可能性大。 オール電化や株主はエコで安全という電力会社のうたい文句を真に受けた責任を自己負担で負うべきだよ。 オール電化派も被害者だなんてはっきり言ってふざけるなだよ。 |
|
| No.143 |
by 匿名さん 2011-04-11 12:44:06
|
|
| No.144 |
by 匿名さん 2011-04-11 12:47:04
＞オール電化や株主はエコで安全という電力会社のうたい文句を真に受けた責任を自己負担で負うべきだよ
あなたの使ってる電力の責任はどうするんですか？ |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2011-04-11 12:56:34
|
|
| No.146 |
by 匿名さん 2011-04-11 12:59:42
|
|
| No.147 |
by 匿名 2011-04-11 13:13:55
>138
オール電化住宅から放射能漏れなんてありません。 ガス併用住宅は、ガス漏れの危険性があります。 ガス漏れと放射能漏れと比較して話をそらしても無意味です。 それから、ガス併用は電気使わないの？ 使わないなら戯言ですね。 違うなら普通に現実ですね。 |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2011-04-11 13:25:46
|
|
| No.149 |
by 匿名 2011-04-11 13:27:26
エコキュートは原発のお陰で社会的・経済的に存在価値が認められたんだよね？
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2011-04-11 13:27:26
>142
そうですね。昼前は上げないと。 |
|
| No.151 |
by 匿名 2011-04-11 13:33:24
>148
地震の影響の話。 原発が止まって火力発電所の割合が増えたから、オール電化はエコじゃなくなった。これは今回の地震の影響。 安全とか復旧が早いってのは今回の地震の前から知られてたから、別に今回の地震によって新たに判明した事実ではない。 オール電化にとって、今回の地震はマイナス要因の方が大きいよ。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2011-04-11 14:45:54
エコ家電が、火力発電に変わるとエコじゃなくなるのは何故？
|
|
| No.153 |
by 匿名さん 2011-04-11 14:58:17
|
|
| No.154 |
by 匿名さん 2011-04-11 15:11:41
今まではCO2が目の敵だったから、原発でもエコだった。
実際はCO2なんて忘れるくらい原発が問題だからエコじゃなくなった。 ちなみに他のエコ家電は関係ない。 エコキュートだけの話。今やエコキュートはエコ家電とは一般には認識されない。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2011-04-11 15:21:28
だからよ～
なんで給湯自体に電気を使わずに済むシロモノを夜間に行うだけで 昼間の節電となり、電力の平準化といえるんだよ。 昼間に使っていたものを夜に移すから平準化なんだろ？ そもそも昼だろうが朝だろうが、電気でやる必要のないものを 夜に持ってきたところで、電気の無駄遣いになるだけだよ。 エコキュートという存在そのものが、ムダに電力を消費するもので それに太陽光をつけたって、その電力全部をカバーできるわけではないのだから 真昼間の消費電力を増やすだけで、迷惑以外何物でもない！ |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2011-04-11 15:28:35
行政刷新会議「事業仕分け」
評価者のコメント 事業番号２-６９ 省・新エネルギー導入促進のための補助（消費者向け） 高効率給湯器導入促進事業費補助金 （高効率給湯器導入促進事業費補助金） ● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。 ● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を 増加させるような製品を放置すべきではない。 ● 高効率給湯器の設置価格が大きく低下してきている。低額の補助では導入の誘導にはならな い。 ● 旧政権の下での政策である。新政権の国家戦略がまだ策定されていない。 ● フィード・イン・タリフを柱に制度整理。 ● 日本エレクトロヒートセンター経由を廃止。 ● 日本エレクトロヒートセンターの経費分を削減。 ● 事務費の削減。日本エレクトロヒートセンターへの委託料（事務費10 億円）が高い。 ● 補助金交付のための事務費用の節減を行ってほしい。 ● 金額は是認できるとしても、補助金の方式が認め難い。事務費の削減が求められる。 ことこの事態に至ったのだから、オール電化派はさっさと禁止にして欲しい。 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2011-04-11 15:44:36
エコキュートの目隠し板とか、売れそうだね！
|
|
| No.158 |
by 匿名 2011-04-11 15:47:25
|
|
| No.159 |
by 匿名 2011-04-11 15:53:01
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2011-04-11 15:55:11
>156
あくまでも非効率給湯器の撤廃だろ？ オール電化を撤廃とはうたってないだろ エコキュートも進化し始めてるだろ 今までの貯湯タイプにナイアガラ給湯の･･･なんだっけ？ ガス派の誰かも言っていたじゃないか エコキュートの熱交換率が上がれば、ガスもお手上げだと |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:03:21
>>160
BAKAか？ 電気温水器のことを（禁止すべき）と言っているとでも思っているのか？ だったら『電力会社の、オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない』 としているんだよ。 オール電化自体が非効率だから禁止しろと提言しているんだよ。 そんなことも読み解けないのかよ。 だからエコキュートなんざ無用なものを買ってしまうんだな。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:10:20
＞＞１６０
残念ながら事業仕わけではオール電化そのものが非効率として提言されているよ。 そうでなければ、エコキュートに関しては補助が継続されたはず。 逆にエコジョーズのような高効率給湯器については、もっと普及を促進させるべきとしている。 しかもこれは原発事故前の提言じゃないかな。 実際に東電が１００％減資になって国の管理下に入ったら、 オール電化は禁止と例の女大臣が言いだしても不思議ではないかもしれんな。 どっちにしても、給湯に関しては結論が出ているんだよ。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:14:00
|
|
| No.164 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:14:54
|
|
| No.165 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:31:12
|
|
| No.166 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:31:53
>>163
あなたが言っている負荷平準化は、平準化した電力消費量がベース電源を下回った時に使える。 あなたは総量に関係なくピークとボトムの差をちじめることを負荷平準化といいたいんだろ？ たしかに言葉の意味としてはそうかもしれないが、 電発に頼れなくなり、事実上ベース電源と言う概念を捨てなければならない今は、 ピークを削ってボトムに回すこと（工場の夜間操業など）を指して使っている。 そうした取り組みと単にボトムに足しているだけのエコキュートを一緒になって 『負荷平準化』などとほざいているのは、総量を考えて平準化に取り組んでいる床に対して失礼極まりない。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:38:30
なんだ、事業しわけではオール電化は無用だとはっきり提言してるんじゃないか。
だったら早く禁止にしてしまえばいい、これ以上電気が無駄に使われることを防げる。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:41:46
>>153
>エコ家電が、火力発電に変わるとエコじゃなくなるのは何故？ オール電化派はこの程度の認識だったんだな。 エコキュートの低CO2だと電力会社が主張している根拠は発電時にCO2を出さない 原発による発電の割合が高い深夜電力を使用するから。 今回の原発事故で深夜電力も東京電力や点検中だった原発の再稼働を中止している 電力会社は昼間と同じ火力が主力になってしまっている。 これらは発電時にCO2を出すし、一度お湯を沸かして発電した電気を送電ロスを しながら家庭まで送電して、それでまたお湯を沸かすというとんでもない無駄を やっている。 これがエコじゃないと言わずに、何をエコじゃないと言うのか？？ |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:48:37
なんだ、エネファームも削減されてんじゃん。
しかも削減額８０億円。 |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2011-04-11 16:55:18
オール電化は完全否定されてるね
|
|
| No.171 |
by ↑ 2011-04-11 16:55:55
削減と廃止でもえらく差があると思うが
＞オール電化でCO2 を増加させるような製品を放置すべきではない。 ここまで言われたらみじめだわな（笑 |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2011-04-11 17:06:48
|
|
| No.173 |
by 匿名さん 2011-04-11 17:09:12
そういえば、補助金廃止は一定の普及があったからとか言っていたオール電化派いなかったか？
それも電力会社のうたい文句のまるのみかい。 実態は、仕分け人にここまでボロカスに言われていたとは知らなかった。 オマケに事故前なんでしょ、この答申は。 もう禁止でいいだろ、オール電化は。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2011-04-11 17:11:30
もうCO2は仕方ないんだよ、現に全然削減されてないんだから。
原発いやなら火力でガンガンやるしかないだろ。 ところで、東京1400万の計画停電＋東北の停電で、3月のCO2は減ってるんだろうな。 |
|
| No.175 |
by 匿名 2011-04-11 17:38:34
（高効率給湯器導入促進事業費補助金）
高効率給湯器導入促進事業費補助金は、廃止とさせていただく。高効率給湯器の設置価格は大きく低下してきている、低額の補助はインセンティブにならない、社団法人への委託料のうち、事務費が大変高いなどの意見があった。電力会社のオール電化でCO2を増加させるような製品を放置するべきではないというような意見もあった。 （民生用燃料電池導入支援補助金） 民生用燃料電池導入支援補助金については、予算要求の縮減1/3程度とさせていただく。補助の金額が高すぎるのではないか、受益者の負担が「ゼロ」になるようなものはふさわしくないという意見もあった。 まとめでも全否定コメントを採用されるオール電化。 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2011-04-11 17:47:17
東電が国の管理下になった時のオール電化がどういう扱いを受けるのか楽しみだ。
いまの地震で福島第一は電気止まってポンプ作動停止になったぞ。 いったいどこまで続くんだ？ |
|
| No.177 |
by 匿名 2011-04-11 17:59:16
オール電化派が粘るほど、さらに新しいネタで叩かれるw
|
|
| No.178 |
by 匿名さん 2011-04-11 18:01:37
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2011-04-11 18:02:27
もうあるもんは仕方ないんだから、
バトルの必要ないんじゃ? 選択肢はなくなったのだから。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2011-04-11 18:36:43
オール電化を自粛してるの東電と東北電力くらいか。
関電などはバンバン推奨してますね。 個人のお客様をクリックするとトップに出てきます。 東京で震災前と震災後でオール電化利用で変わった事は何もないのが実情ですね。 料金も相変わらず安い深夜料金を利用できてます。 ＞東電が国の管理下になった時のオール電化がどういう扱いを受けるのか楽しみだ。 実際、国の管理下になるかは分からないけど、あんまり今と変わらないんじゃないかな。 深夜に余裕（発電能力的に）があることは変わらないし、政府としても深夜にシフトして もらわないと困るから。 まあ、オール電化派としても楽しみですよ。 私見では深夜は上げたくても上げられないと見てますが、さてどうでますかね。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2011-04-11 18:39:40
電化派は電気料金が気になってしょうがないんだな
|
|
| No.182 |
by 匿名さん 2011-04-11 18:43:21
電気料金が気になるのはガス派さんでしょ。
電気料金はMAXでも昼間と同じまでなんだから気にもならんよ。 |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2011-04-11 18:47:20
>>182
こんな頭悪い発言初めて見た |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2011-04-11 18:49:56
どこが？
|
|
| No.185 |
by 匿名 2011-04-11 18:54:08
CO2を増加させるオール電化。
悪かろう安かろう。 |
|
| No.186 |
by 匿名 2011-04-11 18:59:36
仕分けで大喜びしてた方は、原発大好き促進派ですか？
今こそ必要なエネルギー開発関係が、続々と仕分けにあったんですよ。 ちなみにエコウィル、エネファームも。 太陽光発電までも。 原発万歳派は嬉しいでしょうね。 災害前の話なので 「原発で電力は好きなだけ安定的にまかなえる。今は国が貧しいから開発系は優先しない。」 と言う雰囲気もまだ解りますが ですが、原発事故で、ガラっと方向が変わりました。エネルギー開発が必要になってきたんです。 喜べますか？ 早速、一度削減したものを、色々とまた増やす傾向にあるようです。 |
|
| No.187 |
by 匿名 2011-04-11 18:59:41
仕分けの記事で大喜びしてた方は、原発大好き促進派ですか？
今こそ必要なエネルギー開発関係が、続々と仕分けにあったんですよ。 ちなみにエコウィル、エネファームも。 太陽光発電までも。 原発万歳派は嬉しいでしょうね。 災害前の話なので 「原発で電力は好きなだけ安定的にまかなえる。今は国が貧しいから開発系は優先しない。」 と言う雰囲気もまだ解りますが ですが、原発事故で、ガラっと方向が変わりました。エネルギー開発が必要になってきたんです。 喜べますか？ 早速、一度削減したものを、色々とまた増やす傾向にあるようです。 |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2011-04-11 19:03:38
だからね効率が悪く無駄にCO2を排出するオール電化は国を挙げてやめるべきなの
|
|
| No.189 |
by 匿名 2011-04-11 19:04:46
太陽光や燃料電池は増額かもね。エコキュート（笑）
|
|
| No.190 |
by 匿名さん 2011-04-11 19:11:10
とりあえず家のエコキュートにエネファームのステッカー張ってごまかせば、ご近所さんから非難されることもなかろう。
|
|
| No.191 |
by 匿名さん 2011-04-11 19:19:19
● 電力会社への補助は全く不要。むしろオール電化の非効率給湯器を禁止すべき。
● 廃止の上で、その予算を他のCO2 削減予算に用いるべき。電力会社の、オール電化でCO2 を 増加させるような製品を放置すべきではない。 異議なし！ |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2011-04-11 19:21:28
東京電力は自民党には献金していたけど民主党には献金していなかったから
民主党は自民党と違って東京電力の肩をもってあげられないの。ごめんなさいね～。 |
|
| No.193 |
by 匿名 2011-04-11 19:59:25
オール電化、ムダ
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2011-04-11 20:47:30
>>186
>今こそ必要なエネルギー開発関係が、続々と仕分けにあったんですよ。 >ちなみにエコウィル、エネファームも。 >太陽光発電までも。 国の財政が苦しい訳だから、補助金減額はやむを得ないだろう。 注目すべき点は「エコキュートがゼロ査定だった」という点。 厳しい財政下に全然エコではないモノに対して補助金を出せないという 極めてまっとうな仕分け結果。 |
|
| No.195 |
by 匿名さん 2011-04-11 20:49:34
オール電化は事故前に「電磁波被害との関連性」を否定し
事故後は「原子力発電という大前提」を否定して、 今度は「後押ししてくれなくなった政府」を批判する様になる訳か。 元々は「ガス設備との併用による資源消費削減とリスク分散」を 全否定する事から実用化が始まったシステムだもんな。 それにしても、こんな事になるとはほんの一月前までは思いもしなかった。 せいぜい需要が頭打ちになって、エコウィルとの競争が展開されるくらい だと思ってたけどな。太陽光もオール電化販促には多いに利用されると 思ってたが、まさかメインにとって代わりかねない話になるとは。 今はまだ「主役」を張れる代物じゃないだけに、きちんと誤解なく 普及促進される事を祈るばかり。 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2011-04-11 20:52:16
>>180
>オール電化を自粛してるの東電と東北電力くらいか。 >関電などはバンバン推奨してますね。 九州電力もテレビCMが無くなりました。 まあ、玄海原発の点検中だった炉が止まったままですから仕方がないでしょうけどね。 むしろ、現時点でPRしている関西電力が異端児。 |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2011-04-11 20:56:44
>>180
中部電力も原発PRを自粛しています。 原発ありきのオール電化も事実上推進自粛でしょう。 中部電力、原発推進テレビＣＭを自粛へ http://www.asahi.com/special/10005/TKY201103120403.html |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2011-04-11 21:01:43
家庭用燃料電池は補助が残ったから、震災前までは政府は電池に力を入れたかったんだろうね。
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2011-04-11 21:01:51
>>180
中部電力もCMや販売自粛してますよ。 一転不便に･･･東電販売休止、中電もＣＭ自粛 http://opi-rina.chunichi.co.jp/topic/20110331-2.html 中電は「テレビＣＭを自粛し、キャンペーンやイベントも取りやめている」 などと話し「自粛モード」だ。 こうなると関西電力がKYなのでは？ 関西は独特のカルチャーがありますけど、さすがにこの点はどうかと思いますね。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2011-04-11 21:04:08
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
